姬海南

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)在我國(guó)司法實(shí)踐中兇宅貶值索賠案件屢屢發(fā)生。然而我國(guó)學(xué)界對(duì)此缺乏討論，各地法院對(duì)于兇宅貶值損失應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題也立場(chǎng)迥異。在兇宅貶值是否可以評(píng)價(jià)為法律上的損害、貶值損失的認(rèn)定條件、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的論證、賠償范圍的確定等問(wèn)題上裁判觀點(diǎn)眾說(shuō)紛紜，分歧較大。因此有必要依損害賠償法的原理對(duì)其進(jìn)行分析探討。

二、兇宅貶值損失的可獲賠性

（一）兇宅貶值損失的客觀性及其條件

1．兇宅貶值損失屬于客觀財(cái)產(chǎn)損害

在兇宅貶值索賠案件中，由于房屋的物理結(jié)構(gòu)并未受到任何損害，對(duì)兇宅的忌諱與人們的心理因素相關(guān)聯(lián)等原因，多有法院否定兇宅貶值損失的客觀性，但實(shí)際上損害存在與否，取決于受害人財(cái)產(chǎn)狀況是否因此而產(chǎn)生差額。房屋成為兇宅，會(huì)使人們產(chǎn)生忌諱心理，并降低對(duì)其適居性及市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)價(jià)，從而形成房屋的價(jià)值貶值。該種貶值損失的客觀性在于其是交易市場(chǎng)對(duì)房屋兇宅屬性產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)的客觀結(jié)果。即使?jié)撛诮灰渍卟⒉患芍M房屋的兇宅屬性，兇宅事實(shí)也會(huì)成為其議價(jià)時(shí)壓低房屋價(jià)格的依據(jù)，因此兇宅的貶值具有客觀性，將使房屋權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況有所減少，構(gòu)成其客觀財(cái)產(chǎn)損失。

2．兇宅貶值損失的存在條件

兇宅貶值雖為客觀財(cái)產(chǎn)損害，但其產(chǎn)生尚需滿足一定的條件，需房屋符合兇宅的界定，并具有可交易性，但不以實(shí)際出售為條件。

兇宅貶值的存在需房屋符合兇宅認(rèn)定的成因標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)域范圍標(biāo)準(zhǔn)，僅自殺、兇殺、意外身亡事件發(fā)生于房屋內(nèi)，或雖非身亡于屋內(nèi)但與房屋有緊密聯(lián)系的情形可認(rèn)定房屋構(gòu)成兇宅。在兇宅的成因標(biāo)準(zhǔn)上，屋內(nèi)發(fā)生自殺、兇殺事件應(yīng)認(rèn)定為兇宅以及正常生老病死不構(gòu)成兇宅存有共識(shí)，但對(duì)于意外死亡能否作為兇宅成因在學(xué)理與實(shí)務(wù)之間則存在分歧。司法實(shí)踐均認(rèn)可墜樓、觸電等意外身亡事件可構(gòu)成兇宅成因。本文認(rèn)為，意外死亡事件雖難以預(yù)料，但現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)發(fā)生意外身亡事件的房屋也同樣會(huì)心存芥蒂產(chǎn)生忌諱，進(jìn)而影響對(duì)房屋的價(jià)值評(píng)價(jià)，因此應(yīng)認(rèn)可意外身亡事件作為兇宅的成因。其次，在區(qū)域范圍標(biāo)準(zhǔn)上，對(duì)于死亡結(jié)果發(fā)生于屋外能否認(rèn)定為兇宅存有爭(zhēng)議。如在墜樓身亡事件中，有裁判認(rèn)為死亡地點(diǎn)是在樓下地面而非屋內(nèi)，不屬于兇宅。另有裁判則認(rèn)為死亡地點(diǎn)雖未發(fā)生于屋內(nèi)，但自房屋中跳樓身亡，與房屋存在較大的聯(lián)系，進(jìn)而影響一般大眾對(duì)該房屋的評(píng)價(jià)，從而將其認(rèn)定為兇宅。后一種觀點(diǎn)值得贊同，兇宅的認(rèn)定不應(yīng)一概排除死亡地點(diǎn)發(fā)生于屋外的情況，只要死亡事實(shí)與房屋存在密切聯(lián)系，一般民眾即會(huì)產(chǎn)生忌諱心理，即可認(rèn)定為兇宅。

房屋需具有可交易性，且不以實(shí)際出售為必要。兇宅貶值源于交易市場(chǎng)對(duì)其價(jià)值的負(fù)面評(píng)價(jià)。因此需以存在相關(guān)交易市場(chǎng)為前提。對(duì)于無(wú)法交易的違章建筑、等情況，由于并不存在交易市場(chǎng)，也就不存在交易市場(chǎng)對(duì)其負(fù)面評(píng)價(jià)引起的貶值損失。此外，兇宅貶值的認(rèn)定，無(wú)需房屋已實(shí)際出售。損害是否產(chǎn)生，應(yīng)視被害人財(cái)產(chǎn)是否產(chǎn)生差額。兇宅貶值的發(fā)生并非基于現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)售時(shí)的差價(jià)，而是基于兇宅事實(shí)引起的交易市場(chǎng)對(duì)其價(jià)值的負(fù)面評(píng)價(jià)。兇宅事實(shí)一經(jīng)發(fā)生，交易市場(chǎng)負(fù)面評(píng)價(jià)導(dǎo)致的價(jià)格貶損即產(chǎn)生，所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損害便已產(chǎn)生。

（二）兇宅貶值損失屬于可獲賠的純粹經(jīng)濟(jì)損失

兇宅貶值損失雖為客觀財(cái)產(chǎn)損失，但其性質(zhì)為所有權(quán)受侵害或是純粹經(jīng)濟(jì)損失存在爭(zhēng)議。所有權(quán)侵害說(shuō)認(rèn)為，房屋成為兇宅將導(dǎo)致一般民眾對(duì)其產(chǎn)生忌諱心理，從而不愿或只愿支付較低價(jià)格對(duì)其購(gòu)買或租賃，限制了所有權(quán)人對(duì)其房屋的收益處分權(quán)能，構(gòu)成所有權(quán)侵害。純粹經(jīng)濟(jì)損失說(shuō)則認(rèn)為，房屋成為兇宅僅導(dǎo)致其價(jià)值貶損，并未使其受有物理性損害，因而兇宅貶值屬于非因侵害絕對(duì)權(quán)所導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失。本文認(rèn)為，將兇宅貶值認(rèn)定為所有權(quán)侵害不妥。若貶值損失可認(rèn)定為所有權(quán)侵害，將使得市政規(guī)劃變動(dòng)、建筑作業(yè)噪音等諸多可能引起房屋貶值的事實(shí)都將被認(rèn)定為侵害所有權(quán)而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，引起訴訟泛濫，有損社會(huì)安寧。因此，應(yīng)將兇宅貶值認(rèn)定為純粹經(jīng)濟(jì)損失。

而對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，學(xué)界和實(shí)務(wù)中雖有主張認(rèn)為需有法律的特別規(guī)定或需滿足故意背俗致害的行為要求，從而排除過(guò)失導(dǎo)致純粹經(jīng)濟(jì)損失的可獲賠性。但近年來(lái)學(xué)界則對(duì)此多有批判反思，認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失等民事利益受損較難成立侵權(quán)責(zé)任的原因在于純粹經(jīng)濟(jì)利益受損通常不具有可預(yù)見(jiàn)性和違法性，因而其可獲賠性的關(guān)鍵在于是否符合上述兩項(xiàng)要求。兇宅貶值雖為純粹經(jīng)濟(jì)損失，但若其具備可預(yù)見(jiàn)性和違法性，則應(yīng)受到與絕對(duì)權(quán)相同的保護(hù)其強(qiáng)度。就此，房屋成為兇宅將導(dǎo)致貶值符合一般大眾的心理預(yù)期，具有可預(yù)見(jiàn)性并無(wú)疑問(wèn)。而侵害純粹經(jīng)濟(jì)損失通常欠缺違法性的原因在于該種損失內(nèi)涵不明確，并且容易與他人的正當(dāng)利益發(fā)生沖突。但在兇宅貶損的場(chǎng)合，則不存在上述情況，因此兇宅致害的情形具備可預(yù)見(jiàn)性和損害違法性，過(guò)失致害也可成立侵權(quán)責(zé)任。

（三）兇宅貶值損失的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及其責(zé)任構(gòu)成

實(shí)務(wù)中所有權(quán)人索賠兇宅貶值的案件主要有三種：①房屋裝修、維修等過(guò)程中工人意外身亡，其向服務(wù)提供公司索賠；②房屋出租期間發(fā)生非正常死亡事件，其向承租人索賠；③屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件，其向行兇者或其繼承人、自殺或意外死亡者家屬索賠。在案型一，房主可尋求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為違反合同保護(hù)義務(wù)的違約責(zé)任，或者用人單位承擔(dān)替代侵權(quán)責(zé)任。在案型二中還可能以違反承租人善用義務(wù)為由主張違約責(zé)任。在案型三中則需以侵權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。此外，學(xué)理和實(shí)務(wù)上均認(rèn)為上述涉及的違約責(zé)任歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)歸責(zé)。因此在構(gòu)成要件上無(wú)論是以違約還是侵權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，均需滿足過(guò)錯(cuò)、損害和因果關(guān)系的構(gòu)成要件。

三、兇宅貶值損失的賠償范圍

在兇宅貶值范圍的確定上，可采具體計(jì)算和抽象計(jì)算兩種方法。具體闡述如下。

（一）損失范圍的具體計(jì)算

貶值損失的具體計(jì)算，是指依個(gè)案情形，尤其是根據(jù)所采取的措施與所做準(zhǔn)備而確定損害范圍。若房屋成為兇宅后，所有權(quán)人將該房屋實(shí)際出售，此時(shí)實(shí)際出售價(jià)格與事故發(fā)生前該房屋價(jià)格的差額，即為貶值損失具體計(jì)算的范圍。此外，若出售價(jià)格較正常市場(chǎng)價(jià)格過(guò)低，可能發(fā)生與有過(guò)失的問(wèn)題，受害人須承擔(dān)因此所生之不利。此時(shí)，貶值損失計(jì)算，應(yīng)以通常市場(chǎng)價(jià)格而非實(shí)際出售價(jià)格為準(zhǔn)。如果由于受害人的特別議價(jià)能力，使房屋得以正常出售，則實(shí)際上未產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)減少的差額，不存在損害。

（二）損失范圍的抽象計(jì)算

所謂抽象計(jì)算，是指不考慮個(gè)案具體情形，在確認(rèn)損失范圍時(shí)，其計(jì)算依據(jù)為市場(chǎng)價(jià)格而非實(shí)際出售價(jià)格。并而只需證明相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格即可。對(duì)此一般由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報(bào)告，就貶值損失大小給出鑒定結(jié)果。但我國(guó)法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定報(bào)告并非當(dāng)然采納，有時(shí)也存在鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)兇宅貶值無(wú)法鑒定的情形。對(duì)此本文認(rèn)為，在確定貶值損失的范圍時(shí)，鑒定意見(jiàn)具有參考意義。法院可在鑒定意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合兇宅成因、事發(fā)時(shí)間長(zhǎng)短、事發(fā)前的房屋價(jià)值、同地段同類型房屋的價(jià)格等因素對(duì)貶值進(jìn)行判斷。

四、結(jié)語(yǔ)

房屋不僅是人們的安身之所，也通常是一般民眾最重要的財(cái)產(chǎn)。在當(dāng)房屋發(fā)生非正常死亡事件而成為兇宅時(shí)，房屋的貶值將使一般民眾的財(cái)富大幅縮水。司法實(shí)踐中應(yīng)正視兇宅貶值損失的客觀性，對(duì)房屋所有權(quán)所遭受的兇宅貶值依照損害賠償法的原理進(jìn)行合理救濟(jì)。