張麗明 楊妮娜

鞍山廣播電視大學(xué)，遼寧 鞍山 114000

對(duì)民法體系當(dāng)中的侵權(quán)責(zé)任以及違約責(zé)任之間所存在的競(jìng)合關(guān)系進(jìn)行確定，有助于深入研究民法體系，從而更好地理解其中的內(nèi)容，對(duì)完善法律系統(tǒng)有著極大的幫助。

一、競(jìng)合概念

競(jìng)合指的是某一個(gè)行為與兩種不同的概念都能夠進(jìn)行匹配，在民法系統(tǒng)中，競(jìng)合指的是某一項(xiàng)具體存在的法律事實(shí)與兩種及其以上的民事責(zé)任之間形成匹配的關(guān)系，在競(jìng)合的過程中，不同形式的民事責(zé)任沖突便會(huì)產(chǎn)生，這也使得在追究相關(guān)責(zé)任時(shí)只能對(duì)其中一種責(zé)任進(jìn)行追蹤。從本質(zhì)上來(lái)講，競(jìng)合責(zé)任屬于二選一的行為過程，作為權(quán)利人，并不可能同時(shí)在兩種不同的方式當(dāng)中得到相應(yīng)的補(bǔ)償，只能在兩種不同的補(bǔ)償方式當(dāng)中選擇對(duì)自己更有利的方式來(lái)獲取賠償。其實(shí)，民事責(zé)任的觀念在于損失的賠償過程，并不是使得受害者得到超過所受到的損失，否則將會(huì)違背我國(guó)民法的基本精神內(nèi)容。

請(qǐng)求權(quán)使得不同的權(quán)利人在同一時(shí)間擁有了多種互相存在沖突關(guān)系的權(quán)利，但是權(quán)利人只能夠獲得其中一種類型的賠償。債權(quán)以及請(qǐng)求權(quán)之間的競(jìng)合主要被分為三種不同的狀況：第一種是合同的請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之間呈現(xiàn)出一定的競(jìng)合關(guān)系，比如在加害給付的法律案件當(dāng)中，消費(fèi)者按照自己的意愿對(duì)一些商品進(jìn)行購(gòu)買，而產(chǎn)生出現(xiàn)了質(zhì)量問題使得消費(fèi)者受到了傷害，此時(shí)就使得違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間形成了一定的競(jìng)合關(guān)系，這也是最為典型的競(jìng)合關(guān)系；第二種是合同請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)之間形成的競(jìng)合關(guān)系；第三種是侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)之間所形成的競(jìng)合關(guān)系，比如侵權(quán)人對(duì)他人的資產(chǎn)進(jìn)行借用，之后在將這些資產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)讓到第三人處，此時(shí)便出現(xiàn)了善意取得的狀況。

二、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合特征分析

首先，競(jìng)合行為的出現(xiàn)是基于某一個(gè)具體的行為，這種狀況與刑法體系當(dāng)中的想象競(jìng)合犯之間存在一定的相似性。在刑法體系內(nèi)，想象競(jìng)合犯指的是犯罪嫌疑人某一個(gè)犯罪行為與刑法當(dāng)中兩種及以上的罪名之間形成匹配關(guān)系，最終處理結(jié)果是也是按照犯罪性質(zhì)最嚴(yán)重的原則對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行處罰。若是某一行為同時(shí)承受不同罪名的疊加處罰，那么犯罪嫌疑人可能會(huì)承受過重的刑事責(zé)任。反觀民法體系當(dāng)中的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任，在侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合的整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部，某一種行為對(duì)應(yīng)唯一的責(zé)任，同時(shí)侵權(quán)人本身所承擔(dān)的責(zé)任不會(huì)超過其對(duì)受害人所造成的損失，在這一點(diǎn)上，民法與刑法之間呈現(xiàn)出一定的相似性。

其次，某一具體的行為需要與違約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任同時(shí)匹配，并且含有以上兩種責(zé)任的構(gòu)成元素。在侵權(quán)行為體系中，其構(gòu)成要件主要涵蓋著過錯(cuò)行為、量權(quán)行為、后果、因果關(guān)系等。對(duì)于違約責(zé)任來(lái)講，它本身并不屬于過錯(cuò)責(zé)任的一部分，違約責(zé)任即未能夠完成合同條款當(dāng)中所規(guī)定的責(zé)任及義務(wù)，對(duì)于法律體系當(dāng)中所涵蓋的同時(shí)未遵守的行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。無(wú)論是侵權(quán)責(zé)任或者是違約責(zé)任都不具備違法阻卻的事由，就并不屬于上面所說的侵權(quán)行為或者違約行為。

除此之外，侵權(quán)責(zé)任以及違約責(zé)任行為必須是被同一個(gè)民事主體實(shí)施的，否則將不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的競(jìng)合問題。在違約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任體系當(dāng)中，侵權(quán)人需要承擔(dān)的責(zé)任之間存在一定的沖突性，前文已經(jīng)進(jìn)行描述，此處不再贅述；當(dāng)然，進(jìn)行損害給付的內(nèi)容需要一致，這樣才能夠形成競(jìng)合關(guān)系，作為權(quán)利人有權(quán)從中選取一個(gè)對(duì)自己最有利的責(zé)任追蹤方式。

三、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合關(guān)系的形成原因

在侵權(quán)責(zé)任以及違約責(zé)任事件當(dāng)中，侵權(quán)人需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，也是行為人在違背了民法的相關(guān)規(guī)定所必須要承擔(dān)的不利后果。違約具體指的是違反了合同規(guī)定的內(nèi)容，但是侵權(quán)指的是對(duì)權(quán)利人自身的合法權(quán)益進(jìn)行了損害，違約以及侵權(quán)行為都是責(zé)任承擔(dān)的不同表現(xiàn)方式，本質(zhì)上所承擔(dān)的是民事責(zé)任，這也使得兩者出現(xiàn)了責(zé)任重合的狀況。因此，作為權(quán)利人，可以有權(quán)選擇自己認(rèn)為對(duì)自身最有益的方式來(lái)對(duì)自身權(quán)益進(jìn)行有效維護(hù)，這樣的方式與足球賽事呈現(xiàn)出一定的相似性。在足球比賽過程中，一個(gè)球員對(duì)對(duì)方的球員過掉的方式是非常多的，進(jìn)攻球員時(shí)只能選擇其中一種形式進(jìn)行，同時(shí)所選擇的方式一定是最佳的。最終行為的目的是過人，但是中間的形式卻是多種多樣的，因此，侵權(quán)責(zé)任與違法責(zé)任在追蹤的目的上是相同的，那么中間必定會(huì)出現(xiàn)一些重合問題。

四、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合問題處理原則分析

（一）對(duì)當(dāng)事人所提出意見表示尊重

在此類案件當(dāng)中，要充分尊重當(dāng)事人的意思，這主要是由于侵權(quán)責(zé)任以及違約責(zé)任都是民法體系當(dāng)中的一部分，同時(shí)民法的主旨思想就是充分尊重當(dāng)事人的意見，因此在整個(gè)案件當(dāng)中，起決定性作用的元素便是當(dāng)事人的意思。當(dāng)事人有權(quán)利借助自己認(rèn)為最有利的方式來(lái)進(jìn)行責(zé)任追蹤。由于選擇不同的訴訟種類會(huì)出現(xiàn)不同形式的責(zé)任認(rèn)定，那么權(quán)利人所能夠獲得的賠償數(shù)額也會(huì)存在一定的差別。由于違約的責(zé)任范圍會(huì)囊括在合同所規(guī)定的范圍之內(nèi)，最高限是合同范圍的1.3倍，因此部分情況下，違約責(zé)任賠償與其所造成的損失之間相比會(huì)存在比較大的差距。侵權(quán)責(zé)任指的是結(jié)合受害人所承受的損失，侵權(quán)一方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，然而這并不意味著侵權(quán)責(zé)任的賠償數(shù)額一定比違約責(zé)任的賠償數(shù)額多，部分情況下，違約責(zé)任賠償數(shù)額比侵權(quán)責(zé)任的賠償數(shù)額要多。因此若是侵權(quán)人能夠承擔(dān)雙份責(zé)任，當(dāng)事人所產(chǎn)生的損失往往能夠得到最大限度的彌補(bǔ)，但是只能選擇其中一種方式獲得賠償。基于上面的分析，并無(wú)法確定哪一種責(zé)任賠償方式對(duì)當(dāng)事人更有利，需要針對(duì)具體的案例狀況進(jìn)行分析，從而權(quán)利人選擇對(duì)自己最有利的方式。

（二）綜合考量訴訟成本

民事訴訟法并未對(duì)違約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行明確劃分，也未做出明確的規(guī)定，同時(shí)不同區(qū)域內(nèi)的法律執(zhí)行情況以及公民的法律素養(yǎng)之間都存在一定的差異性，因此可能會(huì)出現(xiàn)不合理的判決結(jié)果，此時(shí)當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)會(huì)進(jìn)一步加重。因此為了對(duì)當(dāng)事人的訴訟成本進(jìn)行控制，需要在其中選擇對(duì)當(dāng)事人最為有利的方式對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行處理和裁決。

這在一定程度上體現(xiàn)出民法的人性化以及法律體系的威嚴(yán)性。

五、制度體系的完善

（一）公示指導(dǎo)性案例

首先，作為最高級(jí)的法院需要對(duì)更多具有指導(dǎo)意義的案例進(jìn)行公示。我國(guó)的法律體系是大陸法系，大部分情況下會(huì)結(jié)合相關(guān)的規(guī)定來(lái)對(duì)案件進(jìn)行有效處理。在英美法系國(guó)家，判例法體系一直被沿用。但是目前我國(guó)法律體系與英美國(guó)家的法律體系呈現(xiàn)出比較強(qiáng)的相互融合趨勢(shì)，這主要表現(xiàn)在對(duì)具體案例進(jìn)行裁決的過程中。由于制定的法律內(nèi)容抽象性比較強(qiáng)，同時(shí)不同區(qū)域內(nèi)法官自身素養(yǎng)水平存在一定的差異性，這也使得人們對(duì)法律內(nèi)容的理解呈現(xiàn)出比較大的差異。判例法的優(yōu)點(diǎn)是能夠?qū)⒈容^抽象的法律進(jìn)行具化，結(jié)合生活當(dāng)中存在的案例以及處理方式來(lái)對(duì)法律體系的內(nèi)容進(jìn)行有效詮釋，這使得法律內(nèi)容更加通俗易懂。在國(guó)內(nèi)，最高法院逐漸利用一些具體化的案例來(lái)對(duì)法律體系的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，逐漸構(gòu)建起案例體系，為相關(guān)的案件審理工作提供了有效參考。最高法院需要多公示關(guān)于侵權(quán)責(zé)任以及違約責(zé)任的指導(dǎo)性案例，從而促使人們更好地對(duì)法律限度進(jìn)行理解，對(duì)法律精神更好地進(jìn)行詮釋。

（二）完善立法體系

在立法體系當(dāng)中，需要對(duì)以下幾個(gè)問題進(jìn)行明確，首先，需要專門設(shè)置獨(dú)立的章節(jié)對(duì)競(jìng)合問題的處理方案進(jìn)行明確。這主要是因?yàn)楦?jìng)合問題的處理質(zhì)量直接影響著相關(guān)案例的處理效果，因此需要對(duì)其做出明確規(guī)定。其次，需要對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任選擇權(quán)進(jìn)行細(xì)化，從而更好地指導(dǎo)行為人做出正確選擇。同時(shí)，對(duì)權(quán)利人所受到的損失小于責(zé)任人承擔(dān)的賠償數(shù)額這類型案例的處理方案，民法需要進(jìn)行完善，從而更好地維護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，提升判決的公平性以及合理性。

六、結(jié)束語(yǔ)

隨著法律體系的完善以及人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，人們逐漸關(guān)注到侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任之間所存在的競(jìng)合關(guān)系，對(duì)其進(jìn)行研究有助于更好地理解民法體系當(dāng)中的內(nèi)容，對(duì)權(quán)利人的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，使得得到相應(yīng)的賠償。當(dāng)然相關(guān)的法律體系內(nèi)容也需要不斷進(jìn)行完善，結(jié)合時(shí)代發(fā)展的需要，對(duì)相關(guān)的案例以及條款進(jìn)行補(bǔ)充，從而在處理具體案例時(shí)更好地發(fā)揮出法律體系的價(jià)值。