張文風(fēng)

廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510650

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)高壓反腐，已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)，深受人民贊譽(yù)。自黨中央多輪巡視督查和中紀(jì)委網(wǎng)站開(kāi)通后，網(wǎng)絡(luò)反腐逐漸呈現(xiàn)式微之勢(shì)，不再涌現(xiàn)陜西“表叔”、重慶“雷政富事件”等里程碑式的“大眾狂歡”，但仍然不失為信息化時(shí)代下中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的重要組成部分。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐中涉案官員的應(yīng)對(duì)行為

面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)輿論”壓力和不可預(yù)知的未來(lái)，很少有涉案官員能夠淡然處之，一般均要奮力抗?fàn)帯Ｉ姘腹賳T的整體應(yīng)對(duì)行為主要有兩種：其一，“腳底抹油”，“走為上”。這種涉案官員往往是蓄意已久，出逃和消失的計(jì)劃作過(guò)精心策劃，涉案有一定的潛伏期，且不具有深厚的“關(guān)系網(wǎng)”和“保護(hù)傘”等“特權(quán)”背景，以“裸官”居多，一有風(fēng)聲即“作鳥(niǎo)獸散”。其二，步步為營(yíng)，見(jiàn)招拆招。這種涉案官員東窗事發(fā)具有一定的突發(fā)性和偶發(fā)性，“網(wǎng)絡(luò)輿論”短期內(nèi)令其猝不及防，迅速被輿論媒體和權(quán)力機(jī)關(guān)聚焦，既難抽身又難以自圓其說(shuō)，如同“砧板肉”和“待宰羔羊”，緊要關(guān)頭垂死掙扎以博取一線生機(jī)。對(duì)于這種類型的涉案官員，無(wú)論職位和職級(jí)差異有多大，案情如何復(fù)雜，但其應(yīng)對(duì)行為還是具有太多的共性。

（一）放低姿態(tài)，第一時(shí)間內(nèi)極力否認(rèn)

在網(wǎng)絡(luò)反腐中，很少有涉案官員敢于、愿意與網(wǎng)絡(luò)輿論和媒體針?shù)h相對(duì)，網(wǎng)絡(luò)傳言逐漸聚集時(shí)，涉案官員往往會(huì)放下身段、和顏悅色、故作誠(chéng)意歡迎民眾和媒體的監(jiān)督。放低姿態(tài)的主要目的是避免激怒民意，搖尾乞憐博取同情，軟化立場(chǎng)，逐步動(dòng)搖與分散“網(wǎng)絡(luò)輿論”。而以“否認(rèn)”作為“表態(tài)”同樣重要，即是表明自己的立場(chǎng)，伺機(jī)把自己包裝成“受害者”。其目的在于，“網(wǎng)絡(luò)輿論”再?zèng)坝?，在“網(wǎng)絡(luò)反腐”初期，熟知案件真相和利益相關(guān)者畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)的網(wǎng)民同樣是“霧里看花”，將假話說(shuō)的越真，態(tài)度越誠(chéng)懇，越有機(jī)會(huì)“瞞天過(guò)?！?。

（二）收編網(wǎng)絡(luò)媒體，適度公關(guān)“媒體人”

網(wǎng)絡(luò)媒體作為“網(wǎng)絡(luò)輿論”的平臺(tái)載體，對(duì)網(wǎng)民、民意和輿論起到聚集和傳播功能。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，涉案官員要硬撐的第一道壓力就是“輿論壓力”，即是如何面對(duì)源源不斷的輿論。輿論有源頭，但離不開(kāi)載體的傳播?！捌ぶ淮妫珜⒀筛健?，收編網(wǎng)絡(luò)媒體，適度公關(guān)“媒體人”，主要目的就是尋找潛在“中間盟友”，收買了“媒體人”，實(shí)際上就是動(dòng)搖和控制了不利于己的輿論“信息平臺(tái)”，控制了平臺(tái)才能夠“風(fēng)平浪靜”。在某銀行原董事長(zhǎng)蔡某貪腐案件中，通過(guò)中間人向《某時(shí)報(bào)》總編輯支付1000萬(wàn)元撤稿費(fèi)。

（三）動(dòng)用關(guān)系網(wǎng)，“公權(quán)力”和“人情”手段“上下其手”影響黨政反腐部門“公權(quán)力”的走向

如果網(wǎng)絡(luò)反腐在初期不能夠戛然而止，深入發(fā)展的方向是逐步擴(kuò)散型的，在“吃瓜群眾”圍觀和網(wǎng)絡(luò)媒體爆炒的基礎(chǔ)上，“公權(quán)力”的介入成為必然。涉案官員之所以動(dòng)用關(guān)系網(wǎng)，主要原因在于，“公權(quán)力”在網(wǎng)絡(luò)反腐初期，對(duì)于涉案官員是相對(duì)中性和中立的，動(dòng)用關(guān)系網(wǎng)有可能會(huì)影響到“公權(quán)力”的走向，甚至完全扭轉(zhuǎn)于己不利的局勢(shì)?！肮珯?quán)力”和“人情”手段并舉，主要原因在于：一方面，“公權(quán)力”具有權(quán)威性，“公權(quán)力”對(duì)于涉案官員的查處定論在特定階段內(nèi)可以“一錘定音”。另一方面，中國(guó)還是一個(gè)“人情”相對(duì)盛行的社會(huì)，處理好官場(chǎng)中的“人情”，更能夠利用好官場(chǎng)中的某些“潛規(guī)則”、“燈下黑”。

（四）緊密追蹤信息源，對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人等網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人利誘與威脅報(bào)復(fù)相結(jié)合

在網(wǎng)絡(luò)反腐中，對(duì)于涉案官員而言，網(wǎng)絡(luò)媒體、“媒體人”和公權(quán)力部門均是“第三方”，只有信息的發(fā)布者、舉報(bào)人和當(dāng)事人等則是真正的利益當(dāng)事人。這些利益當(dāng)事人往往會(huì)為維護(hù)自身的權(quán)益，追求事件的最終結(jié)果鍥而不舍，討一個(gè)說(shuō)法甚至和涉案官員“魚(yú)死網(wǎng)破”。簡(jiǎn)而言之，信息源頭一日不除，涉案官員則一日不安穩(wěn)。信息源頭如同定時(shí)炸彈隨時(shí)威脅涉案官員的仕途和人生，對(duì)信息源頭斬草除根也就成為涉案官員最大的心病和最為緊迫的任務(wù)。打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，涉案官員常常利誘與威脅報(bào)復(fù)相結(jié)合，為博取個(gè)體的最大利益大施權(quán)宜之計(jì)。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐特征與應(yīng)對(duì)行為聯(lián)動(dòng)分析

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的高風(fēng)險(xiǎn)性促使涉案官員必須有所行動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)反腐不是“亂拳打死老師傅”，具有越來(lái)越強(qiáng)的針對(duì)性、持續(xù)性甚至組織性。網(wǎng)絡(luò)造假的技術(shù)在發(fā)展，網(wǎng)民辨別造假的能力同樣在進(jìn)步。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，簡(jiǎn)單的文字材料很難引起網(wǎng)民的圍觀、跟帖造成轟動(dòng)效應(yīng)。要達(dá)到反腐的目的，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人一般要通過(guò)詳細(xì)的圖片、視頻、音頻和文字材料等作為證據(jù)，詳盡描述涉案官員相對(duì)具體的違法行為才能夠具有殺傷力，這也是網(wǎng)絡(luò)反腐具有如此強(qiáng)悍生命力的關(guān)鍵所在。另一方面，網(wǎng)絡(luò)反腐中針對(duì)涉案官員的各種“舉報(bào)”，涉案官員很難證明“清者自清”，不主動(dòng)采取應(yīng)對(duì)行為，就是坐以待斃，預(yù)示著事態(tài)的擴(kuò)大可能會(huì)導(dǎo)致“公權(quán)力”的介入而啟動(dòng)體制內(nèi)反腐程序。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的快捷性促使涉案官員猝不及防，初期回應(yīng)方案略顯凌亂

相對(duì)于體制內(nèi)的反腐必須經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間歷程，網(wǎng)絡(luò)反腐在信息傳播上異?？旖?。借助于日新月異的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，視頻、音頻、文字均可以同期制作，并即時(shí)公布于網(wǎng)絡(luò)使事件在最短時(shí)間內(nèi)即可引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，大大縮短了涉案官員的“潛伏期”。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反腐的快捷性，涉案官員在初期多少表現(xiàn)出口是心非、表里不一的特征，甚至犯一些常人都覺(jué)得低級(jí)好笑的錯(cuò)誤。另一方面，由于牽扯到太多的隱私和陰暗面，涉案官員往往不能夠?qū)⑹录[上臺(tái)面“群策群力”，尋求正規(guī)的“智囊團(tuán)”的支援，而往往只能求助于“關(guān)系網(wǎng)”中“一榮俱榮，一損俱損”的核心成員，導(dǎo)致謀略不足。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐的虛擬性導(dǎo)致涉案官員心存僥幸，總體應(yīng)對(duì)策略會(huì)是“否認(rèn)”辯解和“兩面派”

一方面，由于網(wǎng)絡(luò)具有自由、隱蔽等特點(diǎn)，部分網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人可能會(huì)進(jìn)行不實(shí)的舉報(bào)，或者舉報(bào)不盡翔實(shí)和事件真相出入較大，甚至利用網(wǎng)絡(luò)提供虛假信息詆毀他人。正是網(wǎng)絡(luò)信息的魚(yú)龍混雜和極具迷惑性，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)反腐中舉報(bào)內(nèi)容如何真實(shí)，在初期多少會(huì)造成社會(huì)輿論一定程度的迷茫甚至沖突。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)反腐中，真正了解事件真相的畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)網(wǎng)友、媒體和“媒體人”都是局外人，涉案官員同樣可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)行相對(duì)有效的反擊，運(yùn)用輿論公關(guān)化解壓力、軟化立場(chǎng)、分散輿論注意力，甚至逐漸平息事態(tài)。

（四）網(wǎng)絡(luò)反腐的傳播性和追蹤性會(huì)招致涉案官員狗急跳墻，處理手段無(wú)所不用其極

網(wǎng)絡(luò)反腐的最大特征之一就是規(guī)?；瘋鞑バ裕录梢栽诙唐趦?nèi)迅速發(fā)酵升溫，涉案官員往往既要應(yīng)對(duì)無(wú)處不在的網(wǎng)民、媒體和“媒體人”，還要忌憚網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的人肉搜索功能。簡(jiǎn)而言之，涉案官員一旦被聚焦，紛至沓來(lái)的就是被鎖定為搜索目標(biāo)，讓涉案官員相關(guān)情況一覽無(wú)余，惶恐不可終日。網(wǎng)絡(luò)反腐的傳播性和追蹤性，注定涉案官員面臨著前所未有的壓力，公關(guān)社會(huì)輿論、尋求更高級(jí)別的“保護(hù)傘”、收買利益當(dāng)事人等常規(guī)手段并不足以化險(xiǎn)為夷。于是，在網(wǎng)絡(luò)反腐中呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)的應(yīng)對(duì)手段逐漸包括了管控互聯(lián)網(wǎng)、栽贓陷害、“死亡威脅”、“跨省追捕”，甚至雇傭黑惡勢(shì)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人進(jìn)行追殺等。

三、基于涉案官員應(yīng)對(duì)行為的網(wǎng)絡(luò)反腐治理對(duì)策

（一）包容與接納：網(wǎng)絡(luò)反腐是契合信息化時(shí)代，是贏得民意、打贏反腐敗斗爭(zhēng)的有效互補(bǔ)力量

反腐敗是一場(chǎng)常抓不懈、久久為功的持久戰(zhàn)，鑒于體制內(nèi)的共生關(guān)系可能導(dǎo)致體制內(nèi)的監(jiān)督不力、反腐意愿局部存在“不作為”、“燈下黑”等階段性現(xiàn)實(shí)，黨政反腐部門應(yīng)該體恤民眾監(jiān)督之難、水平之限和反腐愿望之切，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐這一不夠完美、非根本性的反腐武器持包容的心態(tài)和寬廣的胸懷。習(xí)近平總書(shū)記講過(guò)，“網(wǎng)民來(lái)自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。群眾在哪兒，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部就要到哪兒”，反腐敗斗爭(zhēng)亦然，同樣要利用好互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，從中尋找工作突破口。

（二）引導(dǎo)與保障：引導(dǎo)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)，保障網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人尤其是舉報(bào)人的人身安全

在官方反腐渠道日漸完善之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)反腐確有制造擴(kuò)大事端、不信任體制內(nèi)反腐機(jī)構(gòu)高效工作之嫌疑。但從部分“實(shí)名制”網(wǎng)絡(luò)反腐大事件中，確實(shí)印證和窺見(jiàn)體制內(nèi)反腐尤其是基層黨政反腐部門的“選擇性”作為和低效，折射出網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人尤其是實(shí)名舉報(bào)人的勇氣和無(wú)奈。一方面，要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)轉(zhuǎn)向官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，提高官方網(wǎng)絡(luò)反腐公信力。另一方面，保障網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人尤其是舉報(bào)人的人身安全。目前，中國(guó)還缺少一部詳細(xì)的關(guān)于保護(hù)舉報(bào)人的法律，現(xiàn)有的規(guī)定只見(jiàn)于檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)等部門法規(guī)。

（三）制度與治理：從虛擬轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，提升對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐的治理能力

其一，網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)效性在于制度對(duì)接。在黨政反腐部門資源極為有限的情況下，網(wǎng)絡(luò)反腐常帶有黨政領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人色彩，往往是輿論轟動(dòng)效應(yīng)的情況下，黨政領(lǐng)導(dǎo)人過(guò)問(wèn)，被輿論倒逼反腐。網(wǎng)絡(luò)反腐顛覆了體制內(nèi)的反腐環(huán)節(jié)，在現(xiàn)行的機(jī)構(gòu)設(shè)置下，是否可以考慮適當(dāng)擴(kuò)大縣級(jí)及以上黨政反腐部門網(wǎng)監(jiān)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍，明確網(wǎng)絡(luò)反腐與體制反腐的對(duì)接功能，明確對(duì)于“實(shí)名制”網(wǎng)絡(luò)反腐“件件有落實(shí)，事事有回音”。其二，在反腐部門網(wǎng)監(jiān)機(jī)構(gòu)甄別的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的介入和引導(dǎo)。由于時(shí)效性、分析能力的限制，主流新聞媒體、意見(jiàn)領(lǐng)袖和社會(huì)名人的圍觀極易產(chǎn)生偏見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)反腐低俗化和娛樂(lè)化的負(fù)面特征不時(shí)顯現(xiàn)，甚至不法分子借助網(wǎng)絡(luò)向黨政反腐部門施加壓力。網(wǎng)絡(luò)反腐還需公權(quán)力部門的火眼金睛，需要加強(qiáng)各級(jí)反腐部門網(wǎng)監(jiān)機(jī)構(gòu)力量建設(shè)。其三，網(wǎng)絡(luò)反腐的良性化還需要確立黨政反腐部門的輿論公關(guān)和安撫機(jī)制。善于利用輿論媒體，避免負(fù)面信息的擴(kuò)散和倒逼壓力，可以為黨政反腐部門更好處理網(wǎng)絡(luò)反腐案件創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

（四）根本與路徑：持續(xù)推進(jìn)政治體制改革進(jìn)程，不斷擴(kuò)大公權(quán)力的透明度

網(wǎng)絡(luò)反腐是在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速增長(zhǎng)而制度化反腐渠道又不暢通的條件下出現(xiàn)的一種階段性現(xiàn)象，隨著政治體制改革的推進(jìn)，隨著制度的健全，網(wǎng)絡(luò)反腐會(huì)逐漸式微。另一方面，“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，在治理網(wǎng)絡(luò)反腐的進(jìn)程中，包括黨政反腐部門在內(nèi)的公權(quán)力部門既是執(zhí)法的力量，也是被監(jiān)督的對(duì)象。以2016年“雷洋事件”為例，之所以能夠較快還原事件真相，與當(dāng)年5月份中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)的《關(guān)于全面深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見(jiàn)》密切相關(guān)。要求公權(quán)力部門提升治理能力，公開(kāi)職權(quán)范圍、執(zhí)法程序、執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法目的，適時(shí)發(fā)布輿情，對(duì)切實(shí)保障公民的知情權(quán)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)反腐利益當(dāng)事人的權(quán)益，提高網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)效性同樣具有積極意義。