胡 亮

（天津社會(huì)科學(xué)院日本研究所，天津 300191）

日本的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)走在世界前列，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有裨于我國(guó)非遺保護(hù)工作的開(kāi)展，故我國(guó)學(xué)者自20世紀(jì)80年代即開(kāi)始了對(duì)日本非遺保護(hù)利用的研究。隨著研究的深入，視角逐漸多元化，方法趨向科學(xué)化，但筆者在研讀文獻(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)日本非遺、日本無(wú)形文化財(cái)?shù)雀拍钍褂幂^為混亂，而概念辨析是深入開(kāi)展研究的前提。因此，本文在深入分析“非物質(zhì)”與“無(wú)形”和“文化遺產(chǎn)”與“文化財(cái)”概念的差異以及日本非遺的所指范圍的基礎(chǔ)上，剖析了造成這種狀況的原因，并對(duì)概念使用提出一些思考。

1 中日兩國(guó)非遺保護(hù)政策體系

在深入探討相關(guān)概念之前，先簡(jiǎn)要回溯中日兩國(guó)文化遺產(chǎn)政策體系，以此明確中日兩國(guó)有關(guān)非遺的不同語(yǔ)境。

1.1 日本文化遺產(chǎn)保護(hù)政策體系

明治初期，明治政府頒布了“祭政一致”政策，神佛分離令下“廢 棄釋”風(fēng)潮興起，全國(guó)范圍內(nèi)毀壞寺院及神社內(nèi)佛像、佛具的行為肆虐，一時(shí)間大量的美術(shù)品、佛像、佛具等遭到破壞，甚至散失到國(guó)外。由于珍貴的文物陷入毀損、遺失的危險(xiǎn)境地，一部分有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到必須采取對(duì)策加以保護(hù)。最先由博物館發(fā)起古器舊物的調(diào)查、收集與展覽活動(dòng)。之后，日本政府分別于1896年、1928年、1933年制定《古社寺保存法》《國(guó)寶保存法》《關(guān)于保存重要美術(shù)工藝品等的法律》，加大對(duì)美術(shù)品及文物的保護(hù)力度。

二戰(zhàn)后，1949年，以法隆寺金堂的火災(zāi)為契機(jī)，日本政府開(kāi)始討論修訂《國(guó)寶保存法》，5月提交了《文化財(cái)保護(hù)法案》，1950年正式公布《文化財(cái)保護(hù)法》。新制定的《文化財(cái)保護(hù)法》是將之前《國(guó)寶保存法》規(guī)定的保護(hù)對(duì)象—在歷史上、美術(shù)上有很高價(jià)值的建筑物和寶物等，以及《史跡名勝天然紀(jì)念物保存法》規(guī)定的保護(hù)對(duì)象—史跡名勝天然紀(jì)念物都包含在“文化財(cái)”概念中，并置于統(tǒng)一的保護(hù)法制下，同時(shí)又將在歷史上或是藝術(shù)上有很高的價(jià)值的無(wú)形文化作為“無(wú)形文化財(cái)”列入保護(hù)對(duì)象。但對(duì)于無(wú)形文化財(cái)?shù)谋Ｗo(hù)，僅限于國(guó)家對(duì)其采取補(bǔ)助措施，而沒(méi)有建立指定制度。另外，還創(chuàng)建了埋藏文化財(cái)保護(hù)制度。1954年，第一次修訂《文化財(cái)保護(hù)法》，創(chuàng)建無(wú)形文化財(cái)?shù)闹付ㄖ贫?。由于指定的是無(wú)形技能本身，所以為了將其具體化，在指定時(shí)，規(guī)定必須與體現(xiàn)其技能的自然人持有者的認(rèn)定同時(shí)進(jìn)行。1975年第二次修訂《文化財(cái)保護(hù)法》，增設(shè)關(guān)于傳統(tǒng)建筑物群和文化財(cái)保存技術(shù)制度，并增加重要無(wú)形文化財(cái)持有團(tuán)體的認(rèn)定。1996年第三次修訂之際，創(chuàng)建登錄文化財(cái)制度。2004年創(chuàng)建文化景觀保護(hù)制度和擴(kuò)充文化財(cái)?shù)卿浿贫取＝?jīng)過(guò)多年的修訂與完善，《文化財(cái)保護(hù)法》日臻完善，形成了目前的政策體系。日本文化財(cái)包含有形文化財(cái)、無(wú)形文化財(cái)、民俗文化財(cái)、紀(jì)念物、文化景觀、傳統(tǒng)建筑物群、保存文化財(cái)?shù)募夹g(shù)及埋藏文化財(cái)。其中：無(wú)形文化財(cái)包含戲劇、音樂(lè)、工藝技術(shù)等；民俗文化財(cái)分為無(wú)形民俗文化財(cái)和有形民俗文化財(cái)，無(wú)形民俗文化財(cái)主要指衣食住、手藝、信仰、每年例行慶典的風(fēng)俗習(xí)慣、民俗藝能、民俗技術(shù)，有形民俗文化財(cái)指用于有形民俗文化財(cái)?shù)囊路?、器具、家具等[1]。

1.2 中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策體系

1982年《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》頒布實(shí)施，此后我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)初步形成了以《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》為中心的文化遺產(chǎn)保護(hù)法律法規(guī)體系。2002年，文化部、國(guó)家文物局、國(guó)家計(jì)委等9部委聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于加強(qiáng)和改善世界遺產(chǎn)保護(hù)管理工作的意見(jiàn)》，體現(xiàn)了國(guó)家行政管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的政策動(dòng)向。2004年我國(guó)加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。2005年，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》成為我國(guó)非遺保護(hù)的主要政策依據(jù)。2006年，文化部《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》、國(guó)家文物局《中國(guó)世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測(cè)巡視管理辦法》等相繼出臺(tái)，進(jìn)一步細(xì)化了我國(guó)世界遺產(chǎn)保護(hù)政策[2]。

縱觀中日兩國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策體系，中日兩國(guó)對(duì)于文化遺產(chǎn)的保護(hù)都是在摸索中前行。特別是關(guān)于非遺政策，日本隨著社會(huì)發(fā)展不斷擴(kuò)大非遺的保護(hù)范圍；而我國(guó)是在加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》后，制定的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，受?chē)?guó)際社會(huì)的影響更大。

2 “非物質(zhì)”與“無(wú)形”之辨析

關(guān)于“無(wú)形”與“非物質(zhì)”的由來(lái)，曾經(jīng)就職于聯(lián)合國(guó)教科文組織的日本學(xué)者七海ゆみ子有過(guò)深入探討。其指出，日本是世界上最早致力于無(wú)形文化財(cái)保護(hù)的國(guó)家，早在20世紀(jì)50年代日本就相對(duì)于有形文化財(cái)而提出“無(wú)形文化財(cái)”的概念。由于在無(wú)形文化財(cái)保護(hù)的理論和實(shí)踐方面，日本走在世界的前列，因此聯(lián)合國(guó)教科文組織于2003年頒布《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（the Convention for the Safeguarding of Intangible Cultural Heritage）②正文指條約的正式條文，條約有英語(yǔ)、法語(yǔ)、俄語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、漢語(yǔ)以及西班牙語(yǔ)6種版本。時(shí)，參考日本經(jīng)驗(yàn)，直接對(duì)“無(wú)形”進(jìn)行翻譯，使用了“intangible”。但由于intangible這個(gè)詞語(yǔ)在英文的語(yǔ)境中經(jīng)常在否定的文脈中使用，例如“沒(méi)有可取之處”“沒(méi)有幫助，沒(méi)有形狀”，因此，intangible這一譯法對(duì)于以英語(yǔ)為母語(yǔ)的人難以理解，同樣法語(yǔ)的intangible只有“不能觸摸，不能侵犯”的含義，因此法語(yǔ)版本使用了與英語(yǔ)intangible含義不同的le patrimoine culturel immatériel（非物質(zhì)），中國(guó)的非物質(zhì)概念即來(lái)自法語(yǔ)“ immatériel”的翻譯[3]。由其研究可知，無(wú)形與非物質(zhì)遵循“無(wú)形”→intangible/immatériel→非物質(zhì)的演變關(guān)系。

我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”等同于“無(wú)形文化遺產(chǎn)”。如何星亮的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與民族文化現(xiàn)代化》中認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)或稱(chēng)無(wú)形文化遺產(chǎn)[4]；徐贛麗在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)式保護(hù)框架》中認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)又可以稱(chēng)作無(wú)形文化遺產(chǎn)[5]。但王先勝認(rèn)為目前中國(guó)學(xué)者在論述過(guò)程中，時(shí)而使用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，時(shí)而使用“無(wú)形文化遺產(chǎn)”，概念使用混亂，且二者并不等同，鑒于官方文件中使用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，因此應(yīng)該統(tǒng)一使用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”[6]。

基于中日兩國(guó)學(xué)者的研究，筆者認(rèn)為，“非物質(zhì)”與“無(wú)形”是不同國(guó)家基于表述習(xí)慣所使用的不同的表述方式：日本相對(duì)于“有形”的概念而提出“無(wú)形”；而我國(guó)則是基于法語(yǔ)版本，翻譯為“非物質(zhì)”，因此“非物質(zhì)”與“無(wú)形”可以看作等同，但日本的無(wú)形文化遺產(chǎn)與中國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵并不等同，此點(diǎn)在后文中詳述。

3 “文化遺產(chǎn)”與“文化財(cái)”之探析

一方面，中國(guó)學(xué)者關(guān)于文化遺產(chǎn)和文化財(cái)③中國(guó)學(xué)者有時(shí)使用文化財(cái)產(chǎn)這種表述。如張亮、趙亞娟的《“文化財(cái)產(chǎn)”與“文化遺產(chǎn)”辨：一種國(guó)際法的視角》。該文發(fā)表于《學(xué)術(shù)研究》2012年第4期。的認(rèn)識(shí)有兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從法律術(shù)語(yǔ)的角度而言，財(cái)與遺產(chǎn)不能等同。劉潤(rùn)福在《從中日比較談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的傳統(tǒng)手工藝保護(hù)》指出，日本存在“文化財(cái)”與“文化遺產(chǎn)”兩種表述形式，“遺產(chǎn)”強(qiáng)調(diào)主體轉(zhuǎn)移過(guò)程中的物質(zhì)或權(quán)利，暗示過(guò)去；而文化財(cái)?shù)摹柏?cái)”強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)、性能及所有權(quán)，暗示“財(cái)”的主體依舊存在或使用[7]。

王京在《關(guān)于日本文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的幾個(gè)問(wèn)題—以民俗及民俗學(xué)的關(guān)聯(lián)為中心》中認(rèn)為，在日本“文化財(cái)”與“文化遺產(chǎn)”是兩個(gè)完全不同的概念?！拔幕?cái)”是對(duì)象明確的、制度層面的操作概念；而“文化遺產(chǎn)”是范圍更加廣泛的、更強(qiáng)調(diào)理念層面的概念[8]。

吳真在《從無(wú)形文化財(cái)?shù)椒俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的觀念變革》中認(rèn)為，“文化財(cái)”是由日本京都大學(xué)教授田喜一郎率先提出，其在1919年的公開(kāi)演講中，將德語(yǔ)的Kulturgiiter譯為日語(yǔ)“文化財(cái)”。國(guó)際社會(huì)最開(kāi)始使用“文化財(cái)產(chǎn)”，之后改為“文化遺產(chǎn)”，這恰恰反映了過(guò)去50年來(lái)聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)于文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)在不斷修正與完善[9]。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，文化財(cái)?shù)韧谖幕z產(chǎn)。周超在《日本法律對(duì)“文化遺產(chǎn)”的定義、分類(lèi)與分級(jí)》中認(rèn)為：“文化財(cái)”屬于日本本土化的法律術(shù)語(yǔ)；而“文化遺產(chǎn)”則是加入《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際公約》等之后才開(kāi)始普及的用語(yǔ)。因此這兩個(gè)概念在日語(yǔ)中的意義、內(nèi)涵基本上是相通的[10]。

另一方面，在日本國(guó)內(nèi)關(guān)于文化財(cái)和文化遺產(chǎn)的使用也頗有爭(zhēng)議。首先，日本學(xué)界圍繞文化財(cái)這一概念的由來(lái)進(jìn)行過(guò)討論。在“圍繞文化財(cái)保護(hù)”座談會(huì)上，坪井清足指出：文化財(cái)是日本時(shí)任參議院的文教委員長(zhǎng)、《文化財(cái)保護(hù)法》制定中心的山本有三與巖村商談決定的詞語(yǔ)，是對(duì)英語(yǔ)的“culture properties”的翻譯。當(dāng)時(shí)，對(duì)于這個(gè)詞語(yǔ)人們感到比較陌生，但經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)，文化財(cái)這一概念已得到普遍應(yīng)用。比起國(guó)寶，文化財(cái)?shù)氖褂梅秶鼜V泛，因?yàn)槭粉E、名勝、天然紀(jì)念物沒(méi)有納入國(guó)寶的范圍，而文化財(cái)可以涵蓋上述內(nèi)容，使用文化財(cái)一詞可以擴(kuò)大保護(hù)范圍。關(guān)野克在座談會(huì)上提及，昭和十四、十五年時(shí)，第一次從某文部省的事務(wù)官員聽(tīng)到文化財(cái)這個(gè)詞語(yǔ)，當(dāng)時(shí)相關(guān)人員的解釋為文化財(cái)是經(jīng)濟(jì)用語(yǔ)，與在國(guó)家總動(dòng)員令下使用的生產(chǎn)財(cái)相對(duì)應(yīng)，該詞是在精神文化層面上使用的[11]④仲野浩、浜田隆、坪井清足、兒玉幸多、關(guān)野克、平野邦雄出席。。

其次，大島曉雄認(rèn)為：聯(lián)合國(guó)教科文組織的無(wú)形文化遺產(chǎn)更注重評(píng)價(jià)文化遺產(chǎn)現(xiàn)在的狀態(tài)以及功能，強(qiáng)調(diào)當(dāng)下的意義；而無(wú)形文化財(cái)注重評(píng)價(jià)在漫長(zhǎng)的歷史與傳統(tǒng)中所傳承的成果，更關(guān)注過(guò)去[12]。 七海ゆみ子也持同樣的觀點(diǎn)，其認(rèn)為，世界文化遺產(chǎn)條約從文化的“財(cái)”向“遺產(chǎn)”的概念轉(zhuǎn)變，表明國(guó)際社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)發(fā)生變化。文化財(cái)與文化遺產(chǎn)的不同之處在于：財(cái)是充分意識(shí)到所有者（無(wú)關(guān)公私）的詞語(yǔ)，與此相對(duì)，“遺產(chǎn)”（英文為heritage，法文為patrimoine）指繼承財(cái)產(chǎn)的總稱(chēng)。遺產(chǎn)并非簡(jiǎn)單地繼承，“珍惜遺產(chǎn)，傳承給后代”，成為遺產(chǎn)象征的含義。保護(hù)對(duì)象從文化財(cái)轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕z產(chǎn)的時(shí)候，條約的時(shí)間方向性從過(guò)去轉(zhuǎn)向未來(lái)。因此，如今國(guó)際社會(huì)中，比起文化財(cái)，更多地使用文化遺產(chǎn)[3]。

最后，根木昭在《日本文化政策概論》中認(rèn)為：在理念上使用文化遺產(chǎn)，而在目的層面使用《文化財(cái)保護(hù)法》中的文化財(cái)，這樣區(qū)分使用比較妥當(dāng)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中，文化財(cái)保護(hù)是以《文化財(cái)保護(hù)法》為基礎(chǔ)展開(kāi)的。隨著法律的修訂，文化財(cái)?shù)谋Ｗo(hù)范圍也有可能擴(kuò)大。這是理念上先驗(yàn)性地設(shè)定的“文化遺產(chǎn)”中相當(dāng)于法律或?qū)崉?wù)層面的“文化財(cái)”隨著狀況的變化開(kāi)始顯在化或者具體化[13]。

基于上述討論可知，無(wú)論是我國(guó)還是日本，都圍繞文化財(cái)和文化遺產(chǎn)的差異進(jìn)行了討論。之所以中日學(xué)界為例討論這兩個(gè)概念的區(qū)別，筆者推測(cè)是因?yàn)椋喝毡居?950年就制定了《文化財(cái)保護(hù)法》，因此，多數(shù)情況使用文化財(cái)一詞；我國(guó)于1985年加入《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，因此在條約的表述以及研究中幾乎都使用文化遺產(chǎn)一詞。而國(guó)際社會(huì)最初使用文化財(cái)產(chǎn)，1972年開(kāi)始使用文化遺產(chǎn)[3]⑤國(guó)際社會(huì)上分別于1954年通過(guò)了《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約》（Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict）；1954年通過(guò)了《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約 第一議定書(shū)》（Protocol to the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict）；1999年通過(guò)《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約第二議定書(shū)》（Second Protocol to the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict）；1970年通過(guò)《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import,Export and Transfer of Ownership of Cultural Property）；1972年通過(guò)了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage）；2001年通過(guò)了《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》（Convention on the Protection of Underwater Cultural Heritage）；2003年通過(guò)了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage）；2005年通過(guò)了《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》（Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions）。從英語(yǔ)的表述可以看出，以1972年的法律制定為界，聯(lián)合國(guó)教科文組織將property改為heritage。，表述的變化導(dǎo)致中國(guó)學(xué)界、日本學(xué)界圍繞文化財(cái)產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的不同之處展開(kāi)討論。

針對(duì)文化財(cái)與文化遺產(chǎn)是否一致的討論，筆者傾向于文化財(cái)?shù)韧谖幕z產(chǎn)概念的論點(diǎn)。因?yàn)闊o(wú)論使用財(cái)抑或是遺產(chǎn)，其核心目的是保護(hù)世代相傳的遺產(chǎn)，將人類(lèi)的物質(zhì)文明和精神文明傳承給后代。盡管從聯(lián)合國(guó)教科文組織的條約中可以發(fā)現(xiàn)表述的變化，但是核心理念與主旨并未發(fā)生改變。因此文化財(cái)?shù)母拍羁梢缘韧谖幕z產(chǎn)，但我們?cè)谝b日本的法律法規(guī)等時(shí)，筆者贊同直接使用文化財(cái)?shù)谋硎觯驗(yàn)槿照Z(yǔ)中的“文化財(cái)”與“文化遺產(chǎn)”在語(yǔ)義、語(yǔ)感上存在細(xì)微差別，如果直接使用“文化財(cái)”，則能更清楚地表明是在探討日本語(yǔ)境中的文化遺產(chǎn)。

4 日本非遺所指范圍探討

由于日本不存在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一詞，因此我國(guó)學(xué)者在研究日本非遺時(shí)，需要對(duì)日本的非遺所指范圍進(jìn)行明確，但對(duì)概念理解的角度不同，導(dǎo)致對(duì)非遺保護(hù)范圍的認(rèn)識(shí)不一，茲列舉如下。

（1）日本非遺相當(dāng)于日本無(wú)形文化財(cái)。李芯在《中日兩國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的利用與開(kāi)發(fā)研究》中指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于其無(wú)形性，被稱(chēng)為“無(wú)形文化財(cái)產(chǎn)”[14]。石巍在《日本文化財(cái)保護(hù)方法對(duì)貧困地區(qū)非遺保護(hù)的啟示》中也持相同觀點(diǎn)[15]。

（2）日本非遺相當(dāng)于無(wú)形民俗文化財(cái)。例如王曉葵的《日本非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)的演變及相關(guān)問(wèn)題》[16]。

（3）日本非遺包括日本無(wú)形文化財(cái)和日本無(wú)形民俗文化財(cái)。持此類(lèi)觀點(diǎn)的論文如：王麗莎的《日本怎樣進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》[17]、侯巧紅的《關(guān)于日本對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)界定與保護(hù)方法的思考》[18]、周星和周超的《日本文化遺產(chǎn)的分類(lèi)體系及其保護(hù)制度》[19]、錢(qián)永平的《日本非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究綜述》[20]。

（4）日本非遺包括日本無(wú)形文化財(cái)、日本無(wú)形民俗文化財(cái)以及文化財(cái)保存技術(shù)。持此類(lèi)觀點(diǎn)的論文有：張松的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)機(jī)制初探—基于中日比較視角的考察》[21]、張邦鋪的《論我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人制度的立法建議—基于日本經(jīng)驗(yàn)的分析》[22]、劉鑫的《從公開(kāi)活用走向促進(jìn)地區(qū)振興—日本非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的利用》[23]、馮彤的《日本無(wú)形文化遺產(chǎn)傳承人制度》[24]⑥日本法律規(guī)定，無(wú)形文化財(cái)包含藝能、工藝技術(shù)；無(wú)形民俗文化財(cái)包含風(fēng)俗習(xí)慣、民俗藝能以及民俗技術(shù)。劉鑫和馮彤是將無(wú)形文化財(cái)和無(wú)形民俗文化財(cái)中包含的具體內(nèi)容羅列出來(lái)，因此可以認(rèn)為二者所界定的非遺范圍包含無(wú)形文化財(cái)、無(wú)形民俗文化財(cái)以及文化財(cái)保存技術(shù)。。

（5）其他分類(lèi)。李致偉在《通過(guò)日本百年非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)歷程探討日本經(jīng)驗(yàn)》中認(rèn)為，非遺的內(nèi)容大致包括了“文化財(cái)?shù)谋４婕夹g(shù)”與“文化性景觀”以及“無(wú)形文化財(cái)”“民俗文化財(cái)”等日本文化財(cái)體系當(dāng)中的無(wú)形民俗文化財(cái)?shù)牟糠諿25]。

由上述討論可知，關(guān)于日本非遺保護(hù)范圍的認(rèn)識(shí)分歧最多。而研究者之間之所以出現(xiàn)齟齬，原因可以歸結(jié)為以下兩點(diǎn)。

第一，若按照《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的理解，則傾向于認(rèn)為日本非遺包含日本無(wú)形文化財(cái)與日本無(wú)形民俗文化財(cái)。

《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包括：①傳統(tǒng)口頭文學(xué)以及作為其載體的語(yǔ)言；②傳統(tǒng)美術(shù)、書(shū)法、音樂(lè)、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；③傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法；④傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗；⑤傳統(tǒng)體育和游藝；⑦其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

《文化財(cái)保護(hù)法》中無(wú)形文化財(cái)指戲劇、音樂(lè)、工藝技術(shù)，以及其他無(wú)形文化財(cái)所產(chǎn)生的對(duì)于日本來(lái)說(shuō)具有很高的歷史價(jià)值或文藝價(jià)值的文化載體。民俗文化財(cái)是指關(guān)于衣食住行、生產(chǎn)、信仰、節(jié)日等反映風(fēng)俗習(xí)慣、民俗藝能等方面的活動(dòng)，以及這些活動(dòng)所使用的服裝、器具、房屋等，是認(rèn)識(shí)日本國(guó)民生活的承襲和發(fā)展不可欠缺的文化載體。民俗文化財(cái)又分為有形民俗文化財(cái)（如服裝、器具、房屋等）和無(wú)形民俗文化財(cái)。無(wú)形民俗文化財(cái)又分為風(fēng)俗習(xí)慣、民俗藝能、民俗技術(shù)。

由兩部法律可以看出，《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中的①②③⑤相當(dāng)于《日本文化財(cái)》中的無(wú)形文化財(cái)，④相當(dāng)于無(wú)形民俗文化財(cái)，或者可以說(shuō)中國(guó)語(yǔ)境中的非遺包括日本語(yǔ)境中的無(wú)形文化財(cái)和無(wú)形民俗文化財(cái)。因此如果按照《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二條規(guī)定可認(rèn)為，非遺相當(dāng)于日本無(wú)形文化財(cái)與無(wú)形民俗文化財(cái)。

第二，是對(duì)日本“無(wú)形的文化財(cái)”的理解不同。關(guān)于“無(wú)形的文化財(cái)”的保護(hù)范圍，日本學(xué)者的觀點(diǎn)基本統(tǒng)一，如七海ゆみ子認(rèn)為，根據(jù)1950年的《文化財(cái)保護(hù)法》，其中兩個(gè)方面相當(dāng)于無(wú)形的文化財(cái)：其一是無(wú)形文化財(cái)（演劇、音樂(lè)、工藝技術(shù)等）；其二是無(wú)形民俗文化財(cái)（風(fēng)俗習(xí)慣、民俗藝能、民俗技術(shù)），在此基礎(chǔ)上再加上文化財(cái)?shù)谋４婕夹g(shù)（選定保存技術(shù)）就是日本“無(wú)形的文化財(cái)”[3]。

日本學(xué)者在表述時(shí)非常注意“無(wú)形的文化財(cái)”與“無(wú)形文化財(cái)”兩詞的區(qū)別使用?！盁o(wú)形的文化財(cái)”包含無(wú)形文化財(cái)、無(wú)形民俗文化財(cái)以及文化財(cái)?shù)谋４婕夹g(shù)。因此如果按照日本的分類(lèi)方式，則傾向于認(rèn)為，日本非遺包含無(wú)形文化財(cái)和無(wú)形民俗文化財(cái)以及文化財(cái)?shù)谋４婕夹g(shù)。

綜上所述，如果按照《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)遺產(chǎn)法》的理解，則認(rèn)為日本非遺包含日本無(wú)形文化財(cái)和無(wú)形民俗文化財(cái)；如果按照《文化財(cái)保護(hù)法》的理解，則認(rèn)為日本非遺包含無(wú)形文化財(cái)、無(wú)形民俗文化財(cái)以及文化財(cái)?shù)谋４婕夹g(shù)。以上兩點(diǎn)是導(dǎo)致中國(guó)學(xué)者對(duì)非遺保護(hù)范圍認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的主要原因。然而明確非遺的保護(hù)范圍是討論的前提。盡管日本不存在非遺這一用法，但是我們?cè)谘芯咳毡痉沁z時(shí)，不可避免地要按照中國(guó)的表述方式或者說(shuō)話語(yǔ)體系使用日本非遺一詞，因此當(dāng)務(wù)之急是明確非遺的保護(hù)范圍。筆者傾向于認(rèn)為，日本非遺包含日本無(wú)形文化財(cái)和無(wú)形民俗文化財(cái)。之所以如此界定，是因?yàn)槲幕?cái)?shù)谋４孢x定技術(shù)是日本基于本國(guó)國(guó)情而提出的分類(lèi)方式，我國(guó)并不存在這一概念。而且日本學(xué)者在討論無(wú)形文化財(cái)?shù)谋Ｗo(hù)時(shí)，也未將文化財(cái)?shù)谋４孢x定技術(shù)納入討論范圍，如大島曉雄認(rèn)為，盡管一般情況下認(rèn)為日本的無(wú)形文化財(cái)包含無(wú)形文化財(cái)、無(wú)形民俗文化財(cái)以及文化財(cái)?shù)谋４婕夹g(shù)，但是文化財(cái)?shù)谋４婕夹g(shù)是為了保護(hù)文化財(cái)而不可缺少的傳統(tǒng)技術(shù)或者技能，并不是文化財(cái)本身[12]。 因此可以大體認(rèn)為日本無(wú)形文化財(cái)與無(wú)形民俗文化財(cái)相當(dāng)于中國(guó)語(yǔ)境中的非遺。

5 結(jié)論

綜上所述，中國(guó)學(xué)界關(guān)于日本的非遺研究成果豐富，已經(jīng)從宏觀過(guò)渡到微觀、從理論轉(zhuǎn)移到實(shí)踐、從抽象擴(kuò)展到具象、從國(guó)家延伸到地方，視角逐漸下移、角度更加多元。但筆者通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，目前的研究中存在概念使用混亂、非遺所指范圍不明確的問(wèn)題。首先，目前的研究中對(duì)“非物質(zhì)”與“無(wú)形”和“文化遺產(chǎn)”與“文化財(cái)”的討論較少，其差異尚未引起廣泛關(guān)注，概念尚未統(tǒng)一，因此不同研究中出現(xiàn)了不同的表述，而明確概念是深入開(kāi)展研究的前提，因此筆者認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急需要統(tǒng)一概念的使用。其次，非遺所指范圍不明確。關(guān)于日本非遺的范圍是中國(guó)學(xué)者之間分歧最多之處，有的學(xué)者認(rèn)為日本非遺包含無(wú)形文化財(cái)、無(wú)形民俗文化財(cái)，有的學(xué)者認(rèn)為日本非遺包含無(wú)形文化財(cái)、無(wú)形民俗文化財(cái)及文化財(cái)保存技術(shù)，還有的學(xué)者認(rèn)為非遺是無(wú)形文化財(cái)、非遺是無(wú)形民俗文化財(cái)?shù)龋灰欢?。盡管看似都在討論日本非遺，但是認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，導(dǎo)致討論的對(duì)象并不一致，這是由于不同學(xué)者的參考角度不同，所以出現(xiàn)不同的解釋。而關(guān)于非遺的保護(hù)范圍，筆者傾向于認(rèn)為日本非遺包含無(wú)形文化財(cái)和無(wú)形民俗文化財(cái)。