韓成艷

引 言

伊瑪堪是赫哲族最重要的口承文學(xué)，以講述和唱誦相結(jié)合的方式敘述赫哲人的英雄傳說(shuō)以及社會(huì)生活的其他內(nèi)容。①通常認(rèn)為最早大量搜集、記錄這類作品的人是凌純聲。在1934年出版的《松花江下游的赫哲族》中，他將這些作品統(tǒng)稱為“赫哲故事”，一共記錄了19篇，其中14篇是英雄故事，其他歸入宗族故事、狐仙故事和普通故事。（凌純聲：《松花江下游的赫哲族》，北京：民族出版社，2009年，第546頁(yè)。）在1950年代初的民族調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了被當(dāng)?shù)厝朔Q為伊瑪堪的這種體裁，并正式采用了這個(gè)名稱。1980年代，經(jīng)過(guò)趙秀明、馬名超等學(xué)者的論證和傳播，伊瑪堪被定性為赫哲族史詩(shī)。②趙秀明：《試論英雄史詩(shī)——伊瑪堪》，中國(guó)民間文藝研究會(huì)黑龍江分會(huì)編：《黑龍江民間文學(xué)》第12集，內(nèi)部資料，1984年，第17—39頁(yè)；馬名超：《伊瑪堪、摩蘇昆、柔卡拉——中國(guó)、日本北方漁獵民族英雄史詩(shī)形體論》，《民間文學(xué)論壇》，1986年第1期。2006年，伊瑪堪成為曲藝類的國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作，并于2011年被聯(lián)合國(guó)教科文組織以說(shuō)唱（storytelling）列入“急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”。

伊瑪堪是綜合運(yùn)用語(yǔ)言敘述與音樂(lè)歌唱的文學(xué)藝術(shù)，從凌純聲在1934年出版的《松花江下游的赫哲族》中把語(yǔ)言敘述（赫哲故事）與音樂(lè)歌唱（樂(lè)譜）分開(kāi)記錄開(kāi)始，伊瑪堪的文學(xué)內(nèi)容和綜合藝術(shù)表現(xiàn)形式就在不同需要下被單獨(dú)側(cè)重。文學(xué)研究的學(xué)者把它歸入史詩(shī)研究的時(shí)候，沒(méi)有重視它的音樂(lè)形式；藝術(shù)研究的學(xué)者重視它的說(shuō)唱組合形式，把它歸入曲藝、說(shuō)唱，卻又忽視了它作為史詩(shī)的特殊價(jià)值。我們現(xiàn)在確實(shí)面臨著對(duì)于它歸類的多樣選擇的問(wèn)題。不過(guò)，如果我們不是去辯論這幾個(gè)歸類（主要是史詩(shī)與曲藝）中哪一個(gè)是唯一正確的，而是把不同的類別只是看做它的綜合性的一個(gè)方面的命名，反而能夠更加全面、完整地認(rèn)識(shí)它的性質(zhì)。當(dāng)然，盡管我們已經(jīng)確立了關(guān)于伊瑪堪在敘事上作為史詩(shī)、在形式上作為說(shuō)唱的整體認(rèn)識(shí)，但是這不排除我們可以分別對(duì)它開(kāi)展作為文學(xué)的史詩(shī)研究、作為藝術(shù)的說(shuō)唱研究。

伊瑪堪從赫哲人祖祖輩輩內(nèi)部傳承的文學(xué)藝術(shù)，到文化全球共享的時(shí)代成為國(guó)家和人類的文化遺產(chǎn)，走過(guò)了一段又一段獨(dú)特的歷史，其中的曲折變化，既源于伊瑪堪自身的特性和赫哲人的人口稟賦，也源于國(guó)家在不同時(shí)期的不同需要和世界新文化潮流的興起。

赫哲族具有悠久的歷史，雖然原來(lái)沒(méi)有自己的文字，但是有自己的語(yǔ)言，有特色鮮明的口頭語(yǔ)言藝術(shù)，伊瑪堪是其中的說(shuō)唱體史詩(shī)。赫哲族是中國(guó)人口較少民族之一，全國(guó)普查的人口數(shù)只有數(shù)千人，相對(duì)集中地分布在并不相連的五個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)里①赫哲族主要分布于黑龍江、松花江、烏蘇里江交匯構(gòu)成的三江平原和完達(dá)山余脈，主要集中居住于“三鄉(xiāng)兩村”，即同江市街津口赫哲民族鄉(xiāng)、同江市八岔赫哲民族鄉(xiāng)、雙鴨山市饒河縣四排赫哲民族鄉(xiāng)和佳木斯市敖其鎮(zhèn)敖其赫哲民族村、撫遠(yuǎn)縣抓吉鎮(zhèn)抓吉赫哲民族村。根據(jù)2010年第六次全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì)，赫哲族人口數(shù)為5354。，所以稱為人口較少民族。在中國(guó)現(xiàn)代的人口流動(dòng)潮流中，由于不能構(gòu)成獨(dú)立社區(qū)，赫哲族人在學(xué)校教育、就業(yè)、婚姻、日常生活中與漢語(yǔ)民族（漢族和滿族）混融在一起，赫哲語(yǔ)逐漸失去了代際傳遞和公共場(chǎng)所通用語(yǔ)的條件，多年處于瀕危狀態(tài)，伊瑪堪也一度退出了公共生活，不再展演。但是，自2000年以來(lái)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起，伊瑪堪先后在2005年和2006年被列入縣市級(jí)、地市級(jí)、省級(jí)和國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄，并于2011年被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入“急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”。成為“非遺”之后，伊瑪堪重新在社區(qū)中煥發(fā)活力，也有機(jī)會(huì)到各種公共場(chǎng)所展演。伊瑪堪又重新活躍在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活之中，在街津口等地甚至成為旅游觀摩的演出節(jié)目。

伊瑪堪的重要性有兩次階段性變化，雖然在名義上是緣于民族史詩(shī)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歸類，但其內(nèi)在的依據(jù)都是它對(duì)于不同共同體的代表性。伊瑪堪這一原本只在數(shù)千人的小民族、小社區(qū)之內(nèi)口頭傳承的文學(xué)藝術(shù)品種逐漸引起社會(huì)的關(guān)注，被記錄整理成文，被比較完整地保存下來(lái)。它先是因?yàn)槟軌蛑С种袊?guó)史詩(shī)的論證而備受重視，又在非遺保護(hù)中，最早一批成為國(guó)家級(jí)文化遺產(chǎn)，進(jìn)而成為國(guó)際組織承認(rèn)的人類共同遺產(chǎn)，這也就意味著伊瑪堪現(xiàn)在已經(jīng)正式成為赫哲人作為其中一份子的各種共同體的公共文化。這樣一個(gè)歷史進(jìn)程，實(shí)際上是整個(gè)人類社會(huì)在現(xiàn)代通過(guò)物資交易、交通和通訊聯(lián)系、文化傳播乃至人口流動(dòng)所帶動(dòng)的小地方融入大社會(huì)的總趨勢(shì)的一個(gè)縮影。

一、從黑格爾論史詩(shī)看其對(duì)民族的強(qiáng)代表性

在一系列盡管方式不同但目標(biāo)類似的社會(huì)建設(shè)和文化建設(shè)的國(guó)家工程的強(qiáng)力推動(dòng)下，赫哲族與我們其他所有兄弟民族一樣經(jīng)歷了從相對(duì)自處的小地方成為大共同體的一部分的歷史巨變。在這個(gè)過(guò)程中，赫哲族并不因?yàn)槠淙丝谝?guī)模小而沒(méi)有分量，而是以其獨(dú)特的文化為現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)做出自己的重要貢獻(xiàn)。除了在生產(chǎn)生活上經(jīng)歷從漁獵經(jīng)濟(jì)到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，再到旅游等服務(wù)業(yè)的發(fā)展，赫哲族還以自己獨(dú)特的史詩(shī)伊瑪堪參與了中國(guó)現(xiàn)代一場(chǎng)事關(guān)重大的文化聲譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)。這一大事件竟然是由德國(guó)哲學(xué)家、美學(xué)家、藝術(shù)史家黑格爾引起的。

在文學(xué)藝術(shù)發(fā)展史上，有一個(gè)中國(guó)學(xué)者不能接受的黑格爾論斷，即中國(guó)人沒(méi)有民族史詩(shī)。①[德]黑格爾：《美學(xué)》第三卷（下冊(cè)），朱光潛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第170頁(yè)。如果純粹從文學(xué)藝術(shù)史的體裁比較來(lái)說(shuō)，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家有沒(méi)有某種具體的體裁，這并不是多大的問(wèn)題。西方有歌劇，中國(guó)有京劇、梆子戲；中國(guó)有相聲，西方有啞劇；西方有鋼琴，中國(guó)有編鐘，如此而已，那又怎樣？但是說(shuō)中國(guó)沒(méi)有史詩(shī)②在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中被用民族精神賦予特殊權(quán)重的體裁并不僅限于史詩(shī)，神話也被類似的思維提升到特殊的地位。，這就非比尋常了，中國(guó)學(xué)人斷然不能接受。為什么呢？因?yàn)槭吩?shī)經(jīng)過(guò)黑格爾，將民族精神與它捆綁在一起，已經(jīng)不僅是一個(gè)一般的文學(xué)體裁，而且是共同體的內(nèi)部凝聚力與文化自信的支柱。史詩(shī)因黑格爾而成為在民族文化中具有特殊地位的體裁。一個(gè)民族可以沒(méi)有其他體裁，但是不能沒(méi)有史詩(shī)；如果不幸沒(méi)有，那么它的文化自信似乎首先就缺了底氣。

史詩(shī)（epic），在西方文論里一直都是以荷馬史詩(shī)為范例的，從古希臘就受到重視。亞里士多德《詩(shī)學(xué)》認(rèn)為一般的詩(shī)、史詩(shī)、悲劇都是摹仿。他把史詩(shī)定義為：“用敘述體和‘韻文’來(lái)摹仿的藝術(shù)?！雹踇古希臘]亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》，收錄于《詩(shī)學(xué)·詩(shī)藝》，羅念生譯，北京：人民文學(xué)出版社，1982年，第82頁(yè)。他對(duì)史詩(shī)的評(píng)價(jià)完全是從藝術(shù)性判斷的。他最看重史詩(shī)對(duì)于情節(jié)的組織和人物性格的塑造，尤其肯定荷馬在這些方面的“天賦的才能”④亞里士多德認(rèn)為“史詩(shī)的情節(jié)也應(yīng)像悲劇的情節(jié)那樣，按照戲劇的原則安排，環(huán)繞著一個(gè)整一的行動(dòng)，有頭，有身，有尾，這樣它才能像一個(gè)完整的活東西給我們一種它特別能給的快感”。他又說(shuō)“荷馬是值得稱贊的”，只要他的人物出場(chǎng)，“他們各具有‘性格'，沒(méi)有一個(gè)不具有特殊的‘性格'”。參見(jiàn)[古希臘]亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》，收錄于《詩(shī)學(xué)·詩(shī)藝》，羅念生譯，北京：人民文學(xué)出版社，1982年，第82、88頁(yè)。。在藝術(shù)效果上，亞里士多德認(rèn)為悲劇高于史詩(shī)，因?yàn)楸瘎「兴囆g(shù)效果，能夠更好地達(dá)到摹仿的目的⑤[古希臘]亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》第二十六章，收錄于《詩(shī)學(xué)·詩(shī)藝》，羅念生譯，北京：人民文學(xué)出版社，1982年，第103—107頁(yè)；羅念生：《詩(shī)學(xué)》“譯后記”，收錄于《詩(shī)學(xué)·詩(shī)藝》，羅念生譯，北京：人民文學(xué)出版社，1982年，第111頁(yè)。，發(fā)揮詩(shī)的凈化功能。

如果說(shuō)亞里士多德是從個(gè)人情感體驗(yàn)和詩(shī)的藝術(shù)角度肯定史詩(shī)的價(jià)值，那么黑格爾除了從個(gè)人藝術(shù)創(chuàng)造的角度肯定史詩(shī)，還從集體、民族精神的角度把史詩(shī)的地位擢升到一個(gè)新的高度。這就同時(shí)用藝術(shù)的高度（個(gè)人創(chuàng)造性）和政治的高度（民族精神）支撐史詩(shī)到達(dá)一個(gè)崇高的地位。

黑格爾認(rèn)為，史詩(shī)的成功在于處理好詩(shī)的精神性與敘事的外在性和實(shí)踐目的性，達(dá)到內(nèi)在一體性⑥[德]黑格爾：《美學(xué)》第三卷（下冊(cè)），朱光潛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第42—44頁(yè)。，其代表是荷馬史詩(shī)。這個(gè)內(nèi)在一體性既是詩(shī)人表達(dá)的自我精神，也是民族精神。⑦同上，第106—107頁(yè)。詩(shī)人表達(dá)的是個(gè)性，其個(gè)性成為民族精神的代表。他的這一論述既堅(jiān)持了亞里士多德式的關(guān)于史詩(shī)的詩(shī)學(xué)定性，又加入了他自己對(duì)于史詩(shī)作為民族精神載體的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)。⑧同上，第108頁(yè)。

自從黑格爾把史詩(shī)這一特定體裁與民族精神的表達(dá)對(duì)應(yīng)上，于是，在現(xiàn)代的文明競(jìng)爭(zhēng)或國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)格局下，史詩(shī)就成為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)不可或缺的歷史條件。有沒(méi)有史詩(shī)本來(lái)不是大事，但是有沒(méi)有可感可知、可傳可續(xù)的民族精神的載體就關(guān)涉到國(guó)家的正當(dāng)性根基了。對(duì)于現(xiàn)代的民族國(guó)家，沒(méi)有自覺(jué)的民族精神，如何維護(hù)獨(dú)立自主的民族？沒(méi)有自主的民族，又如何建立獨(dú)立的國(guó)家？尋找史詩(shī)，證明我們有史詩(shī)，否定黑格爾斷言，就成為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的頭等課題之一。

中華文明的厚重包含著豐富的資源，可以用于回應(yīng)黑格爾斷言。中國(guó)學(xué)人的回應(yīng)大致可以區(qū)分為兩個(gè)思路：一個(gè)是主要以漢語(yǔ)歷史文獻(xiàn)為資源的回應(yīng)；另一個(gè)是主要以少數(shù)民族的口頭文學(xué)為資源的回應(yīng)。黑格爾關(guān)于中國(guó)沒(méi)有史詩(shī)的論斷是在跨文化比較中的一個(gè)論斷，并非專門(mén)針對(duì)中國(guó)。但是中國(guó)學(xué)人在現(xiàn)代反思中國(guó)沒(méi)有自發(fā)現(xiàn)代化的文化原因時(shí)要避免中國(guó)自古就缺少某種要素的論斷，傾向于尋找機(jī)會(huì)論證中國(guó)文化并不缺少西方文化傳統(tǒng)中的各種優(yōu)良要素，當(dāng)然會(huì)通過(guò)學(xué)術(shù)努力回?fù)艉诟駹栒摂?。不過(guò)，我國(guó)學(xué)者對(duì)于史詩(shī)議題的重視，有一些是以馬列文論的文獻(xiàn)資源為依據(jù)的，黑格爾的史詩(shī)論述是隱在背后的①陶立璠：《談少數(shù)民族英雄史詩(shī)》，《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1983年第3期；徐英國(guó)：《關(guān)于史詩(shī)若干理論問(wèn)題的探討》，《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1988年第3期。。我們學(xué)界對(duì)于少數(shù)民族史詩(shī)如《格薩爾》《梅葛》等的搜集、整理、翻譯、出版在1950年代就卓有成就②徐國(guó)瓊：《藏族史詩(shī)<格薩爾王傳> 》，《文學(xué)評(píng)論》，1959年第6期；云南省民族民間文學(xué)楚雄調(diào)查隊(duì)：《論彝族史詩(shī)<梅葛>》，《文學(xué)評(píng)論》，1959年第6期。，但是對(duì)于史詩(shī)的系統(tǒng)研究始于1980年代初③鐘敬文主編的《民間文學(xué)概論》在1980年由上海文藝出版社出版，其第十一章第一節(jié)專門(mén)介紹史詩(shī)，將史詩(shī)分為創(chuàng)世史詩(shī)和英雄史詩(shī)兩大類，為中國(guó)北方以《格薩爾》《江格爾》《瑪納斯》為代表的英雄史詩(shī)和南方以《梅葛》《布洛陀》為代表的創(chuàng)世史詩(shī)提供了概念框架，既有利于以英雄史詩(shī)證明中國(guó)有黑格爾意義上的“正式的史詩(shī)”，也有利于以創(chuàng)世史詩(shī)突出中國(guó)多民族文化特性。，并很快形成學(xué)術(shù)熱點(diǎn)④這個(gè)時(shí)期史詩(shī)研究的代表性學(xué)者仁欽道爾吉和郎櫻很重視1980年代中期對(duì)于史詩(shī)研究的重要性。參見(jiàn)仁欽道爾吉、郎櫻：《<中國(guó)史詩(shī)研究>前言》，《南方史詩(shī)論》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1999年，第3頁(yè)。實(shí)際上，中國(guó)的史詩(shī)研究在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)形成了一個(gè)高峰。，從多個(gè)思路比較完美地回應(yīng)了黑格爾斷言。

如果能夠直接從以漢族為代表的漢語(yǔ)文獻(xiàn)里找到史詩(shī)，當(dāng)然是一種有力的回應(yīng)。一些學(xué)者確實(shí)是以這種思路在重新解讀經(jīng)典。例如，陳鐵鑌相對(duì)于黑格爾推崇的荷馬史詩(shī)而直接論證《詩(shī)經(jīng)》史詩(shī)的存在。他通過(guò)把史詩(shī)的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)界定為兩項(xiàng)（反映一個(gè)時(shí)代、歌頌英雄）來(lái)比較荷馬史詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)》史詩(shī)。他寫(xiě)道，第一，“《詩(shī)經(jīng)》中確實(shí)也有不少篇史詩(shī)。雖然《詩(shī)經(jīng)》中的史詩(shī), 其規(guī)模不如荷馬史詩(shī)宏偉,但把許多篇史詩(shī)當(dāng)作‘組詩(shī)’來(lái)看,同樣能系統(tǒng)廣泛深刻地反映了較長(zhǎng)的歷史時(shí)代，與荷馬史詩(shī)可相媲美?！钡诙?，“《詩(shī)經(jīng)》中的史詩(shī),則有《玄鳥(niǎo)》《生民》《公劉》《綿》《皇矣》《文王》諸篇, 反映了從殷到西周前期的社會(huì)風(fēng)貌, 歌頌了一系列的英雄人物。與荷馬史詩(shī)同樣,也是集體創(chuàng)造,口頭流傳下來(lái), 最后經(jīng)過(guò)整理、藝術(shù)加工而成的?！雹蓐愯F鑌：《荷馬（Homer）史詩(shī)與<詩(shī)經(jīng)>史詩(shī)的比較研究》，《錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1981年第4期。這種差強(qiáng)人意的以對(duì)史詩(shī)的鴻篇巨制打折扣的技巧所作出的回應(yīng)，還是不容易讓我們建立充分的自信。自1983年以來(lái)，《黑暗傳》的發(fā)現(xiàn)⑥劉守華：《鄂西古神話的新發(fā)現(xiàn)——神農(nóng)架神話歷史敘事山歌《黑暗傳》初評(píng)》，《江漢論壇》，1984年第12期。此時(shí)《黑暗傳》被定性為“長(zhǎng)篇神話歷史敘事山歌”。與史詩(shī)體裁的論證⑦中國(guó)民間文藝研究會(huì)湖北分會(huì)所編的《漢族長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)世紀(jì)史詩(shī)神農(nóng)架<黑暗傳>多種版本匯編》于1986年7月出版，《文藝報(bào)》 1 9 8 6年 9 月2 6 日第39期以《漢族首部創(chuàng)世史詩(shī) <黑暗傳>問(wèn)世》為題進(jìn)行報(bào)導(dǎo)。也有學(xué)者不認(rèn)為它是史詩(shī)，如鄭樹(shù)森認(rèn)為它不是史詩(shī)，而是長(zhǎng)篇神話敘事民歌。參見(jiàn)鄭樹(shù)森：《<黑暗傳> 是不是漢族長(zhǎng)篇史詩(shī)》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,1990年第1期。但是后續(xù)多位學(xué)者繼續(xù)論證它是漢族史詩(shī)；如劉守華《<黑暗傳>:漢民族神話史詩(shī)》（載《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》,2003年第3期），認(rèn)為《黑暗傳》是活態(tài)的漢族神話史詩(shī)。為漢族史詩(shī)增加了民間來(lái)源，可以說(shuō)這是學(xué)者繼續(xù)在這個(gè)漢族思路里回應(yīng)黑格爾論斷的努力。

另一種仍然以漢族、漢語(yǔ)代表中國(guó)的回應(yīng)策略，是干脆承認(rèn)中國(guó)沒(méi)有黑格爾推崇的那種史詩(shī)。⑧藍(lán)華增：《簡(jiǎn)論黑格爾的史詩(shī)觀》，《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》,1985年第4期。有的雖然承認(rèn)這個(gè)歷史事實(shí)，但是強(qiáng)調(diào)這并不影響中國(guó)有燦爛的文明。葉桂桐在1986年發(fā)表文章說(shuō)，“長(zhǎng)篇巨制的史詩(shī)在中國(guó)古代沒(méi)有產(chǎn)生, 與史詩(shī)有緊密聯(lián)系的埃斯庫(kù)羅斯式的悲劇和阿里斯托芬式的喜劇也沒(méi)出現(xiàn)。這是由中國(guó)古代的特殊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化傳統(tǒng)所決定的。中國(guó)古代的藝術(shù)走著自己的路,它很早便有了大冊(cè)巨帙的《詩(shī)經(jīng)》,有了長(zhǎng)篇抒情詩(shī)《離騷》,而歌舞、音樂(lè)的發(fā)達(dá)更是世界上少有的,總之,我們有自己的燦爛發(fā)光的東西在,大可不必因?yàn)闆](méi)有長(zhǎng)篇史詩(shī)和悲喜劇而生著缺憾的?！雹偃~桂桐：《中國(guó)古代沒(méi)有產(chǎn)生長(zhǎng)篇史詩(shī)的原因的猜想》，《曲靖師專學(xué)報(bào)》，1986年第1期。這是通過(guò)否定黑格爾斷言是一個(gè)必答題而讓我們因放下而輕松的方法。不過(guò)，我們放下這道必答題，我們可能還得去做其他的必答題，因?yàn)槲覀儫o(wú)可選擇地要為民族精神尋找一個(gè)文明早期的錨。

從中國(guó)人不限于漢族人的定義來(lái)回應(yīng)黑格爾論斷具有很大的底氣，因?yàn)樵?980年代初中國(guó)學(xué)界回應(yīng)黑格爾論斷的志氣與搜集、研究少數(shù)民族史詩(shī)的熱情基本上是相互激蕩的。對(duì)于少數(shù)民族文學(xué)中的史詩(shī)的發(fā)掘與論證在1980年代形成了學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和文化盛事。其中一個(gè)標(biāo)志性的事件是1983年的“第一屆全國(guó)少數(shù)民族史詩(shī)學(xué)術(shù)討論會(huì)”在西寧的召開(kāi)。參加這次會(huì)議的代表、特邀代表和工作人員共110人,來(lái)自12個(gè)省、市、自治區(qū)、包括15個(gè)兄弟民族，會(huì)議論文86篇，可謂盛況空前。其中，研究《格薩爾》《江格爾》的論文占比最高，也有研究史詩(shī)分類、對(duì)中國(guó)史詩(shī)進(jìn)行評(píng)價(jià)的理論文章。②王克勤：《第一屆全國(guó)少數(shù)民族史詩(shī)學(xué)術(shù)討論會(huì)在西寧召開(kāi)》，《民族文學(xué)研究》，1984年第1期。會(huì)后，《民族文學(xué)研究》刊發(fā)了一組史詩(shī)研究的論文，其中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院少數(shù)民族文學(xué)研究所的王平凡發(fā)表了定調(diào)的論述，“我國(guó)各民族的史詩(shī)是我們中華民族的一宗極為珍貴的文化遺產(chǎn), 我們所進(jìn)行的搜集、整理、翻譯、研究各民族史詩(shī)的工作,對(duì)于激發(fā)民族自豪感和愛(ài)國(guó)主義精神,無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生積極的社會(huì)影響?！边@里沒(méi)有提及黑格爾的名字，但是我們能夠感受到對(duì)于黑格爾論斷的隱性回應(yīng)。他接著在文中傳達(dá)了中宣部領(lǐng)導(dǎo)的兩個(gè)定論，其一，從學(xué)術(shù)上說(shuō)，我們少數(shù)民族的一些史詩(shī)可以和世界上的某些著名史詩(shī)媲美；其二，從政治上講，搞好史詩(shī)研究,可以提高我們多民族國(guó)家人民的自豪感,增強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義情感和各民族之間的相互了解,有助于各民族之間的團(tuán)結(jié)。③王平凡：《史詩(shī)研究要為建設(shè)社會(huì)主義精神文明服務(wù)》，《民族文學(xué)研究》，1984年第1期。

當(dāng)然，對(duì)于黑格爾論斷，中國(guó)文化界、學(xué)界的最有力回應(yīng)還是史詩(shī)作品在中國(guó)各地眾多民族的廣泛發(fā)現(xiàn)。中國(guó)的史詩(shī)類別和史詩(shī)作品的豐富性無(wú)與倫比。黑格爾推崇英雄史詩(shī)，我們很自信地拿出《格薩爾》《江格爾》《瑪納斯》來(lái)比④降邊嘉措：《從史詩(shī)與史詩(shī)研究談起》，《青海社會(huì)科學(xué)》，1985年第3期。；黑格爾另外有一個(gè)寬泛的史詩(shī)外延，我們可以拿出創(chuàng)世史詩(shī)、神話史詩(shī)、原始性史詩(shī)等等來(lái)比。⑤李子賢：《創(chuàng)世史詩(shī)產(chǎn)生時(shí)代芻議》，《思想戰(zhàn)線》，1981年第1期；潛明茲：《創(chuàng)世史詩(shī)的美學(xué)意義初探》，《思想戰(zhàn)線》，1981年第2期。劉亞虎對(duì)照黑格爾的史詩(shī)理論，十分詳細(xì)地用南方史詩(shī)證明中國(guó)毫無(wú)疑義地是一個(gè)擁有史詩(shī)的國(guó)家。見(jiàn)劉亞虎：《南方史詩(shī)論》“后記”，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1999年，第399頁(yè)。現(xiàn)在幾乎可以說(shuō)，中國(guó)其實(shí)是一個(gè)史詩(shī)的國(guó)度。⑥朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫：《中國(guó)史詩(shī)傳統(tǒng)：文化多樣性與民族精神的“博物館”》，《國(guó)際博物館》（全球中文版），北京：譯林出版社，2010年，第5—27頁(yè)。其中，赫哲族伊瑪堪的搜集整理與翻譯出版，被論證為史詩(shī)的過(guò)程，是使中國(guó)學(xué)界的回應(yīng)顯得“完美”的一個(gè)重要而有意思的組成部分。

二、伊瑪堪：作為史詩(shī)的強(qiáng)代表性

同樣在1980年代，學(xué)界完成了“認(rèn)證”伊瑪堪為史詩(shī)的學(xué)術(shù)工程。這個(gè)工程的奠基之作是由黑龍江省民間文藝研究會(huì)聯(lián)合中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所、省音樂(lè)家協(xié)會(huì)和地方文化工作者在1980年到1981年組織實(shí)施的伊瑪堪專項(xiàng)調(diào)查。本項(xiàng)調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)采錄了伊瑪堪歌手吳連貴、尤樹(shù)林、葛德勝、尤金良等的講唱，搜集到十余部伊瑪堪，發(fā)現(xiàn)了伊瑪堪的全部藝術(shù)形態(tài)。①馬名超執(zhí)筆：《赫哲族伊瑪堪調(diào)查報(bào)告》，黃任遠(yuǎn)、刁乃莉、金朝陽(yáng)主編：《伊瑪堪論集》，北京：民族出版社，2013年，第639—671頁(yè)。

伊瑪堪史詩(shī)的命名有一個(gè)三階段的基本過(guò)程：從凌純聲以“赫哲故事”來(lái)記錄伊瑪堪的敘事情節(jié)，到這次全面調(diào)查后稱之為“赫哲族中長(zhǎng)期流傳的一種傳統(tǒng)講唱文學(xué)形式”②同上，第639頁(yè)。，再到1984年趙秀明發(fā)表文章論證伊瑪堪三部作品為英雄史詩(shī)。③趙秀明：《試論英雄史詩(shī)——伊瑪堪》，中國(guó)民間文藝研究會(huì)黑龍江分會(huì)編：《黑龍江民間文學(xué)》第12集，內(nèi)部資料，1984年，第17—39頁(yè)。趙秀明以《安徒莫日根》《香叟莫日根》《滿都莫日根》為例，從作品反映民族的早期歷史、英雄性格、講唱形式及其藝術(shù)范本作用等方面論證它們作為伊瑪堪的代表作就是英雄史詩(shī)。它們具備英雄史詩(shī)的特征，甚至“其產(chǎn)生的時(shí)代早于荷馬史詩(shī)”④同上，第35頁(yè)。。伊瑪堪的演唱大致有兩種情況，一個(gè)是對(duì)長(zhǎng)篇故事的演唱，稱為“大唱”，其作品是比較典型的史詩(shī)；一個(gè)是對(duì)日常生活故事的演唱，篇幅短小，稱為“小唱”，這類作品不是史詩(shī)，趙秀明因此認(rèn)為伊瑪堪比史詩(shī)的外延寬，它有史詩(shī)代表作，也有非史詩(shī)作品，只是兩類作品在表現(xiàn)形式上都是韻散相兼、講唱結(jié)合⑤趙秀明：《論伊瑪堪與英雄史詩(shī)》，《佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1994年第2期。，所以在民間都稱為“伊瑪堪”。

馬名超在伊瑪堪專項(xiàng)調(diào)查中就發(fā)揮了主力作用。他對(duì)伊瑪堪的史詩(shī)定位也經(jīng)歷了一個(gè)逐步接受、逐步深化的過(guò)程。他執(zhí)筆調(diào)查報(bào)告時(shí)把伊瑪堪定義為“講唱文學(xué)”，這是從表現(xiàn)方式而言的，當(dāng)時(shí)這是最能夠達(dá)成共識(shí)的一個(gè)方面。他接下來(lái)提高了內(nèi)容的分量，認(rèn)為伊瑪堪是英雄敘事詩(shī)，從系列作品來(lái)看，伊瑪堪的主角經(jīng)歷了從神到人的轉(zhuǎn)化，其表現(xiàn)方式經(jīng)歷了從詩(shī)向敘事的轉(zhuǎn)化。⑥馬名超：《赫哲族英雄敘事詩(shī)的縱橫觀》，見(jiàn)黃任遠(yuǎn)、刁乃莉、金朝陽(yáng)主編：《伊瑪堪論集》，北京：民族出版社，2013年，第65—77頁(yè)。原載中國(guó)民間文藝研究會(huì)黑龍江分會(huì)編：《黑龍江民間文學(xué)》第12集，內(nèi)部資料，1984年。兩年后，他也把伊瑪堪作為史詩(shī)看待了，進(jìn)而論述東北處于一條多民族的、跨國(guó)的史詩(shī)帶上，伊瑪堪包含在其中。⑦馬名超：《伊瑪堪、摩蘇昆、柔卡拉——中國(guó)、日本北方漁獵民族英雄史詩(shī)形體論》，黃任遠(yuǎn)、刁乃莉、金朝陽(yáng)主編《伊瑪堪論集》，北京：民族出版社，2013年，第119—219頁(yè)。原載《民間文學(xué)論壇》，1986年第1期。在1980年代之后，作為公共認(rèn)知，伊瑪堪既指赫哲族史詩(shī)，也指赫哲族的說(shuō)唱藝術(shù)。

上述諸條線對(duì)于中國(guó)有史詩(shī)的論證揭示出中國(guó)學(xué)界或直接或間接地在回應(yīng)黑格爾關(guān)于中國(guó)沒(méi)有史詩(shī)的論斷。從“對(duì)話”的方略來(lái)看，這些回應(yīng)實(shí)際上是把“有沒(méi)有史詩(shī)”轉(zhuǎn)化為“有什么樣的史詩(shī)”來(lái)發(fā)掘資料、組織論述，在結(jié)論上是自洽的。

我們?cè)谧郧⒌囊饬x上可以說(shuō)，這些回應(yīng)以事實(shí)證明中國(guó)有豐富的史詩(shī)。但是我們還不能說(shuō)這些回應(yīng)是在黑格爾史詩(shī)觀本來(lái)的意義上回答了黑格爾關(guān)于中國(guó)沒(méi)有史詩(shī)的論斷，因?yàn)樗^的正式的史詩(shī)是要承載“民族精神”的。在對(duì)于史詩(shī)的藝術(shù)分析上，黑格爾是沿襲了亞里士多德的詩(shī)學(xué)理論基本范疇的，如敘事、情節(jié)、篇幅、英雄性格等，黑格爾的不同之處在于強(qiáng)調(diào)史詩(shī)與民族精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。而民族精神在黑格爾的論述中既是一部史詩(shī)作品的內(nèi)容概念，也是它的發(fā)生學(xué)的根源。史詩(shī)既是詩(shī)人的自由創(chuàng)造，又是民族精神的體現(xiàn)。這是因?yàn)槊褡宓挠⑿蹠r(shí)代是史詩(shī)的搖籃期，民族信仰與個(gè)人信仰還未分離，這樣的史詩(shī)是第一次以詩(shī)的形式表現(xiàn)一個(gè)民族的樸素的意識(shí)。①[德]黑格爾《美學(xué)》第三卷（下冊(cè)），朱光潛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第109—110頁(yè)。民族精神是先在的，但是必須有天才詩(shī)人的自由創(chuàng)作，這一精神才得以藝術(shù)化。②同上，第114—115頁(yè)。

一個(gè)民族的各種文藝形式對(duì)于該民族都具有一定的代表性，但是史詩(shī)對(duì)于民族來(lái)說(shuō)卻是一種具有強(qiáng)代表性的文藝體裁。史詩(shī)之所以被黑格爾認(rèn)為特別重要，不僅在于它的藝術(shù)成就，而且在于它是民族精神的載體。他說(shuō)，一部史詩(shī)集，會(huì)成為民族精神標(biāo)本的展覽館。③同上，第108頁(yè)。由此而論，史詩(shī)的代表性借助于民族精神的加權(quán)而成為一種強(qiáng)代表性。伊瑪堪在被發(fā)現(xiàn)后的一段時(shí)間，學(xué)者們只是把它看做具有赫哲族文化歷史特色的文藝形式，趙秀明較早體會(huì)到了國(guó)內(nèi)史詩(shī)話語(yǔ)的加權(quán)功能，勉力論證伊瑪堪的英雄講唱的史詩(shī)屬性，隨著馬名超等眾多學(xué)者的認(rèn)可，伊瑪堪被公認(rèn)為是赫哲族最具有代表性的文化項(xiàng)目。

三、非遺保護(hù)：基于正式代表性的共有共享

非遺保護(hù)在中國(guó)的開(kāi)展給活態(tài)的民族民間文化帶來(lái)了一個(gè)通過(guò)正式程序進(jìn)入共同體的公共文化的機(jī)會(huì)。那些在史詩(shī)論證中受到重視的門(mén)類和作品借助民族精神的加持而具有更高的代表性，因而幾乎都在第一批或第二批進(jìn)入省級(jí)和國(guó)家級(jí)的非遺名錄。通過(guò)傳承人及其基層社區(qū)的參與、地方政府部門(mén)的申報(bào)、專家組的評(píng)審形成文化主管部門(mén)的代表作推薦名單，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)國(guó)家級(jí)非遺代表作名錄項(xiàng)目，各級(jí)地方政府批準(zhǔn)本級(jí)非遺代表作名錄項(xiàng)目。因此，進(jìn)入名錄就意味著在公共文化中具有一種正式的代表性，其身份和地位是經(jīng)過(guò)法定程序認(rèn)定的。對(duì)于史詩(shī)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，它們被論證為史詩(shī)，是比其他普通的項(xiàng)目具有了一種強(qiáng)代表性；它們進(jìn)而在非遺保護(hù)中被列入代表作名錄，是獲得一種正式的代表性。顯然，作為史詩(shī)的強(qiáng)代表性是有利于這些項(xiàng)目成為非遺代表作的。

伊瑪堪在由黑龍江省文化部門(mén)向文化部申報(bào)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目的時(shí)候，因?yàn)槭怯梢魳?lè)專家負(fù)責(zé)的，所以被歸入說(shuō)唱（曲藝組），而沒(méi)有以史詩(shī)的名義歸入民間文學(xué)組。但是，申報(bào)書(shū)對(duì)于伊瑪堪的價(jià)值的論證是參照史詩(shī)論述的：“由于赫哲族是一個(gè)只有語(yǔ)言，而沒(méi)有文字的民族，她的歷史、宗教、文化、科學(xué)、傳統(tǒng)、知識(shí)、習(xí)慣等所有的精神、物質(zhì)文化都靠言傳身教，‘伊瑪堪’便是她的知識(shí)體系，是她的精神意識(shí)的‘活書(shū)’，表現(xiàn)了赫哲族的全部精神信仰和追求。”④陳?。骸秶?guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報(bào)書(shū)·赫哲族“伊瑪堪”說(shuō)唱》項(xiàng)目書(shū)， 2005年9月14日，第7頁(yè)。作為民族精神、民族百科全書(shū)式的載體，伊瑪堪才是對(duì)于赫哲族具有強(qiáng)代表性的項(xiàng)目，最有資格和分量進(jìn)入省級(jí)、國(guó)家級(jí)代表作名錄。⑤2006年5月，赫哲族伊瑪堪入選國(guó)家級(jí)第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄。2007年，黑龍江省公布第一批省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，伊瑪堪正式被列為省級(jí)非遺代表作。

伊瑪堪因其特殊價(jià)值和急需保護(hù)的狀態(tài)，被國(guó)內(nèi)的專家團(tuán)隊(duì)認(rèn)定為適合向聯(lián)合國(guó)教科文組織申報(bào)人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。2010年3月15日，國(guó)家非遺保護(hù)中心在北京召開(kāi)中國(guó)2011年聯(lián)合國(guó)急需保護(hù)的非遺名錄報(bào)送評(píng)審會(huì)，審定赫哲族伊瑪堪的申報(bào)材料。2011年3月31日，赫哲族伊瑪堪的申報(bào)文本與影像資料被送往聯(lián)合國(guó)教科文組織總部。2011年11月20—28日，在巴黎舉行的聯(lián)合國(guó)教科文組織保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)第四次會(huì)議上，伊瑪堪獲得通過(guò)，進(jìn)入了 2011年“急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”。

在進(jìn)入非遺名錄之后，伊瑪堪在小社區(qū)和大社會(huì)的能見(jiàn)度不斷得到提升。從 2008 年以來(lái)，佳木斯敖其赫哲族村、街津口赫哲族鄉(xiāng)、八岔赫哲族鄉(xiāng)、饒河縣和同江市成立伊瑪堪傳習(xí)所，由代表性傳承人定期開(kāi)展傳習(xí)活動(dòng)。伊瑪堪的“大唱”和“小唱”都獲得不同程度的恢復(fù)。民族語(yǔ)言和歷史文化學(xué)習(xí)被納入各民族鄉(xiāng)的中小學(xué)課程體系，為其傳承提供語(yǔ)言能力。伊瑪堪已經(jīng)重新在本地的公共生活中活躍起來(lái)，成為當(dāng)?shù)氐奈幕J(rèn)同對(duì)象。伊瑪堪也逐漸走出了本地社區(qū)，出現(xiàn)在全國(guó)民族歌舞大賽，中國(guó)非遺博覽會(huì)、中俄博覽會(huì)等國(guó)內(nèi)國(guó)際展示平臺(tái)上。

中國(guó)學(xué)界熱切地論證中國(guó)也有史詩(shī)，除了有擔(dān)心國(guó)格和民族文化品位被貶低為另類之虞，反復(fù)念茲在茲的是要以史詩(shī)為人類文明做貢獻(xiàn)。降邊嘉措的一段論述是很有代表性的。他寫(xiě)道，早在二百多年前, 法國(guó)作家伏爾泰(1694—1778) 就在《論史詩(shī)》一文中指出：“任何有意義的東西都屬于世界上所有的民族”，并由此申說(shuō)，“毫無(wú)疑義,我國(guó)各民族的史詩(shī),也應(yīng)該屬于全世界進(jìn)步人類所共有”。①降邊嘉措：《從史詩(shī)與史詩(shī)研究談起》，《青海社會(huì)科學(xué)》，1985年第3期。不過(guò)，從這種良好愿望的聲稱到某種確定形式的人類共有共享，似乎還需要某種中間環(huán)節(jié)、機(jī)制。聯(lián)合國(guó)教科文組織的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》在國(guó)際社會(huì)的層面所共建的人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄、急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄等項(xiàng)目正在發(fā)揮這種中間環(huán)節(jié)和機(jī)制的作用?！陡袼_爾》《江格爾》《瑪納斯》和《伊瑪堪》出自中國(guó)的不同民族，但都是做為中國(guó)的文化代表在國(guó)內(nèi)公認(rèn)的前提下申報(bào)成為人類非物質(zhì)文化的不同類別名錄的項(xiàng)目，在一定的意義上以黑格爾不曾設(shè)想的方式“把各民族史詩(shī)都結(jié)集在一起”②黑格爾寫(xiě)道，“如果把各民族史詩(shī)都結(jié)集在一起，那就成了一部世界史，而且是一部把生命力，成就和勛績(jī)都表現(xiàn)得最優(yōu)美，自由和明確的世界史?！币?jiàn)[德]黑格爾：《美學(xué)》第三卷（下冊(cè)），朱光潛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第122頁(yè)。。人類今天已經(jīng)通過(guò)發(fā)明新的機(jī)制讓民族、民族精神、民族文化這類范疇不是阻隔不同群體的壁壘，而是承擔(dān)人類共同利益、共享文化的責(zé)任方。中國(guó)的史詩(shī)議題是圍繞著黑格爾論斷而開(kāi)展的，最后卻和國(guó)際社會(huì)一起以一種項(xiàng)目創(chuàng)新更好地落實(shí)了黑格爾預(yù)期。

項(xiàng)目進(jìn)入非遺名錄所具有的一種正式代表性對(duì)于史詩(shī)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也具有獨(dú)特的貢獻(xiàn)，因?yàn)檫@種正式代表性正式承認(rèn)了史詩(shī)作為公共文化被共同體共有和共享的事實(shí)。

漢族有廣義的史詩(shī)，但是不是黑格爾的以荷馬史詩(shī)為范例的“正式的史詩(shī)”？少數(shù)民族的史詩(shī)能夠超量超標(biāo)地滿足黑格爾意義的史詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，其中既能夠滿足廣義史詩(shī)的類型、內(nèi)容特性，也能夠滿足英雄史詩(shī)的類型和鴻篇巨制的體量，并且都是有過(guò)之而無(wú)不及。然而，少數(shù)民族史詩(shī)無(wú)論是多么充分、完美意義上的史詩(shī)，可是，如果它們都只是各個(gè)民族自己的史詩(shī)而不是中國(guó)人廣泛知曉、認(rèn)同的對(duì)象，不是中國(guó)或中華民族共享的公共文化，那么以它們論證中國(guó)其實(shí)有國(guó)民集體認(rèn)可的史詩(shī)，就仍然是有局限的。

少數(shù)民族有史詩(shī)，能夠否定中國(guó)沒(méi)有史詩(shī)，但是不能解決現(xiàn)代國(guó)家的民族精神的共享問(wèn)題，結(jié)果可能是：我們有不同民族各自享有的史詩(shī)作品，但是仍然沒(méi)有中華民族意義上的民族史詩(shī)。1980年代的史詩(shī)論述甚至都不會(huì)提出這種問(wèn)題，遑論予以回答。但是，2000年以來(lái)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的中國(guó)實(shí)踐事實(shí)上解答、解決了這個(gè)問(wèn)題，就是通過(guò)把代表性史詩(shī)列入各級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄，用國(guó)家制度的各種支持和媒體、展演、進(jìn)校園等等舉措讓史詩(shī)成為地方的、國(guó)家的公共文化，逐步造成這些史詩(shī)成為中華民族越來(lái)越廣泛地共享的精神財(cái)富的事實(shí)。