1938年1月，蔣介石在開封軍事會議上發(fā)表《抗戰(zhàn)檢討與必勝要訣》演說，指出：“在沒有開仗以前，一切危險困苦艱難挫折的情形，我都已料到，但決不料我們的軍紀，會敗壞到這步田地！”①蔣介石：《抗戰(zhàn)檢討與必勝要訣》（上），張其昀主編：《蔣總統(tǒng)集》第1 冊，臺北：“國防研究院”、中華大典編印會，1968年，第984 頁。為整肅軍隊、提升戰(zhàn)力，國民政府也采取措施振肅軍隊綱紀，然而軍紀廢弛的狀況積重難返，愈演愈烈，影響到了國民黨軍的抗戰(zhàn)表現(xiàn)乃至戰(zhàn)后的國共較量結局。學界對抗戰(zhàn)時期國民黨軍的風紀渙散問題和法紀整飭措施，已有不少研究成果②研究抗戰(zhàn)時期國民黨軍隊風紀渙散的論文主要有，仲華：《試論抗戰(zhàn)時期國民黨軍隊的腐敗問題》，《軍事歷史研究》2003年4 期；仲華：《試論抗戰(zhàn)時期國民黨軍隊的兵員征補》，《南京政治學院學報》2006年3 期；齊春風：《抗戰(zhàn)時期國民黨軍隊的走私活動》，《安徽史學》2007年6 期；向宣柔：《抗戰(zhàn)時期國民黨軍隊存在的問題及應對：以胡長青日記為中心》，《湘南學院學報》2016年4 期。研究抗戰(zhàn)時期國民黨軍隊整飭法紀的論文主要有，張豫豫：《抗戰(zhàn)時期國民黨軍隊法紀整飭的措施及評價》，《山東理工大學學報》（社會科學版）2010年5 期；李曉社：《抗戰(zhàn)時期國民政府軍事法制機構述略》，《軍事歷史研究》2011年2 期。，但在軍法執(zhí)行監(jiān)督這一層面的探討還較為薄弱。何成濬自1938年6月至1945年10月任軍事委員會軍法執(zhí)行總監(jiān)之職。作為戰(zhàn)時軍法執(zhí)行監(jiān)督機構的高級領導，他深知軍法執(zhí)行監(jiān)督體系的運轉狀況和內在困境。其1942—1945年的戰(zhàn)時日記，翔實反映了他對軍法執(zhí)行實態(tài)的觀察和思考。本文以《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》為中心，從軍法執(zhí)行監(jiān)督的實踐層面，分析國民政府努力整飭軍隊法紀與軍法執(zhí)行難救綱紀崩壞這一理想與現(xiàn)實尖銳對立背后的制度困境、人事紛爭等問題。

一、軍法執(zhí)行總監(jiān)部的權限執(zhí)掌與《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》的史料價值

國民政府為強化戰(zhàn)時執(zhí)行軍法、維持軍紀，在保留軍政部軍法司等常設軍法執(zhí)行機構的基礎上，于1937年9月6日明令軍事委員會設置軍法執(zhí)行總監(jiān)部，作為與軍令部、軍政部平行的戰(zhàn)時最高軍法機關。1938年1月，國民政府頒布《修訂軍事委員會組織大綱》，規(guī)定“軍法執(zhí)行總監(jiān)部直隸于軍委會，掌管戰(zhàn)時軍律及一切軍法之執(zhí)行事項”①軍法執(zhí)行總監(jiān)部編：《增訂現(xiàn)行軍法類編》第3 冊，軍用圖書社，1944年，第759 頁。。總監(jiān)部設上將銜總監(jiān)1 人，負責“綜理部務監(jiān)督所屬職員并得指揮憲兵部隊”。副監(jiān)2 人（上將或中將銜），負責輔助總監(jiān)執(zhí)行職務，其中1 人由憲兵司令兼任?？偙O(jiān)部下轄總務組、審判組、督察組。

軍法執(zhí)行總監(jiān)部還設立有軍法執(zhí)行監(jiān)部及分監(jiān)部、執(zhí)法總隊等轄屬單位。軍法執(zhí)行監(jiān)部與分監(jiān)部是軍法執(zhí)行總監(jiān)部派駐各戰(zhàn)區(qū)的執(zhí)行機構，“如戰(zhàn)區(qū)遼闊兼有特殊情形時得設軍法執(zhí)行分監(jiān)”。同時，軍法執(zhí)行總監(jiān)部為“確保法紀嚴肅，得隨時指派督察官分赴戰(zhàn)區(qū)及后方巡回督察”。戰(zhàn)區(qū)行政督察專員及區(qū)保安司令也兼任軍法執(zhí)行監(jiān)部的督察官，協(xié)助監(jiān)察戰(zhàn)區(qū)軍紀。②參見軍法執(zhí)行總監(jiān)部編：《增訂現(xiàn)行軍法類編》第3 冊，第797 頁。執(zhí)法總隊“歸軍法執(zhí)行總監(jiān)部指揮，派遣各戰(zhàn)區(qū)，或隨護本會戰(zhàn)區(qū)軍風紀巡查團巡查戰(zhàn)區(qū)，執(zhí)行軍法任務”，對嚴重違犯軍紀者，有“立時逮捕，就地槍決”的權力。③參見《軍事委員會軍法執(zhí)行總監(jiān)部執(zhí)法總隊組織條例及服務細則》，第二歷史檔案館藏，全宗號：787，案卷號：43；全宗號：787，案卷號：2577。轉引自李曉社：《抗戰(zhàn)時期國民政府軍事法制機構述略》，《軍事歷史研究》2011年2 期。

另外，軍事委員會為適應戰(zhàn)時特殊需要，設置有多個特種軍法機關，多受軍法執(zhí)行總監(jiān)部的業(yè)務監(jiān)督和指導。如西南省份設置有禁煙巡回執(zhí)法監(jiān)部，直隸軍委會，但受軍法執(zhí)行總監(jiān)部監(jiān)督，并由總監(jiān)部派遣督察官、軍法官巡回檢查、審判煙毒案件；為實施戰(zhàn)時經濟政策，國家總動員會成立軍法執(zhí)行監(jiān)部，負責審判違犯總動員業(yè)務或法令的案件；為協(xié)助軍事運輸，設置西北、西南軍事運輸軍法執(zhí)行監(jiān)部，辦理指定區(qū)域內督察軍風紀及一切軍法事宜；為整飭遠征軍法紀，設置遠征軍軍法執(zhí)行監(jiān)部，接受軍委會和軍法執(zhí)行總監(jiān)的命令及遠征軍司令長官的指導。除此之外，軍法執(zhí)行總監(jiān)部與同屬軍事委員會的另一同級別戰(zhàn)時軍法監(jiān)督機構——戰(zhàn)區(qū)軍風紀巡查團也有緊密的業(yè)務聯(lián)系。戰(zhàn)區(qū)軍風紀巡查團委員中包括軍法執(zhí)行總監(jiān)部高級督察官和高級軍法官各1 名，同時各戰(zhàn)區(qū)軍法執(zhí)行監(jiān)也是“當然委員”。

自1937年9月設立到1945年10月撤銷，軍法執(zhí)行總監(jiān)部共存在8年時間，幾與抗戰(zhàn)歷程相始終。首任總監(jiān)由軍事參議院議長唐生智兼任，1938年1月改由鹿鐘麟接任。同年6月何成濬繼任總監(jiān)，直至抗戰(zhàn)結束。何成濬（1882—1962年），字雪竹，湖北隨縣人。南京政府成立后任參軍長，負責中央與各地方軍系的聯(lián)絡協(xié)調，1929年任湖北省政府主席兼武漢行營主任等職，長期主持湖北軍政。

何成濬負責軍法執(zhí)行監(jiān)督長達7年，有一部60 余萬字涵括1942—1945年的日記存世。日記完整翔實，不漏一日，詳盡記載了抗戰(zhàn)中后期國民黨軍的風紀廢弛、高級將領的驕橫不法、役政禁政的百弊叢生、戰(zhàn)區(qū)民眾的流離煎熬、貪污舞弊的花樣百出、處罰量刑的煞費躊躇、軍法審判的暗中運作，以及勝利復員的憂心焦慮等等，堪稱一部難得的戰(zhàn)時實錄。尤其珍貴的是，日記通過何成濬經手處置的重大案件及自身感受，反映了抗戰(zhàn)中后期國民黨軍隊風紀渙散之全貌、軍法執(zhí)行監(jiān)督之實態(tài)以及軍事執(zhí)法要員之心境。何成濬在中央可以出席軍委會的會報，處理各地軍法執(zhí)行機構的報告，又負責審判軍隊重大貪污瀆職案件，消息來源廣泛、記載自有根據(jù)。以作者的身份地位，其對戰(zhàn)時軍法執(zhí)行監(jiān)督見聞之廣與利弊得失觀察之深，自非一般人所能企及，故此日記實屬考察抗戰(zhàn)中后期國民黨軍隊軍法執(zhí)行監(jiān)督實態(tài)的理想文本。

二、“雖包孝肅、海剛峰復生，恐亦莫如之何也”

1944年1月26日，何成濬檢討擔任軍法執(zhí)行總監(jiān)以來的工作時，發(fā)出以下感慨：“抗戰(zhàn)軍興已六年半矣！吾人拜軍法總監(jiān)之命，亦在五年以上，功績不顯，軍隊之紀律，廢弛如故，官吏之貪污，日益加甚，商民之作奸犯科，較向昔尤過之。究吾人未盡職責耶？抑軍人官吏商民頑梗不化難于管理耶？”他聯(lián)想到孔子誅少正卯而魯國大治的典故，頗為氣餒地說：“然今日之巧言亂政若少正卯者多矣！即孔子復生，恐亦將誅不勝誅也?！雹俸螒c華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，臺北：傳記文學出版社，1986年，第375 頁。言辭間難掩嚴重的挫敗感。

軍法執(zhí)行總監(jiān)部是為森嚴法紀、整肅軍隊而設，但面對軍隊風紀的加速敗壞，身為執(zhí)行總監(jiān)的何成濬束手無策，徒嘆奈何。

（一）懲處作戰(zhàn)失職將領嚴重失衡

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國民政府將戰(zhàn)勝日本的希望更多寄托在美國身上，而國民黨軍的戰(zhàn)斗精神也大不如前，畏敵失地，局勢進一步惡化。軍法執(zhí)行總監(jiān)部負責審判高級將領作戰(zhàn)失職案件②據(jù)時任軍法執(zhí)行總監(jiān)部副總監(jiān)的秦德純回憶，抗戰(zhàn)時期“凡作戰(zhàn)不利，或貪污瀆職的軍官，都交由總監(jiān)部依法審判，所有將級刑責和士兵的死刑判決案件，均呈最高統(tǒng)帥部最后核定”。（詳見秦德純：《秦德純回憶錄》，臺北：傳記文學出版社，1967年，第192 頁），據(jù)何成濬觀察：“自抗戰(zhàn)以來，一般將領在陣前殉職者，殊無幾人，未完成任務引咎自裁者，則更未之前聞，反惟拘押審訊者最多，軍人之精神頹廢殆盡矣，誠為抗戰(zhàn)前途危懼。”③何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第114～115 頁。嚴明軍法是懲治將領失職、激勵抗戰(zhàn)斗志的必要措施。何成濬多次提及：抗戰(zhàn)以來“各守將皆事前欺騙最高當局，臨事又諉罪于部屬，以自保其身，軍法不加，吾常謂此為抗戰(zhàn)之危機，幸猶殺一不戰(zhàn)而退之韓復榘，使二三等將領有所畏懼，不然恐更不堪言狀矣！”④何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第55 頁。他寄望履行職責以嚴明軍紀、提振抗戰(zhàn)意志，但軍法執(zhí)行的現(xiàn)實卻是荊棘遍地、困難重重。

1942年10月，蔣介石鑒于《國軍抗戰(zhàn)連坐法》執(zhí)行不力，電令“以后無論攻防，應由該總監(jiān)部徹底嚴厲執(zhí)行，以明功過而振士氣”。何成濬對執(zhí)行此令深感頭痛，認為“高級軍官中，尚多有非法所能制裁者”⑤何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第177 頁。。1943年初，日軍偷襲安徽戰(zhàn)時省府立煌縣輕松得手?！案呒墝㈩I之處置無方，作戰(zhàn)不力，可以概見。就戰(zhàn)時軍律言，當然須查明加以懲處”⑥何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第206 頁。，但立煌守軍隸屬李宗仁，具有特殊背景，新桂系另一巨頭白崇禧任軍委會副總參謀長，上下維系?！拔嗤妒蠹善鳎驘o法處理之”⑦何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第401 頁。，此次也是以不問了之。何成濬感嘆說：“無真是非，真功罪，此事勢之所以日益頹靡也。”⑧何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第206 頁。

1944年豫湘桂戰(zhàn)役國軍潰敗，輿論嘩然，蔣介石嚴令審判擅棄守地之將領。駐守長沙的第4 軍軍長張德能在渝受審后被槍斃，何成濬暗中為之叫屈，認為第九戰(zhàn)區(qū)司令長官薛岳“無計劃、無部署，及各師長之不能掌握部隊努力作戰(zhàn)，亦宜分負相當責任也”⑨何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第458 頁。蔣介石批示對張德能應即槍決后，何成濬在日記中寫到：“查張德能任軍長年余，該軍之人事經理權不在手中，其死可謂半由于長官所造成，然未死在戰(zhàn)場而死在刑場，到九泉之下或不免深自悔恨也?！保ê螒c華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第464 頁）。他由此感慨“近數(shù)年來，法律不能制裁權位較高者，實抗戰(zhàn)軍事上之一大缺陷”⑩何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第470 頁。。長沙失守還能找到替罪羔羊，守桂林的廣西軍棄城而逃，當局卻聽之任之，不責令處置。在何成濬看來，“政府對廣西事向不能過問，當然無命令”①何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第511 頁。。軍法執(zhí)行的畸輕畸重、因人施法，引得輿論沸騰，“目前各報紙以負保衛(wèi)桂林之責者，不受軍法制裁，議論紛紜，軍事當局，礙于特殊情勢，自不便置答”②何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第518 頁。。何成濬對于最高軍事當局慣于選擇性執(zhí)法的觀察還是敏銳、準確的，身居權力中樞的侍從室高級幕僚唐縱也注意到，“委座對于政治上有顧慮者，不得不敷衍，而無所顧慮者，則處置綦嚴”③公安部檔案館編注：《在蔣介石身邊八年：侍從室高級幕僚唐縱日記》，北京：群眾出版社，1991年，第412 頁。。執(zhí)法失衡最終損害的是軍法的權威性。軍事當局和最高軍法執(zhí)行機構視軍法如兒戲、避重就輕，軍隊將領自然不會敬畏軍法，戰(zhàn)場違抗軍令、玩忽職守也就司空見慣。

（二）整飭部隊風紀懲治貪腐虐民案件有心無力

軍法執(zhí)行總監(jiān)部還負責審理公職人員貪污腐化、虐害民眾案件，其中涉及軍方的風紀敗壞、貪腐殘民案件占有大宗?！氨静拷鼤r所受理案件，第一多者為各部職員貪污舞弊等事”④何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第125 頁。，但在整肅軍紀、懲治貪腐方面也是障礙重重，收效甚微。

1942年3月，蔣介石令軍法執(zhí)行總監(jiān)部派員前往臘戍整飭入緬遠征軍紀律。何成濬就此評論說：“近年各軍紀律，皆廢弛不堪，……國內各戰(zhàn)區(qū)強奸搶劫等事，即無日無地無之，絕難一一上聞，今委座之注意臘戍，當系由外人所呈述，然畏之以法，僅僅收效于一時，甚或有欲收效一時亦不可而得者。”⑤何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第69 頁。其斷言很快得到驗證，據(jù)派駐的軍法執(zhí)行監(jiān)報告，遠征軍仍有“不知自愛，往往盜取財物”者，甚至發(fā)生士兵竊取英軍物資，被英方要求查辦的案件，“此貽羞于外人，真中國軍隊之奇恥也”。⑥何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第95 頁。協(xié)助軍法執(zhí)行監(jiān)維持軍紀的執(zhí)法總隊長回部匯報，直言遠征軍“軍紀風紀皆不良好”是入緬作戰(zhàn)失利的重要原因。⑦參見何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第102 頁。

軍法難以維系部隊軍紀，對地方駐軍花樣百出、駭人聽聞的貪腐害民行徑更是束手無策。駐鄂北的新桂系軍隊肆意勒索地方，何成濬將詳情報告軍委會高級幕僚會議，“會議決定遵照委座歷次所指示辦法，再嚴令各軍切實奉行，如違即從嚴懲治”。何成濬認定縱使中央三令五申，成效也是寥寥，“各盜匪式之軍隊，是否服從命令，殊難判定”⑧何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第53 頁。。他不無傷感地說：“余等即言之中央，恐亦無策解救。余本負有糾察軍風紀之責，然此等軍隊之長官，殊為中央權威所不及，余又其如之何？此真中華民國之不幸也！”⑨何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第52 頁。即使何成濬這樣的軍界元宿，也難逃軍隊盤剝。他在原籍鄂北隨縣有年租700 石的田產，全部收入“不足供暴軍污吏之派糧、派軍、派伕、派油鹽柴菜等等，余在外且尚須籌款匯回，補助其所派不足之數(shù)”⑩何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第298 頁。。他欲放棄田產，求不受累亦不可得，最后呈報蔣介石將田產交縣府接收，始得無事。?參見何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第258～260 頁。

（三）查禁煙毒屢遭軍隊破壞束手無策

禁煙是抗戰(zhàn)建國的要政之一，國民政府規(guī)定“戰(zhàn)事期間，凡犯種煙、販煙、運煙、吸煙者，仍由軍法審判”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第476 頁。。但軍法執(zhí)行總監(jiān)部派駐西南省份的禁煙巡回執(zhí)法監(jiān)部在查禁煙毒時，經常受到當?shù)伛v軍的干擾和破壞。“今云南、西康、四川皆有以武力保護種煙、保護運煙、保護賣煙之舉，內損政府威信，外失國家體面”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第132 頁。。1942年7月，總監(jiān)部派駐中緬運輸總局辦事處查獲昆明行營軍訓處私運的2000 余兩鴉片，卻遭綏靖督練軍官率兵劫奪人犯車輛，沖擊運輸總局?？偩志l(wèi)隊抵抗4 小時始平息武裝沖突。①何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第132 頁。川省政府應川西禁煙巡回執(zhí)法監(jiān)請求派出協(xié)助鏟除煙苗的地方軍隊，長官“以利之所在，竟完全不顧其所負之任務，除抽收煙稅外，復令其士兵幫人割煙，再取獲工資，結果無一鏟除者。割除煙苗之軍隊，一變而為幫人割煙之軍隊，真奇妙不可思議”②參見何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第113～114 頁。。甚至駐扎西康會理的中央軍也庇護種煙謀取私利，“喪失中央威信”③何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第105 頁。。何成濬對此惡性案件無能為力，只有慨嘆“西昌非法令所能制裁之地，本部亦感雖鞭之長不及馬腹矣”④何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第107 頁。。

另據(jù)1943年川西禁煙巡回執(zhí)法監(jiān)報告，成都執(zhí)行禁煙后全市3000 余家煙館還剩300 余家，“皆系二十四軍留守處及警備司令部所包庇”⑤何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第229 頁。。10月，總監(jiān)部接到川西禁煙巡回執(zhí)法監(jiān)求援電文，言“川西禁煙之阻礙，完全在軍隊方面，第二十四軍及新編第十七師、新編第十八師，皆武裝保護種運，雖查及之而力莫可如何，請指示辦法”。何成濬認為以委員長名義電令成都行轅嚴究劉文輝第24軍破壞禁政行為，實難收效，“改為電川康綏靖公署及西康省保安司令部遵照中央命令，徹底鏟除懲治”，但他對如此處置之成效毫無底氣，自嘲“此亦可謂萬不得已掩耳盜鈴也”⑥何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第487 頁。。派駐西康境內西昌、雅安兩處的禁煙執(zhí)法監(jiān)，竟因“困扼于環(huán)境，不能行使職權，且反被人利用”⑦何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第174 頁。，自請撤銷。由于對不法軍隊阻撓禁政感受痛切，所以當禁煙委員會主任來談檢驗辦法時，何成濬直言不諱地講：“所謂辦法，不過為軍警增加敲詐工具耳，欲收效實不可能，今日必須先整理軍警，禁煙始有希望?！雹嗪螒c華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第495 頁。

（四）實權人物和軍隊強力機關暗中運作干涉審判執(zhí)行

軍法執(zhí)行總監(jiān)部在審判執(zhí)行環(huán)節(jié)，時時受到軍政權貴和強力部門的請托運動，影響到軍法判決執(zhí)行。據(jù)何成濬觀察，抗戰(zhàn)中后期“各部主管對其屬僚之作奸犯科，無一不竭力為之回護”⑨何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第114 頁。。他嘆息道，黨內“派別林立之際，人人以私誼為重，而忽于公理，此世道人心為江河日下之主要原因也”⑩何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第134 頁。?？偙O(jiān)部執(zhí)法總隊長毛嘉謀自恃為軍委會別動總隊長康澤的舊部，向不服從命令，終因藉查煙詐財，被軍法審判，“康澤在后事事為之回護”，“審判長、審判官臨時均有人為之請托”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第92 頁。。征兵是抗戰(zhàn)的支柱，但國民黨役政弊端重重，“自創(chuàng)辦至今，無一處不騷擾，無一處不敲詐。蓋上上下下皆假借政令，壓迫操縱，斂財自肥，幾成為一完整之籌錢組織”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第291 頁。。據(jù)唐縱的情報，從抗戰(zhàn)爆發(fā)到1942年，全國共征兵1090 余萬人，其中半數(shù)以上逃亡。?《在蔣介石身邊八年：侍從室高級幕僚唐縱日記》，第301 頁。1944年8月，蔣介石震怒之下，責令拘押嚴懲軍政部兵役署長程澤潤。即便是如此事實確鑿、罪無可綰，又是蔣介石督辦的天字大案，政府要人“關心此事者甚多，本部辦理殊極感困難也”?參見何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第614 頁。。兼任軍政部長的參謀總長何應欽，私下也要求何成濬“請勿過事追求”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第500 頁。，意圖為程減輕處置。

抗戰(zhàn)期間，戴笠主持的軍統(tǒng)機構勢力膨脹，儼然國民黨軍隊的強力機關。何成濬深知軍統(tǒng)人員成分復雜、目無法紀，自言“近日特勤人員行為不法者太多，若不相當防制之，則人民之受騙，實不堪言狀，即政府種種政策，無形中亦不免被其擾亂”①何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第175 頁。。但他在審理涉及軍統(tǒng)的案件時又小心翼翼、網開一面。軍統(tǒng)駐第25 集團軍調查室主任姚則崇涉嫌敲詐被捕判刑，戴笠來寓說情，請何成濬“維持第三戰(zhàn)區(qū)軍法監(jiān)之原判，勿再加重。允檢卷復核，只要原判罪刑與法律規(guī)定略相當即為照辦”②何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第303 頁。?？偙O(jiān)部審理衛(wèi)戍總司令部及警備司令部所屬偵緝員敲詐陷害案時，因偵緝員系軍統(tǒng)人員，“不便傳訊，一傳訊其主管官必為之回護，且對本部或竟加以非難”③何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第247 頁。，“即傳亦必不肯到，且引起調查統(tǒng)計局之誤會”④何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第279 頁。，何成濬遂請求軍統(tǒng)自行調查辦理并函復，宣判時“關于特工人員部分，通知軍統(tǒng)局自行處分”⑤何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第303 頁。，此舉無異使軍統(tǒng)犯罪人員逃脫軍法制裁。

抗戰(zhàn)勝利舉國歡慶時，何成濬卻內心沉重，對時局發(fā)展持悲觀態(tài)度。他目睹“今日全國官吏，不貪污者幾如鳳毛麟角，而全國軍隊又紀律廢弛，戰(zhàn)力低落”⑥何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第668 頁。，自身又無力維持軍隊風紀、懲戒不法軍人，故在日記里多次發(fā)出“政府無法管束軍隊，雖知之亦莫可若何”⑦何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第250 頁。，“處此復雜環(huán)境中，雖包孝肅、海剛峰復生，恐亦莫如之何也”⑧何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第114 頁。的仰天長嘆。

三、“本部不過為一分謗機關耳”

軍法執(zhí)行監(jiān)督的效果難如人意，已是不爭的事實。何成濬身為軍法執(zhí)行總監(jiān)，也對開展業(yè)務面臨的困境作了認真分析。主要是：

（一）軍人驕橫蔑視中央目無法紀

一般認為，抗戰(zhàn)時期蔣介石的領袖地位受到尊重，中央權威比戰(zhàn)前加強，地方勢力聽命于手握抗戰(zhàn)旗幟的中央。然而反映在軍法執(zhí)行監(jiān)督層面，至少據(jù)何成濬觀感，事實恰好相反。他說：“自抗戰(zhàn)后，各省又漸由統(tǒng)一而變?yōu)楦顡?jù)，新式軍閥較前之北洋舊軍閥尤為驕橫，中央威信，遠不如五年以前，無論如何措置，恐終難收圓滿之效?！雹岷螒c華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第71 頁。中國軍人“受軍閥之熏陶太久，習與性成，無守法之美德”⑩何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第320 頁。，在“抗戰(zhàn)第一、軍事第一”的口號下，更是驕縱跋扈，“漸造成唐室中葉藩鎮(zhèn)跋扈之局勢”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第205 頁。。何成濬主持軍法執(zhí)行，與戰(zhàn)區(qū)司令長官、身兼軍職之省主席多有業(yè)務聯(lián)系，對此感觸極深。各戰(zhàn)區(qū)軍法執(zhí)行監(jiān)的編制隸屬軍法執(zhí)行總監(jiān)部，應由總監(jiān)部派員充任，但戰(zhàn)區(qū)司令保薦私人、把持軍法，儼然已成慣例，“有過半數(shù)之戰(zhàn)區(qū)司令，不遵中央法令，硬保薦其私人任軍法監(jiān)，如不允其請，由部直接派出，則必借端排去，甚或加以罪名而陷害之”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第184 頁。。由于“各戰(zhàn)區(qū)軍法權多為長官部所把持，不容本部過問，其用人是否適宜，本部亦無從考核之，故能真正完成任務者殊少也”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第226 頁。，嚴重影響了軍法執(zhí)行監(jiān)督的業(yè)績。各戰(zhàn)區(qū)司令還隨意干涉軍法審判，左右軍法執(zhí)行監(jiān)部的內部人事。何成濬經常收到戰(zhàn)區(qū)軍法執(zhí)行監(jiān)不堪長官部擺布的請辭報告。目睹政府對于實力派軍隊“不問如何作奸犯科，中央因多所顧慮，不能予以相當制裁，只好置若罔聞，以不了了之”①何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第104 頁。，何成濬除了呈請軍法用人“必須由中央完全統(tǒng)一，不能割裂分歧”②何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第160 頁。而無果外，只有慨嘆“軍閥之欲望無窮，得步進步，中國之全部，此后或又將重演北洋軍閥時代分裂割據(jù)之慘劇矣”③何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第127 頁。。

（二）軍法執(zhí)行監(jiān)督責任重大但位卑力弱

軍法維系軍隊風紀和戰(zhàn)斗精神，關乎抗戰(zhàn)結局。何成濬有言：“軍法為軍隊命脈，不問何時，不問何國，軍法之尊嚴能保存，則其軍隊之精神必甚優(yōu)越，其國家之聲勢必甚強大。”④何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第76 頁。國民政府在抗戰(zhàn)爆發(fā)之初即決策設立軍法執(zhí)行總監(jiān)部，并在影響抗戰(zhàn)全局的重要部門和領域設立禁煙巡回執(zhí)法監(jiān)、交通軍法執(zhí)行監(jiān)、總動員會議軍法執(zhí)行監(jiān)、財政部緝私軍法分監(jiān)等眾多派駐機構，均表明當局對軍法執(zhí)行監(jiān)督業(yè)務的重視。惜乎在制度設計上事權不能統(tǒng)一，軍法執(zhí)行監(jiān)督機關的權力地位與其承擔的職責嚴重失衡。據(jù)何成濬觀察，“禁政之能否推行，純視地方當局之能否負責，執(zhí)法監(jiān)位卑力弱，雖由中央派遣，實際上受地方當局之指導監(jiān)督，固與其他屬員無異也”⑤何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第181 頁。。各地執(zhí)法監(jiān)督機關也報告說：“執(zhí)法監(jiān)所轄僅法官及督察官各數(shù)人，當?shù)剀婈牴倮舨粎f(xié)助，而反阻礙之，自不能期其有所成就也。”⑥何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第379 頁。執(zhí)法監(jiān)“除代人受過外，殊更無其他意義”⑦何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第43 頁。。1944年蔣介石批評軍風紀巡回視察團對于軍風紀糾察迄無成績，要求總監(jiān)部指導改進。⑧參見何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第501 頁。據(jù)何成濬觀察，軍風紀巡回視察團也是有苦難言，“歷來所派之主任委員、委員等，其資望地位，皆不及各司令長官、主席遠甚。各司令長官、主席絕不重視之，且有欲見長官一面而不易得者，似此又何從表現(xiàn)其成績”⑨何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第50 頁。。僅1945年3月上旬，其日記里就有兩起軍風紀巡回視察團委員辭職的記錄。辭職緣由，一是“在戰(zhàn)區(qū)遇有特殊勢力者，作奸犯科，幾無人敢檢舉，縱檢舉之，亦未見依法加以懲辦，巡察團徒擁虛名，絕不能完成政府整飭軍風紀之使命，故決然舍去”⑩何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第563 頁。；另一則是“巡察團組織不健全，經費又太困難，即欲作事亦不可能，故決計辭去”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第568 頁。。軍風紀巡回視察團的職權已虛弱至此，參謀總長何應欽還欲修正組織條例“縮小其權限，減少人員”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第50 頁。。

（三）軍法執(zhí)行監(jiān)督體系混亂業(yè)務難以統(tǒng)一

抗戰(zhàn)時期國民政府為整飭軍紀、刷新精神，不斷增設軍法執(zhí)行監(jiān)督機構，但原有的軍法執(zhí)行機構并未歸并，各機構間的職權范圍也未厘清，遂使軍法機構體系龐雜。在中央有軍法執(zhí)行總監(jiān)部及其駐外機構、軍政部軍法司、軍風紀巡回視察團、海軍總司令部軍衡處、航空委員會軍法科；在地方有行營行轅軍法處、綏靖公署軍法處、省保安司令部軍法處、重慶衛(wèi)戍區(qū)軍法處、各警備區(qū)司令部軍法處、軍管區(qū)司令部軍法處等；在部隊有集團軍司令部軍法處、軍司令部軍法處和師司令部軍法處等。疊床架屋的軍法執(zhí)行監(jiān)督機構系統(tǒng)不明、職責重疊，辦理案件枝節(jié)橫生，影響成效。如：軍法執(zhí)行總監(jiān)部和軍政部軍法司就經常發(fā)生業(yè)務交叉，兩機關曾經劃分職權，“凡軍政部所屬之兵役軍醫(yī)軍需等機關職員，有違犯法令者，均歸軍政部自行辦理”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第100 頁。。擔任軍法官的何昭也說：“軍法司的職權僅限于辦理軍人違犯一般軍法的案件，而軍法執(zhí)行總監(jiān)部則負責辦理觸律貪污的一切行政官吏和軍人的案件。”①何昭：《國民黨最高軍法機關內情二三例》，《縱橫》2002年第9 期，第38～39 頁。但在實際運作中，蔣介石經常將應由軍政部軍法司審理的案件直接批交總監(jiān)部訊究，何成濬言“各部會間此等事最易引起誤會”②何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第100 頁。?？偙O(jiān)部與委員長行轅間就發(fā)生過業(yè)務糾葛，成都行轅審結一樁囤積米糧案，蔣介石認為判刑太輕，交付總監(jiān)部徹究，何成濬深恐行轅主任張群“對本部或不諒解”，并感嘆“任軍法監(jiān)四年，覺無論何事均易作，惟軍法總監(jiān)最難作，倘獲將此職務免除，即永不復用，亦所幸愿也”。③何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第192 頁。他曾建議統(tǒng)一軍法業(yè)務，“中央地方軍法機構加以調整，因其重復紛亂，不適于用也”④何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第380 頁。，但因涉及眾多部門利益，未獲采納。

身為抗戰(zhàn)領袖、軍隊統(tǒng)帥的蔣介石，面對抗戰(zhàn)中后期難如人意的戰(zhàn)局、軍紀渙散的軍隊、觸目驚心的貪腐，承受著巨大的精神壓力以至于焦慮狂躁。為扭轉戰(zhàn)局、整肅軍紀，他曾多次指導軍法審判并對重大軍法案件最終核定判決。副總監(jiān)秦德純雖然恭維蔣“嚴格執(zhí)行軍律”是“法由上行，提高了士氣，實為抗戰(zhàn)勝利的主因”⑤何慶華藏、沈云龍注：《秦德純回憶錄》，第192 頁。，但從何成濬記述的蔣介石交辦案件審理及裁決審判結果的事例來看，蔣重視發(fā)揮軍法的懲戒作用但又率性而為，其隨心所欲地裁決審判結果不僅沒有維護軍法的尊嚴，相反損害了軍法的權威，這也是軍法執(zhí)行監(jiān)督成效不佳的內在癥結之一。

蔣介石貌似執(zhí)法嚴格，對敗壞軍紀、營私舞弊者決不姑息。他對敢替批令槍決的貪腐殺人將領說情的20 余名軍官“均記過一次示儆”⑥何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第140 頁。，但又罔顧事實，不依刑律，隨意加重判決。蔣交總監(jiān)部審理一起軍官涉嫌以權謀私案件，總監(jiān)部查無證據(jù)，簽請給予涉案人行政處分，但蔣批示監(jiān)禁11年。⑦參見何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第164 頁。軍人出身的蔣介石似乎對執(zhí)行槍決以提振士氣有強烈的迷信，總監(jiān)部簽請批示的案件經他終核裁定，同意原判決意見者絕少，加重刑罰是常態(tài)，多是直接批令槍斃。侍從室高級幕僚唐縱在1941年即注意到“近來審判案件，委座多批槍決”⑧《在蔣介石身邊八年：侍從室高級幕僚唐縱日記》，第213 頁。。何成濬也觀察到，1942—1944年國民黨軍接連遭受滇緬作戰(zhàn)、浙贛戰(zhàn)役、豫湘桂戰(zhàn)役失利，蔣介石“對各軍之僨事誤國，異常震怒”⑨何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第144 頁。，對作戰(zhàn)不力將領的軍法審判終裁不問詳情，執(zhí)意批示槍斃以作警示。久之，總監(jiān)何成濬和副總監(jiān)秦德純學會了簽請裁決時察言觀色、把握時機，兩人商量“等到前方打了勝仗再簽請批示，或俟前方情況好轉，再請批示，但求免去若干人的死刑，因此全活者甚眾”⑩《秦德純回憶錄》，第192 頁。。對于蔣介石盛怒之下授意槍決、但經軍事法庭審理證明無罪的將領，何成濬采取“給他幾年徒刑，關了若干時間后，再申請將功折罪，放他們出來，如此既可救他們一命，亦可與原批出入不大”的折衷方式。?參見白崇禧口述，賈廷詩、陳三井等記錄，郭廷以校閱：《白崇禧口述自傳》，北京：中國大百科全書出版社，2016年，第265～266 頁。何成濬一面體諒蔣的用心，謂“委座主嚴懲，實具有萬不得已之苦衷。蓋不如此，彼輩將毫無所顧忌也”?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第198 頁。，另一方面也為由于蔣的最終裁決過于隨意致使總監(jiān)部擔責而鳴冤叫屈：“大官有犯罪者，雖由本部審訊，但懲罰之輕重，其權實不操在本部，本部不過為一分謗機關耳?！?何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第144 頁。

蔣介石并非擁有絕對的軍事權威，軍隊內部的派系沖突使他在軍法審判裁決時顯得色厲內荏、首尾兩端。軍委會高級職員及眷屬偽造文書、買賣棉紗舞弊案牽涉到軍訓部次長劉士毅，其為副總參謀長兼軍訓部長白崇禧的親信，“因有特殊關系，政府中要人多為其奔走解決，委座扼于政治環(huán)境，亦不能不曲予寬宥”，將刑期由徒刑兩年改為緩刑兩年。何成濬感慨說：“自本部成立以來，委座為犯罪者減輕此為第一次，實具有萬不得已之苦衷，所惜者法律受政治之支配，有勢力即可不為法律所約束，從此開其端矣?！雹俸螒c華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第210 頁。蔣以犧牲軍法權威為代價求得緩和軍內派系的緊張關系，可能確有苦衷，但他對于嫡系軍隊不法行為的從輕發(fā)落，則是有意放縱。1944年中原陷落，第一戰(zhàn)區(qū)副司令長官湯恩伯以軍紀廢弛、作戰(zhàn)不力、武裝走私、強占民產等罪名遭到彈劾，交總監(jiān)部復議。結果，總監(jiān)部擬具的處理辦法“參謀總長刪改十之六七，呈閱后，委座之批示亦甚平淡”。何成濬不禁氣餒：“軍法之作用如此，令人太息?！雹诤螒c華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第462 頁。蔣介石處理軍法案件的首鼠兩端、畸輕畸重，讓軍人官吏逐漸喪失了對軍法的敬畏之心。甚至蔣所迷信的槍決手段，對熟諳蔣之膽性的特殊人物也幾無威嚇效果。何成濬憤懣地指出：“歷年以來槍斃者幾日有所聞，而營私舞弊之惡習，不但未減少，且反更為劇烈，此中隱微，殊令人無從探討?！雹酆螒c華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第251 頁。

日記中何成濬對六年多的軍法執(zhí)行總監(jiān)經歷自我評價不高，自稱“身處魔窟中，不甘變魔，而又無法除魔者。軍法總監(jiān)一職，在今時確極不易擔任，以前作事，往往不久即有人橫施攻擊，冀取而代之，今任斯職，瞬滿五載，絕未聞有欲代我者，其原因或亦在此乎？”④何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第245 頁。他多年來苦于“因政治軍事上之阻礙，軍法業(yè)務絕無法統(tǒng)一，而辦理案件亦往往枝節(jié)橫生，難依法裁決”，到抗戰(zhàn)結束前夕已是意興闌珊，自言“最希望者，在即時撤銷軍法總監(jiān)部”⑤何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第460 頁。。戰(zhàn)后，當局決定撤銷軍法執(zhí)行總監(jiān)部，何成濬總結說：“七、八年來擔負吃力不討好之任務，實覺無味，果得解除，愿種瓜植柳以終，此身絕不再存他望?！雹藓螒c華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第666 頁。言辭之中難掩對現(xiàn)實政治的悲觀，以及對挽救國民黨軍隊風紀的絕望?？箲?zhàn)中后期國民黨軍風紀病入膏肓、無藥可施?？箲?zhàn)結束后僅四年，國民黨就在內戰(zhàn)中兵敗如山倒，丟掉了大陸政權，恰好驗證了何成濬當年之預言：“必有僨事之日”⑦何慶華藏、沈云龍注：《何成濬將軍戰(zhàn)時日記》，第59 頁。。