路 陽

（華僑大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院，福建 廈門 361021）

隨著全球化的發(fā)展，國際移民尤其是勞務(wù)移民日益成為普遍的社會現(xiàn)象。勞務(wù)移民是全球國際移民的重要組成部分。勞務(wù)移民對于來源國、接收國及其本身都帶來很多益處，對于經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展也有重要貢獻(xiàn)，但同時(shí)也面臨著風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。隨著當(dāng)今國際遷移的性質(zhì)和組成日益復(fù)雜，移民治理中的國際合作與保護(hù)移民工人的重要性日漸突出。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對國際勞務(wù)移民的歷史發(fā)展、國別區(qū)域的勞務(wù)移民概況［1］、海外勞工權(quán)益保護(hù)［2］等方面已開展相關(guān)研究。新世紀(jì)以來，國內(nèi)外學(xué)界對于全球化背景下的國際勞務(wù)移民新趨向、當(dāng)前國際勞務(wù)移民治理實(shí)踐加以重點(diǎn)關(guān)注。［3］本文關(guān)注的核心問題是全球化時(shí)代的勞務(wù)移民特征及隨之而來的政策和治理問題，研究基于聯(lián)合國、國際勞工組織、國際移民組織等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，關(guān)注全球化時(shí)代國際勞務(wù)移民的規(guī)模與特征，重點(diǎn)從國家、地區(qū)與多邊三個(gè)層面對勞務(wù)移民治理的國際合作及移民工人權(quán)益保護(hù)實(shí)踐進(jìn)行考察，并從治理視角對未來全球勞務(wù)移民治理發(fā)展趨向加以展望。

一、全球勞務(wù)移民的現(xiàn)狀與趨勢

（一）全球化與國際移民新趨向

全球化的一個(gè)重要方面就是跨國人口遷移日益頻繁，國際移民數(shù)量快速持續(xù)增長。聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》指出，移民對包容性增長和可持續(xù)發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，跨國移民實(shí)際上涉及多種因素，對于來源國、過境國和居住國的發(fā)展具有重大影響，需要有統(tǒng)一而全面的對策。［4］移民是發(fā)展的廣泛進(jìn)程、全球化與社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在本質(zhì)部分，而不是“要被解決的問題”。［5］對發(fā)展中國家來說，移民匯款是除企業(yè)投資外最為重要的外來資金，數(shù)倍于發(fā)展援助和慈善事業(yè)捐款。①據(jù)世界銀行（World Bank）的最新估算，2018年，全球移民匯款總額達(dá)到6890億美元，印度（795億美元）、中國（674億美元）和菲律賓（337億美元）位居全球移民匯款接收國前三位。參見：World Bank Group，“Migration and Remittances： Recent Developments and Outlook”， Migration and Development Brief 30，December 2018，p.2，https://www.knomad.org/sites/default/files/2018-12/Migration%20and%20Development%20Brief%2030.pdf，2019年5月5日瀏覽。

近半個(gè)世紀(jì)以來，全球移民模式的一個(gè)重要特征是來自亞洲、非洲、拉丁美洲以及加勒比地區(qū)的移民人口向歐洲、北美和大洋洲遷徙。21世紀(jì)的頭十年，全球移民人口增長速度相較20世紀(jì)后十年增長兩倍。［6］聯(lián) 合國數(shù)據(jù)顯示，2019年，全球國際移民人口存量已達(dá)2.72億，創(chuàng)下歷史新高。國際移民占全球人口總數(shù)的3.5%。［7］從性別來看，全球國際移民中47.9%為女性，52.1%為男性，男性數(shù)量略多于女性。同時(shí)，移民性別比例在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家間存在一定差異。［8］從年齡分布看，20歲 ～64歲的移民約占國際移民總數(shù)的七成以上，多數(shù)居于發(fā)達(dá)國家和地區(qū)；全球14%的國際移民年齡在20歲以下，超過65歲的國際移民為10%左右。［9］移民工人約占全球移民總數(shù)的三分之二，國際勞務(wù)移民在全球化時(shí)代也將呈現(xiàn)新變化、新特點(diǎn)，面臨新挑戰(zhàn)。

（二）全球勞務(wù)移民的特點(diǎn)與趨勢

按照國際勞工組織的定義，移民工人（migrant workers）是指在當(dāng)前居住國處于就業(yè)、失業(yè)或?qū)で蠊ぷ鳡顟B(tài)的所有國際移民。［10］根據(jù)掌握勞動技能或工作環(huán)境的差異，勞務(wù)移民分為高技能移民與低技能移民兩類，后者占大多數(shù)；按照移民渠道是否正規(guī)，則分為正規(guī)移民和非正規(guī)移民兩類；按照在目的國停留時(shí)間，則分為永久移民和臨時(shí)移民兩類。一般而言，臨時(shí)移民在規(guī)定時(shí)間內(nèi)居留和工作，永久移民通常在目的國定居，其中一部分人通過合法渠道入籍成為該國公民。

全球勞務(wù)移民的驅(qū)動力源于移民來源國與接收國之間就業(yè)機(jī)會和收入水平的巨大差異。學(xué)者史蒂芬·卡斯特斯（Stephen Castles）認(rèn)為，未來勞務(wù)移民市場分布和供求更趨多元，全球范圍內(nèi)勞務(wù)市場分割呈增長狀態(tài)。［11］總體來看，當(dāng)前全球勞務(wù)移民在數(shù)量、分布、職業(yè)、流向等方面都呈現(xiàn)出以下新的特點(diǎn)和變化。［12］

一是流動日趨頻繁，移民工人數(shù)量不斷增長。全球區(qū)域發(fā)展的不均衡，加速了移民流動的規(guī)模和頻率。移民工人來源國失去了大量具有創(chuàng)造性的勞動力，卻使接收國面臨的勞動力壓力得以緩解。1995年，全球移民工人總數(shù)約為3600～4200萬，2000年為8620萬，2010年達(dá)1.055億。①與全球移民數(shù)量一樣，移民工人的數(shù)量在定義、統(tǒng)計(jì)和方法等的限制下，對其估算存在不足，無法體現(xiàn)其真實(shí)規(guī)模。由于各種原因，全球移民工人總數(shù)有可能被低估。參見：International Organization for Migration，World Migration Report 2018，Geneva： International Organization for Migration，2017， p.28，https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2018_en.pdf。國際勞工組織的報(bào)告顯示，2017年全球移民工人總數(shù)為1.64億人，比2013年增加了1400萬，約占全球國際移民總數(shù)（2.58億人）的64%，占全球15歲以上工作年齡移民人數(shù)（2.34億人）的70%。

二是性別與年齡分布不均衡。從性別來看，男性移民工人數(shù)量遠(yuǎn)高于女性，兩者差額超過2700萬。2017年男性移民工人為9570萬人，約占總?cè)藬?shù)的58.4%；女性移民工人為6810萬人，占總?cè)藬?shù)的41.6%。從年齡段來看，25歲 ～64歲的移民工人數(shù)量占移民工人總數(shù)的86.5%，15歲 ～24歲的移民工人占比為8.3%，65歲以上移民工人占比為5.2%。

三是移民工人地區(qū)分布與接收國收入水平相關(guān)。勞務(wù)移民來源國主要是發(fā)展中國家，絕大多數(shù)勞務(wù)接收國是發(fā)達(dá)國家。2017年有1.112億移民工人生活在高收入國家，約占總數(shù)的67.9%；另有4710萬人生活在中等收入國家，約占總數(shù)的28.7%；而在低收入國家的比例僅為3.4%。在高收入國家，移民工人占全體工人總數(shù)比例最高，達(dá)18.5%，而在低收入國家這一比例僅為1.4%～2.2%。其原因主要是高收入國家移民數(shù)量較多，移民工人的勞動力參與率高。

四是臨時(shí)勞務(wù)移民（特別是低技能工人）的數(shù)量超過永久勞務(wù)移民。這給保證臨時(shí)勞務(wù)移民工人的體面工作和降低移民成本帶來重大的治理挑戰(zhàn)。［13］近年來，加拿大、澳大利亞和新西蘭等國越來越依賴臨時(shí)移民計(jì)劃填補(bǔ)本國勞動力市場缺口，而部分國家如德國則以提供永久居留權(quán)方式吸引高技能人才。目前，永久性移民主要前往歐美發(fā)達(dá)國家，臨時(shí)性移民則發(fā)生在世界各地。

五是移民工人主要集中于低工資、低技能和低價(jià)值的部門或行業(yè)。餐飲、醫(yī)療、家政等服務(wù)業(yè)，農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)和低端制造業(yè)是移民工人主要從事的領(lǐng)域。有報(bào)告顯示，2013年全球移民工人中從事服務(wù)業(yè)的人數(shù)達(dá)1.068億，約占71.1%，其中家政工人是移民工人的重要職業(yè)，占全球移民工人的7.7%。2013年從事家政工作的移民工人為1150萬，占全球家政工人總數(shù)（6710萬）的17.2%②國際勞工組織2013版的《全球移民工人統(tǒng)計(jì)：結(jié)果與方法》對移民工人的行業(yè)分布進(jìn)行了估算，但2017版由于各國未提交具體的行業(yè)數(shù)據(jù)（sector data）而未更新，故這里以2013年數(shù)據(jù)作為參考。參見：International Labour Organization （ILO），ILO Global Estimates on Migrant Workers: Results and Methodology, second edition (reference year 2017)，Geneva： International Labour Office Geneva，2018，p.2，https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_652001.pdf。；從事制造業(yè)和建筑業(yè)等工業(yè)的人數(shù)為2670萬，約占17.8%；另有1670萬人從事農(nóng)業(yè)，約占11.1%。［14］

六是移民工人地區(qū)分布較為集中，北美、歐洲和阿拉伯國家占據(jù)六成。從地區(qū)分布的絕對數(shù)量來看，2017年全球接近一半（46.9%）的移民工人分布于北美（23%）、歐洲地區(qū)（東歐除外，23.9%），其中包括全球女性移民工人的55.4%和男性移民工人的40.9%。另外，從移民工人占總體的比例來看，2017年阿拉伯國家位居第一（40.8%），其次為北美（20.6%），北歐、西歐和南歐位居第三（17.8%），然后是中亞和西亞（11.1%），東歐（9.1%）。如在海灣國家從事建筑和家政工作的勞動力超過95%為移民工人。

新世紀(jì)以來，全球勞務(wù)移民領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新趨向值得重視，如移民來源國與接收國界限不再清晰、傳統(tǒng)的移民工人類型劃分日益模糊、當(dāng)前移民實(shí)踐相較于傳統(tǒng)愈加多元。這些新趨向也與不同范圍、不同特點(diǎn)和不同形式的移民治理實(shí)踐相互影響。［15］全球勞務(wù)移民面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)需要國際社會共同努力來應(yīng)對。

二、國家層面：雙邊安排與勞務(wù)移民的國家治理

勞務(wù)移民已成為國際移民政治與政策全球?qū)υ捴械囊豁?xiàng)核心議題。全球勞務(wù)移民治理實(shí)踐主要包括國家、區(qū)域和全球三個(gè)層面。在國家層面，采取有效管理和保護(hù)勞務(wù)移民的國家政策十分必要。任何國家都享有制定本國勞務(wù)移民管理政策的主權(quán)，移民來源國和接收國可以通過國家框架和雙邊安排處理勞務(wù)移民問題。

（一）雙邊勞務(wù)安排的歷史與現(xiàn)狀

勞務(wù)移民已經(jīng)成為許多國家實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的途徑之一。相關(guān)國家有責(zé)任為移民問題制定全面的立法、規(guī)章和政府機(jī)制，同時(shí)應(yīng)注意遵守有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)與各相關(guān)方的磋商與合作。不少國家將單邊國內(nèi)立法視為治理勞務(wù)移民的最有效手段。如何通過引入急需的勞動力為本國經(jīng)濟(jì)作貢獻(xiàn)，又不影響本國人民的基本經(jīng)濟(jì)利益，成為各國國際移民政策中的關(guān)鍵議題。［16］聯(lián)合國世界人口政策數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，在最新統(tǒng)計(jì)的111個(gè)國家中，87個(gè)國家采取了推動公平規(guī)范招募移民工人的政策，44個(gè)國家加大了吸引高技能移民的政策力度，21個(gè)國家維持現(xiàn)有水平，21個(gè)國家保持或加大了對于“高技能工人外流”的政策限制。［17］

在通過國內(nèi)法律政策框架處理勞務(wù)移民問題的同時(shí)，國家間就勞務(wù)移民政策及移民工人權(quán)利等方面展開積極有效的對話、磋商和談判更為必要。雙邊勞務(wù)安排（bilateral labour arrangements， BLAs）作為國家間協(xié)商的結(jié)果，可以有效彌補(bǔ)單邊立法的不足，能夠體現(xiàn)雙方需求與合作愿望，成為推進(jìn)國家層面勞務(wù)移民治理的重要路徑和有益實(shí)踐。①該公約與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》《消除一切形式種族歧視國際公約》《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《兒童權(quán)利公約》等七項(xiàng)國際核心人權(quán)條約共同組成聯(lián)合國人權(quán)條約體系。雙邊勞務(wù)安排可追溯至20世紀(jì)初，1904年法國與意大利簽署了第一份雙邊協(xié)議。20世紀(jì)40年代至70年代被稱為雙邊勞務(wù)安排的“黃金年代”。

隨著各國政府在相關(guān)領(lǐng)域合作漸趨緊密，雙 邊協(xié)議、諒解備忘錄這兩種形式逐漸成為雙邊勞務(wù)安排的主要類型。②1998年，聯(lián)合國秘書處（UN Secretariat）、政府間發(fā)展組織（IGAD）及國際勞工組織（ILO）、國際移民組織（IOM）等機(jī)構(gòu)作為成員發(fā)起成立了“全球推動批準(zhǔn)《保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》指導(dǎo)委員會”，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全球范圍內(nèi)公約的宣傳工作，以提高國際社會對此的重視和支持。具體而言，雙邊勞務(wù)安排主要分為雙邊協(xié)議（BA）、諒解備忘錄（Mous）、協(xié)議備忘錄（Memorandum of Agreement）、機(jī)構(gòu)間諒解（Inter-Agency Understanding，IAU）、框架協(xié)議（Framework Agreement）和協(xié)議（Protocol）等多種類型。相較于法律上更具約束力的雙邊協(xié)議，諒解備忘錄因其形式的寬泛而更易于談判和實(shí)施，且更具靈活性，可適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)和勞動力市場環(huán)境。從20世紀(jì)90年代開始，雙邊協(xié)議的增長成為雙邊勞務(wù)合作中最明顯的變化。［18］國際勞工組織發(fā)布的《關(guān)于低技能移民工人的雙邊協(xié)議和諒解備忘錄：一項(xiàng)述評》報(bào)告指出，從1990年至2014年共簽署了136項(xiàng)雙邊勞務(wù)安排，其中亞洲60項(xiàng)、歐洲和美洲54項(xiàng)、非洲22項(xiàng)?？傮w來看，雙邊協(xié)議數(shù)量約占各類型勞務(wù)協(xié)議的半數(shù)，其次為諒解備忘錄，占三成左右。［19］

需要指出的是，大多數(shù)雙邊協(xié)議適用于多種形式的勞務(wù)移民，但在實(shí)踐中因來源國與接收國不同的談判動機(jī)和政策目標(biāo)，協(xié)議的效果可能受到影響。例如，移民來源國負(fù)責(zé)任的政府通常代表其公民就移民工人的準(zhǔn)入和待遇進(jìn)行談判，移民接收國政府則有責(zé)任決定對外來移民工人的選擇及其停留時(shí)間，雙方的合作關(guān)系更多源于對效率的重視，而非對于移民及其來源國的責(zé)任。［20］雙邊勞務(wù)安排的有效性，取決于相關(guān)國家移民治理體系是否健全，以及國際勞工標(biāo)準(zhǔn)與各國勞動規(guī)章對移民工人權(quán)益的保護(hù)力度。

（二）國家層面勞務(wù)移民治理的現(xiàn)狀與不足

勞務(wù)移民來源國、接收國及中轉(zhuǎn)國，因受自身所處地位及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等的限制，在參與勞務(wù)移民治理實(shí)踐中存在差異。③2004年3月，“保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利委員會”（CMW）成立。委員會由締約國以無記名投票方式選出的專家以個(gè)人身份開展工作，作為獨(dú)立專家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督各締約國《公約》實(shí)施情況。全球主要勞務(wù)移民來源國和接收國在行政管理體制、法律保障體系、市場監(jiān)管體制和政府服務(wù)措施方面的經(jīng)驗(yàn)做法，參見呂國泉等：《中國海外勞務(wù)移民的發(fā)展變遷與管理保護(hù)——以移民工人維權(quán)和爭議處理為中心的分析》，《華僑華人歷史研究》2014年第1期。一方面，低收入國家基于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而面臨推動海外就業(yè)的現(xiàn)實(shí)壓力，從而造成勞務(wù)移民來源國之間，來源國與接收國之間就業(yè)市場的競爭和收入的低水平問題；另一方面，兩者之間的協(xié)調(diào)與合作并不平等，接收國因其優(yōu)勢處于強(qiáng)勢地位。［21］

在現(xiàn)實(shí)中，由于缺乏國際移民治理的基本制度和規(guī)制，許多國家仍主要通過單方面或雙邊途徑來解決移民問題。對移民接收國來說，各國政府總體上仍優(yōu)先關(guān)注國家主權(quán)，采取限制移民的政策措施，對移民工人和本國國民采取差異化的勞工政策。這些國家政策規(guī)定的某些原則和內(nèi)容與《保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》所提出的“移民工人在工作報(bào)酬、工作條件和雇傭條件方面，應(yīng)享有不低于適用于就業(yè)國國民待遇的一貫原則”存在差異。因此，各國因國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境不同而在移民政策方面存在一定差異，這既是客觀現(xiàn)實(shí)，也是未來需要改進(jìn)的方向。

勞動力市場融合受到一般政策、背景、移民技能及遷徙動因等因素影響，其目的是維護(hù)移民工人和東道國國民之間的平等。這里通過“移民融合政策指數(shù)”（Migrant Integration Policy Index，MIPEX）①“移民融合政策指數(shù)”是衡量歐盟各成員國以及美國、澳大利亞、新西蘭、日本、韓國等38個(gè)國家移民融合政策的指標(biāo)，主要涉及勞動力市場流動、家庭團(tuán)聚、教育、健康、政治參與、合法居留、入籍、反歧視等方面。具體參見：“WHAT IS MIPEX?”，http://www.mipex.eu/what-is-mipex，2020年2月10日瀏覽。對歐美主要移民接收國勞務(wù)移民政策實(shí)踐加以考察。移民融合指數(shù)在移民勞工市場融合政策衡量方面重點(diǎn)考察勞動力市場準(zhǔn)入、一般性支持、針對性支持和工人權(quán)利四個(gè)方面。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早期移民接收國如西歐、北歐國家，相較于晚近移民接收國如東南歐國家，已經(jīng)制定出更為有效的勞動力市場融合政策。②數(shù)據(jù)顯示，2014年移民融合政策指數(shù)統(tǒng)計(jì)各國勞動力市場流動平均得分為59分。從國別來看，瑞典以98分位居首位，葡萄牙、挪威、德國、加拿大和芬蘭位居前列；世界最大移民接收國美國位居第12位；澳大利亞和新西蘭分列第12和19位；土耳其、斯洛伐克、塞浦路斯、斯洛文尼亞和冰島位居后五位。

在國家層面勞務(wù)移民治理實(shí)踐中，部分移民接收國內(nèi)部移民與反移民的矛盾給有關(guān)國家勞務(wù)移民機(jī)制建設(shè)及政策實(shí)踐帶來挑戰(zhàn)。國際勞工組織對此有所關(guān)注，認(rèn)為應(yīng)“將對移民勞務(wù)市場準(zhǔn)入的限制性規(guī)定與平等待遇、非歧視的原則協(xié)調(diào)起來；與本國國民的合理關(guān)切和合法利益以及移民接收國和來源國的廣泛政策目標(biāo)協(xié)調(diào)起來”。［22］各國政府應(yīng)通過建立勞務(wù)移民的法律框架、國家間協(xié)議，參與多邊體系有關(guān)移民治理的合作等途徑，對移民工人的權(quán)益加以維護(hù)，進(jìn)一步磋商協(xié)調(diào)推進(jìn)國家間合作，以強(qiáng)化全球勞務(wù)移民治理實(shí)踐。

三、區(qū)域?qū)用妫簠^(qū)域合作與勞務(wù)移民的區(qū)域治理

隨著全球勞動力市場的整合與發(fā)展，區(qū)域?qū)用鎰趧恿Φ牧鲃尤找嫫毡椤４蠖鄶?shù)移民工人是在區(qū)域內(nèi)遷徙流動，因此區(qū)域與次區(qū)域的勞務(wù)移民治理實(shí)踐至關(guān)重要。世界不同地區(qū)所開展的區(qū)域一體化進(jìn)程及移民治理機(jī)制為推動移民問題解決作出了努力。

（一）區(qū)域一體化進(jìn)程與勞務(wù)移民治理模式

一般而言，區(qū)域內(nèi)部國家的利益相對具有互補(bǔ)性，移民尤其是勞務(wù)移民的流動可能為特定區(qū)域和相關(guān)國家?guī)矸e極效益。區(qū)域一體化進(jìn)程有助于解決移民問題，通過不同模式、機(jī)制、方式推動對話、交流與合作，有助于勞務(wù)移民管理和工人權(quán)利保護(hù)。國際勞務(wù)移民的區(qū)域治理進(jìn)程分為兩大部分：一是通過歐盟（EU）、東盟（ASEAN）這類正式的區(qū)域性組織參與協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)國家間的協(xié)商、談判與合作；二是通過非正式區(qū)域磋商機(jī)制（RCP）推動區(qū)域內(nèi)有關(guān)移民問題的對話與交流。

在區(qū)域性國際組織推動下，區(qū)域性多邊勞務(wù)協(xié)定成為這一層面勞務(wù)移民治理的重要內(nèi)容，主要分為專門性的區(qū)域性多邊勞務(wù)協(xié)定和區(qū)域一體化協(xié)議中有關(guān)勞務(wù)合作的規(guī)定。前者以美國、加拿大和墨西哥簽訂的《北美勞工合作協(xié)議》（NAALC）較具代表性；后者則通過歐盟、東盟等區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定來實(shí)現(xiàn)。此外，一些區(qū)域或跨區(qū)域的移民問題磋商機(jī)制（IRF）也在為促進(jìn)不同區(qū)域間移民問題的解決積極發(fā)揮作用。［23］除一般國際公約外，一些適用于特定區(qū)域的區(qū)域公約、區(qū)域人權(quán)文書也有涉及移民工人權(quán)利的內(nèi)容。區(qū)域?qū)用娴膭趧?wù)移民治理，重點(diǎn)可放在保護(hù)移民工人基本權(quán)利和社會保障、增強(qiáng)移民技能與就業(yè)崗位匹配度、推動有關(guān)勞務(wù)移民的社會對話等方面。

當(dāng)前，不同洲際的區(qū)域性國際組織采取的勞務(wù)移民治理模式不同。如東盟基于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，呼吁解除人口流動限制，推動工程、護(hù)理、醫(yī)藥、會計(jì)、建筑等領(lǐng)域的熟練專業(yè)人員自由移動；通過《保護(hù)和促進(jìn)移民工人權(quán)利宣言》對移民工人體面勞動和就業(yè)權(quán)利加以保護(hù)。歐盟確立了在各成員國之間勞動力自由移動的原則，旨在建立統(tǒng)一的區(qū)域勞動力市場；發(fā)布關(guān)于歐盟人員和勞務(wù)引進(jìn)政策綠皮書，對歐盟移民政策目標(biāo)范圍加以討論。獨(dú)立國家聯(lián)合體（CIS）通過了有關(guān)移民及移民工人社會保護(hù)和法律地位、防止非常規(guī)移民等方面的多項(xiàng)協(xié)定。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（EAEU）則為移民工人提供了一個(gè)全面的框架，推動各成員國間移民工人的自由移動，并關(guān)注移民社會保護(hù)及權(quán)利資格問題。［24］美洲的南方共同市場（MERCOSUR）、中美洲一體化體系（SICA）、安第斯共同體（CAN）和加勒比共同體（CARICOM）等制定了次區(qū)域政策來解決移民工人問題，并成立了勞動咨詢和協(xié)商相關(guān)機(jī)構(gòu)。非盟（AU）制定了非盟移民政策框架，涉及“國家勞務(wù)移民政策、結(jié)構(gòu)和立法”，“地區(qū)合作和勞務(wù)移民政策協(xié)調(diào)”和“勞工運(yùn)動和地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合”等內(nèi)容。［25］南部非洲發(fā)展共同體（SADC）、西非國家經(jīng)濟(jì)共同體（ECOWAS）、東非共同體（EAC）等次區(qū)域機(jī)構(gòu)也關(guān)注于移民政策問題。

各區(qū)域性國際組織推動的區(qū)域內(nèi)移民和流動制度有以下特點(diǎn)：一是促進(jìn)自由流動，逐步解除流動、居留和創(chuàng)業(yè)限制，以歐盟、南方共同市場、西非國家經(jīng)濟(jì)共同體、東非共同體等為代表；二是促進(jìn)特定類型的工人流動，以東盟、海灣合作委員會（GCC）等為典型；三是提供短期流動和信息交流的簽證優(yōu)惠，如亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）、阿拉伯馬格里布聯(lián)盟（AMU）等在相關(guān)方面的努力；四是努力保護(hù)在本區(qū)域外的本地區(qū)工人的權(quán)益，目前南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（SAARC）已確立這一基本原則。［26］在全球跨區(qū)域勞務(wù)移民政策日益收緊的情況下，區(qū)域性國際組織在一定范圍內(nèi)向勞務(wù)移民提供諸如免簽證、互認(rèn)學(xué)歷及社會保障等便利，使其成為經(jīng)濟(jì)一體化的重要組成部分。這些無疑是區(qū)域?qū)用鎰趧?wù)移民治理的有益舉措。［27］

（二）區(qū)域?qū)用鎰趧?wù)移民治理的進(jìn)展與問題

移民治理的全球約束性框架的缺乏，無疑增加了在區(qū)域?qū)用婧涂鐓^(qū)域之間尋求共同管理和實(shí)踐安排的動力。［28］區(qū)域性國際組織，尤其是區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同體一直是移民治理的重要參與者，在區(qū)域和次區(qū)域一體化進(jìn)程中著眼于整體性移民政策的制定和實(shí)施。一般來說，參與區(qū)域與次區(qū)域?qū)用娴慕鉀Q方案要比多邊協(xié)議更有效果，推進(jìn)區(qū)域治理進(jìn)程和機(jī)制建設(shè)有助于提升本地區(qū)國家間的磋商合作和移民治理的有效性。同時(shí)，區(qū)域性移民協(xié)商進(jìn)程也可為全球?qū)用鎰趧?wù)移民問題協(xié)商提供有益經(jīng)驗(yàn)和必要補(bǔ)充。例如，一些難以通過談判達(dá)成正式協(xié)議的爭議性問題，可通過區(qū)域或次區(qū)域?qū)用娴墓_討論先行取得共識和階段性成果，為進(jìn)一步合作奠定基礎(chǔ)。

在全球許多地區(qū)，如何進(jìn)行協(xié)調(diào)的勞務(wù)移民和有序遷徙仍是需要解決的重要問題。一方面，部分國家因自身經(jīng)濟(jì)狀況等因素限制勞務(wù)市場開放，區(qū)域性組織的功能與作用難以發(fā)揮；另一方面，國家與區(qū)域?qū)用娴年P(guān)系協(xié)調(diào)對于移民治理來說十分重要，區(qū)域協(xié)調(diào)進(jìn)程可作為杠桿促進(jìn)國家移民治理實(shí)踐。然而，目前仍有相當(dāng)多的國家主要通過單方面或雙邊方式處理勞務(wù)移民問題，較少采用區(qū)域協(xié)定這一類方式。同時(shí)，由于區(qū)域和次區(qū)域國際組織在組織規(guī)模和運(yùn)作層面上的多樣性，以及治理機(jī)制和核心資源上的差異性，區(qū)域?qū)用鎰趧?wù)移民治理在有效協(xié)調(diào)和治理效力方面存在不足。當(dāng)前區(qū)域或次區(qū)域?qū)用娴膭趧?wù)移民治理實(shí)踐已經(jīng)取得很大進(jìn)展，但仍有改進(jìn)空間。

四、全球?qū)用妫簢H規(guī)制與勞務(wù)移民的全球治理

隨著當(dāng)今國際遷移的日益復(fù)雜，移民治理過程中國際合作的重要性日漸突出。聯(lián)合國、國際勞工組織等有關(guān)機(jī)構(gòu)均致力于多邊層面的勞務(wù)移民治理與移民工人權(quán)利相關(guān)法律政策框架的建立。

（一）國際勞工組織：勞工立法和“勞務(wù)移民多邊框架”

國際勞工組織（International Labour Organization， ILO）是當(dāng)前唯一由各成員國政府、工人和雇主三方代表組成的聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)。移民工作也是國際勞工組織的首要任務(wù)之一。2019年7月，國際勞工大會的《世紀(jì)宣言》強(qiáng)調(diào)，國際勞工組織將“深入和擴(kuò)大國際勞務(wù)移民領(lǐng)域的工作以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，并為促進(jìn)勞務(wù)移民體面勞動發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”。［29］在具體運(yùn)作上，該組織支持加強(qiáng)移民社會保護(hù)項(xiàng)目，如利益便攜性的協(xié)議磋商、制止人口販運(yùn)、改善移民勞工招聘工作、強(qiáng)化移民技能鑒定、支持移民重新融入社會、保護(hù)家政工人等等。［30］

國 際勞工組織的各項(xiàng)公約訂立了國際社會公認(rèn)的勞工標(biāo)準(zhǔn)，這些與包括移民工人在內(nèi)的所有工人都密切相關(guān)，在促進(jìn)勞務(wù)移民利益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化方面發(fā)揮了重要作用。國際勞工組織有關(guān)移民工人的公約和建議書有：1949年《移民就業(yè)公約（修訂本）》（第97號）、《移民就業(yè)建議書（修訂本）》（第86號）、1955年《保護(hù)（不發(fā)達(dá)國家）移民建議書》、1975年《移民工人（補(bǔ)充規(guī)定）公約》（第143號）和《移民工人建議書》（第151號）等。同時(shí)，1997年《私營職介機(jī)構(gòu)公約》（第181號）和2011年《家庭工人體面勞動公約》（第189號）雖涉及所有工人，但尤其針對移民工人。①此外，1925年《（事故賠償）同等待遇公約》（第19號）、1962年《（社會保障）同等待遇公約》（第118號）也是涉及勞務(wù)移民問題的重要文件。關(guān)于國際勞工組織相關(guān)公約和議定書的原則、內(nèi)容和作用，參見王輝：《國際勞務(wù)合作中的勞工權(quán)利保障研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2013年，第85～89頁。公約和建議書二者效力不同，互相配合；前者由會員國批準(zhǔn)，后者則給會員國制定法律和措施時(shí)提供參考，二者互相配合成為勞工立法的主要形式。

國際勞工組織致力于推動提升多邊體系方面的工作，通過構(gòu)建治理框架來發(fā)揮作用，以真正體現(xiàn)對勞工群體權(quán)益的尊重。［31］2004年，國際勞工大會就勞務(wù)移民問題進(jìn)行討論，并通過決議要求該組織制定一項(xiàng)關(guān)于移民工人問題的“行動計(jì)劃”，［32］其核心內(nèi)容就是制定一項(xiàng)以權(quán)利為基礎(chǔ)的“勞務(wù)移民多邊框架”（ILO Multilateral Framework on Labour Migration）。這一框架于2006年正式發(fā)布，包含非約束性的勞務(wù)移民原則及指導(dǎo)方針，旨在為各國政府、雇主和工人組織在制定、強(qiáng)化及貫徹各國和國際勞務(wù)移民政策方面提出實(shí)際指導(dǎo)。［33］

《框架》提出，國際勞工組織與政府、雇主和工人組織三方共同推進(jìn)國際、地區(qū)層面勞務(wù)移民政策的一致性，同時(shí)推動有關(guān)國際組織的對話進(jìn)程，進(jìn)而在現(xiàn)有的多邊框架基礎(chǔ)上制定移民協(xié)調(diào)路徑?！犊蚣堋方ㄗh，制訂并執(zhí)行國家、地區(qū)以及由國際勞工標(biāo)準(zhǔn)、其他相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)移民工人的多邊協(xié)議指導(dǎo)的多邊勞務(wù)移民政策，同時(shí)在所有相關(guān)政府部門、行政當(dāng)局和機(jī)構(gòu)間建立一種協(xié)調(diào)和磋商機(jī)制。同時(shí)，各國政府應(yīng)努力致力于促進(jìn)社會融合和包容，注意尊重文化的多樣性，采取措施打擊種族主義與排外活動，以防止對移民工人的歧視。［34］任何國家批準(zhǔn)相關(guān)國際公約需要使本國國內(nèi)法律規(guī)定與公約相一致，并有相關(guān)監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行問責(zé)。相較之下，這一多邊框架承認(rèn)所有國家享有決定自身移民政策的主權(quán)，不具強(qiáng)制約束力。

該組織注意到保護(hù)移民工人基本權(quán)利和就業(yè)機(jī)會的重要性，通過制定“公平移民議程”（Fair Migration Agenda），將移民為來源國及接收國所作貢獻(xiàn)的認(rèn)可轉(zhuǎn)化為具體的治理文書，這已成為該組織最重要的議程之一，也是“復(fù)雜、緊迫和關(guān)鍵的百年倡議”之一。［35］該組織積極推進(jìn)勞務(wù)移民治理、移民工人權(quán)利保護(hù)、擴(kuò)大國際合作等工作，為全球勞務(wù)移民問題的解決做出了重要貢獻(xiàn)。

（二）聯(lián)合國：移民工人權(quán)利保護(hù)的法律與行動

對移民工人的有效保護(hù)基于國際法的法律基礎(chǔ)，更廣泛的國際多邊體系對移民問題也予以重視。各種政府間公約、條約、議定書、聲明和框架旨在加強(qiáng)移民權(quán)利的保護(hù)以及勞務(wù)移民治理實(shí)踐，其政策效果與國際法律政策文件的制訂及各成員國的參與有密切關(guān)聯(lián)。

1990年12月18日，聯(lián)合國大會通過了《保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》。［36］作為迄今最全面的保護(hù)移民工人權(quán)利的國際條約，它旨在防止并消除在移民各階段對移民工人及其家庭成員的剝削行為，為各國相關(guān)法律和司法、行政程序訂立標(biāo)準(zhǔn)，在移民工人權(quán)利的確定和保護(hù)方面譜寫了新篇章。《公約》除了關(guān)注締約國對移民工人個(gè)人承擔(dān)的義務(wù)外，也規(guī)定了國際移民的合理、公平和人道條件的框架。締約國應(yīng)當(dāng)設(shè)立適當(dāng)機(jī)構(gòu)處理移民工人及其家庭成員的國際移民問題，制定并執(zhí)行移民政策，同其他締約國交流信息，并向他們提供相關(guān)資料和適當(dāng)協(xié)助。除本條約外，其他國際核心人權(quán)條約也涉及移民工人權(quán)利或與其相關(guān)的其他重要問題。①該公約與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》《消除一切形式種族歧視國際公約》《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《兒童權(quán)利公約》等七項(xiàng)國際核心人權(quán)條約共同組成聯(lián)合國人權(quán)條約體系。雙邊勞務(wù)安排可追溯至20世紀(jì)初，1904年法國與意大利簽署了第一份雙邊協(xié)議。20世紀(jì)40年代至70年代被稱為雙邊勞務(wù)安排的“黃金年代”。

各國政府在制定涉及移民工人保護(hù)的國家法律和政策時(shí)，應(yīng)接受有關(guān)國際公約和建議書的重要指導(dǎo)原則。1998年成立的“全球推動批準(zhǔn)《保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》指導(dǎo)委員會”②1998年，聯(lián)合國秘書處（UN Secretariat）、政府間發(fā)展組織（IGAD）及國際勞工組織（ILO）、國際移民組織（IOM）等機(jī)構(gòu)作為成員發(fā)起成立了“全球推動批準(zhǔn)《保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》指導(dǎo)委員會”，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全球范圍內(nèi)公約的宣傳工作，以提高國際社會對此的重視和支持。具體而言，雙邊勞務(wù)安排主要分為雙邊協(xié)議（BA）、諒解備忘錄（Mous）、協(xié)議備忘錄（Memorandum of Agreement）、機(jī)構(gòu)間諒解（Inter-Agency Understanding，IAU）、框架協(xié)議（Framework Agreement）和協(xié)議（Protocol）等多種類型。相較于法律上更具約束力的雙邊協(xié)議，諒解備忘錄因其形式的寬泛而更易于談判和實(shí)施，且更具靈活性，可適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)和勞動力市場環(huán)境。、2004年成立的“保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利委員會”（CMW）③2004年3月，“保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利委員會”（CMW）成立。委員會由締約國以無記名投票方式選出的專家以個(gè)人身份開展工作，作為獨(dú)立專家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督各締約國《公約》實(shí)施情況。全球主要勞務(wù)移民來源國和接收國在行政管理體制、法律保障體系、市場監(jiān)管體制和政府服務(wù)措施方面的經(jīng)驗(yàn)做法，參見呂國泉等：《中國海外勞務(wù)移民的發(fā)展變遷與管理保護(hù)——以移民工人維權(quán)和爭議處理為中心的分析》，《華僑華人歷史研究》2014年第1期。、聯(lián)合國人權(quán)委員會/人權(quán)理事會“移民人權(quán)問題特別報(bào)告員”［37］，在推動國際社會對《公約》的重視宣傳、監(jiān)督各締約國《公約》實(shí)施情況、有效保護(hù)移民工人權(quán)利方面做出了貢獻(xiàn)。同時(shí)，非約束性、非正式機(jī)制也為相關(guān)國家與利益相關(guān)者提供了交流經(jīng)驗(yàn)信息、共同解決勞務(wù)移民問題的機(jī)會。例如，“國際移民與發(fā)展問題高級別對話”“全球移民小組”（GMG）“全球移民與發(fā)展論壇”（GFMD）等磋商和對話機(jī)制也旨在促進(jìn)勞務(wù)移民領(lǐng)域的國際合作。［38］經(jīng)過不斷努力，全球有關(guān)包括勞務(wù)移民在內(nèi)的國際移民政府間合作機(jī)制取得了很大進(jìn)步，正積極推動各成員國就移民問題達(dá)成共識，以務(wù)實(shí)態(tài)度處理可能爭議。

（三）全球?qū)用鎰趧?wù)移民治理的局限與挑戰(zhàn)

1.勞務(wù)移民立法批準(zhǔn)率較低

出于對國內(nèi)移民及勞務(wù)政策的不同考慮，許多成員國缺乏參與全球移民治理進(jìn)程的內(nèi)在驅(qū)動力。衡量國際公約和法律文件有效性的尺度之一就是批準(zhǔn)國的數(shù)量。截至2020年1月，《保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》共有締約國55個(gè)，簽署國13個(gè)。該公約主要批準(zhǔn)國多為移民來源國，沒有任何一個(gè)西歐、北美國家加入公約，絕大多數(shù)中東國家也未批準(zhǔn)這一條約。［39］值得注意的是，國際勞工組織有關(guān)移民工人的法律文件也面臨類似情況。④據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，截至2020年1月，有49個(gè)成員國批準(zhǔn)國際勞工組織第97號公約，23個(gè)國家批準(zhǔn)第143號公約，有17個(gè)國家同時(shí)批準(zhǔn)這兩項(xiàng)公約。目前，已有99個(gè)國家至少批準(zhǔn)三項(xiàng)公約中的一項(xiàng)。在批準(zhǔn)聯(lián)合國公約的68個(gè)國家中，21個(gè)國家僅批準(zhǔn)97號公約，16個(gè)國家僅批準(zhǔn)143號公約，11個(gè)國家同時(shí)批準(zhǔn)第97號和143號公約。在移民融合政策指數(shù)統(tǒng)計(jì)的38個(gè)歐美傳統(tǒng)移民國家中，僅有德國、荷蘭、西班牙、新西蘭、比利時(shí)和法國加入第97號公約，瑞典加入第143號公約，其他國家均未加入。

2.勞務(wù)移民法律政策效力不足

當(dāng)前，國際社會已通過一項(xiàng)國際勞務(wù)移民的綜合規(guī)范框架，其中包括《保護(hù)所有移民工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》、國際勞工組織的眾多公約和建議書、種種非約束性框架以及區(qū)域政府間組織的宣言。這些法律政策框架性在實(shí)用性和執(zhí)行力方面存在差異，如公約具有法律約束力，國際規(guī)范多為非強(qiáng)制性，而原則說明則缺少監(jiān)督和實(shí)施機(jī)制。同時(shí)，相關(guān)國際立法在數(shù)量和內(nèi)容上也有不足，需要根據(jù)形勢發(fā)展變化而修改完善。例如，國際勞工組織現(xiàn)有法律文件對移民工人中占較大比重的臨時(shí)性移民，既缺乏權(quán)利保障的專門條款，也對其中特定類型特定權(quán)利有例外限制。勞工權(quán)利與國際貿(mào)易掛鉤已成為國際社會的一個(gè)爭議焦點(diǎn)，也為勞務(wù)移民立法帶來新的變化和影響。①與前述國際法律文件以保護(hù)移民工人權(quán)利為價(jià)值本位不同的是，世界貿(mào)易組織的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》在討論服務(wù)貿(mào)易中的自然人流動時(shí)是以貿(mào)易自由化為核心目標(biāo)，可能帶來的影響值得關(guān)注。關(guān)于貿(mào)易自由化與勞工權(quán)利尤其是移民工人權(quán)利的討論，參見李雪平：《多邊貿(mào)易自由化與國際勞工權(quán)益保護(hù)——法律與政策分析》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年；王輝：《國際勞務(wù)合作中的勞工權(quán)利保障研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2013年；李春林：《貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)接的國際政治經(jīng)濟(jì)與法律分析》，北京：法律出版社，2014年。

3.全球移民治理機(jī)制有待健全

從全球?qū)用鎭砜?，國際社會并沒有形成統(tǒng)一的全球移民治理框架和制度性規(guī)范。［40］除了國際勞工組織外，聯(lián)合國框架下的國際移民組織、聯(lián)合國難民署、聯(lián)合國人權(quán)理事會、聯(lián)合國移民工人委員會、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署以及世界貿(mào)易組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等國際組織都體現(xiàn)出對于勞務(wù)移民的關(guān)注，參與了移民治理與工人權(quán)利保護(hù)實(shí)踐。當(dāng)前面臨的一大問題是，相關(guān)機(jī)構(gòu)之間缺乏溝通和協(xié)調(diào)，沒有形成分工和合力。未來，應(yīng)深化各國政府、區(qū)域和全球性國際組織及各利益攸關(guān)方的溝通、協(xié)調(diào)與合作，積極推動以保護(hù)移民權(quán)利為核心的多邊議程，參與全球?qū)用鎰趧?wù)移民治理實(shí)踐。

五、國際勞務(wù)移民治理的未來趨向

勞務(wù)移民已成為國際移民政治與政策全球?qū)υ捴械囊豁?xiàng)核心議題。勞務(wù)移民不是抽象的、非社會形式的經(jīng)濟(jì)問題，而是與就業(yè)管理、推進(jìn)勞務(wù)市場、連結(jié)移民來源國與接收國的經(jīng)濟(jì)、社會與政治實(shí)踐。［41］發(fā)揮移民對可持續(xù)發(fā)展的正向效能，消除移民問題帶來的消極影響是應(yīng)有之義。

應(yīng)該看到，只有將移民問題置于旨在尋求平衡和可持續(xù)發(fā)展的國際和國家政策制定的大范疇內(nèi)，移民在全球經(jīng)濟(jì)中的積極作用才能得到充分認(rèn)可。［42］聯(lián)合國《2030可持續(xù)發(fā)展議程》指出，“保護(hù)勞工權(quán)利，推動為所有工人，包括移民勞工，特別是女性移民和無穩(wěn)定工作的人創(chuàng)造安全和有保障的工作環(huán)境?！薄按龠M(jìn)有序、安全、正常和負(fù)責(zé)的移民和人口流動，包括執(zhí)行合理規(guī)劃和管理完善的移民政策。”［43］2016年9月，聯(lián)合國難民和移民問題峰會通過的《紐約宣言》提出，將啟動一個(gè)政府間談判進(jìn)程，以期通過一項(xiàng)促進(jìn)安全、有序和正常的全球移民契約，而保護(hù)勞工權(quán)利，為移民工人和不穩(wěn)定就業(yè)者提供安全環(huán)境，保護(hù)女性移民工人，促進(jìn)勞動力流動都是契約所涉及內(nèi)容。［44］2018年12月11日，第73屆聯(lián)合國大會通過了《移民問題全球契約》，這是聯(lián)合國首個(gè)關(guān)于國際移民各方面事務(wù)共同方針的全球協(xié)議。其具有以國際法為基礎(chǔ)，以人為核心，以開展現(xiàn)實(shí)的出于尊重的國際移民問題辯論為前提，以權(quán)威為約束力等主要特點(diǎn)。［45］同月17日，聯(lián)合國大會通過了《難民問題全球契約》，這一具有歷史性意義的國際框架旨在改變世界各國應(yīng)對大規(guī)模流離失所和難民危機(jī)的方式，將有效推動全球難民問題治理進(jìn)程。［46］《紐約宣言》《移民問題全球契約》《難民問題全球契約》的通過，預(yù)示著全球移民治理進(jìn)入新階段，對國際勞務(wù)移民問題的解決也將產(chǎn)生積極影響。

筆者認(rèn)為，全球勞務(wù)移民政策的制定需要國際社會深入思考、積極參與、綜合施策，并將其與其他發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)建立密切關(guān)聯(lián)，以助力全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)施。針對當(dāng)前多邊體系下的勞務(wù)移民治理實(shí)踐，以及不同機(jī)構(gòu)、組織之間面臨的協(xié)調(diào)與整合問題，應(yīng)注意發(fā)揮聯(lián)合國及國際勞工組織的關(guān)鍵角色與協(xié)調(diào)作用，加快建立有效的全球勞務(wù)移民治理體系，以提升集體應(yīng)對能力，并為實(shí)現(xiàn)各方互惠多贏創(chuàng)造條件。同時(shí)，應(yīng)重視社會伙伴及其他非政府組織的作用。如在政府單獨(dú)或集體設(shè)定的公共政策背景下，私營部門在跨國工人招聘與派遣中可發(fā)揮重要或主導(dǎo)的勞動力市場調(diào)節(jié)作用。未來，如何從國家、區(qū)域以及全球?qū)用嫱苿雍侠?、有序的勞?wù)移民實(shí)踐，維護(hù)移民工人正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)各利益攸關(guān)方的合作多贏，是衡量勞務(wù)移民治理有效性的重要指標(biāo)。

吸引移民工人不僅有助于解決技能差距，也是一個(gè)國家在勞務(wù)移民領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)開放和包容的一種體現(xiàn)。中國作為主要的移民工人來源國，近年來也通過改變移民政策和簽署雙邊協(xié)議的方式來吸引高技術(shù)和低技能行業(yè)的移民勞工。①2018年中國與菲律賓簽署協(xié)議，將允許30萬菲律賓工人來華工作，其中包括10萬名英語教師。參見International Organization for Migration， World Migration Report 2020，Geneva： International Organization for Migration，2019，p.80，https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf?language=en，2020年1月10日瀏覽。有學(xué)者指出，“保障和維護(hù)勞務(wù)移民的合法權(quán)益，防范和解決勞務(wù)移民中的各種勞動爭議，有利于實(shí)現(xiàn)海外勞務(wù)移民事務(wù)的規(guī)范運(yùn)作和有序發(fā)展。”［47］當(dāng)前，國家移民管理局的成立，外國人在華居留政策的發(fā)展完善，標(biāo)志著中國國際移民治理進(jìn)入新階段。作為全球第三大國際移民來源國和新興的移民目的國，中國應(yīng)積極參與全球勞務(wù)移民治理進(jìn)程，提供中國智慧、中國方案，推進(jìn)全球移民治理朝著公正、合理的方向不斷前進(jìn)。

［注釋］

［1］ 參見：李昕蕾、任向榮：《東亞國際勞工移民的流動特征及其動力機(jī)制——基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析向度》，《東南亞縱橫》2008年第11期；秦永紅、胡蘭：《國際勞工移民在南亞國家反貧困中的作用》，《南亞研究季刊》2010年第4期；吳琳：《東南亞移民危機(jī)與移民治理：從“安全化”到“區(qū)域化”》，《東南亞研究》2017年第5期；曹志杰、安學(xué)斌：《歐洲跨境移民社會治理模式、實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)》，《河北學(xué)刊》2016年第2期；等等。

［2］ 這一類研究，參見：呂國泉等：《中國海外勞務(wù)移民的發(fā)展變遷與管理保護(hù)——以移民工人維權(quán)和爭議處理為中心的分析》，《華僑華人歷史研究》2014年第1期；王輝：《我國海外勞工權(quán)益立法保護(hù)與國際協(xié)調(diào)機(jī)制研究》，《江蘇社會科學(xué)》2016年第3期；花勇：《“一帶一路”建設(shè)中海外勞工權(quán)益的法律保護(hù)》，《江淮論壇》2016年第4期；謝勇才：《歐盟海外勞工社會保障權(quán)益國際協(xié)調(diào)的實(shí)踐及其啟示》，《探索》2018年第5期；謝勇才、丁建定：《印度海外勞工社會保障權(quán)益國際協(xié)調(diào)的實(shí)踐與啟示》，《中國人口科學(xué)》2018年第1期；等等。

［3］ 關(guān)于國際移民治理及國際勞務(wù)移民治理的相關(guān)研究，參見：李明歡：《國際移民政策研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2011年；郭秋梅：《國際移民組織與全球移民治理》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2013年；路陽：《國際移民新趨向與中國國際移民治理淺論》，《世界民族》2019年第4期；劉小敏、張桂金：《西方勞務(wù)移民社會治理研究》，《社會發(fā)展研究》2015年第1期；尚毅：《國際勞工移民治理的路徑、機(jī)制與模式》，《武大國際法評論》2017年3期；汪仕凱：《全球勞工治理：議題、機(jī)制與挑戰(zhàn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期；等等。國外研究，參見：David Bartram，International Labor Migration:Foreign Workers and Public Policy， New York： Palgrave Macmillan，2005；Christina Gabriel，H é l è ne Pellerin（Eds.），Governing International Labour Migration: Current Issues, Challenges and Dilemmas，London New York： Routledge，2008；Marco Borraccetti（Eds.），Labour Migration in Europe (Volume II): Exploitation and Legal Protection of Migrant Workers， Switzerland： Springer International Publishing； Palgrave Pivot，2018。

［4］United Nations， “Transforming our world： the 2030 Agenda for Sustainable Development”，p.8， http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=E，2019年5月10日瀏覽。

［5］［11］Stephen Castles， Hein De Haas，Mark J.Miller，The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World，London： Palgrave Macmillan，2014，pp.26，318-320.

［6］ 關(guān)于當(dāng)前全球國際移民的流動與分布趨勢，參見：路陽：《國際移民新趨向與中國國際移民治理淺論》，《世界民族》2019年第4期；United Nations Department of Economic and Social Affairs Population Division，International Migration Report 2019，New York： United Nations，2019，https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/InternationalMigration2019_Report.pdf；International Organization for Migration，World Migration Report 2020,Geneva： International Organization for Migration，2019，https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf?language=en。

［7］［8］［9］United Nations Department of Economic and Social Affairs Population Division，International Migration Report 2019，New York： United Nations，2019，pp.13-15，24，25，https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/InternationalMigration2019_Report.pdf，2020年2月1日瀏覽。

［10］ ［12］International Labour Organization （ILO），ILO Global Estimates on Migrant Workers: Results and Methodology，second edition（reference year 2017），Geneva： International Labour Office Geneva，2018，p.5，https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_652001.pdf，2019年10月1日瀏覽。

［13］ International Labour Office，Addressing governance challenges in a changing labour migration landscape (Fourth item on the agenda),Geneva： International Labour Office，2017，p.11.

［14］ International Labour Organization （ILO），ILO Global Estimates on Migrant Workers: Results and Methodology，Geneva： International Labour Office Geneva，2015，pp.5-9，https://publications.iom.int/system/files/Wmr2015_en.pdf，2019年5月10日瀏覽。

［15］ Christina Gabriel& H é l è ne Pellerin（Eds.），Governing International Labour Migration: Current Issues,Challenges and Dilemmas，London New York： Routledge，2008，p.198.

［16］ 李明歡：《國際移民政策研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2011年，第127頁。

［17］ United Nations Department of Economic and Social Affairs Population Division，World Population Policies 2019:International Migration Policies and Programmes，https://www.un.org/en/development/desa/population/theme/policy/wpp2019.asp，2020年2月5日瀏覽。

［18］ ［19］International Labour Office，Bilateral Agreements and Memoranda of Understanding on Migration of Low Skilled Workers: A Review，Geneva：International Labour Organization，pp.17-18，21-22，https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---migrant/documents/publication/wcms_385582.pdf，2019年 6月10日瀏覽。

［20］ Susan F. Martin，International Migration: Evolving Trends from the Early Twentieth Century to the Present， New York， Cambridge University Press， 2014，pp.121-122.

［21］ ［22］［27］［42］International Labour Office, Fair migration: Setting an ILO agenda,Geneva:pnternational Labour Office,p.7、p.15, https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_242879.pdf，2019年5月6日瀏覽。

［23］ 國際社會關(guān)于區(qū)域和跨區(qū)域移民磋商機(jī)制的總體情況和典型案例，參見：International Organization for Migration（IOM），Regional Inter-State Consultation Mechanisms on Migration: Approaches, Recent Activities and Implications for Global Governance of Migration，Geneva： International Organization for Migration，2013。

［24］ Labour migration in Asia and the Pacific:Note by the secretariat（E/ESCAP/GCM/PREP/3）, Economic and Social Commission for Asia and the Pacific Asia-Pacific Regional Preparatory Meeting for the Global Compact for Safe,Orderly and Regular Migration,30August 2017, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/B17/010/02/PDF/B1701002.pdf?OpenElement,2019年5月20日瀏覽。

［25］ Aurelia Segatti， “Global， Regional and SADC frameworks on Labour Migration”， Labour Migration Informationsharing Session， Kadoma Hotel，Zimbabwe16-17，July 2015，https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---migrant/documents/presentation/wcms_422398.pdf，2019年5月10日瀏覽。

［26］ International Labour Office，Addressing governance challenges in a changing labour migration landscape (Fourth item on the agenda)，Geneva：International Labour Office，2017，p.48.

［28］ International Organization for Migration（IOM），Regional Inter-State Consultation Mechanisms on Migration:Approaches, Recent Activities and Implications for Global Governance of Migration，Geneva： International Organization for Migration，2013， p.15.

［29］ International Labour Conference， ILO Centenary Declaration for the Future of Work（Geneva，21 June 2019），https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_norm/@relconf/documents/meetingdocument/wcms_711674.pdf，2020年2月5日瀏覽。

［30］ International Organization for Migration，World Migration Report 2018，Geneva： International Organization for Migration，2017，p.135，https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2018_en.pdf，2019年6月1日瀏覽。

［31］ International Labour Office， “Towards the ILO centenary：Realities， renewal and tripartite commitment”，p.5，https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_213836.pdf，2020年2月10日瀏覽。

［32］ International Labour Conference，No. 22 Sixth item on the agenda： Migrant workers （general discussion based on an integrated approach）Report of the Committee on Migrant workers，https://www.ilo.org/public/english/standards/relm/ilc/ilc92/pdf/pr-22.pdf，2020年2月10日瀏覽。

［33］ ［34］International Labour Organization （ILO），ILO Multilateral Framework on Labour Migration：Non-binding principles and guidelines for a rights-based approach to labour migration，，https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---migrant/documents/publication/wcms_178672.pdf，2019年5月10日瀏覽。

［35］ International Labour Office， “The future of work centenary initiative”，Report of the Director-General Report I，p.13，https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_369026.pdf，2019年10月5日瀏覽。

［36］ International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families(Adopted by General Assembly resolution 45/158 of 18 December 1990), https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/cmw.aspx，2019年6月5日瀏覽。

［37］ Office of The United Nations High Commissioner for Human Rights,The International Convention on Migrant Workers and its Committee :Fact Sheet No. 24 （Rev.1）, https://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet24rev.1en.pdf,2020年2月10日瀏覽；Special Rapporteur on the human rights of migrants,https://www.ohchr.org/EN/Issues/Migration/SRMigrants/Pages/SRMigrantsIndex.aspx,，2019年5月6日瀏覽。

［38］ International Labour Office， “Bilateral Agreements and Memoranda of Understanding on Migration of Low Skilled Workers： A Review”，Geneva：International Labour Organization，p.7，https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---migrant/documents/publication/wcms_385582.pdf，2019年6月5日瀏覽。

［39］ STATUS OF RATIFICATION INTERACTIVE DASHBOARD，http://indicators.ohchr.org/，2020年2月10日瀏覽。

［40］ 路陽：《國際移民新趨向與中國國際移民治理淺論》，《世界民族》2019年第4期。

［41］ Christina Gabriel & H é l è ne Pellerin（Eds.），Governing International Labour Migration: Current Issues,Challenges and Dilemmas，London New York： Routledge，2008，p.1.

［43］ United Nations， “Transforming our world： the 2030 Agenda for Sustainable Development”，pp.20-21，http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=E，2019年5月10日瀏覽。

［44］ UN， “New York Declaration for Refugees and Migrants”， General Assembly， 71st session， A/RES/71/1， 3 Oct.2016， p.23，https://documents-dds-y.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/291/97/PDF/N1629197.pdf?OpenElement，2019年5月6日瀏覽。

［45］ 劉國福、翁里：《〈全球移民契約〉的重要理念、主要特點(diǎn)及其對中國的啟示》，《華僑華人歷史研究》2019年第1期。

［46］ United Nations,“Global Compact on Refugees: How is this different from the migrants’ pact and how will it help?”，https://news.un.org/en/story/2018/12/1028641，2020年1月5日。

［47］ 呂國泉等：《中國海外勞務(wù)移民的發(fā)展變遷與管理保護(hù)——以移民工人維權(quán)和爭議處理為中心的分析》，《華僑華人歷史研究》2014年第1期。