高 潔

（福建師范大學 馬克思主義學院，福建 福州 350108）

歷史與現(xiàn)實已不斷證明，歷史唯物主義對中國的發(fā)展具有極大的支撐作用。唯有深入掌握其內(nèi)蘊，才能有效提高對社會發(fā)展規(guī)律的認知水平，讓馬克思主義在中國的發(fā)展獲得新的可能[1]?？梢?，深入理解、徹底掌握歷史唯物主義對新時代的中國具有重要意義。《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》（以下簡稱《費爾巴哈論》）作為馬克思主義哲學的重要經(jīng)典著作，深入剖析了歷史唯物主義的基本原理，為我們提供了系統(tǒng)的理論學習材料。

從整體上看，恩格斯對《費爾巴哈論》的創(chuàng)作工作是在多方因素的共同推動下完成的。具體來說，一方面是特定的歷史環(huán)境原因。19世紀80年代，馬克思主義在工人運動中得到廣泛傳播，也因此成為資產(chǎn)階級的攻擊對象。為瓦解工人群體的思想依托，資產(chǎn)階級不斷歪曲、反對馬克思主義，試圖用道德、觀念來解釋社會歷史，并借機復活形而上學觀點和唯心主義，引發(fā)了思想層面的混亂?；诖?，就必須劃清馬克思主義哲學與以往一切舊哲學的界限，澄清人們的誤解和誤判，對資產(chǎn)階級予以徹底的反擊。同時，馬克思和恩格斯有一個長期以來的共同愿望，即闡明馬克思主義哲學與黑格爾哲學和費爾巴哈哲學的關系。但由于外力干擾，此項工作一直無法完成。因此，在馬克思逝世后，恩格斯便重拾了這個任務。另一方面，是為了評述施達克的著作，這也是恩格斯寫下《費爾巴哈論》的直接原因。1885年，丹麥哲學家施達克出版《路德維?！べM爾巴哈》一書，他在其中混淆了唯物主義和唯心主義的界限，錯誤地理解了費爾巴哈哲學的性質(zhì)，這也在實際上影響了對馬克思主義哲學的正確評價。因此，當?shù)聡鐣裰鼽h理論刊物《新時代》請求恩格斯對該書進行評述時，他欣然應允，并以此為契機批判施達克，進一步理清馬克思主義哲學和德國古典哲學的關系。

在《費爾巴哈論》的第四章中，恩格斯闡釋了馬克思主義哲學與舊唯物主義哲學的本質(zhì)區(qū)別，厘清了其創(chuàng)新之處。應當看到，在這一章中，恩格斯對歷史唯物主義基本原理的論證是系統(tǒng)且深入的。在闡明了馬克思主義歷史觀誕生的理論基礎后，集中論述了社會發(fā)展具有客觀規(guī)律、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和經(jīng)濟基礎對上層建筑具有決定作用等唯物史觀的基本原理，深刻揭示了馬克思主義哲學在哲學發(fā)展史上的重大變革意義。

一、“返回到唯物主義觀點”，“把這個世界觀徹底地運用到一切知識領域”

從構成邏輯上看，歷史唯物主義作為馬克思主義哲學的重要組成部分，二者顯然具備一致的理論淵源和自然科學基礎。對這一問題進行細致剖析，能夠凸顯歷史唯物主義誕生的應然和必然?？梢钥吹?，恩格斯在闡明馬克思主義哲學的理論基礎之余，對辯證唯物主義的基本思想也有所論及。

在《費爾巴哈論》第四部分的開篇，恩格斯直接、明確地指出，施特勞斯、施蒂納和費爾巴哈等人的哲學體系均以黑格爾哲學為軸心進行發(fā)散，但在這些人中，只有費爾巴哈能被視為杰出的哲學家[2]（P248），可以說是對其予以了某種程度的肯定。但同時，恩格斯也并未忽視費爾巴哈的缺陷。恩格斯進一步點明，費爾巴哈是十分矛盾的，他不自覺地將自己的哲學體系割裂為兩個層級。具體來說，費爾巴哈在自然觀和社會歷史觀上表現(xiàn)出截然不同的哲學傾向。在自然觀方面，費爾巴哈可以說是堅定的唯物主義者，但一旦踏入社會歷史領域，他又重新被唯心主義裹挾。因此，恩格斯才會評價他是“停留在半路上”的唯物主義者[2]（P248）。除此之外，恩格斯還指出了費爾巴哈哲學其他的一些局限性，例如：費爾巴哈把自己的哲學看成是科學的科學，具有“元科學”的神圣色彩；在對待黑格爾哲學時，只是簡單化地將其全盤拋棄，喪失了批判克服的能力；其涉及唯物主義哲學的內(nèi)容非常貧乏，鮮少體現(xiàn)積極的東西。在與費爾巴哈的對比中，恩格斯看到了馬克思主義哲學的革命性，并肯定它為黑格爾哲學解體中唯一真正結出果實的派別[2]（P248），凸顯了其在哲學發(fā)展史上的偉大意義。

接下來，恩格斯分析了馬克思是如何與黑格爾哲學展開分割和分離的。他清晰地指出，以往人們在理解包括自然界和社會歷史在內(nèi)的現(xiàn)實世界時，往往會受到“唯心主義怪想”的影響和支配，從而用幻想代替現(xiàn)實，也就無法透視事物的本真面貌。但馬克思跳出了這樣的怪圈，并強力地剝?nèi)チ宋ㄐ闹髁x的外殼，把事物本身的聯(lián)系作為觀察要點。很明顯，新的唯物主義哲學在看待歷史和自然問題上均采取相同立場，都是按照現(xiàn)實事物本身呈現(xiàn)在人們面前的那樣去理解它，是以事實本身、真實的聯(lián)系去把握事實，而不是臆造、幻想出一些不存在的聯(lián)系。毋庸置疑的是，從前的任何唯物主義都沒能始終堅持此種觀點，而馬克思、恩格斯在自然領域和社會歷史領域中的研究，都能做到堅持唯物主義觀點，是徹底、完備的唯物主義。所以，也就可以合理地認為，馬克思主義哲學“第一次對唯物主義世界觀采取了真正嚴肅的態(tài)度”[2]（P249），并將其全面、徹底地運用到一切領域的研究當中，與“半截子”的唯物主義在本質(zhì)上是完全不同的。

顯見的是，在打破了黑格爾的哲學體系后，費爾巴哈只是簡單地把它的整體置于一旁[2]（P229），沒有承接其中的合理內(nèi)容，這樣的做法恰恰是馬克思、恩格斯所批判的。與此不同，馬克思把黑格爾哲學中形式上無用，但本質(zhì)上是革命的方面，也就是辯證方法給“救”了下來，并且大膽細致地化為己用。在黑格爾的哲學體系中，概念與現(xiàn)實世界的關系被完全顛倒，現(xiàn)實世界不過是絕對觀念的外化，是絕對觀念發(fā)展的一個階段、一個環(huán)節(jié)，他的辯證法是一種“用頭立地”的唯心主義辯證法，所以辯證法在黑格爾哲學的形式中是無用的。而到了馬克思這里，他重新唯物地將意識中對概念的認知視作客觀事物的反映，解開了現(xiàn)實事物與絕對觀念之間的捆綁，真正破除了以往的錯誤做法。由此，馬克思便重新擺正了物質(zhì)與意識應有的關系，在批判形式的基礎上，又“救”出了通過這個形式獲得的新內(nèi)容，實現(xiàn)了黑格爾辯證法的“倒轉”。

從唯心主義的束縛中解放后，黑格爾哲學的革命方面得以恢復。由此，認為世界“是過程的集合體”這一創(chuàng)造性思想便被運用于所有領域的研究中[2]（P250）。我們都知道，在唯物辯證法的觀點中，意識是第二性的，這就決定了人們獲取的一切知識都無法脫離現(xiàn)實環(huán)境的影響。正因如此，人們的認知便不可避免地具有局限性，也就不可能在終極意義上完成對世界的認識。可以說，恩格斯推翻了認為存在最終的絕對真理、認為存在完美社會和國家的錯誤觀點，找到了一條正確認識社會歷史的道路。自此，馬克思在批判吸收費爾巴哈唯物主義基本內(nèi)核、汲取黑格爾辯證法合理內(nèi)核的基礎上，成功創(chuàng)立起辯證唯物主義哲學。

值得注意的是，馬克思、恩格斯之所以能夠克服舊唯物主義的形而上學的思維方法，是因為他們在自然科學的巨大進步中找到了堅實支撐。我們已經(jīng)知道，形而上學認為萬事萬物都是恒定不變的。因此在這此思維方法的作用下，人們會傾向選用靜止、孤立的錯誤觀點看待世界，導致忽視事物間的發(fā)展和聯(lián)系。誠然，這種思維方式能夠牢牢盤踞在人們頭腦中，與特定的歷史條件，尤其是自然科學的發(fā)展狀況是分不開的。在當時的歷史背景下，自然科學家一般把非生物、生物都當做既成事物來研究。在他們看來，整體認知是具體研究的前提基礎。要看到某一事物內(nèi)部發(fā)生的細微變化，首先應當對其進行整體上的宏觀把握。這也就是恩格斯所說的“重大的歷史根據(jù)”[2]（P251）。而進入19世紀后，自然科學迅速發(fā)展，開始更多地關注事物發(fā)生發(fā)展的過程，研究事物內(nèi)外部的交錯聯(lián)系。在這里，恩格斯援引生理學、胚胎學、地質(zhì)學的例子作為支撐，意在證明自然科學已重點研究事物生成、運動的過程。

眾所周知，細胞學說、能量守恒和轉化定律、達爾文進化論這三大成果對人類的認知產(chǎn)生了重大影響。恩格斯對此表示贊同，并認為這“三大發(fā)現(xiàn)”讓人們重新認識了事物發(fā)展乃至自然過程的相互聯(lián)系，從而讓固有的思維方法產(chǎn)生震動。在這樣的情況下，自然科學已改變了舊時的研究取向，轉而過渡為系統(tǒng)研究自然事物的交互聯(lián)系，舊形而上學也隨之失去了存在基礎[2]（P251）。應當說，自然科學的巨大進步讓人類得以從深層次上看到自然界中存在的普遍聯(lián)系，而且能夠確認這種聯(lián)系是真實的。在此推動下，那種純粹依靠觀念意志、幻想臆造來填補現(xiàn)實空白的自然哲學便被成功排除，唯物辯證法也擁有了取代形而上學思維方法的可能。

必須看到，把唯物主義世界觀運用到一切知識領域中的做法，不僅為馬克思主義哲學的誕生夯實了理論根基，還煥發(fā)著重要的現(xiàn)實意義。當前，資本邏輯還在一定程度上影響著個體，從而令“異化”有了新的特色表征?；诖?，人們在分析事物現(xiàn)象、做出行為選擇時就容易出現(xiàn)偏差，難以還原事物的本真面貌。要避免這一問題，就應當向“老祖宗”學習。也就是說，在面對各種社會現(xiàn)象時，不能僅停留在淺層的直觀表面，必須始終以唯物主義的世界觀、方法論為指導原則，深入現(xiàn)象的內(nèi)里本質(zhì)，自覺抵抗錯誤思想觀念的侵擾。

二、“不能改變這樣一個事實：歷史進程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配”

唯心史觀向來否定社會發(fā)展具有客觀規(guī)律，一貫用主觀臆造的聯(lián)系掩蓋尚待證實的事實聯(lián)系，從而把社會歷史的發(fā)生和發(fā)展看成是神秘天意的推動。要從根本上扭轉這一局面，就必須找到在社會歷史運動中起作用的、內(nèi)在的一般規(guī)律，用現(xiàn)實的聯(lián)系去清除臆造的、人為的聯(lián)系。

通過對社會發(fā)展史和自然發(fā)展史的比較，不難發(fā)現(xiàn)，在社會歷史領域與自然領域中都存在現(xiàn)實的聯(lián)系和客觀的發(fā)展規(guī)律。而馬克思和恩格斯的超越之處就在于，他們能夠將社會規(guī)律和自然規(guī)律區(qū)別開來，同時看到并彰顯“人”的作用。從深層意義上說，正因結合了客觀規(guī)律和人類主體自覺、能動的參與，社會歷史才擁有了強大的前進動力。反觀純粹的自然領域，由于缺失了人的積極投入，自然規(guī)律也就難以被科學掌握和運用，因此在作用發(fā)揮上表現(xiàn)出一定的盲目和無章。換言之，這二者在“動力”上是根本不相同的。在自然界中，除去人對自然界的反作用，其他都是一些盲目的、無意識的力量在彼此作用。但在社會歷史領域內(nèi)，活動主體卻是有意識的人，這就意味著任何事情的發(fā)生都是有意圖、有預期的。于是，就容易產(chǎn)生這樣的困惑：到底是人們的主觀意志在支配歷史進程，還是客觀規(guī)律發(fā)揮著決定作用？很明顯，要發(fā)現(xiàn)人類社會發(fā)展的規(guī)律，比發(fā)現(xiàn)自然界運動的規(guī)律要困難得多。雖然兩種不同的動力形成了鮮明對比，但最終狀況卻是相似的。在恩格斯看來，這就是各種作用“合力”的結果。需要看到，在社會歷史的發(fā)展過程中，人們很少能直接實現(xiàn)自己的預設目標，因為這些預期的目的在大多數(shù)情況下彼此沖突、干擾。也就是說，雖然行動的目的是符合預期的，但行動產(chǎn)生的結果卻可能無法滿足先前的假定。基于此，社會歷史領域內(nèi)就出現(xiàn)了和自然界那種沒有意識的狀況相類似的情形，也就讓人認為，似乎是偶然性在支配著歷史。但是，我們不能忽略這樣一個事實：即沒有離開必然性的純粹的偶然性。從邏輯上說，偶然性是由其內(nèi)部隱蔽著的規(guī)律所支配。因此，可以合理推論認為，歷史的發(fā)展同樣也是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配[2]（P254）。而問題的關鍵，就在于驅散偶然性的迷霧，讓規(guī)律顯現(xiàn)。

需要承認的是，在歷史進程的長時段中，大多數(shù)個體的愿望難以完全達成預期結果，這也就意味著，社會歷史發(fā)展的推動力是由人們行動的合力構成?？梢钥闯?，個體的行為動機對歷史而言只具有從屬意義，雖然能產(chǎn)生一定影響，但并不具備決定作用。進一步看，個人的動機不是憑空而生的，所以就要繼續(xù)發(fā)掘深層因素，找到個體行為的產(chǎn)生動機，也就是要找到動力背后的動力。

然而，舊唯物主義只停留在人們的思想動機層面，沒有觸及更深層的動力，導致簡單地把思想動機視為歷史的決定因素，忽略了歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，這也正是舊唯物主義膚淺的地方。正如恩格斯看到的那樣，舊唯物主義在進入歷史領域后，便天真地將精神動力當做歷史發(fā)展的決定因素，徹底忘記了自己初始的立足點。但應當說明的是，舊唯物主義在社會歷史領域陷入唯心主義的根本原因，并不單純在于它認定精神動力的決定作用，更深層的原因則是舊唯物主義始終沒有邁出至關重要的那一步，這就導致其無法顯化潛藏的、根本的物質(zhì)原因。同時，恩格斯也不忘指出黑格爾歷史哲學應當肯定的地方。他認為，此類歷史哲學認為動機背后還存在動力，體現(xiàn)了一定的超越性。但礙于其唯心主義體系，無法回歸到歷史當中剝離動力，而是肆意跳脫出歷史本身，甚至試圖在意識、觀念層面找到并輸入這種動力，成為不可彌補的缺陷。

當然，要探究行為背后的動機，首先要弄清楚歷史究竟是由誰創(chuàng)造的。在這一問題上，許多哲學家持有“英雄人物”“天才人物”開創(chuàng)歷史的錯誤觀點。與之不同，馬克思和恩格斯則堅定地認為“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”，個別人物，即便是非常杰出的人物，對歷史發(fā)展的作用也是有限的，并不會起到根本作用。顯然，真正值得深挖的，應該是能夠促使廣大群眾，乃至整個民族行動起來的、宏大的動機。此外，不應過分拘泥于具體的歷史細節(jié)，要去研究持久的、引起重大歷史變遷的行動。馬克思和恩格斯的此種觀點，充分體現(xiàn)了人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一基本原理。

從深層次上看，這一原理的核心指向正是要堅持以人民為中心?？梢哉f，中國共產(chǎn)黨始終遵循這一觀點，并鮮明提出要走群眾路線，把人民群眾視為推動歷史前進的真正力量，高揚了“人”的主體性價值。正如十九大報告中指出的：“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興。”[3]尤其在進入新時代后，我國社會主要矛盾已發(fā)生轉變，人民日益增長的美好生活需要越發(fā)成為社會發(fā)展的關切問題。因此，要更加關注群眾的日常生活和現(xiàn)實利益，循序漸進地滿足其物質(zhì)性需要、社會性需要和心理性需要。由此，將更為有效地密切黨與人民群眾的血肉關系，促進人民生成主人翁意識，進而成為無可撼動的堅實力量。

三、“一切政治斗爭都是階級斗爭”，“一切階級斗爭都是政治斗爭”

沿著對歷史動力和社會發(fā)展規(guī)律的探索脈絡,馬克思繼而著眼于階級斗爭的歷史性作用。恩格斯指出，在以往的各個時期，歷史事件之間的關系錯綜隱蔽，因此難以探究其動因也是情有可原的。但步入19世紀后，英國、法國等資本主義國家中的階級關系已經(jīng)十分簡化，并且鮮明地表現(xiàn)為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的關系。因此，恩格斯認為，此時“人們有可能揭開這個謎了”[2]（P256）。而謎底鮮明地表白了真相，即階級斗爭和利益沖突正是現(xiàn)代歷史發(fā)展的直接動力。

在驅散了歷史發(fā)展動因的迷霧后，恩格斯開始探尋階級產(chǎn)生的根源。他指出，與原始、封建時期的各階級不同，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的出現(xiàn)不能簡單化地歸結于政治原因或是政治手段。從根本上看，純粹的經(jīng)濟原因正是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級起源、發(fā)展的基點，階級斗爭的最終目的也在于實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化。隨著兩大階級經(jīng)濟關系發(fā)生變化，資產(chǎn)階級開始推動形成新的生產(chǎn)力，并由此發(fā)展起新的交換條件和交換需要，這就讓其與現(xiàn)存的、已具備“合法性”的生產(chǎn)秩序產(chǎn)生沖突。而要緩釋、破除這一局面，就需要從政治層面切入。顯然，政治權力在事實上已經(jīng)成為實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段和途徑。應當看到，這一矛盾的階級表現(xiàn)，就是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭。這正如恩格斯所認為的，政治斗爭和階級斗爭在本質(zhì)上是趨同的，二者分享著同一內(nèi)核。也可以這樣認為，階級間的政治對抗是一切政治斗爭的基礎，舊有階級保持統(tǒng)治的需要與新興階級爭得統(tǒng)治的愿望是共存的，所以政治斗爭便體現(xiàn)為階級斗爭。還需看到，正因政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)，這就致使不同階級只能以奪取政權的方式來獲取根本利益。在此驅動下，不同階級之間，尤其是統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級之間的撕扯最終將演變?yōu)檎螌用娴亩窢帲瑥亩铍A級斗爭帶上了政治斗爭的色彩[4]（P19）。

具體而言，在歷史發(fā)展過程中，資產(chǎn)階級所代表、推動的新的生產(chǎn)力，與封建制度和舊的生產(chǎn)秩序產(chǎn)生沖突，于是新的生產(chǎn)力便成為一股反抗力量，不斷用革命方式打碎封建桎梏。但是隨著社會繼續(xù)發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關系開始與生產(chǎn)力產(chǎn)生沖突，進而束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。同時，在資本主義生產(chǎn)方式的全面裹挾下，“全體廣大人民群眾越來越無產(chǎn)階級化”[2]（P257），無法擔負起生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，導致出現(xiàn)生產(chǎn)過剩和大眾貧困的荒謬矛盾。需要注意的是，這里的生產(chǎn)過剩意指生產(chǎn)的相對過剩。換言之，就是社會生產(chǎn)了過多的商品，但勞動人民有支付能力的需求卻相對不足?？梢钥吹?，這樣的極端不協(xié)調(diào)讓資本主義生產(chǎn)方式固有的基本矛盾得到全方位暴露，進而深刻表明了資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關系已經(jīng)失去其合理性。因此，為了化解此種荒誕矛盾，就必須改變生產(chǎn)方式，幫助生產(chǎn)力從桎梏下掙脫出來。

通過恩格斯的例證與分析，階級斗爭對階級社會發(fā)展的動力價值已十分明晰。從深層次上看，圍繞經(jīng)濟因素這一根本原因，階級斗爭可具體表現(xiàn)為經(jīng)濟斗爭、政治斗爭和思想斗爭三種基本形式。一般而言，一種社會形態(tài)將在多種形式的綜合作用下，逐步實現(xiàn)向另一種社會形態(tài)的過渡和轉變。同時需要看到，即便在同一階級社會形態(tài)中，階級斗爭同樣能夠發(fā)揮其獨特的推動作用。通過被剝削階級的反抗和斗爭，統(tǒng)治者將作出一定的讓步和妥協(xié)，并在某種程度上變革社會體制，進而推動生產(chǎn)力的發(fā)展。因此可以說，階級斗爭能夠以量變和質(zhì)變兩種形式促進階級社會的發(fā)展。

當然，馬克思和恩格斯所認為的階級斗爭的動力作用，是以特定條件為限的，即這一問題應置于階級社會，或者說是資本主義社會的具體語境下。同時也應看到，并非一切場域范圍內(nèi)的矛盾爭端都屬于階級斗爭，應根據(jù)具體情形做出相應分析。經(jīng)由恩格斯的深刻論述可以知道，經(jīng)濟利益已在事實上成為歷史事件變動的根本原因，這為我們觀察、分析歷史現(xiàn)象提供了重要的方法指導。也就是說，應當善用階級分析的方法，揭示政治事件中體現(xiàn)的階級關系及各階級的經(jīng)濟利益[4]（P19）。應當看到，在時代洪流影響下，世情、國情并非穩(wěn)固不變，不同利益主體間必然存在利益紛爭，這就容易讓人民陷入認知迷離的困境。因此，人們便需要在正確方法論的指引下，不斷提升認知水平，從而更為客觀地看待政治現(xiàn)象，對其形成較為全面、深刻的認識。

四、“頭腦中發(fā)生的思想過程，歸根到底是由人們的物質(zhì)生活條件決定”

在論述階級斗爭的意義時，恩格斯一并點明了經(jīng)濟關系的決定性作用，進而闡明了經(jīng)濟基礎決定上層建筑這一基本原理。恩格斯以單個人為例，指出一個人首先要將行動的動力在頭腦中轉化為意志，才能在現(xiàn)實中產(chǎn)生行為。同樣的，市民社會中的各項要求也只有通過法律的形式轉化為國家意志，才能在真正意義上得到普遍推行。而國家的意志，在根本上說是由生產(chǎn)力和交換關系的發(fā)展所決定的。因此，要解釋國家存在和發(fā)展的根本原因，就需要到現(xiàn)實的社會經(jīng)濟生活條件中尋找答案。

應當看到，國家自產(chǎn)生后，便會呈現(xiàn)出一定的獨立性，似乎它是凌駕于各階級之上的。同時，當國家?guī)в械碾A級特質(zhì)越濃厚，它就越能直接實現(xiàn)階級統(tǒng)治，其獨立性也隨之上升[2]（P259）。因此，兩個階級之間的斗爭往往會表現(xiàn)為政治統(tǒng)治上的斗爭，即某一階級力求爭奪政治上的統(tǒng)治權，這就容易掩蓋住它與經(jīng)濟基礎之間的聯(lián)系。同樣的，無論是公法還是私法，都是以法律動機的形式讓經(jīng)濟事實獲得確認，極易讓人產(chǎn)生法律形式與經(jīng)濟內(nèi)容毫無關聯(lián)的錯覺。接下來，恩格斯以看似離物質(zhì)經(jīng)濟基礎最遠的意識形態(tài)，也就是哲學和宗教為著眼點，試圖厘清更為“純粹”的意識形態(tài)與經(jīng)濟基礎之間的關系，以此闡明觀念同現(xiàn)實的聯(lián)系。也正因哲學和宗教所具備的抽象色彩，人們難以在現(xiàn)實中直接找到它的依托和來源，令這二者顯得尤為“游離”，其與物質(zhì)經(jīng)濟基礎的關系也更顯縹緲、虛無。但實際上，意識形態(tài)，或者說上層建筑的發(fā)展，歸根到底都是由經(jīng)濟基礎決定的，只不過它們之間聯(lián)系的直接性相對較弱，而是通過文化、心理、道德等其他中介因素相互作用。這也正是恩格斯所認為的，它們之間的聯(lián)系“被一些中間環(huán)節(jié)弄模糊了”[2]（P260）。

恩格斯進一步以宗教產(chǎn)生、發(fā)展的過程來闡明其與經(jīng)濟基礎的相互關系。“因為宗教離開物質(zhì)生活最遠，而且好像同物質(zhì)生活最不相干”[2]（P260），因此，如果能徹底辯明經(jīng)濟基礎是宗教發(fā)展的決定因素，就能令同類證明更具說服力、解釋力。在恩格斯看來，人們關于自身和外部的原始觀念催生了原始宗教，而諸如此類的認知又往往帶有負面色彩，這與當時落后的生產(chǎn)力水平、實踐水平是分不開的。在不同民族那里，“神”的意蘊表征也各不相同，其異質(zhì)性來源于不同族類觀念材料的相異性。一般來說，“神”的觀念形象是隨著民族而生滅的。換句話說，民族宗教的存亡是以一定的現(xiàn)實社會為基礎的。隨著世界歷史進程加速，為鞏固統(tǒng)治地位的世界帝國便創(chuàng)造出世界宗教。在此，恩格斯以基督教為例，點破了其最終能成為國教的深層原因，即“它是適應時勢的宗教”[2]（P261）。而基督教“適時”的具體表現(xiàn)，就在于它能夠為統(tǒng)治階級維護自己階級統(tǒng)治提供幫助。不難發(fā)現(xiàn)，基督教的興起、發(fā)展與社會現(xiàn)實是密切相關的。而當市民階級崛起后，以馬丁路德、加爾文宗教改革為代表的新教異端也隨之出現(xiàn)。需要看到，當時正在興起的市民階級擁有極強的戰(zhàn)斗力，而新教異端與之相適應，也就擁有了強力發(fā)展的機會[2]（P262）。市民階級為了在本質(zhì)上爭奪經(jīng)濟利益，就將讓階級利益披上宗教意識形態(tài)的外衣，以此贏得中間力量并擴大反抗規(guī)模。這就可以說，宗教在一定程度上成為了一種階級統(tǒng)治的手段。通過細致的論證，恩格斯指出，人們階級關系或者說是經(jīng)濟關系的變化，會導致宗教所包含的傳統(tǒng)材料的變化。這也就說明，雖然宗教看起來離物質(zhì)生活最遠，但在根源上仍然是由物質(zhì)生活條件決定。至此，經(jīng)濟基礎與上層建筑的內(nèi)在關系得以明證。

不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯的以上論述蘊含著馬克思宗教思想的內(nèi)核精華，在當代仍具有理論指引價值。必須看到，當前宗教問題依舊是我國高度關注的重要問題，它“關系中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展，關系黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，關系社會和諧、民族團結，關系國家安全和祖國統(tǒng)一”[6]。因此，應當盡可能地讓人民群眾看到宗教背后的決定性因素，把對彼岸的虛幻期待落實至此岸的現(xiàn)實發(fā)展，將人從宗教束縛中解放出來，激活、釋放其能動特質(zhì)。此外，在馬克思主義宗教觀的指導下，黨和國家能夠更充分地掌握宗教工作的主導權、主動權，從而更好地引導宗教與社會主義相適應。

在《費爾巴哈論》第四章的末尾部分，恩格斯對馬克思主義哲學的偉大變革意義進行了高度總結。顯然，馬克思的歷史觀的形成，意味著唯心史觀被全面驅逐，所以無論是自然領域還是社會歷史領域，都將從現(xiàn)實中去發(fā)現(xiàn)聯(lián)系。從總體上看，馬克思主義哲學的創(chuàng)立結束了以往舊哲學的統(tǒng)治。值得一提的是，馬克思主義哲學自誕生出便面向工人階級，并由此獲得了高度同情。這恰恰為我們學習、掌握歷史唯物主義提供了一把“鑰匙”，即“必須堅持科學真理性與工人階級的階級性的統(tǒng)一”[5]（P29）。顯然，《費爾巴哈論》在當前仍具備厚重的理論價值和實踐意義，能夠讓我們從理論和方法論層面準確把握歷史唯物主義的基本原理，進而將其化為強大的實踐指導力量。