朱 佳

（上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海 201411）

2014年，中共十八屆四中全會(huì)提出“全面依法治國(guó)”。習(xí)近平指出，法治精神是法治的靈魂。使法必行之法就是法治精神。法治也并不體現(xiàn)于普通民眾對(duì)法律條文有多么深透的了解，而在于努力把法治精神、法治意識(shí)、法治觀念熔鑄到人們的頭腦之中，體現(xiàn)于人們的日常行為之中[1]。但現(xiàn)實(shí)中，公民法治精神、法治意識(shí)的實(shí)現(xiàn)程度，法治觀構(gòu)建，能否有效外化為公民行為準(zhǔn)則，均有待商榷。其中，樹立法治信仰則是構(gòu)建法治觀，培育法治精神和法治意識(shí)的前提與基礎(chǔ)。

一、從秋菊到李雪蓮：法律的缺位

藝術(shù)往往源于生活。《秋菊打官司》《我不是潘金蓮》兩部影片中所反映出的問題，折射出中國(guó)普通百姓法律觀念的缺位，法治信仰的困境?！肚锞沾蚬偎尽分械那锞找?yàn)樯w樓與村長(zhǎng)產(chǎn)生糾紛，當(dāng)丈夫被村長(zhǎng)踢中“要害”部位，秋菊要求村長(zhǎng)道歉被拒絕后，開始了漫長(zhǎng)的“上訪之路”。秋菊認(rèn)為村長(zhǎng)是“公家人”，所以政府一定要管，她先后找了鄉(xiāng)政府、縣公安局和市公安局都無濟(jì)于事。無奈之下，最終走上了向法院起訴之路。

盡管秋菊因難產(chǎn)，村長(zhǎng)送她去醫(yī)院并順利產(chǎn)下一個(gè)男嬰，村長(zhǎng)變成秋菊家救命恩人，但仍無法改變村長(zhǎng)被法院警車帶走的結(jié)局。影片在秋菊的迷茫中結(jié)尾：我就是要一個(gè)說法，沒有讓他們抓人，他們咋把人抓了呢？

不少人認(rèn)為秋菊是一個(gè)為權(quán)利而斗爭(zhēng)的衛(wèi)士，但筆者更傾向于秋菊是舊秩序下的犧牲者，是從根本上拒絕法律的人。按現(xiàn)代法律制度，秋菊遇到的是個(gè)“小糾紛”，屬于簡(jiǎn)單的民事糾紛，法院可以解決，但是緣何這個(gè)“小糾紛”卻成為秋菊的困惑？其癥結(jié)在于對(duì)村長(zhǎng)的定位。影片中，秋菊、村長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、縣和市公安人員都認(rèn)為村長(zhǎng)是“長(zhǎng)”是“官”，而非普通百姓。因此，村長(zhǎng)不給秋菊看文件，是他的“權(quán)力”；村長(zhǎng)為“官”，對(duì)百姓懲戒實(shí)屬“履行職權(quán)”。秋菊“打官司”契合題意，秋菊一定要“官”對(duì)“百姓”賠禮道歉，以體現(xiàn)出“清官”，“官”違法，與民同罰，難度可想而知。至于秋菊最后尋求法院救濟(jì)，那是不得已而為之。直至村長(zhǎng)被法警拷走，秋菊仍念念不忘討個(gè)“說法”，即賠禮道歉，別無他求；人們從她最后的言語中感到法院曲解了她的本意。

因此，秋菊的困惑是試圖通過“官”解決糾紛的想法與現(xiàn)代社會(huì)糾紛解決法治先行的悖論，法律一詞在秋菊心中是缺位的。

1978年，中共十一屆三中全會(huì)提出建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家，秋菊的困惑正是這個(gè)從人治向法制轉(zhuǎn)型時(shí)期的困惑。1999年，依法治國(guó)寫入《中華人民共和國(guó)憲法》；2012年，中共十八大提出“法治是治國(guó)理政的基本方式”；2014年，中共十八屆四中全會(huì)提出“全面依法治國(guó)”，法治駛向了快車道，法治凸顯在國(guó)家治理體系和國(guó)家管理中的作用。時(shí)隔24年之后，從法制發(fā)展到法治，《我不是潘金蓮》卻對(duì)法治作出相似解讀。

李雪蓮被譽(yù)為“當(dāng)代秋菊”。李雪蓮為規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)定跟丈夫“假離婚”后，發(fā)現(xiàn)丈夫再婚，于是將丈夫訴至法院，要求確認(rèn)“離婚是假”的。在她訴訟請(qǐng)求得不到支持后，就因丈夫的一句 “你就是潘金蓮”，開始了漫長(zhǎng)的上訪之路，要求討回公道。她先后向法院專委、院長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)反映。而各級(jí)官員開始都以為可以很簡(jiǎn)單地打發(fā)，卻萬萬沒料到李雪蓮層層上訪，最后“告御狀”。為阻止李雪蓮上訪，當(dāng)?shù)毓賳T不惜動(dòng)用十八般武藝，上演了一幕幕荒誕鬧劇。

按現(xiàn)代法律制度，李雪蓮遇到兩個(gè)問題，一是為掩蓋非法目的而用合法手段的離婚，得不到法院支持；二是被前夫罵“潘金蓮”，可以請(qǐng)求法院恢復(fù)名譽(yù)。但她的困惑同樣是試圖通過“官”解決糾紛想法與現(xiàn)代社會(huì)糾紛法治先行的悖論。法律一詞在她心中也是缺位的。

二、對(duì)當(dāng)代中國(guó)“秋菊、李雪蓮”式人物分析：法治信仰之殤

法治信仰的確立是一個(gè)公眾從內(nèi)心深處對(duì)法治的認(rèn)同和自覺自愿的依歸的長(zhǎng)期過程。法律信仰確立與法律制度構(gòu)建是相互作用的。只有信仰法治，才能心中有法，在內(nèi)心尊崇法律，將法治思維作為思維方式，自覺用法律制度規(guī)范行為，并能與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，以達(dá)到共同維護(hù)法律，樹立法律權(quán)威的終極目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安。法治信仰的缺失首先表現(xiàn)為法律的缺位，秋菊、李雪蓮、村長(zhǎng)甚至國(guó)家干部，都試圖用行政手段或準(zhǔn)行政手段替代法律手段解決糾紛。這也是當(dāng)前法治轉(zhuǎn)型期，各類矛盾交織，在與法律秩序較量中形成的對(duì)法律不理解、不服從、不遵守的必然結(jié)果。

（一）新的法律秩序構(gòu)建與舊的準(zhǔn)行政秩序之間的博弈

就中國(guó)而言，改革開放開啟了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說是在市民社會(huì)發(fā)展的框架體制下的陌生人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。調(diào)整陌生人權(quán)利義務(wù)關(guān)系最有效的手段是法律?，F(xiàn)代法律具備的一個(gè)最基本的特點(diǎn)是平等，包括程序平等、立法平等、執(zhí)法平等、司法平等。由于有平等的法律規(guī)則，才能使任何個(gè)人或組織事先按照法律規(guī)則組織自己行為，并據(jù)此而獲得可預(yù)見的后果。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是法治經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的主體，要按照法律制度、法律規(guī)范調(diào)整自己的行為準(zhǔn)則。

當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治觀念的確立并未同步，尤其在法治領(lǐng)域，人與人之間的關(guān)系仍處在從熟人關(guān)系向陌生人關(guān)系過渡階段。在熟人社會(huì)中，在處理糾紛上，人們更希望通過行政或準(zhǔn)行政方式解決。如父母官為民做主、依靠族長(zhǎng)力量或依靠“有威望”的人來解決糾紛。比如“秋菊、李雪蓮”等，她們?cè)诿鎸?duì)村長(zhǎng)、法院甚至丈夫時(shí)，是“弱勢(shì)群體”，她們需要依靠另一方強(qiáng)勢(shì)的力量來平衡自己的權(quán)益，于是找到了政府。但這種邏輯是建立在個(gè)體間不平等基礎(chǔ)之上，顯然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下法治運(yùn)行相悖離。

（二）“依法解決”的高成本與“私自救濟(jì)”的低成本之間博弈

當(dāng)前，尚缺乏“有問題依靠法律來解決”的法律思維解決機(jī)制，而“私自救濟(jì)”卻存在空間廣闊，如醫(yī)鬧、校鬧等問題不時(shí)見諸報(bào)端?！棒[”的根源在于，其一，“成功經(jīng)驗(yàn)型”。受害人不鬧，大部分無法獲得預(yù)期利益；但只要“堅(jiān)持不懈的鬧”，一定可獲得比預(yù)期更多的利益。其二，“畏懼司法型”。司法程序漫長(zhǎng)而繁縟，客觀上造成有些受害人無法承受之重。如工人討薪，首先是仲裁前置，然后采用司法程序，涉及受理、立案、開庭、審判，在此期間還要準(zhǔn)備大量的證據(jù)以防舉證不能承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)；就算權(quán)益得到維護(hù)，但這只是“期待權(quán)”，緊接著面臨執(zhí)行問題，又要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的等待，甚至是永遠(yuǎn)的“期待”。其三，“對(duì)手心理懼怕型”。對(duì)對(duì)手而言，如果原告啟動(dòng)訴訟程序，反而不慌不忙，對(duì)原告提出的請(qǐng)求怠慢、甚至不回應(yīng)，一切等待法院判決；但如果原告采取鬧的手段，有些企業(yè)出于維護(hù)自身形象的考慮，往往會(huì)息事寧人，盡快支付報(bào)酬；同樣，有些部門出于維穩(wěn)、政績(jī)需要，也會(huì)盡快偃旗息鼓。這些都是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)了解基礎(chǔ)上的“私自救濟(jì)”。與“自力救濟(jì)”是兩回事，“私自救濟(jì)”是建立在“鬧”的基礎(chǔ)上救濟(jì)，救濟(jì)手段的邊界往往違反法律；而“自力救濟(jì)”是在合法的框架下的自我救濟(jì)。法雖立，卻被束之高閣。扭轉(zhuǎn)這種局面需要政府、社會(huì)、個(gè)人共同協(xié)力，樹立“人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)”的觀念[2]。

（三）司法解決機(jī)制受網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輿論制約

就司法解決機(jī)制而言，應(yīng)強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，不受外界的干擾。在實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，自媒體時(shí)代膨脹，爭(zhēng)端解決不再囿于一個(gè)封閉空間。從爭(zhēng)端發(fā)生到最終解決都是以自媒體、網(wǎng)絡(luò)等為載體，具有覆蓋面廣、傳播速度快、可靠性低且易對(duì)司法施壓等特點(diǎn)。2006年，湖南女教師黃某裸死在宿舍，通過網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)酵，最后導(dǎo)致五次尸檢，六次鑒定。隨后，類似的案件層出不窮。自媒體、網(wǎng)絡(luò)的介入，成為所謂的“無冕之王”，很多矛盾，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵成為復(fù)雜的、口誅筆伐的大矛盾，轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，并在此過程中，對(duì)司法作出不準(zhǔn)確的、非主流的評(píng)價(jià)，司法公信力受挫，同時(shí)也形成“法律不完善，法律無用論”的誤論。

在與各種力量的博弈中，只有樹立法治信仰，法律才能在各種博弈中脫穎而出。法治之所以需要被信仰，是因?yàn)榉刹粌H僅是一種工具，而且蘊(yùn)含著人類追求的崇高的價(jià)值目標(biāo)[3]。依法辦事應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代社會(huì)最便捷、最公正的方式，也是調(diào)整人與人之間關(guān)系最明晰的手段，更是構(gòu)建國(guó)家、政府、社會(huì)三者良性循環(huán)的基本框架。讓法律發(fā)揮作用，消弭法律運(yùn)行中的不公正、不完善現(xiàn)象，進(jìn)而樹立法治信仰。

三、法治信仰實(shí)現(xiàn)路徑

（一）以“民”為中心的良法善治是前提

2018年，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議修改的憲法序言，把“健全社會(huì)主義法制”修改為“健全社會(huì)主義法治”。法治，即良法善治，這是法治精神所在。強(qiáng)調(diào)“法治信仰”而非“法律信仰”在于法律制度本身為中性詞，有良法與惡法之分，追求良法之治是民主社會(huì)的目標(biāo)，而平等則是法治的核心價(jià)值。唯平等，才能實(shí)現(xiàn)自由、公平和公正的價(jià)值目標(biāo)，其中，核心是通過法治制約公權(quán)力，保障和維護(hù)人民的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)以“民”為中心的法治精神。

其一，立法為民。法律是對(duì)社會(huì)、國(guó)家、個(gè)人權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的分配。法律能夠回應(yīng)人民生活中的突出問題，不斷增強(qiáng)人民的幸福感和獲得感，實(shí)現(xiàn)人的全面、自由發(fā)展。習(xí)近平指出，人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)[4]。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主，一方面，人民通過各種途徑參與法律制定，表達(dá)自己的訴求，行使管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利；另一方面，人民通過選舉的代表行使國(guó)家立法權(quán)。其二，平等保障和維護(hù)人民的權(quán)益。法律的作用就是通過調(diào)動(dòng)各方因素，化解矛盾，解決問題，使人民共享改革成果；通過嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，健全司法體制機(jī)制，保障人民權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。其三，制約公權(quán)力。法律的實(shí)質(zhì)在于建立一種以正確理性、具體規(guī)則和正當(dāng)程序?yàn)榛咎刭|(zhì)的治理秩序和參與秩序，使法律成為國(guó)家、社會(huì)最高層次的治理規(guī)則，成為解決糾紛的最終途徑[5]。杜絕釣魚執(zhí)法、違法執(zhí)法、執(zhí)法不規(guī)范等現(xiàn)象。任何人都沒有法律之外的絕對(duì)權(quán)力，任何人行使權(quán)力都必須對(duì)人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督。健全施政行為公開制度，保證領(lǐng)導(dǎo)干部做到位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私[6]。

（二）堅(jiān)守法治、提升司法公信力是基石

司法者是專職法律工作者，是社會(huì)公正的維護(hù)者，公正司法對(duì)于保障法治信仰具有重要作用。當(dāng)前阻礙法治信仰的一大問題在于公民對(duì)司法公信力信心不足，采用非法律手段救濟(jì)層出不窮。其一，防止司法違法現(xiàn)象。人情案、關(guān)系案、判者不審、審者不判、領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法，執(zhí)行率低、司法不公開等問題的存在，嚴(yán)重挫傷了司法公信力。為此，中共十九大報(bào)告指出，要深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，推行檢察官、法官員額制度，讓一批專業(yè)能力過硬、道德素質(zhì)過硬的法律工作者進(jìn)入司法領(lǐng)域。其二，消除司法神秘感。多數(shù)人對(duì)司法了解僅停留在“傳聞”或是影視劇中的司法，對(duì)司法頗有偏見。中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開，讓百姓看得見，時(shí)時(shí)感受司法的公正。司法機(jī)關(guān)要以更加主動(dòng)的姿態(tài)開門讓百姓了解法，不僅“請(qǐng)進(jìn)來”，還要“走出去”。比如送法下鄉(xiāng)、庭審進(jìn)校園、庭審進(jìn)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)直播等形式讓公眾更多地了解司法主體、司法程序、司法權(quán)力在審判中的運(yùn)用。通過公開司法裁判文書，將司法放在陽光下，提升司法公信力，保障民眾的知情權(quán)、參與權(quán)，堅(jiān)定民眾的法治信仰。其三，提高訴訟效率。一些糾紛之所以避開法院，是因?yàn)榉ㄔ涸V訟程序期間太長(zhǎng)，往往是超期限審判。為此，最高法院對(duì)審限、開庭次數(shù)以及間隔等問題出臺(tái)相關(guān)司法解釋，確保在審限內(nèi)完成，以提高訴訟效率。

（三）加強(qiáng)以憲法為核心的法制教育是實(shí)踐基礎(chǔ)

現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出思想多樣化、利益多元化、矛盾凸顯化的特點(diǎn)。規(guī)范、整合社會(huì)最為理性的力量就是憲法法律，因?yàn)閼椃ǚ审w現(xiàn)的是上升為國(guó)家意志的全體人民意志。其一，樹立憲法法律至上理念。任何人，不分年齡、民族、收入情況，在憲法法律面前都是平等的，都必須遵守憲法法律。從一定意義上講，法律是社會(huì)的最大凝聚力，培育法治信仰的過程，就是在不同的社會(huì)群體、不同的利益訴求、不同的價(jià)值取向和不同的意志主張中，尋求和擴(kuò)大社會(huì)“最大公約數(shù)”的過程[6]。其二，加強(qiáng)法制教育。借助于 12·4 憲法日、3·15 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日、5·1 勞動(dòng)節(jié)等，各級(jí)政府、組織、學(xué)校開展以憲法為核心的法制教育，以案說法，領(lǐng)悟法律內(nèi)涵。其三，開展體驗(yàn)式法治教育。法治信仰是一個(gè)過程，結(jié)合不同的對(duì)象，開展體驗(yàn)式的教育活動(dòng)，通過法律運(yùn)行，詮釋良法善治；強(qiáng)化個(gè)體受制裁后的救濟(jì)時(shí)段、救濟(jì)方法和救濟(jì)途徑的完善，改變傳統(tǒng)法制教育重義務(wù)輕權(quán)利、重實(shí)體輕程序、重文本輕體驗(yàn)的教育模式。

綜上，法治信仰的建立才是秋菊、李雪蓮式困惑的唯一解決路徑。