魏夢丹

一、金石學風潮下的崇王論調(diào)

清代中期，隨著訪碑活動的逐步興起，習書者多將目光轉(zhuǎn)移至碑刻當中，張廷濟在習碑的同時，依然堅持走“二王”之路。張廷濟歷經(jīng)乾隆、嘉慶、道光三朝，由于清圣祖玄燁推崇董其昌，清前期基本被董氏書風所籠罩；至清高宗弘歷喜愛趙孟頫，故清中期趙氏書風一度風行?；诖舜蟓h(huán)境下，他是要以金石學的視野來突破趙、董二王舊路，直追鐘王。從他的題跋中也可略窺一二：

元明以來，書學率被吳興、華亭兩家籠住。文清相國宗法魏晉，直欲抉破趙、董藩籬，自是數(shù)百年一大宗匠。[1]

趙文淵為周書學博士，傳稱其雅，有鐘、王之則。竇蒙《述書賦注》謂：文深師右軍，王孝逸效大令，平梁之后，舉朝貴胄皆師王褒，唯此二人獨負二王之法，俱入隋臨二王之跡，人間往往為寶云云。[2]

在張廷濟眼中，古賢人物中，北周時期在舉世貴胄皆學王褒的時風下，趙文淵師法王羲之、王孝逸效法王獻之，且在入隋朝后仍臨“二王”之跡，為“二王”之法的延脈；時賢人物中，劉墉（謚文清，1719—1804）能夠掘破趙、董藩籬，宗法魏晉，當為數(shù)百年一大宗匠。張廷濟以此為例，意在表明習書勿囿于時，應以上追魏晉為宗。而張廷濟本人習書即從魏晉入手，尤其用功于王羲之。

張廷濟于嘉慶戊午中解元，又曾多次參加科考，故小楷書極佳，其小楷多取法于《黃庭經(jīng)》《樂毅論》等王羲之書跡刻帖，雖清中期多數(shù)考生亦以此二刻帖作為學習小楷的范本，但張廷濟的獨特之處在于，其并非以功名利祿為目的，而是以崇尚晉人為圭臬。此外，他對《蘭亭序》的喜好，無不提示我們張氏輩金石書家在對待“二王”帖學時，是沒有對立與排斥的，他們要以“金石碑版”來補正“二王舊路”的單一性。

1、從王羲之小楷書說起

乾隆四十七年（1782），張廷濟年有十五，海昌陳允兼攜墨刻一竹箱詣新篁里，其中包括《洛神十三行（西湖本）》《黃庭經(jīng)》與《樂毅論》二舊本、褚遂良《隋清娛墓志銘》等，以上皆由張廷濟兄張沇所購，得后盡舉畀之，這是張廷濟首次接觸王羲之拓本。在這之后，張廷濟于澉浦陳玉垣處得有晉唐小楷書真宋本羅紋箋者四：《宣示表》《丙舍帖》《尊勝阤羅尼經(jīng)》《咒心經(jīng)》；又得越竹紙者二：《麻姑仙壇記小字本》與《樂毅論（梁摹本）》。

張廷濟日常所用書體中，除日記、手札及少數(shù)題跋為行草書外，其余多以小楷書為主，曾言“匯刻法帖，小楷為重”，[3]尤其傾心于晉唐小楷：“晉唐小楷帖，每一臨摹輒更神味?！盵4]并對晉唐遺墨廣為搜集，自謂“晉唐之遺墨，余搜購已得強半?！盵5]在諸多小楷帖中，他以楷法端謹為由，將《樂毅論》視為王羲之正書第一。張廷濟認為：王書雖遒媚，然不失鐘書古樸，“此本豐腴渾厚，真氣盎溢，蓋山陰師法穎川。故雖字勢遒媚，猶見《宣示》《賀捷》諸表。”張廷濟以王羲之所臨鐘書更得十二種意，以至真宋拓都不足以傳其之妙，由此可窺張廷濟對于王羲之的崇尚。

2、關(guān)于《蘭亭序》

論及王羲之行書，終歸繞不開《蘭亭序》，而張廷濟對《蘭亭序》，無論是鑒藏還是取法，更是下足了功夫。自唐宋以來，《蘭亭序》版本眾多，刻本更數(shù)以百計，臨摹本中上佳者有定武本、神龍本、褚摹本、薛稷本、落水本、東陽本、上黨本等18 種。千百年來，書家之重視《蘭亭序》儼然圣物，張廷濟也不例外。其所收藏的《蘭亭序》版本分別有：（1）賈刻玉枕蘭亭（胡菊圃本）；（2）張金界奴本蘭亭（原石）；（3）神龍本蘭亭（原石）；（4）姜西溟藏本蘭亭（原石）；（5）穎上井底本蘭亭序。張廷濟所收藏的《蘭亭》刻本原石、拓本，自四十九歲至七十七歲，對于《蘭亭序》的鑒藏貫穿于張廷濟學術(shù)、藝術(shù)最為成熟的書齋生活階段，這對其個人的書風及書學思想的形成也發(fā)揮著重要的作用。

張廷濟的“蘭亭觀”十分明確，他推崇褚摹蘭亭，并在諸多蘭亭版本中，以“穎上井底本”為最佳。張廷濟以“虛和靈妙之氣”形容穎上本和與其同時代學者吳榮光以“虛和郎潤”評論王氏書風如出一轍，其詩集中有言：“十年筆札久相于，風貌常如山澤癯。波折虛和傳晉則，郭填微妙入唐摹?！盵6]張廷濟以虛實和順之意來傳承王羲之的書法典范，這一點對于張廷濟書風的形成起到一定的影響與作用。

二、“肥”與“瘦”的品評觀

張廷濟多以“肥”“瘦”論書。之所以出現(xiàn)“肥”與“瘦”，在張廷濟看來，主要原因有二。其一，由拓本新舊所致，他以為，拓本愈舊者愈肥，新拓漸失之肥?！按诵∽致楣脡浵的铣窃虜啾?，筆法謹嚴，而較他斷本為少瘦，是真原刻之最舊者?！盵7]“字跡瘦逸，紙墨精古，非新拓漸失之肥者可比?！盵8]“然字跡瘦逸，若近時濡脫，則非唯乾字咸字失真，且筆跡亦失之肥矣?！盵9]“肥”與“瘦”成為張廷濟辨別拓本新舊的一個準繩。其二，由匠手所致。“吾家有海鹽陳珠泉明府玉垣從丹徒鶴林寺古刻翻刻一石，而鶴林原拓亦有一紙，以較此刻筆法小有異，則知當時石刻亦不一。一經(jīng)匠手，肥瘦自小有不同耳?！盵10]“蘇書原刻極少，其復刻者往往失之肥重。”[11]張廷濟所藏有大量碑帖拓本，且對拓本的質(zhì)量要求極高，而總不免遇到庸工致使拓本缺失或走樣，出現(xiàn)“肥”與“瘦”的不同面目也就不足為奇了。

1、主“瘦”

張廷濟并未有肥俗瘦硬之論，然較之“肥”，其更傾心于“瘦”，且對“瘦勁”書風的稱贊幾乎涵蓋了所有字體。張廷濟有云：“日萬泉三字瘦勁可愛?！盵12]“字極瘦?！盵13]“瘦勁如鐵?！盵14]“更瘦勁得勢?！盵15]“背文○○篆字，細如縣鋮，瘦勁可愛?！盵16]“其文方整瘦勁，在《乙瑛》《韓敕》間，視是戊磚更勝。”[17]“文字乃出盤郁瘦緊?！盵18]

除以“瘦勁”形容泉范、漢器、古錢幣、古磚上的文字外，張廷濟對《曹全碑》《黃庭經(jīng)》《曹娥碑》等碑拓也以“瘦勁”稱頌。張廷濟家藏顧苓（1609—1682）手跋者，只有《曹全碑》。根據(jù)張廷濟記載，《韓敕碑》（《禮器碑》）舊本藏于顧苓處，《清儀閣金石題識》中輯錄有顧氏題跋是碑的全部內(nèi)容，現(xiàn)茲錄部分于下：“杜子美《李潮八分小篆歌》云‘書貴瘦硬方通神’。唐人論八分，全貴瘦硬。故梁昇卿、韓擇木、蔡有鄰純學《韓府君碑》也……肥則俗而瘦則硬?！俄n府君碑》所以稱漢隸第一，況舊拓乎?！盵19]顧氏承杜甫“書貴瘦硬方通神”之論，以“瘦硬”作為評書的準繩，主張肥則俗而瘦則硬。而張廷濟似乎也受到顧苓的影響，在相關(guān)碑帖的題跋中重“瘦”輕“肥”：“字跡瘦逸，紙墨精古，非新拓漸失之肥者可比?！盵20]“字法極瘦勁，當是南宋佳刻。”[21]“此刻遒勁瘦洵，宋時?？碳驯?，他匯帖皆從此出耳?！盵22]“遒勁俊絜，為有明匯帖中《黃庭》第一?！盵23]“《曹娥碑》纖勁清麗，此宋重墨拓瘦勁異常。真能寫得孝女訴神告哀，一種真性情出，古刻古拓之所以足重也?！盵24]

2、論“肥”

張廷濟論書雖主“瘦”，但于“腴潤”卻鮮有微詞，這并不代表張廷濟書學思想的矛盾，探其緣由，究于兩點：其一，在于所評版本的不同。以《黃庭經(jīng)》為例，上文提到，他在評“陶跋本”“《停云館》原刻本”時以“遒勁瘦洵”而將此二本歸為佳本；而評“《秀餐軒》本”時指出是本雖有“腴潤”之氣，亦列為佳刻。[25]另有：“右《元祐秘閣》真刻拓本，遒媚異常，神味無跡，石熙明刻遜其腴潤，僧希白刻遜其靈活?！盵26]“此本豐腴渾厚，真氣盎溢。蓋山陰師法穎川，故雖字勢遒媚，猶見《宣示》《賀捷》諸表?！盵27]如此可見，版本的差異是導致張廷濟評論出現(xiàn)不同參數(shù)的重要因素。其二，即為張廷濟“斷不得以一格繩取”的論書準則。以《蘭亭》為例，張廷濟認為：“《神龍?zhí)m亭》為褚摹，信矣！然何以與‘穎井本’肥瘦懸異？乃爾古哲臨摹，或不止一本，肥瘠各有態(tài)，不得是此而非彼也。”[28]“此拓紙墨之舊，亦定是宋時氈蠟，如此佳拓，余一生亦何能多購頃得越州石氏刻真本，視此少肥，各有勝處。要皆為藝林墨寶也?！盵29]正如張廷濟對褚摹蘭亭的推崇也并非絕對與偏激，他在盛贊褚氏“虛和靈妙”的同時，于歐陽詢所摹《定武蘭亭》亦有稱贊：“正如曲水一敘，《定武》傳右軍之真，實則出自率更參破晉唐人書跡門徑?！盵30]張廷濟曾云：唐人臨摹晉帖，謹言肅括，法勝于意，全是唐人結(jié)構(gòu)味。這也表明張廷濟論書的客觀性與全面性。

三、“古趣”之眼看“碑”

張廷濟的齋房清儀閣中藏有大量的鐘鼎彝器，其除對彝器銘文考釋研究之外，也有對古金文字的賞識與取法，鐘鼎彝文之風時多古雅，或受此影響，從審美趣味的改變使其書學觀逐步發(fā)生著轉(zhuǎn)變。

1、對“古趣”的贊美

作為清中期有名的金石鑒藏家，張廷濟所鑄清儀閣藏品種類繁多，尤以青銅古器物為重，亦涉列璽印、漢器、古錢幣、古泉范、古磚等。嘉慶己未（1799）張廷濟入京后，受翁方綱、趙光祿、翁樹培、宋葆淳等師友的影響，加之琉璃廠肆目不暇接的古器物，這些因素皆為張廷濟的金石收藏提供了便利，每獲一物，必考其文，“今所致商周秦漢之文不下千種”。[31]并逐步對銘文中的“古趣”與“渾古”意味產(chǎn)生興趣。舉凡張氏題跋，多有此意：“敧斜中有古趣?！盵32]“其字極細，而精勁淳古。”[33]“姬周文字，石鼓文臮鐘鼎銘文書法皆渾厚古樸，其作兩頭纖纖者，率后人臨摹失真?！盵34]“西京妙跡，古趣天成，家藏漢器無更出其前者?！盵35]“兩漢以后，金之文少于石鐵之文，更少于銅鐵之陰款，更少于陽識。此本共十有七紙，字畫渾古，其為寶?！盵36]“字跡遒古渾成，畫沙印泥之妙兼而有之，古磚中異品神品也?！盵37]“文字奇古……此種文字絕無僅有，當為金款中第一太古之品?！盵38]

2、從“瘦勁研美”到“古厚樸質(zhì)”的漢碑觀

張廷濟書學觀念的轉(zhuǎn)變以其取穴漢隸的書風轉(zhuǎn)換為例。其習隸從漢隸入手，十四歲時曾入郡城應童子試，承沈可均（1734—1976）[39]指授講學《曹全碑》。道光壬辰（1832），六十五歲的張廷濟回憶道：“余十四歲初應童子試于集街舊肆中買得一本，經(jīng)老宿沈半桐先生可均講解指授，故至今粗能背誦?！盵40]“承竹林里沈半桐先生可均指授講學是碑，今已五十一年?！盵41]

對于漢碑《曹全》，張廷濟是下過一番體驗功夫的。張廷濟對于《曹全碑》的取法主要有二：其一，要“瘦”而“遒勁”；其二，要去除“習氣”。然《曹全碑》畢竟屬妍媚書風，過于苛求在理論上可以成立，但實踐起來卻并不容易。道光甲申（1824）前后，張廷濟的隸書審美觀逐漸由“研美瘦俊”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮刨|(zhì)樸厚”，是因為此時的張廷濟已經(jīng)開始取法于鐘鼎銘文。

《孔褒碑》繼而成為張廷濟所推崇的對象。實際上，張廷濟接觸《孔褒碑》時年尚早，根據(jù)張廷濟作跋的時間為五十七歲，可推測張廷濟于是時開始重新審視《孔褒碑》。此碑殘損嚴重，翁方綱記是碑云可見者僅十四行，張廷濟于此碑藏有雍正初出土時所拓整幅，已實屬難得。關(guān)于張廷濟臨學是碑的確切時間尚未能考證，僅有“余幼時極喜學之”句，但臨學時間應該晚于《曹全碑》。

字跡方整渾厚，見存漢刻中《張遷》《鄭固》得與此并。余幼時極喜學之。此本得自都中廠肆，裝背已閱十數(shù)載。道光十二年壬辰閏九月十八日。[42]

“方整渾厚”的書風逐漸受到張廷濟的青睞，除取法《孔褒碑》外，張廷濟對《吳天璽紀功碑》更是贊不絕口：

《天璽紀功碑》雄奇變化，沉著勁快，如折古刀，如斷古釵，為兩漢來不可無一、不能有二之第一佳跡……《淳化》特少佳本，此系孫吳原刻，字大如掌，觀之尤令人驚心動魄。自學官毛藻不戒于火，天壤間拓本有日少之勢。好古向?qū)W者得購一拓，以見篆隸行楷之原流正變，便已欽為鴻寶。況此又五六百年前舊跡，紙墨淳古，體勢森昭，斬然如新。是碑為三國時第一佳跡，是本又為是碑第一佳拓，徑寸珠無瑕璧不以易也。[43]

除《天璽紀功碑》以外，張廷濟于《裴岑紀功碑》也多有取法，其言此碑乃：“史文待補箋臣瓚，隸法初開變相斯?！盵44]對于《西岳華山神廟碑》也多有褒評：“此刻楷隸參雜，山陰遺則渺焉難尋。然雜置之魏齊諸石刻中，獨見矯健。此本為康熙時精拓，又得徐壇長手跋，霽峰蔣君羅致及之，洵可寶愛已?！盵45]

張廷濟對于漢碑的觀點十分明確，他講到：“漢碑筆法每刻不同，雄厚瘦逸，正正奇奇，斷不得以一格繩取，時多出名賢巨手或即鄉(xiāng)壁虛造，轉(zhuǎn)增古意。若必謂漢人書派，如某某是蔡中郎一源，某某是梁鵠一源，恐未然?！盵46]漢碑由于不確定的因素，或出自“明賢巨手”，或即“鄉(xiāng)壁虛造”，由此，張廷濟主張“斷不得以一格繩取”。

誠如沙孟海所言：“他是個金石家，所看過學過的碑帖，當然很多，他的作品，也是兼取各體的?！盵47]金石學家張廷濟，以包容的眼光看待碑帖。他崇尚魏晉，推崇《蘭亭》，取法漢人，對待北碑亦持有中肯的態(tài)度，同時在不同程度上吸收化用了銅器銘文的意趣韻味，他以獨具的眼光與欣賞水平，開始顯露出對于“金石韻味”的追求。

四、對于“勢”的追求

對于“勢”的追求，始終貫穿于張廷濟的書學思想中。其書作的金石趣味，在點畫的取勢上，干凈利落，直來直往，深受金石刊刻用刀的影響；在結(jié)字取勢上，渾然緊湊，有如銅鑄。這種“勢”在題跋中都有自道其趣：“其字體勢益覺縝密，可見漢京結(jié)字之妙。”[48]“是范‘日利’字，文勢雄厚，漢金識中之最出色者，驚心動魄，一字千金?！盵49]“吾謂漢瓦當文字隨勢為之，不拘一體。以‘延’字為例，變動不居，種種臻妙?！盵50]“李北海《岳麓寺碑》，筆勢雄厚，為世所重?！盵51]

除以上所引，張廷濟對于“勢”的追求，主要體現(xiàn)在行草書中，這其中尤以《圣母帖》為例。

“顛、素”皆善草書，（張）顛以《肚痛帖》為最，（懷）素以《圣母帖》為最。勢欲斷而還連，跡似奇而反正。猶有山陰矩矱，非他書糾纏縈繞，俗氛滿紙，但可懸之酒肆也。此拓余小年所購，乾隆丙午丁未間粘諸書室之壁，惟時詩文拳勇分時課學憩息片刻即摹此拓。更閱數(shù)年，沈半桐先生為余攜付裝背。今將及五十年，頹然就老，萬事都非。然作行草書時筆勢尚時一流露，譬猶幼年所讀五經(jīng)四子書，雖久失溫，總能背誦。至若老年流覽，則掩卷而輒忘矣。余臨寫是本最多，其致佳者藏王慶馀弟處，今王已物故，不能復問。（道光十二年壬辰十一月十五日）[52]

關(guān)于《圣母帖》，張廷濟曾言“余臨寫是本最多”，又曾講“集書結(jié)習，白首難忘，炙硯呵毫，不知洴澼，書此行自笑已”，[53]故于此帖用功尤深，將其黏諸書室之壁，憩息片刻便摹此帖。對于《圣母帖》的學習，張廷濟講求“筆勢”，欲斷還連，并將習行草書時的“筆勢”形容為幼年所讀的五經(jīng)四書，雖久失溫，總能背誦。此帖雖筆勢連動，卻謹嚴肅穆，深得魏晉遺規(guī)，張廷濟于懷素書中最嗜于此。[54]

除此之外，張廷濟對“宋四家”也多有取法，猶嗜米芾。米芾對張廷濟的書風形成影響深遠，張廷濟以米書有“勢”為佳：“南宮作字妙在取勢，虹縣詩是柔紙柔筆，妙處尤不可思議?！盵55]“米老西園雅集記方廣不及三分，而筆勢寬綽，動蕩正如蛟龍起蟄，蜿蜿作飛動之致，八百年來蠅頭小真書之精更無過于此矣?！盵56]“米書多縱逸，此于謹嚴中寓飛動之趣，而圓和處神似永興?！盵57]張廷濟欽佩于米芾跳宕不居的筆法，對于前輩張照（字得天，號涇南，1691—1745）手臨米芾《西園雅集記》宋箋本皆給予盛贊，評其“神妙亦到秋豪顛”。[58]

五、結(jié)語

張廷濟的書法是科舉時代的文化、乾嘉學術(shù)的背景、碑學浸盛的大勢、個人收藏的古趣等四者混合的產(chǎn)物。故而，他的書法表現(xiàn)以文雅之氣來規(guī)避甜媚的俗態(tài)、過于流蕩的習氣、一味古拙的金石氣，與其書學觀念有著較高的契合度，他的習書歷程和書風表現(xiàn)也有其自家面目的小氣候，并以此有別于一般文人士大夫。我們提出：不妨拋開考量清中期以降書法史現(xiàn)象常用的碑帖之爭二分法，稱張廷濟為“金石書法家”，以此區(qū)別于之后的碑派書家，或許更為確當。