高廣旭

(東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 210096)

歷史唯物主義能否容涵正義是近年來國內(nèi)外學(xué)界普遍關(guān)注的問題。對此，學(xué)界要么主張基于歷史唯物主義重新理解正義，要么主張基于正義重新理解歷史唯物主義，從而形成了“容涵”與“不容涵”兩種觀點(diǎn)爭執(zhí)不下的局面。歷史唯物主義與正義的關(guān)系之所以成為馬克思正義觀研究的焦點(diǎn)課題，不僅在于學(xué)界關(guān)于馬克思正義觀的探討大都以對該問題的解答為基礎(chǔ)，更在于歷史唯物主義作為“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，構(gòu)成馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中探討正義的哲學(xué)基礎(chǔ)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在對資本主義生產(chǎn)方式的批判中蘊(yùn)含著對資本主義社會的總體性批判，這是對歷史唯物主義科學(xué)性的真實(shí)彰顯。鑒于此，本文提出，重新理解和深入闡釋歷史唯物主義與正義的關(guān)系問題，必須跳出歷史唯物主義與正義相互闡釋的研究路徑，而以超越性的視域回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中重新理解歷史唯物主義的科學(xué)性，深入闡釋馬克思正義觀的規(guī)范性，澄清馬克思正義觀革命的理論內(nèi)涵，將為破解歷史唯物主義能否容涵正義的謎題開辟新的思考空間。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與歷史唯物主義科學(xué)性的重釋

歷史唯物主義能否容涵正義是深入理解和闡釋馬克思正義觀的基礎(chǔ)性問題。近年來，學(xué)界在有針對性地反思和批判英美馬克思主義關(guān)于該問題理解的基礎(chǔ)上，形成了兩種代表性觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史唯物主義是對人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的客觀揭示，是一種價值無涉的“實(shí)證科學(xué)”。而正義是一種與事實(shí)無涉的價值規(guī)范。因此，歷史唯物主義與正義“互不否定”“互不相干”(1)段忠橋：《歷史唯物主義與馬克思的正義觀念》，《哲學(xué)研究》2015年第7期。。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史唯物主義不是對“事物”進(jìn)行直接總結(jié)和概括的“自然科學(xué)”，而是關(guān)于經(jīng)由人的實(shí)踐活動對事物加以改造的“現(xiàn)實(shí)”的“歷史科學(xué)”。歷史唯物主義可以涵蓋包括正義在內(nèi)的價值判斷。(2)馬擁軍：《歷史唯物主義的“實(shí)證”性質(zhì)與馬克思的正義觀念》，《哲學(xué)研究》2017年第6期。

不難看出，兩種觀點(diǎn)分歧的焦點(diǎn)在于如何理解歷史唯物主義的科學(xué)性。如果歷史唯物主義是關(guān)于歷史的“實(shí)證科學(xué)”，那么其科學(xué)性就表現(xiàn)在是一種價值無涉的理論，自然與正義是不能相互容涵的。如果歷史唯物主義是蘊(yùn)含人的主觀目的的“歷史科學(xué)”，那么其科學(xué)性就不僅關(guān)涉事實(shí)，而且關(guān)涉價值，進(jìn)而也就能夠容涵正義理念?？梢姡平鈿v史唯物主義與正義關(guān)系謎題的關(guān)鍵在于明晰歷史唯物主義的科學(xué)性。

一般認(rèn)為，馬克思強(qiáng)調(diào)“真正的實(shí)證科學(xué)”代替了“獨(dú)立的哲學(xué)”，而“真正的實(shí)證科學(xué)”也就是恩格斯所強(qiáng)調(diào)的關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”(3)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第241頁。。所以，歷史唯物主義的科學(xué)性體現(xiàn)在以“歷史科學(xué)”取代了“歷史哲學(xué)”，從而完成了歷史觀的偉大變革。這種理解固然不錯，但問題的關(guān)鍵在于，“歷史科學(xué)”作為“真正的實(shí)證科學(xué)”是否蘊(yùn)含著對事物的價值評價，或者說，在這種科學(xué)中，事實(shí)判斷與價值判斷是否相互容涵？正是在這個問題上學(xué)界存在爭議，進(jìn)而也成為澄清歷史唯物主義科學(xué)性的關(guān)鍵。

馬克思指出，思辨的歷史哲學(xué)終結(jié)后，“能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些概括離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價值。它們只能對整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個層次的順序。”(4)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第526頁。顯然，馬克思這里所強(qiáng)調(diào)的取代歷史哲學(xué)的是只知道抽象地概括歷史事實(shí)的實(shí)證主義歷史科學(xué)，這種實(shí)證主義歷史科學(xué)在馬克思看來并不比歷史哲學(xué)高明，因?yàn)樗c歷史哲學(xué)共同的理論困難在于，沒有真正觸及“人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程”。而排除這一理論困難的前提，馬克思認(rèn)為，“只能從對每個時代的個人的現(xiàn)實(shí)生活過程和活動的研究中產(chǎn)生。”②

因此，關(guān)于歷史唯物主義的科學(xué)性，我們既不能單純從哲學(xué)的思辨角度加以理解，也不能單純從科學(xué)的實(shí)證角度加以理解。因?yàn)槎叨既狈Α叭说默F(xiàn)實(shí)生活過程和活動”的研究。實(shí)際上，站在馬克思哲學(xué)革命的高度上，歷史唯物主義作為關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律的“新科學(xué)”，也就是以歷史作為解釋原則的“新哲學(xué)”。換言之，歷史唯物主義既拒斥舊唯物主義的感性直觀的思維方式，也拒斥唯心主義的抽象思辨的思維方式，而是將科學(xué)的事實(shí)性與哲學(xué)的價值性統(tǒng)一起來的總體性思維方式。這才是馬克思所強(qiáng)調(diào)的“真正的實(shí)證科學(xué)”作為“真正的知識”的真實(shí)意義所在，也才是為什么恩格斯將歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)為“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展科學(xué)”的真實(shí)理由所在。

作為“真正的實(shí)證科學(xué)”的歷史唯物主義是以總體性思維方式對“人的現(xiàn)實(shí)生活過程和活動”的研究，這種研究所指向的正是資本主義生產(chǎn)方式及其所構(gòu)筑的社會關(guān)系。因此，正確理解歷史唯物主義的科學(xué)性，需要回到以剖析資本主義生產(chǎn)方式為基本內(nèi)容的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思在對蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)本質(zhì)的批判中指出，由于蒲魯東把經(jīng)濟(jì)范疇看作是脫離具體生產(chǎn)關(guān)系的“無人身理性的自我運(yùn)動”，所以他把現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系只看作是抽象的經(jīng)濟(jì)原理和經(jīng)濟(jì)范疇。實(shí)際上，“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象?！?5)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第141頁。在《資本論》的商品形式分析中，馬克思明確指出：“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系?！?6)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第89頁。這表明，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的描述，而是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇蘊(yùn)含的人與人的社會關(guān)系的批判。盡管馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的對象是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)范疇，批判的靶子是資本主義的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程，但是其關(guān)注的實(shí)質(zhì)卻是這些經(jīng)濟(jì)范疇和生產(chǎn)過程背后所隱藏著的“人的現(xiàn)實(shí)生活過程和活動”。

因此，只有在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下，我們才能看清關(guān)注“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的歷史唯物主義所把握到的“人的現(xiàn)實(shí)生活過程和活動”，就是在資本主義生產(chǎn)方式中人的具體的“社會關(guān)系”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在批判資本主義生產(chǎn)方式的同時，深刻揭露了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的社會存在基礎(chǔ)。這既是對歷史唯物主義實(shí)踐品格的現(xiàn)實(shí)彰顯，更是對歷史唯物主義科學(xué)性的真實(shí)詮釋。

如果說深入理解歷史唯物主義和正義關(guān)系問題的前提是澄清歷史唯物主義的科學(xué)性，那么澄清這一前提的關(guān)鍵在于回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下。因?yàn)樵谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下，歷史唯物主義不僅是關(guān)于一般性的歷史發(fā)展規(guī)律的“歷史科學(xué)”，更是以商品、貨幣、價值和資本等經(jīng)濟(jì)范疇反思“人現(xiàn)實(shí)生活過程和活動”的“真正的實(shí)證科學(xué)”。作為“真正的實(shí)證科學(xué)”，歷史唯物主義的科學(xué)性不僅揭示了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，而且通過對經(jīng)濟(jì)范疇背后所隱含的資本主義社會關(guān)系的剖析，實(shí)現(xiàn)對資本主義社會歷史限度的總體性批判。

這種總體性批判決定了歷史唯物主義在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下對于資本主義社會的真理性把握，所把握到的不僅是資本主義社會作為人類社會歷史發(fā)展階段的事實(shí)之真，而且是資本主義社會由于自身的固有矛盾必將被共產(chǎn)主義社會超越的本質(zhì)之真。本質(zhì)之真，就是把對資本主義社會的道義譴責(zé)內(nèi)化為對資本主義社會歷史性本質(zhì)的揭示。正是在這種本質(zhì)之真的意義上，我們才能理解，歷史唯物主義作為“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，何以實(shí)現(xiàn)了對于人類社會歷史規(guī)律的真理性考察，歷史唯物主義何以是真正的實(shí)證科學(xué)而非抽象的實(shí)證主義。在對歷史唯物主義科學(xué)性重新闡釋的基礎(chǔ)上，我們再回過頭來看歷史唯物主義與正義的關(guān)系就比較清楚了。

歷史唯物主義與正義的關(guān)系既不是非此即彼的對立關(guān)系，也不是毫無相干的隔絕關(guān)系。歷史唯物主義通過對正義的社會存在基礎(chǔ)的揭示，推動正義從抽象的價值觀念沉降為具體的社會規(guī)范。歷史唯物主義對于正義的考察從來不是抽象地探討正義的形而上學(xué)基礎(chǔ)和人性論前提，而是把對正義的考察與對資本主義生產(chǎn)方式的剖析結(jié)合起來。通過這種結(jié)合，我們看到，作為一種價值觀念的變革，正義實(shí)際上是由它所處的社會歷史發(fā)展階段的變革所決定，尤其是由人類的物質(zhì)生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系的變革所決定。

由此可見，只有回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下，歷史唯物主義之于馬克思正義觀的理論意義才能充分彰顯出來。因?yàn)轳R克思的正義理解正是通過揭示和批判資產(chǎn)階級正義觀念誕生的物質(zhì)生活基礎(chǔ)，把正義這一古老的價值追求重新拉回到物質(zhì)生活世界，正義成為內(nèi)在于物質(zhì)生產(chǎn)方式中的事實(shí)與價值相統(tǒng)一的總體性觀念。在這個意義上，馬克思不僅以歷史唯物主義的思維方式賦予正義新的內(nèi)涵，而且為我們重新理解正義的規(guī)范性開辟了新的思想道路。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與正義規(guī)范性的重構(gòu)

眾所周知，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義視域中，資本主義的生產(chǎn)方式是以資本為媒介的財富增殖的“事實(shí)性”邏輯，正義是財富分配過程中所遵循的“得其所應(yīng)得”的“價值性”邏輯。正義的規(guī)范性只在分配領(lǐng)域有效，在生產(chǎn)領(lǐng)域無效。換言之，在實(shí)證主義看來，正義規(guī)范性只能在財富分配是否公平的價值層面展開，而不能在物質(zhì)生產(chǎn)活動這一事實(shí)層面展開。

正是囿于上述事實(shí)與價值二分的方法論原則，西方學(xué)界對于馬克思正義觀規(guī)范性的理解通常持有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)馬克思的正義理解只具有描述性而不具有規(guī)范性，馬克思對資本主義的批判并不是建立在規(guī)范性基礎(chǔ)上，在討論馬克思正義觀的過程中應(yīng)當(dāng)避免“規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)”的思維套路(7)艾倫·伍德：《馬克思反對從正義出發(fā)批判資本主義——對段忠橋教授的回應(yīng)》，李義天譯，《中國社會科學(xué)》2018年第6期。。另一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)馬克思探討的分配正義是以無產(chǎn)階級利益作為道德判斷的標(biāo)尺，馬克思對資本主義分配制度的評價主要是在道德上進(jìn)行的，作為一種剝削制度，資本主義沒有做到按勞分配(8)李惠斌、李義天：《馬克思與正義理論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第76頁。。結(jié)果，馬克思正義觀的規(guī)范性要么被消解，要么變成與事實(shí)無關(guān)的道德規(guī)范。深入闡釋馬克思對正義規(guī)范性的重構(gòu)，必須超越事實(shí)與價值二分的方法論桎梏，重新理解馬克思正義觀的方法論基礎(chǔ)。

縱觀西方正義觀念的形態(tài)演變，正義的規(guī)范性經(jīng)歷了從德性規(guī)范向法權(quán)規(guī)范的轉(zhuǎn)變。在古代希臘，正義是“四德”(正義、節(jié)制、勇敢、智慧)之首，其發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在德性規(guī)范。自啟蒙以來，個體權(quán)利取代公共善成為政治合法性的基礎(chǔ)，正義的規(guī)范性也隨之從德性規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)榉?quán)規(guī)范。正義的法權(quán)規(guī)范旨在維護(hù)個體權(quán)利神圣不可侵犯，判斷政治制度是否正義的標(biāo)準(zhǔn)在于政治制度是保護(hù)還是損害人的權(quán)利。在霍布斯和洛克開創(chuàng)的契約論政治傳統(tǒng)中，正義總是在關(guān)涉?zhèn)€人財產(chǎn)權(quán)是否得到維護(hù)的語境下被談及，“得其所應(yīng)得”的基本價值預(yù)設(shè)，準(zhǔn)確概括了現(xiàn)代政治哲學(xué)所樹立的正義的法權(quán)規(guī)范作用。當(dāng)我們以正義為尺度去判斷一種制度和一種行為時，也就是在以法權(quán)為標(biāo)尺對該制度和行為做出相應(yīng)的價值評判。凡是與法權(quán)標(biāo)尺相符合即為正義的，否則就是不正義的。

正義規(guī)范性的古今之變表明，分配正義取代德性正義成為現(xiàn)代正義觀念的基本議題。進(jìn)而，當(dāng)我們在歷史唯物主義與正義的關(guān)系中探討正義的規(guī)范性時，就需要回到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下。因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判不僅是對資本主義生產(chǎn)方式的批判，更是對包括分配正義和法權(quán)正義在內(nèi)的資產(chǎn)階級正義觀念的總體性批判，這種總體性批判構(gòu)成我們透視馬克思重構(gòu)正義規(guī)范性的切入點(diǎn)。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，馬克思指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法是“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”，即“從抽象上升到具體的方法”(9)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第42頁。。這種方法既沒有停留于對象的直接性，只把握對象的整體的混沌的表象，也沒有對對象加以間接的抽象，形成關(guān)于對象的觀念集合，而是在對象所處的歷史總體中把握對象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

在《資本論》中，馬克思進(jìn)一步明確了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究方法和敘述方法的關(guān)系，這就是研究方法的實(shí)證性和敘述方法的思辨性的辯證統(tǒng)一，這種辯證統(tǒng)一就蘊(yùn)含在《資本論》的唯物辯證法中?？梢?，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論基礎(chǔ)正是唯物辯證法，唯物辯證法是《資本論》與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義方法的根本區(qū)別所在。不同于實(shí)證主義將經(jīng)濟(jì)事實(shí)與道德價值對立起來加以理解，唯物辯證法對于事物的把握既不是客觀的事實(shí)呈現(xiàn)，也不是抽象的概念思辨，而是在對事物具體總體的考察中把握事物的內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律。

毋庸置疑，歷史唯物主義在直接性上對于正義的理解具有批判意義，即批判資產(chǎn)階級正義觀念所內(nèi)蘊(yùn)的財富分配層面的法權(quán)應(yīng)得和意識說教層面的道德應(yīng)當(dāng)；但是在間接性上也具有建構(gòu)意義，這就是，透過唯物辯證法對事實(shí)與價值二分方法論原則的超越，揭示資產(chǎn)階級正義觀脫離資本生產(chǎn)的事實(shí)基礎(chǔ)而變成抽象形式的同時，為建構(gòu)后資本主義時代的正義規(guī)范開創(chuàng)了新的思想進(jìn)路。

理解這種建構(gòu)意義需要結(jié)合黑格爾以總體性辯證法對法權(quán)正義的批判。在黑格爾看來，當(dāng)生命由于財產(chǎn)權(quán)而遭到威脅時，財產(chǎn)權(quán)的狹隘性就突顯出來，對生命的尊重應(yīng)當(dāng)高于對財產(chǎn)權(quán)的尊重。換言之，對人的自由的理解不能僅僅奠基于財產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)奠基于對于財產(chǎn)權(quán)的揚(yáng)棄，通過這一揚(yáng)棄，人的生命自由的整全性活動才得到總體性的確證。正是基于這樣一種總體性視角，黑格爾看到，法權(quán)規(guī)范只有通過對自身的否定才能達(dá)到具體的規(guī)范，而具體的規(guī)范實(shí)質(zhì)是一個總體的辯證發(fā)展過程。因此，黑格爾認(rèn)為，法權(quán)規(guī)范是停留于意志自由的抽象形式的外在規(guī)范，而內(nèi)在規(guī)范是從實(shí)體性原則出發(fā)的歷史性的和目的性的規(guī)范。

盡管黑格爾準(zhǔn)確把握到現(xiàn)代性法權(quán)正義的自否定本質(zhì)，但由于他把規(guī)范的內(nèi)在性局限在倫理精神的自我運(yùn)動這一抽象形態(tài)中，因此，他在消解市民社會法權(quán)規(guī)范的“權(quán)杖”的同時，把正義的規(guī)范性來源述諸作為倫理實(shí)體的民族國家。對此，馬克思認(rèn)為，市民社會既然是法權(quán)正義問題出現(xiàn)的場域，那么問題的解決就應(yīng)當(dāng)立足對市民社會本身的批判。進(jìn)而，不同于黑格爾把正義的規(guī)范從抽象法權(quán)過渡到市民社會再過渡到民族國家，馬克思牢牢立足市民社會本身的批判，把正義批判的論域落實(shí)到人類社會歷史的發(fā)展過程中，強(qiáng)調(diào)價值規(guī)范只有沉降在人的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式及其基礎(chǔ)上的社會關(guān)系中才能真正實(shí)現(xiàn)。

因此，馬克思正義觀的獨(dú)特之處在于，把黑格爾對抽象法權(quán)及其正義觀念的思辨批判，沉降到對于抽象法權(quán)及其正義觀念所立足的物質(zhì)生活基礎(chǔ)的批判，從而把唯物辯證法的規(guī)范性具象化為對資本邏輯的總體批判中。正是基于唯物辯證法，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本差異及其規(guī)范性特征才能獲得真實(shí)的理解。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所把握到的不僅僅是資本主義生產(chǎn)方式的事實(shí)，更是這一事實(shí)所構(gòu)筑的事實(shí)與價值相統(tǒng)一的社會現(xiàn)實(shí)總體。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所內(nèi)蘊(yùn)的規(guī)范性不是抽象的價值規(guī)范，而是事實(shí)批判中蘊(yùn)含著價值批判的具體的社會歷史規(guī)范。這種社會歷史規(guī)范意味著，馬克思始終是從社會生產(chǎn)及其創(chuàng)造的社會現(xiàn)實(shí)總體出發(fā)理解正義的規(guī)范作用，強(qiáng)調(diào)包括正義在內(nèi)的價值規(guī)范所遵循的根本邏輯是社會現(xiàn)實(shí)的總體發(fā)展邏輯，這構(gòu)成馬克思正義觀的規(guī)范性與現(xiàn)代資產(chǎn)階級法權(quán)正義規(guī)范性的本質(zhì)差別。

綜上，馬克思對正義的理解秉持的是“從抽象到具體”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，具體總體的辯證法是理解馬克思正義觀規(guī)范性的一把鑰匙。只有從具體總體性的辯證視角出發(fā)，才能理解歷史唯物主義何以容涵馬克思正義觀的規(guī)范性。因?yàn)閷τ隈R克思而言，正義不是脫離資本主義社會現(xiàn)實(shí)的抽象法權(quán)，而是植根于資本主義生產(chǎn)方式的總體性的社會現(xiàn)實(shí)。作為社會現(xiàn)實(shí)的正義，對資本主義社會而言不是外在的形而上學(xué)規(guī)范，而是內(nèi)在的辯證規(guī)范。也就是說，資本主義社會現(xiàn)實(shí)的非正義性就蘊(yùn)含在其正義性之中，而對資本主義社會的正義批判也不在資本主義社會現(xiàn)實(shí)之外，而在對資本邏輯及其拜物教本質(zhì)的揭示和批判之中。這是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所揭示出的資本與正義的辯證法，也是馬克思正義觀規(guī)范性的理論特質(zhì)。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與馬克思的正義觀革命

歷史唯物主義的科學(xué)性決定了馬克思拒絕脫離“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”空談?wù)x，而是把對正義的理解訴諸對資本主義生產(chǎn)方式的考察。馬克思對正義規(guī)范性的重構(gòu)表明，馬克思所理解的正義不僅是描述性的，而且是規(guī)范性的，不僅具有批判性，而且具有建構(gòu)性。在資本批判中實(shí)現(xiàn)正義批判，這體現(xiàn)了馬克思正義觀批判與建構(gòu)辯證統(tǒng)一的獨(dú)特思想進(jìn)路。深入闡釋馬克思的正義觀革命需要剖析資本與正義的關(guān)系。

剖析資本與正義的關(guān)系，首先涉及的是如何理解剩余價值與正義的關(guān)系，因?yàn)槭Ｓ鄡r值最直接地突顯出資本主義生產(chǎn)方式的正義問題。在《資本論》中，馬克思深刻揭示了勞動力買賣關(guān)系所蘊(yùn)含的正義問題，即勞動力的使用與勞動力的價值之間存在差值，“這種情況對買者是一種特別的幸運(yùn)，對賣者也絕不是不公平”(10)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第226頁。。表面來看，這一論斷不僅沒有批判無償占有的不正義，反而強(qiáng)調(diào)了這是“特別的幸運(yùn)”和“不是不公平”。換言之，馬克思似乎在強(qiáng)調(diào)剩余價值占有的正義性。然而，細(xì)加分析我們就會看到，馬克思這里所強(qiáng)調(diào)的交換情境是在貨幣與勞動力之間，而不是在資本與雇傭勞動之間。

在前一種交換情境中，貨幣占有者購買勞動力的過程，只是貨幣與勞動的使用價值之間的交換過程，這個交換所體現(xiàn)的僅僅是貨幣與勞動力商品之間的買賣關(guān)系。這種買賣關(guān)系在形式上確證了買者與賣者之間的平等，或者說公平的交換關(guān)系。但是，需要注意的是，剩余價值并不是發(fā)生在作為交換的貨幣與作為商品的勞動力的交換過程中，而是發(fā)生在資本對勞動力的具體使用即勞動生產(chǎn)過程中。兩者的差別在于，前者所購買的是勞動的交換價值即勞動力，交換過程發(fā)生在“流通領(lǐng)域”，后者所購買的是勞動的使用價值即勞動能力，使用過程在“生產(chǎn)領(lǐng)域”。

正是由于這一差別，馬克思接著指出：“我們的資本家早就預(yù)見到了這種情況，這正是他發(fā)笑的原因。”①那么，資本家“發(fā)笑的原因”究竟是什么？答案是，資本家早就看到了資本在生產(chǎn)領(lǐng)域剝削雇傭勞動的剩余價值這一不正義的機(jī)制總是在流通領(lǐng)域以貨幣購買勞動力這一商品交換機(jī)制的方式被掩蓋起來，也就是以正義的方式干著不正義的勾當(dāng)。所謂“特別的幸運(yùn)”，正是馬克思通過描述貨幣與勞動力的買賣關(guān)系，揭露了資本剝削雇傭勞動的偽善性和非正義性。

如果說對剩余價值是否正義的剖析必須超越雇傭勞動作為商品的流通層面，深入到資本主義生產(chǎn)方式的總體(生產(chǎn)—分配—交換—消費(fèi))，那么在《資本論》中馬克思在生產(chǎn)方式語境中則進(jìn)一步揭示了資本與正義的辯證關(guān)系。馬克思指出，法權(quán)觀念作為單純的形式，“是不能決定這個內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個內(nèi)容。這個內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的”(11)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第379頁。。這里，馬克思明確強(qiáng)調(diào)不存在獨(dú)立于生產(chǎn)方式之上的絕對正義，正義作為一種社會意識形式總是與相應(yīng)的生產(chǎn)方式相一致。既然正義總是與相應(yīng)的生產(chǎn)方式相一致，那么當(dāng)生產(chǎn)方式發(fā)生變革的時候，與生產(chǎn)方式相一致的正義也必然發(fā)生變革。資產(chǎn)階級正義觀變革的動力正是資本主義生產(chǎn)方式自身所固有的矛盾，即資本與勞動的矛盾。

透過《資本論》關(guān)于資本與正義辯證關(guān)系的探討，我們看到，對于馬克思而言，正義問題的產(chǎn)生并不是在流通領(lǐng)域，而是在生產(chǎn)領(lǐng)域。在流通領(lǐng)域，交換價值所塑造的自由平等符合資產(chǎn)階級法權(quán)的形式正義；在生產(chǎn)領(lǐng)域，交換價值的形式合理性必然隨著資本控制下的交換價值的發(fā)展而瓦解，勞動以及勞動對象的資本化控制，最終將促使交換關(guān)系中的形式正義被生產(chǎn)關(guān)系中的實(shí)質(zhì)不正義所瓦解。

資本批判視域中的正義批判體現(xiàn)了馬克思理解正義的獨(dú)特思路。透過這一思路，我們看到，在人類關(guān)于正義這一古老問題理解的意義上，尤其是在對比近代以來現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的正義觀念的意義上，馬克思實(shí)現(xiàn)了正義觀的偉大變革。

在現(xiàn)代政治哲學(xué)視域中，財富分配的基本原則問題始終是正義理論研究的重心。分配的正義性究竟是基于平等原則還是自由原則，不僅成為現(xiàn)代政治哲學(xué)誕生之初關(guān)心的核心問題，而且構(gòu)成當(dāng)代政治哲學(xué)爭論的焦點(diǎn)問題。與之不同，馬克思正義觀的歷史唯物主義基礎(chǔ)決定了正義只有結(jié)合具體的生產(chǎn)方式正義才能獲得真實(shí)的理解。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中，馬克思更是強(qiáng)調(diào)分配問題只是由生產(chǎn)方式所決定的一個次要的衍生問題。“在所謂分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯誤的。消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！?12)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。由此，馬克思不僅實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)代性正義脫離具體社會現(xiàn)實(shí)的根本批判，而且實(shí)現(xiàn)了正義論域的根本轉(zhuǎn)變，即從分配方式轉(zhuǎn)向生產(chǎn)方式。

在這個意義上，我們便可以理解，馬克思對正義的探討為什么拒絕從交換價值和資本的流通層面展開，而總是將正義和具體勞動結(jié)合起來，從資本主義生產(chǎn)過程的總體出發(fā)。因?yàn)閷τ隈R克思而言，是否正義并不是一個形式合理性問題，而是一個實(shí)質(zhì)合理性問題。作為實(shí)質(zhì)合理性問題，關(guān)鍵不在于如何定義正義，而在于如何實(shí)現(xiàn)正義。所以，馬克思對于資本主義生產(chǎn)方式的批判并沒有直接借助正義原則，而是通過解析資本主義生產(chǎn)方式的總體發(fā)展過程，揭示它與資產(chǎn)階級正義觀念的耦合關(guān)系，從而從內(nèi)部揭穿資產(chǎn)階級正義觀念的偽善性。

在以資本邏輯所構(gòu)建的交換價值體系為支撐的正義觀念體系中，自由、平等和所有權(quán)等觀念被看作是可以獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“永恒真理”。馬克思對于交換價值的資本化發(fā)展邏輯的描述，深刻揭示了這一發(fā)展邏輯的內(nèi)在矛盾。這就是，交換價值的資本化發(fā)展必然把勞動納入到“設(shè)定交換價值”的生產(chǎn)體系中，勞動成為交換價值，這既是資本產(chǎn)生的前提，更是資本發(fā)展的動力。結(jié)果，本來具有交換價值和使用價值二重性的勞動，在資本面前其使用價值被剝離，只剩下抽象的交換價值。

由于資本與勞動的關(guān)系完全不同于貨幣與商品的關(guān)系，貨幣關(guān)注商品的使用價值，資本從不關(guān)注勞動的具體使用，只關(guān)注勞動的交換價值。因此，勞動資本化運(yùn)作的生產(chǎn)方式及其構(gòu)筑的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)質(zhì)是一種以犧牲具體勞動特殊性為代價的形式合理化體系，而這恰恰為資產(chǎn)階級正義的“永恒真理性”奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。

與資本正義的資本本位不同，馬克思既強(qiáng)調(diào)以勞動本位的生產(chǎn)方式瓦解資本本位的生產(chǎn)方式，從而顛覆資產(chǎn)階級正義觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時在這一瓦解和顛覆的同時，構(gòu)建了現(xiàn)代社會正義的合理形態(tài)，這就是勞動正義。勞動正義是以勞動為價值本位的正義形態(tài)。它并不抽象地強(qiáng)調(diào)對勞動以及勞動成果所有權(quán)的保障，而是關(guān)注社會制度及其所植根之上的生產(chǎn)方式對勞動具體的和總體的尊重。由于這種尊重內(nèi)在超越于資本主義生產(chǎn)方式及其社會價值原則，所以勞動正義的實(shí)現(xiàn)是一個現(xiàn)實(shí)的歷史過程，體現(xiàn)了馬克思推動政治哲學(xué)從“好制度”的理論追問轉(zhuǎn)向“好生活”的現(xiàn)實(shí)追求的重大思想革命。

總之，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中重新理解歷史唯物主義的科學(xué)性和正義的規(guī)范性，為深入闡釋馬克思的正義觀革命開辟新的思考空間。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對于正義的物質(zhì)生活基礎(chǔ)的剖析，既體現(xiàn)了歷史唯物主義科學(xué)性的思想高度，也體現(xiàn)了馬克思重構(gòu)正義規(guī)范性的思想深度。馬克思正義觀所觸及的社會現(xiàn)實(shí)就是資本主義生產(chǎn)方式塑造的社會支配形式和社會統(tǒng)治體系。馬克思的資本批判是對資本正當(dāng)性中所蘊(yùn)含的不正當(dāng)性的內(nèi)在批判，是從資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部瓦解資產(chǎn)階級正義觀念的合法性，從而實(shí)現(xiàn)了從分配方式到生產(chǎn)方式的正義論域革命，從資本正義到勞動正義的正義形態(tài)革命。