王美鈺,吳忠軍,侯玉霞

(1.桂林理工大學(xué) 旅游與風(fēng)景園林學(xué)院,廣西 桂林 541006;2.華僑大學(xué) 旅游學(xué)院，福建 泉州 362021)

0 引 言

邊境地區(qū)處于我國對外開放的前沿地帶,具有極為豐富的地域特色旅游資源,發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)具有得天獨(dú)厚的條件。特別是近年來,黨中央高度重視旅游發(fā)展對邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)振興和脫貧致富的重要作用,不斷加強(qiáng)對旅游發(fā)展的支持力度。國務(wù)院辦公廳頒布的《興邊富民行動“十三五”規(guī)劃》明確指出,政府要對邊境地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)予以資金、項(xiàng)目和政策等重點(diǎn)傾斜,大力發(fā)展“多彩邊境”旅游和跨境特色旅游,開發(fā)邊境地域特色旅游產(chǎn)品,加強(qiáng)邊境地區(qū)文旅融合發(fā)展,打造民族文化品牌。

自2008年以來,我國入境旅游市場由于金融危機(jī)等原因持續(xù)低靡,直到2017年之后才日漸回升。邊境地區(qū)在我國入境旅游市場發(fā)展中有舉足輕重的地位,更應(yīng)積極響應(yīng)國家號召,牢牢把握入境旅游產(chǎn)業(yè)重大發(fā)展機(jī)遇,實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展提質(zhì)增效,全面發(fā)揮興邊富民、一帶一路、全域旅游、經(jīng)貿(mào)合作、精準(zhǔn)扶貧等政策的重要支撐作用。然而,邊境省區(qū)入境旅游資源較為分散,發(fā)展較不均衡,在文旅融合及高鐵時(shí)代等背景下,其入境旅游效率影響因素及原理更為復(fù)雜,相關(guān)問題亟待深入探索。

目前國內(nèi)外對邊境地區(qū)與旅游產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在邊境旅游客源市場、 邊境旅游客流演變等方面。 其中, 邊境口岸貿(mào)易與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系一直是重點(diǎn)研究內(nèi)容。 此外, 國外日益關(guān)注邊境旅游安全、 邊境旅游合作、 邊境地區(qū)邊界等研究, 而國內(nèi)也日益重視邊境旅游合作尤其是中越、 中俄邊境旅游合作, 同時(shí)部分學(xué)者在邊境民族地區(qū)旅游研究上取得了一定成果, 其中大多數(shù)置于“一帶一路”、 興邊富民的研究背景之下[1-3]。

效率屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的范疇,指特定時(shí)間范圍內(nèi)各種投入與產(chǎn)出要素之間的比率關(guān)系,即核心競爭力的體現(xiàn)[4]。入境旅游效率是指在入境旅游發(fā)展的過程中,特定的時(shí)間范圍內(nèi)各單位要素配置實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化,使所有利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)總剩余最大化的性質(zhì)[5]。入境旅游作為邊境地區(qū)旅游業(yè)的主要組成部分,其效率測度與評價(jià)能夠有效衡量旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在研究對象上,側(cè)重旅游酒店、旅行社、旅游交通、旅游目的地等入境旅游效率的評價(jià)、區(qū)域差異和空間演變研究,國外關(guān)注移民視角,而國內(nèi)近年來對“一帶一路”沿線區(qū)域的入境旅游效率格外關(guān)注[6-8]。在入境旅游效率測量方法上,主要采用基于投入產(chǎn)出要素的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)和隨機(jī)前沿分析(SFA)[9]。在入境旅游效率影響因素方面,何昭麗等根據(jù)2004—2014年跨省面板數(shù)據(jù)對中國入境旅游發(fā)展效率進(jìn)行測算,并全面分析旅游資源品位、貿(mào)易開放度、交通狀況、外資開放度、產(chǎn)業(yè)環(huán)境對入境旅游發(fā)展的影響[10]。唐睿等基于2006—2015年的數(shù)據(jù),采用DEA-面板Tobit模型分析入境旅游效率與出口地理方向的關(guān)系[11]。

綜合來看,國內(nèi)外專家學(xué)者在邊境旅游與入境旅游效率評價(jià)方面取得了一定成果：入境旅游效率測量指標(biāo)和方法也較為成熟,但是專門針對邊境地區(qū)入境旅游效率的研究較少；邊境地區(qū)入境旅游效率影響因素指標(biāo)選取有待拓展；入境旅游效率影響因素研究較少探究變量間的非線性關(guān)系,趙磊等對交通基礎(chǔ)設(shè)施與旅游經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究表明,交通發(fā)展與旅游效率之間可能不僅是單純的線性關(guān)系[12]。

本文基于2010—2017年的相關(guān)數(shù)據(jù),運(yùn)用DEA-BBC和Malmquist指數(shù)模型對邊境入境旅游效率進(jìn)行靜態(tài)和動態(tài)測度與分析,在此基礎(chǔ)上建立面板Tobit模型研究其影響因素,并嘗試探究交通發(fā)展指標(biāo)對邊境入境旅游效率影響的非線性關(guān)系等，以期較全面地掌握邊境省區(qū)入境旅游效率特征,為推動邊境入境旅游經(jīng)濟(jì)提振和貫徹落實(shí)興邊富民等政策提供有益支持,亦能為政府及相關(guān)部門創(chuàng)新旅游發(fā)展模式、打造邊境旅游目的地提供決策參考。

1 對象界定、研究方法及數(shù)據(jù)說明

1.1 對象界定

研究對象包括遼寧、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、廣西、云南、西藏、甘肅、新疆等9個(gè)陸地邊境省區(qū)和海南省,其中前3個(gè)狹義上屬我國東北地區(qū),后7個(gè)屬我國民族地區(qū)，由于海南省多數(shù)地區(qū)享受興邊富民行動相關(guān)政策,故將其列入研究范圍。我國陸地與14個(gè)國家接壤,邊境地區(qū)陸地面積197萬km2,陸地邊境線長2.2萬km,邊境民族地區(qū)占其86.4%。

1.2 研究方法

1.2.1 DEA模型 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)廣泛應(yīng)用于各種效率評價(jià)問題,相對于線性規(guī)劃(linear programming)所構(gòu)建觀測數(shù)據(jù)的非參數(shù)分段前沿面來計(jì)算效率,其運(yùn)用不受投入產(chǎn)出量綱的影響,與以往只能處理單項(xiàng)產(chǎn)出的效率評估方法相比,它能夠處理多項(xiàng)投入與多項(xiàng)產(chǎn)出,也無需構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)對參數(shù)進(jìn)行估計(jì),為效率計(jì)算和評價(jià)帶來極大的便利。DEA模型可以分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向,包括CCR、BBC兩種常用的靜態(tài)分析模型。其中,規(guī)模收益不變的CCR模型具有最優(yōu)規(guī)模運(yùn)營的設(shè)定,而規(guī)模收益可變的BBC模型能夠有效修正CCR模型以非最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)運(yùn)營的測量結(jié)果。本文主要采用基于投入導(dǎo)向的DEA-BBC模型,以清晰地得出邊境入境旅游綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值,其中,綜合效率(TE)=純技術(shù)效率(PTE)×規(guī)模效率(SE)。當(dāng)綜合效率、純技術(shù)效率或規(guī)模效率小于1時(shí),為了邊境各省區(qū)能獲得相對最大的產(chǎn)出,在技術(shù)穩(wěn)定的前提下,需要調(diào)整投入要素或生產(chǎn)規(guī)模以提高入境旅游效率,改善投入冗余或產(chǎn)量不足的情況，故各效率值越接近于1越好。

1.2.2 Malmquist 指數(shù)模型 Malmquist指數(shù)模型最早是由曼奎斯特提出,目前被廣泛應(yīng)用于分析行業(yè)、企業(yè)等不同時(shí)期的生產(chǎn)效率演化。該模型可將全要素生產(chǎn)率變化分解為技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù),并將技術(shù)效率變化指數(shù)又進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)。這一模型通常與DEA靜態(tài)分析結(jié)合,能進(jìn)一步掌握效率演變的特征和規(guī)律,是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率動態(tài)分析的有效補(bǔ)充。當(dāng)各效率指數(shù)大于1,則表示增長或進(jìn)步；反之,則表示下降或衰退。本文在運(yùn)用規(guī)模報(bào)酬可變的BBC模型基礎(chǔ)上,結(jié)合Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)模型,進(jìn)一步探究2010—2017年邊境入境旅游效率的動態(tài)變化趨勢。

1.2.3 Tobit 回歸模型 Tobit模型屬于受限因變量模型,由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tobin于1958年提出,適用于因變量在一定約束條件下取值的回歸情況。由于本文因變量選擇DEA-BBC測得的綜合效率值,是介于0～1取值的變量,即為雙側(cè)受限,若采用最小二乘法估計(jì)可能造成參數(shù)有偏,且估計(jì)量不一致,故采用 Tobit 回歸模型分析入境旅游效率與其影響因素的關(guān)系，一般模型滿足

Yi=α0+αiXi+μi,

式中:Yi為受限因變量;α0為常數(shù)項(xiàng);αi為各待估計(jì)參數(shù);Xi為各自變量;μi為殘差擾動項(xiàng)。

1.3 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

邊境入境旅游效率受到多種因素的影響,在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中,將土地、勞動力和資本作為生產(chǎn)要素的三大構(gòu)成。旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè),受到單純的土地要素影響較小,因此本文主要考慮勞動力和資本要素,根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的科學(xué)性、可獲得性和獨(dú)立性等原則,將以往入境旅游效率相關(guān)文獻(xiàn)的投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)篩選,最終選取入境旅游人次(萬人次)、 國際旅游外匯收入(百萬美元)作為產(chǎn)出要素, 旅行社總數(shù)(家)、 星級飯店總數(shù)(座)、 旅游景區(qū)總數(shù)(個(gè))、 旅游業(yè)從業(yè)人員總數(shù)(人)、 第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額(億元)作為投入要素[13-14]。

由于DEA操作以決策單元數(shù)不小于投入和產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)之和的2倍為宜,將旅行社總數(shù)(家)、 星級飯店數(shù)(座)、 旅游景區(qū)數(shù)(個(gè))合成一個(gè)投入指標(biāo),即旅游規(guī)模。同時(shí),為了提高數(shù)據(jù)的可靠性,消除外匯波動、通貨膨脹等價(jià)格變動的影響,將部分指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理:①基于國家公布的美元對人民幣年均匯率,將名義國際旅游外匯收入變量以人民幣為計(jì)價(jià)單位(億元)進(jìn)行換算,再以2010年為基期,參照全國居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行 CPI 縮減變?yōu)榭杀葦?shù)據(jù);②以2010年為基期,將年鑒公布的名義第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減,得到實(shí)際值(表1)。 指標(biāo)及指數(shù)數(shù)據(jù)來源于2011—2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、 《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》,缺失數(shù)據(jù)則用各省區(qū)的年鑒加以補(bǔ)充。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)體系Table 1 Input-output index system

2 實(shí)證研究

2.1 邊境入境旅游效率靜態(tài)測度及分析

根據(jù)DEAP 2.1軟件測算出2010—2017年我國邊境入境旅游效率值,包括邊境入境旅游綜合效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值,各項(xiàng)效率均值見表2。

表2 2010—2017年邊境入境旅游綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值Table 2 Average values of comprehensive efficiency,pure technical efficiency and scale efficiency of border inbound tourism from 2010 to 2017

可看出,2010—2017年我國邊境入境旅游綜合效率偏低,均值為0.286,純技術(shù)效率和規(guī)模效率值處于中等水平,均值分別為0.512和0.562,這8年的各效率均值均低于全國入境旅游效率均值。從各邊境地區(qū)入境旅游效率來看,僅遼寧、廣西、云南超過全國入境旅游綜合效率均值0.344,而大部分省區(qū)超過邊境地區(qū)整體均值0.286;西藏、遼寧和海南的入境旅游純技術(shù)效率位列邊境省區(qū)的前三名,特別是西藏達(dá)到了純技術(shù)效率有效,而其他大部分省區(qū)未達(dá)到邊境地區(qū)整體的均值0.512;云南、廣西、遼寧和內(nèi)蒙古的入境旅游規(guī)模效率超過全國均值0.647,位居邊境省區(qū)前4名,而西藏、甘肅、新疆和海南入境旅游規(guī)模效率較低。其中,遼寧入境旅游綜合平均發(fā)展水平與其余邊境地區(qū)相比最高,主要發(fā)展朝鮮客源市場;云南少數(shù)民族眾多,邊境線長4 060 km,近年來通過加快中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)等國際旅游經(jīng)濟(jì)合作,大力推進(jìn)了與老撾、越南等國家的旅游合作;廣西著重強(qiáng)化與泛北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)、大湄公河次區(qū)域等旅游合作,發(fā)展中越旅游市場,其北部灣防城港是中國與東盟國家緊密相連的門戶;內(nèi)蒙古北接俄羅斯,西鄰蒙古國,其草原文明、口岸文化、異域風(fēng)情等對俄羅斯形成較大的旅游市場吸引力;而甘肅入境旅游各效率值均最低,表明其入境旅游發(fā)展平均水平最為滯后。

從區(qū)域劃分來看,東北邊境地區(qū)除純技術(shù)效率外，其他效率均值均超過全國,作為地處邊境的經(jīng)濟(jì)大區(qū),其在地理、經(jīng)濟(jì)、對外交往等方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢,在中俄、中朝邊境入境旅游發(fā)展上處于較領(lǐng)先地位[15]。而邊境民族地區(qū)在入境旅游管理和技術(shù)方面比東北地區(qū)表現(xiàn)較好,在民族文化資源配置和入境旅游發(fā)展規(guī)模方面較東北地區(qū)較為欠缺,特別是邊境西北民族地區(qū),包括甘肅和新疆。究其原因,邊境西北民族地區(qū)深處內(nèi)陸,以重工業(yè)發(fā)展為主,雖近年來與毗鄰的中亞國家嘗試開展邊境旅游合作項(xiàng)目,但其生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和旅游投資較為落后,導(dǎo)致其入境旅游效率不高。整體上,由于地理位置、客源市場、資源配置、生態(tài)環(huán)境、發(fā)展導(dǎo)向等差異,各省區(qū)入境旅游發(fā)展存在明顯的異質(zhì)性。

2.2 邊境入境旅游效率動態(tài)測度及分析

為了更好地反映邊境入境旅游效率的動態(tài)變化趨勢,基于2010—2017年的面板數(shù)據(jù),運(yùn)用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型測算邊境入境旅游技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和Malmquist效率指數(shù),結(jié)果見表3。

表3 2010—2017年邊境入境旅游年均DEA-Malmquist指數(shù)及其分解Table 3 Annual DEA-Malmquist index and its decomposition of border inbound tourism from 2010 to 2017

邊境省區(qū)入境旅游年均Malmquist效率指數(shù)增長率為-0.8%,Malmquist效率指數(shù)有4個(gè)省區(qū)小于1,占40%,木桶效應(yīng)明顯。從年均Malmquist效率指數(shù)增長率分解來看,技術(shù)效率年均下降1.3%,技術(shù)進(jìn)步效率年均增長0.6%,純技術(shù)效率年均增長1.9%,規(guī)模效率年均下降3.2%。結(jié)果表明,規(guī)模低效是邊境入境旅游效率增長的主要阻礙,在一定程度上牽制了純技術(shù)效率對邊境入境旅游效率增長的推動作用。就省區(qū)而言,遼寧、黑龍江、甘肅和海南的Malmquist效率指數(shù)呈現(xiàn)負(fù)增長。其中,遼寧的2010—2017年綜合效率均值在邊境地區(qū)中較高,但由于其技術(shù)效率和規(guī)模效率下降,導(dǎo)致年均Malmquist效率指數(shù)下降,降幅為1.9%;黑龍江除技術(shù)進(jìn)步效率增長1.2%外,其余效率均下降,分別下降17.9%、9.2%和9.5%,技術(shù)效率降幅最大;甘肅主要是由技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步效率和規(guī)模效率下降引起,尤其是規(guī)模效率,降幅最大為12.1%,導(dǎo)致自身乃至邊境整體入境旅游效率降低;海南雖然綜合技術(shù)效率增長,但其技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率下降也導(dǎo)致其Malmquist效率指數(shù)下降,幅度為3%；而其余6省區(qū)中,吉林、廣西和新疆增長速度最快,Malmquist效率指數(shù)增長率分別為8.4%、5.0%、4.6%,尤其是吉林,所有指數(shù)均超過1,但后2個(gè)省區(qū)生產(chǎn)規(guī)模均未達(dá)到最優(yōu)。

就區(qū)域而言,東北邊境地區(qū)雖然技術(shù)進(jìn)步較快,但是受到遼寧和黑龍江入境旅游效率下降的牽連,其Malmquist效率指數(shù)也下降2.3%。在全國入境旅游效率整體下降的態(tài)勢下,邊境民族地區(qū)入境旅游Malmquist效率指數(shù)年均增長0.2%,技術(shù)效率增長0.6%,純技術(shù)效率增長4.1%,增幅高于全國平均水平。東北邊境地區(qū)在技術(shù)進(jìn)步效率上不僅超過全國平均水平并且還保有一定優(yōu)勢,但其余各效率均下降,且技術(shù)效率降幅大于全國下降水平。與東北邊境地區(qū)相比,邊境民族地區(qū)更展現(xiàn)出一定的入境旅游發(fā)展提升空間。

2010—2017年邊境入境旅游效率動態(tài)變化趨勢如圖1所示。 邊境入境旅游全要素生產(chǎn)率變化呈“下降—回升—增長”的“U型”分布, 4個(gè)時(shí)段全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)小于1, 3個(gè)時(shí)段全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)大于1, 分別占7個(gè)評價(jià)時(shí)段的57.14%和42.86%。 2013—2014年全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)最低為0.666, 而其在2016—2017年達(dá)到峰值1.223。 在影響7個(gè)時(shí)段邊境入境旅游全要素生產(chǎn)率變化的因素中, 綜合技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步效率變化指數(shù)均有4個(gè)時(shí)段超過1, 純技術(shù)效率變化指數(shù)有5個(gè)時(shí)段超過1, 規(guī)模效率變化指數(shù)只有2個(gè)時(shí)段大于1。 總體上, 2010—2017年各效率變化曲線波動較大, 變化態(tài)勢較不穩(wěn)定, 邊境入境旅游生產(chǎn)率變化受到各個(gè)效率指數(shù)的影響。 但值得關(guān)注的是, 在全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)大于1的3個(gè)時(shí)段內(nèi),除2個(gè)時(shí)段規(guī)模效率變化指數(shù)小于1外, 其余效率變化指數(shù)均大于1, 而7個(gè)時(shí)段的純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化指數(shù)均值分別為1.016、0.983,這表明邊境入境旅游效率變動主要受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化的綜合作用,邊境入境旅游生產(chǎn)效率下降主要受到規(guī)模效率的制約,而純技術(shù)效率對邊境入境旅游生產(chǎn)率具有一定的推動作用。

圖1 2010—2017年邊境入境旅游效率動態(tài)變化趨勢Fig.1 Dynamic efficiency trends of border inbound tourism from 2010 to 2017

2.3 邊境入境旅游效率影響因素分析

2.3.1 變量設(shè)置及模型構(gòu)建 除了投入產(chǎn)出指標(biāo),邊境入境旅游效率還受到多種因素的影響。在運(yùn)用DEA-BCC模型和Malmquist效率指數(shù)法對2010—2017年邊境入境旅游效率進(jìn)行靜態(tài)和動態(tài)分析的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步借助STATA 15.1軟件探究影響邊境入境旅游效率的關(guān)鍵因素。在借鑒以往入境旅游文獻(xiàn)[10-11]的基礎(chǔ)上,認(rèn)為邊境入境旅游效率主要受到交通狀況、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和對外開放水平等因素的影響。同時(shí)邊境地區(qū)具有特殊的歷史文化背景,為了更好地促進(jìn)地域文化和入境旅游產(chǎn)業(yè)融合,加強(qiáng)邊境地區(qū)入境旅游規(guī)劃與管理[16-18],探究文化建設(shè)和旅游管理水平兩個(gè)因素對邊境入境旅游效率的影響,變量設(shè)置見表4。

表4 Tobit回歸模型變量設(shè)置Table 4 Tobit regression model variable settings

交通條件對旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用, 但邊境地區(qū)由于特殊的地理區(qū)位, 中心-邊緣效應(yīng)、 長極效應(yīng)等表現(xiàn)較為突出, 受到交通條件影響所產(chǎn)生的現(xiàn)象比其他地區(qū)的更為復(fù)雜, 交通發(fā)展和邊境入境旅游效率有可能存在非線性關(guān)系[19], 具體表現(xiàn)在: 交通發(fā)展能夠縮短邊境入境旅游者出游的時(shí)空成本, 加快邊境入境旅游客流流轉(zhuǎn), 從而提高邊境入境旅游效率; 但這一過程也可能縮短旅客在邊境地區(qū)停留時(shí)長, 減少當(dāng)?shù)叵M(fèi),加速其流轉(zhuǎn)至周邊其他省區(qū), 從而降低邊境入境旅游效率。 故本文在變量中納入交通狀況指標(biāo)的平方項(xiàng), 以探究交通發(fā)展和邊境入境旅游效率是否存在“U型”或“倒U型”關(guān)系。 為消除價(jià)格變動等因素影響, 將文化建設(shè)水平指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理, 數(shù)據(jù)來源于2011—2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、 《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》。

為了避免變量間存在異方差、多重共線性、數(shù)據(jù)值域區(qū)間差異等問題,考慮到因變量為取值在0～1的雙側(cè)受限變量,普通OLS模型可能造成回歸系數(shù)估計(jì)有偏[19-20],根據(jù)上述指標(biāo)構(gòu)建雙對數(shù)面板Tobit模型分析2010—2017年邊境入境旅游效率影響因素

β4lnISit+β5lnCIit+β6lnOPENit+μit,

式中: lnTEit∈(0,1);β0為常數(shù)項(xiàng),表示截距;βi為各變量系數(shù); lnXit為各待估計(jì)變量;μit為隨機(jī)擾動項(xiàng), 代表未考慮到的其他解釋變量及殘差項(xiàng)。

2.3.2 影響因素分析 根據(jù)測算所得的邊境入境旅游綜合效率值及各影響因素指標(biāo)值, 以“l(fā)ower=0，upper=1”為條件進(jìn)行Tobit回歸分析,結(jié)果見表5。其中,模型1是入境旅游效率影響因素整體Tobit回歸結(jié)果；模型3、5、7為不同變量組合條件下模型1的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果；模型2、4、6、8分別是模型1、3、5、7以地區(qū)聚類的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與原模型回歸結(jié)果較為一致,表明模型結(jié)果是較為穩(wěn)健可靠的?？芍?交通狀況、旅游管理水平、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、文化建設(shè)水平均通過顯著性檢驗(yàn),而對外依存度對邊境入境旅游綜合效率表現(xiàn)不顯著。

表5 邊境省區(qū)入境旅游影響因素面板Tobit回歸及穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Panel Tobit regression and robustness tests of influencing factors in border inbound tourism

模型1中, 交通狀況變量的一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)為-0.786, 顯著為負(fù)； 二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)為0.066 4, 顯著為正, 表明交通發(fā)展對邊境入境旅游效率存在顯著的“U 型”關(guān)系, 即在一定范圍內(nèi), 交通發(fā)展初期會降低邊境入境旅游效率, 在通過交通技術(shù)進(jìn)步和加強(qiáng)管理之后, 交通發(fā)展水平提高將促進(jìn)邊境入境旅游效率的提高。 估算得到曲線拐點(diǎn)的橫坐標(biāo)為5.08, 換算可得, 當(dāng)2.098 億人·km

圖2 交通發(fā)展對邊境入境旅游效率的影響曲線Fig.2 Influence curve of traffic development on the efficiency of border inbound tourism

根據(jù)圖3顯示的邊境地區(qū)旅客周轉(zhuǎn)量實(shí)際情況,2010—2017年除海南和西藏旅客周轉(zhuǎn)量各年份均小于160.774億人·km外,其余邊境省區(qū)的年旅客周轉(zhuǎn)量均在2.098～160.774億人·km,這表明大多數(shù)邊境地區(qū)的交通狀況與入境旅游效率的關(guān)系一直處于U型上升階段,只有海南、西藏的交通狀況對其入境旅游效率還處于負(fù)向影響階段。其中,海南主要受到土地面積、交通結(jié)構(gòu)和環(huán)境承載力的約束,西藏主要受到交通區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施條件的制約。因此,在高鐵、航運(yùn)等交通事業(yè)發(fā)展建設(shè)下,我國邊境地區(qū)應(yīng)加快旅游交通新技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用,繼續(xù)擴(kuò)大旅客運(yùn)輸規(guī)模,以充分發(fā)揮交通發(fā)展對入境旅游業(yè)的促進(jìn)作用,尤其是海南和西藏,應(yīng)合理規(guī)劃交通建設(shè),以度過負(fù)向影響階段。

圖3 2010—2017年邊境地區(qū)旅客周轉(zhuǎn)量Fig.3 Passenger turnover in border regions from 2010 to 2017

根據(jù)模型1, 旅游管理水平和文化建設(shè)水平變量的估計(jì)系數(shù)分別為0.054 5和0.048 6, 顯著為正, 表明旅游管理水平和文化建設(shè)水平對邊境入境旅游效率均產(chǎn)生一定的正向影響。 2010—2017年邊境地區(qū)旅游院校在校生人數(shù)年均為15 126人, 文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額平均約為3 193.916 3億元。民族文化資源是邊境省區(qū)入境旅游發(fā)展的核心吸引力, 而邊境良好的秩序環(huán)境和管理水平也至關(guān)重要。 隨著邊境入境旅游管理水平的不斷提高, 民族演藝、 文化創(chuàng)意、 娛樂、 動漫、 體育競技等文化產(chǎn)業(yè)的大力投資, 邊境入境旅游效率將得到提高,而擴(kuò)大邊境地區(qū)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、 貿(mào)易服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)的投資, 邊境入境旅游效率也將得到顯著提高。

產(chǎn)業(yè)環(huán)境變量的估計(jì)系數(shù)為-1.184(模型1), 顯著為負(fù),表明產(chǎn)業(yè)環(huán)境對邊境入境旅游效率產(chǎn)生一定負(fù)向影響。第三產(chǎn)業(yè)GDP占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例越高,邊境入境旅游效率則越低，這可能是因?yàn)?雖然2010—2017年邊境地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)GDP占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例平均達(dá)43.77%,但由于邊境大多數(shù)地區(qū)和入境旅游相關(guān)的旅游體驗(yàn)、娛樂、演藝等產(chǎn)業(yè)環(huán)境薄弱,以冰雪旅游為主的東北邊境地區(qū)和以民族文化旅游為主的邊境民族地區(qū)未充分發(fā)揮其旅游產(chǎn)品的吸引力,旅游資源配置有待提高,貧困問題嚴(yán)峻,旅游二次消費(fèi)的拉動力不足,導(dǎo)致邊境入境旅游效率受到產(chǎn)業(yè)環(huán)境的抑制。

對外依存度對邊境入境旅游效率的影響不顯著?？赡苁且?yàn)檫吘车貐^(qū)近年來雖然在服務(wù)貿(mào)易、跨境合作等方面取得了一定的成果,但仍受到特殊的自然、地理和復(fù)雜的周邊環(huán)境等因素影響,對外開放水平較低,2010—2017年邊境地區(qū)的對外依存度平均僅為16.26%。同時(shí),邊境地區(qū)入境旅游發(fā)展投入總體不足,旅游基礎(chǔ)設(shè)施相對落后,交通水平也較低,部分地區(qū)還面臨嚴(yán)峻的反分裂斗爭、自然災(zāi)害等旅游危機(jī)事件,故對外開放層次和水平的提高受到嚴(yán)重的制約。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

(1)DEA模型結(jié)果表明,2010—2017年我國邊境入境旅游綜合效率整體偏低,均值為0.286,純技術(shù)效率和規(guī)模效率處于中等水平,均值分別為0.512和0.562。從個(gè)體層面來看,邊境各省區(qū)表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。其中,遼寧入境旅游綜合平均發(fā)展水平較其余邊境地區(qū)較高。從區(qū)域?qū)用鎭砜?東北邊境地區(qū)在入境旅游綜合發(fā)展上較領(lǐng)先于邊境民族地區(qū)。

(2)Malmquist指數(shù)模型結(jié)果表明,2010—2017年我國邊境入境旅游全要素生產(chǎn)率呈“U型”分布,經(jīng)歷了下降與回升階段,現(xiàn)處于緩慢上升時(shí)期。針對年均Malmquist指數(shù),就省區(qū)而言,甘肅下降速度最快,而吉林、廣西和新疆的增長速度排名前三。就區(qū)域而言,邊境民族地區(qū)Malmquist效率指數(shù)年均增長0.2%,與東北邊境地區(qū)相比其入境旅游具有較大的發(fā)展?jié)摿Α＿吘橙刖陈糜涡首儎又饕艿郊兗夹g(shù)效率和規(guī)模效率變化的綜合作用,規(guī)模低效是邊境入境旅游效率增長的主要阻礙,而純技術(shù)效率對邊境入境旅游生產(chǎn)率具有一定的推動作用。

(3)Tobit回歸模型結(jié)果顯示,邊境入境旅游效率受到交通狀況、旅游規(guī)模、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、投資水平等因素的影響。其中,交通發(fā)展對邊境入境旅游效率存在顯著的“U 型”關(guān)系,除海南和西藏外其他省區(qū)的交通發(fā)展對其入境旅游效率均長期處于正向影響階段;旅游管理水平和文化建設(shè)水平對邊境入境旅游效率產(chǎn)生較為顯著的正向影響;產(chǎn)業(yè)環(huán)境對邊境入境旅游效率產(chǎn)生一定的負(fù)向影響;對外依存度對邊境入境旅游效率影響不顯著。

3.2 建議

目前,我國邊境地區(qū)由于受到地理環(huán)境、民族文化、宗教歷史等多方面的影響,經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展仍然相對滯后,基礎(chǔ)設(shè)施較差,人才流失嚴(yán)重,貧困問題突出,安全形勢嚴(yán)峻,對外開放水平較低,其儼然成為全面建成小康社會的特殊短板和薄弱環(huán)節(jié),極易受到鄰近國家、省、區(qū)的馬太效應(yīng)、近鄰效應(yīng)、中心-邊緣效應(yīng)、替代效應(yīng)等影響。根據(jù)《2018年中國入境旅游發(fā)展年度報(bào)告》,我國入境旅游市場于2017年擺脫長期以來的低靡狀態(tài), 開始逐漸回升。 因此, 在“一帶一路”、 中國-東盟“10+1”、 中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作(CAREC)、 全域旅游、 文旅融合、 “八縱八橫”等國際與國內(nèi)政策背景下,邊境地區(qū)作為我國對外交流的窗口,尤其是邊境民族地區(qū),其入境旅游發(fā)展具有廣闊的發(fā)展空間,既能夠?yàn)樽陨砟酥寥珖刖陈糜谓?jīng)濟(jì)發(fā)展注入新鮮血液,又能為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧、一帶一路、興邊富民等提供強(qiáng)力支持[21]。

因此, 為促進(jìn)邊境地區(qū)政府和旅游有關(guān)部門制定合理的決策, 提高邊境入境旅游效率, 有效助力興邊富民, 根據(jù)研究結(jié)論, 提出如下建議: ①應(yīng)綜合平衡和比較自身入境旅游發(fā)展條件, 充分結(jié)合自身區(qū)位、 客源市場和生產(chǎn)效率等特點(diǎn), 不斷優(yōu)化入境旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模, 克服規(guī)模低效對發(fā)揮入境旅游增長效應(yīng)的阻礙。 ②加快旅游交通技術(shù)進(jìn)步和應(yīng)用,繼續(xù)擴(kuò)大旅客運(yùn)輸規(guī)模,高速公路、鐵路、民航等事業(yè)能夠成為邊境地區(qū)入境旅游發(fā)展有效的著力點(diǎn)。而海南和西藏的交通受限較多,可進(jìn)行交通運(yùn)輸形式的創(chuàng)新,如海南可重點(diǎn)開拓海上航運(yùn)和跨海大橋陸運(yùn),西藏可重點(diǎn)開發(fā)黃金旅游精品路線,加強(qiáng)與周邊省區(qū)交通運(yùn)輸合作。③大力引進(jìn)和培養(yǎng)旅游發(fā)展相關(guān)人才,建立有效的旅游危機(jī)監(jiān)測和防御機(jī)制,尤其是東北邊境地區(qū)更應(yīng)創(chuàng)新入境旅游發(fā)展機(jī)制,加強(qiáng)入境旅游管理監(jiān)督和貿(mào)易平臺建設(shè)。④加強(qiáng)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資,以更好地發(fā)揮投資水平效應(yīng),促進(jìn)邊境入境旅游二次消費(fèi)、過夜游和品質(zhì)提升。邊境民族地區(qū)更要充分結(jié)合自身民族文化資源優(yōu)勢,合理資源配置和共享,以少數(shù)民族特色村寨、中國傳統(tǒng)村落、文化旅游特色小鎮(zhèn)建設(shè)等為契機(jī),加大民族節(jié)慶、演藝、美食、民宿、影視、娛樂等民族特色文化旅游產(chǎn)品開發(fā)和項(xiàng)目投資,提煉民族文化精髓,制作有國際影響力的入境旅游形象宣傳片,打響民族文化旅游品牌,聯(lián)合建立國際知名的邊境旅游目的地[22]。從而實(shí)現(xiàn)邊境地區(qū)整體入境旅游生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會等效益最大化,助力邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)振興、脫貧致富和區(qū)域入境旅游可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。