張亮

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)融資需求不斷增加，在銀行無(wú)法滿足企業(yè)低成本融資要求的情況下，通過(guò)循環(huán)貿(mào)易獲取企業(yè)間拆借資金成為了企業(yè)的重要融資途徑。隨著循環(huán)貿(mào)易的大量出現(xiàn)，因循環(huán)貿(mào)易引發(fā)的糾紛也逐漸增多。本文主要針對(duì)循環(huán)貿(mào)易的法律關(guān)系定性及合同效力進(jìn)行分析。

一、循環(huán)貿(mào)易概述

（一）概念

循環(huán)貿(mào)易是指三方或三方以上當(dāng)事人之間兩兩簽訂合同，不實(shí)際交付合同標(biāo)的物，僅出具相關(guān)收貨單據(jù)及發(fā)票，融資方買(mǎi)受人與出賣(mài)人身份合一，高買(mǎi)低賣(mài)，追求融資效果，中間方和出資方賺取合同價(jià)款差價(jià)，不關(guān)注合同標(biāo)的物流轉(zhuǎn)的貿(mào)易模式。該貿(mào)易模式與正常買(mǎi)賣(mài)商業(yè)邏輯明顯不符，以融資為實(shí)、買(mǎi)賣(mài)為名，因融資成本低、相對(duì)便捷，循環(huán)貿(mào)易逐漸成為企業(yè)的重要融資手段，一定程度上緩解了企業(yè)的燃眉之急。

（二）循環(huán)貿(mào)易糾紛的產(chǎn)生原因

1.金融環(huán)境不穩(wěn)定。由于政策多變、金融環(huán)境不穩(wěn)定，企業(yè)得到銀行低成本融資的難度較大，被迫自行解決融資難題。

2.企業(yè)融資困難。企業(yè)融資難已成為普遍現(xiàn)象，而融資是否便捷直接決定了企業(yè)的良性發(fā)展與否，因此，企業(yè)間互相拆借成為融資的重要形式。此前，司法實(shí)踐領(lǐng)域?qū)τ谄髽I(yè)間借貸效力認(rèn)定存在極大爭(zhēng)議，企業(yè)為規(guī)避借貸無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)，衍生出循環(huán)貿(mào)易等諸多融資形式。

3.國(guó)有企業(yè)增加貿(mào)易量及對(duì)外放貸賺取利潤(rùn)。研究近年來(lái)我國(guó)循環(huán)貿(mào)易糾紛不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人多為國(guó)有企業(yè)，主要集中在能源、制造等領(lǐng)域，這與國(guó)有企業(yè)對(duì)于貿(mào)易量等要求有關(guān)。大部分有國(guó)有企業(yè)參與的循環(huán)貿(mào)易中，當(dāng)事人往往會(huì)通過(guò)簽訂代理協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議，開(kāi)具發(fā)票以及收貨證明等形式履行合同，達(dá)到增加貿(mào)易量的目的。部分國(guó)有企業(yè)會(huì)利用多方空轉(zhuǎn)循環(huán)貿(mào)易，在增加貿(mào)易量的同時(shí)，提高企業(yè)資金使用率，對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行放貸賺取利潤(rùn)。

（三）循環(huán)貿(mào)易的融資優(yōu)勢(shì)

1.循環(huán)貿(mào)易式融資有利于盤(pán)活存量，不增加資金需求方的總體負(fù)債規(guī)模。從資產(chǎn)負(fù)債的角度看，銀行貸款、企業(yè)間借貸，以及發(fā)行股票、債券等傳統(tǒng)的融資方式，都是擴(kuò)大資產(chǎn)負(fù)債端規(guī)模進(jìn)行的融資。

2.與無(wú)擔(dān)保信用貸款、一般抵押貸款等貸款形式相比，循環(huán)貿(mào)易式融資具有更好的擔(dān)保效果。對(duì)于不同的案件，當(dāng)事人間約定的也有所不同。比如有些約定轉(zhuǎn)移貨物的占有，有些交付貨物的有關(guān)憑證，甚至有些只是當(dāng)事人間的承諾，但是當(dāng)事人都毫無(wú)例外地?fù)碛虚g接貨物控制權(quán)。控制權(quán)指基于承運(yùn)人和托運(yùn)人因合同關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)于貨物的指示的權(quán)利，具有比抵押權(quán)更強(qiáng)的擔(dān)保效力，更有利于保障資金提供方的權(quán)利。一旦資金需求方違約，資金提供方可以直接提取控制貨物，具有成本小，程序簡(jiǎn)便的特點(diǎn)。抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)時(shí)，需要權(quán)利人向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出，人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟，而一旦進(jìn)入訴訟程序，一定程度上意味著時(shí)間成本的增加。

二、民事角度循環(huán)貿(mào)易定性及效力

（一）定性

司法實(shí)踐中，循環(huán)貿(mào)易通常被認(rèn)定形成民間借貸法律關(guān)系。

案例一：大連市中級(jí)人民法院（2018）遼02民終3291號(hào)案。

原告大連石化公司與被告中石化山東分公司、留德公司三方曾分別于2014年12月3日、2015年2月4日、2015年4月13日兩兩之間簽訂過(guò)三輪油品買(mǎi)賣(mài)合同，即三方進(jìn)行了三輪相關(guān)油品買(mǎi)賣(mài)合同的兩兩簽訂。

第一輪交易過(guò)程：2014年12月3日，留德公司（賣(mài)方）與中石化山東分公司（買(mǎi)方）簽訂《合同》，約定：由中石化山東分公司購(gòu)買(mǎi)留德公司基礎(chǔ)油2000噸，價(jià)格為7480元/噸……同日，中石化山東分公司（賣(mài)方）與大連石化公司（買(mǎi)方）簽訂《合同》，約定：由大連石化公司購(gòu)買(mǎi)中石化山東分公司基礎(chǔ)油2000噸，價(jià)格為7500元/噸……同日，留德公司（買(mǎi)方）與大連石化公司（賣(mài)方）簽訂《合同》，約定：由留德公司購(gòu)買(mǎi)大連石化公司基礎(chǔ)油2000噸，暫定單價(jià)7663元/噸……。2014年12月8日，大連石化公司向中石化山東分公司帳戶匯款1500萬(wàn)元。中石化山東分公司向大連石化公司開(kāi)具金額為1500萬(wàn)元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。2014年12月11日，中石化山東分公司向留德公司帳戶匯款1496萬(wàn)元。留德公司向中石化山東分公司開(kāi)具金額為1496萬(wàn)元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。2014年12月8日，留德公司向大連石化公司帳戶匯款229.89萬(wàn)元；2015年1月28日分別匯款1000萬(wàn)元、100萬(wàn)元；2015年2月2日匯款212.11萬(wàn)元，留德公司共計(jì)向大連石化公司帳戶匯款1542萬(wàn)元。大連石化公向留德公司開(kāi)具合計(jì)金額為1542萬(wàn)元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。第二輪、第三輪交易過(guò)程與第一輪交易過(guò)程類(lèi)似。

該案三方當(dāng)事人之間同時(shí)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同且具有以下特點(diǎn)：當(dāng)事人之間兩兩簽訂合同、合同標(biāo)的物相同、交貨方式相同、最初的賣(mài)方與最終買(mǎi)方身份合一、最初的賣(mài)方低價(jià)賣(mài)出高價(jià)買(mǎi)進(jìn)、合同標(biāo)的物不存在，當(dāng)事人各方之間形成的表面買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不符合正常商業(yè)邏輯，各方當(dāng)事人之間并無(wú)形成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的意思表示，實(shí)際是融資方當(dāng)事人基于融資需求，以表面簽訂高買(mǎi)低賣(mài)的買(mǎi)賣(mài)合同形式，向出資方進(jìn)行借款，構(gòu)成民間借貸合同關(guān)系。

案例二：最高人民法院（2018）最高法民終786號(hào)案。

該案嘉誠(chéng)公司及其關(guān)聯(lián)公司銷(xiāo)售合同標(biāo)的物至中間商，中間商最終賣(mài)回嘉誠(chéng)公司及其關(guān)聯(lián)公司，嘉誠(chéng)公司及其關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成自買(mǎi)自賣(mài)的閉環(huán)貿(mào)易。該案貿(mào)易環(huán)節(jié)具有以下特點(diǎn)：嘉誠(chéng)公司作為最初的賣(mài)方及最終的買(mǎi)受人，賣(mài)出的價(jià)格最低，中間商層層加價(jià)，最終嘉誠(chéng)公司及其關(guān)聯(lián)公司買(mǎi)回合同標(biāo)的物時(shí)，價(jià)格最高，構(gòu)成了低賣(mài)高買(mǎi)；整個(gè)交易鏈條中，各方并未提供證據(jù)證明貨物真實(shí)存在；各方協(xié)議中體現(xiàn)，中間商的義務(wù)僅限于支付合同價(jià)款，一切因基于買(mǎi)賣(mài)合同產(chǎn)生的中間商責(zé)任，均由嘉誠(chéng)公司及其關(guān)聯(lián)方承擔(dān)；中間商并不關(guān)注合同標(biāo)的物的交付、存放情況，僅關(guān)注嘉誠(chéng)公司及其關(guān)聯(lián)方應(yīng)當(dāng)支付的合同價(jià)款；中間商追求的是其向下游中間商支付合同價(jià)款的利益，并非最初買(mǎi)受人未付貨款產(chǎn)生的損失。以上均與正常商業(yè)邏輯明顯不符，嘉誠(chéng)公司及其關(guān)聯(lián)方作為營(yíng)利法人，有違商業(yè)常理，足以使人對(duì)于合同各方買(mǎi)賣(mài)行為的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑，嘉誠(chéng)公司及其關(guān)聯(lián)方借買(mǎi)賣(mài)合同之名，行融資之實(shí)，各方構(gòu)成民間借貸合同關(guān)系。

（二）效力

構(gòu)成循環(huán)貿(mào)易的，以往審理案件時(shí)，法院通常依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第52條第3項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”認(rèn)定合同無(wú)效。

2013年全國(guó)法院商事審判工作座談會(huì)之后，最高人民法院對(duì)企業(yè)間借貸效力的認(rèn)定發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，對(duì)不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)認(rèn)定借款合同無(wú)效。

2015年，最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中第11條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！苯庾x該條款可以看出，對(duì)待循環(huán)貿(mào)易案件，應(yīng)當(dāng)分析當(dāng)事人是否因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立合同，確因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要而訂立合同的，借貸合同有效，非因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立合同的，借貸合同無(wú)效。

（三）民事司法裁判建議

1.當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是判斷是否構(gòu)成循環(huán)貿(mào)易的關(guān)鍵。若當(dāng)事人舉證證明涉案合同構(gòu)成循環(huán)貿(mào)易的，審判人員不僅應(yīng)考察單個(gè)合同、單個(gè)交易環(huán)節(jié)的合理合法性，還應(yīng)將整個(gè)交易進(jìn)行串聯(lián)，審查是否存在有違常理之處，探究當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示。

2.分析各方交易是否具有商業(yè)上的合理性?？v觀整個(gè)交易鏈條，判斷是否存在自買(mǎi)自賣(mài)、最初的出賣(mài)人以及最終的買(mǎi)受人是為同一主體、最初的出賣(mài)人構(gòu)成自買(mǎi)自賣(mài)的閉環(huán)貿(mào)易、形成“低賣(mài)高買(mǎi)”的貿(mào)易模式等情況。

3.分析整個(gè)交易過(guò)程有無(wú)真實(shí)貨物流轉(zhuǎn)，是否存在“走單、走票、不走貨”的貿(mào)易情形。買(mǎi)賣(mài)交易過(guò)程中，交易雙方真實(shí)目的為買(mǎi)賣(mài)，貨物轉(zhuǎn)移交付就成為買(mǎi)賣(mài)交易過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，但因占有改定、簡(jiǎn)易交付亦為法定交付方式，單純依據(jù)貨物未實(shí)際轉(zhuǎn)移的事實(shí)，難以直接認(rèn)定當(dāng)事人間并不構(gòu)成真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。貨物是否真實(shí)交付應(yīng)當(dāng)與其他因素綜合考慮，進(jìn)而判斷是否構(gòu)成循環(huán)貿(mào)易。

4.關(guān)注中間商和出資方的合同義務(wù)。如中間商僅關(guān)注合同價(jià)款的支付，忽略合同標(biāo)的物的交付，中間方和出資方的合同義務(wù)僅限于支付合同對(duì)價(jià)，不承擔(dān)貨物驗(yàn)收等其他風(fēng)險(xiǎn)，則極可能構(gòu)成以融資為目的的循環(huán)貿(mào)易。

5.分析整個(gè)貿(mào)易過(guò)程中，各方當(dāng)事人追求的是賺取資金差價(jià)還是合同標(biāo)的物差價(jià)。正常買(mǎi)賣(mài)合同中，中間商及后手低價(jià)買(mǎi)進(jìn)高價(jià)賣(mài)出，以賺取合同標(biāo)的物差價(jià)的方式獲取利潤(rùn)；循環(huán)貿(mào)易則相反，最初的出賣(mài)人以最高價(jià)買(mǎi)回己方出賣(mài)的合同標(biāo)的物，出資人賺取的是資金差價(jià)，該資金差價(jià)即為借貸利息。

三、循環(huán)貿(mào)易刑事風(fēng)險(xiǎn)

（一）案例分析

司法實(shí)踐中，存在大量由循環(huán)貿(mào)易引發(fā)的刑事案件。

案例一：鄒城市人民法院（2017）魯0883刑初437號(hào)案。

該案中，部分國(guó)有企業(yè)利用三方空轉(zhuǎn)循環(huán)貿(mào)易增加公司貿(mào)易量、提高企業(yè)資金使用率，實(shí)質(zhì)是對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行放貸賺取利潤(rùn)，屬于企業(yè)之間的有償資金拆借行為，雖然是一種民事法律行為，而且法律法規(guī)也未作出禁止性規(guī)定，但是其一舉兩得同時(shí)具有高風(fēng)險(xiǎn)。出借方為國(guó)有企業(yè)，當(dāng)出現(xiàn)資金回籠難或資金鏈斷裂的問(wèn)題時(shí)，就會(huì)不可避免地導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。因國(guó)有企業(yè)具有管理規(guī)范、資金實(shí)力雄厚等特點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行貿(mào)易時(shí)仍然傾向選擇與具有國(guó)有企業(yè)背景的公司合作。首先，該案被告人作為與其他兩家企業(yè)貿(mào)易業(yè)務(wù)的主要負(fù)責(zé)人，在未考察兩家民企的企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況及履行能力等情況下，即將其確定為下家貿(mào)易對(duì)象，并介紹、推薦給兩家國(guó)企確立貿(mào)易關(guān)系，促成三方循環(huán)貿(mào)易的建立，存在明顯失職。其次，在三方貿(mào)易過(guò)程中，被告人曾登錄兩家民企的期貨賬戶，明確知曉兩家民企將大量資金投向期貨市場(chǎng)，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)己方國(guó)企投入的貿(mào)易資金存在風(fēng)險(xiǎn)，而未及時(shí)采取積極應(yīng)對(duì)措施或中止貿(mào)易，最終導(dǎo)致借款的兩家企業(yè)因投資期貨虧損造成貿(mào)易資金不能兌付，給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)重大損失。上述損失的形成，與國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人在履職過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任存在直接因果關(guān)系。因此，被告行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成國(guó)有公司人員失職罪。

該案對(duì)于循環(huán)貿(mào)易中負(fù)有責(zé)任的國(guó)有企業(yè)工作人員起到警示作用，作為國(guó)有企業(yè)工作人員，在參與循環(huán)貿(mào)易時(shí)，應(yīng)從以下幾方面著手，盡到審慎義務(wù)：第一，出借方國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)貿(mào)易的有關(guān)人員在選擇貿(mào)易對(duì)象方面應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。循環(huán)貿(mào)易具有當(dāng)事方眾多的特點(diǎn)，部分案例中實(shí)際資金出借方可能并不清楚自身參與的是循環(huán)貿(mào)易，往往容易放松警惕，未采取防控措施而導(dǎo)致最后資金回籠困難。所以，對(duì)于國(guó)企而言，為了增加貿(mào)易量及對(duì)外放貸賺取利潤(rùn)，采取與上游公司及下游公司進(jìn)行循環(huán)貿(mào)易時(shí)，上游公司作為放貸企業(yè)確定的采購(gòu)單位，選擇貿(mào)易對(duì)象時(shí)應(yīng)充分考慮借貸企業(yè)的資金實(shí)力、擔(dān)保能力和企業(yè)信用等，盡量選擇國(guó)有企業(yè)。下游企業(yè)作為銷(xiāo)售單位，也需謹(jǐn)慎考察，根據(jù)業(yè)務(wù)范圍有針對(duì)性選擇的同時(shí)仔細(xì)甄別所謂的“空殼公司”“皮包公司”。第二，出借方國(guó)有企業(yè)對(duì)于出借資金的用途應(yīng)當(dāng)予以后續(xù)監(jiān)督，特別是部分借款企業(yè)在得到借款后選擇將款項(xiàng)用于股票和期貨等投機(jī)活動(dòng)，出現(xiàn)虧損后，無(wú)法及時(shí)償還借款，資金鏈斷裂，國(guó)有企業(yè)遭受巨大損失。第三，出借方國(guó)有企業(yè)有關(guān)人員應(yīng)建立客戶名錄和貿(mào)易合同范本庫(kù)。建立客戶名錄時(shí)，應(yīng)充分考慮客戶的企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況及履行能力等情況。簽訂貿(mào)易合同時(shí)，使用合同范本庫(kù)中的范本合同簽訂，避免采用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更大的收發(fā)貨和收付款方式。

案例二：煙臺(tái)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2018）魯0691刑初149號(hào)案。

孫雷系無(wú)錫巨飛的法定代表人，并可控制昆山銀庫(kù)，利用該公司名義簽訂合同。2014年3月至4月，孫雷在無(wú)錫巨飛拖欠大量債務(wù)的情況下，為獲取用于從事承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的資金，操控昆山銀庫(kù)和無(wú)錫巨飛，與中鐵物貿(mào)、浦某先后簽訂兩批無(wú)真實(shí)交易發(fā)生的鋼材采購(gòu)合同，僅以“走單”方式完成虛假交易，即由昆山銀庫(kù)向中鐵物貿(mào)采購(gòu)鋼材、中鐵物貿(mào)向煙臺(tái)浦某采購(gòu)鋼材、煙臺(tái)浦某再向無(wú)錫巨飛采購(gòu)鋼材，鋼材規(guī)格、數(shù)量均相同。昆山銀庫(kù)向中鐵物貿(mào)交納貨款30%的保證金，中鐵物貿(mào)向煙臺(tái)浦某出具采購(gòu)全款的承兌匯票，煙臺(tái)浦某將承兌匯票背書(shū)給無(wú)錫巨飛，最終由昆山銀庫(kù)確認(rèn)收到貨物并支付貨款完成“交易”，而實(shí)際是由無(wú)錫巨飛將承兌匯票貼現(xiàn)取得資金，以昆山銀庫(kù)的名義支付貨款。第二批合同簽訂后，無(wú)錫巨飛從煙臺(tái)浦某取得背書(shū)轉(zhuǎn)讓的兩張承兌匯票金額合計(jì)1015.5萬(wàn)元，無(wú)錫巨飛將該承兌匯票貼現(xiàn)后的資金用于昆山銀庫(kù)支付中鐵物貿(mào)第一批合同剩余貨款、公司經(jīng)營(yíng)、歸還債務(wù)以及孫雷個(gè)人消費(fèi)，并向煙臺(tái)浦某提供虛假的發(fā)貨明細(xì)、增值稅專(zhuān)用發(fā)票。因資金鏈斷裂導(dǎo)致上列交易各方未能完成“走單”，中鐵物貿(mào)向煙臺(tái)浦某支付貨款而煙臺(tái)浦某未能“交貨”，煙臺(tái)浦某被中鐵物貿(mào)起訴。無(wú)錫巨飛未能向煙臺(tái)浦某交貨或退款。

法院認(rèn)為，被告單位無(wú)錫巨飛及主管人員孫雷，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大。昆山銀庫(kù)實(shí)際為孫雷控制以該公司名義簽訂履行合同，簽訂合同而實(shí)際并沒(méi)有真實(shí)交易，上述事實(shí)沒(méi)有證據(jù)能夠證明中鐵物貿(mào)、煙臺(tái)浦某知曉，足以認(rèn)定被告人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相；取得貨款后用于其他用途甚至用于被告人個(gè)人消費(fèi)，結(jié)合其他證據(jù)足以認(rèn)定具有非法占有的目的。無(wú)錫巨飛、孫雷構(gòu)成合同詐騙罪。

（二）循環(huán)貿(mào)易引發(fā)的刑事案件罪名認(rèn)定

1.合同詐騙罪

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。該罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；本罪的客觀方面，表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為；本罪的主體，個(gè)人或單位均可構(gòu)成；本罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意、并且具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。其與循環(huán)貿(mào)易的關(guān)系在于被告人往往通過(guò)虛假循環(huán)貿(mào)易，簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，并制作相關(guān)發(fā)貨委托書(shū)來(lái)騙取被害人支付合同約定的貨款。根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

2.騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪

騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。該罪的犯罪客體是國(guó)家的金融管理秩序和銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等的安全。這里的“銀行”，包括中國(guó)人民銀行和各類(lèi)商業(yè)銀行；“其他金融機(jī)構(gòu)”，是指除銀行以外的各種開(kāi)展金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，如證券、保險(xiǎn)、期貨、外匯、融資租賃、信托投資公司等；這里的“安全”，是指騙貸行為使銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的這些資產(chǎn)與正常貸款相比處于相對(duì)不安全狀態(tài)，不利于銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范。該罪的客觀方面是在向銀行申辦貸款的過(guò)程中采取了欺騙手段，只要行為人在申請(qǐng)貸款的過(guò)程中有虛構(gòu)事實(shí)、掩蓋真相的情節(jié)，或者在申請(qǐng)貸款過(guò)程中，提供了假證明、假材料，或者不如實(shí)填寫(xiě)貸款資金真實(shí)用途，以騙得貸款的順利審批的，都屬于“欺騙手段”。該罪的犯罪主體通常是貸款人，但若擔(dān)保人、銀行職員等幫助貸款人出謀劃策，掩蓋真相、提供虛假材料等的，也可能構(gòu)成該罪的共犯，犯罪主體既可以是個(gè)人，也可以是單位。主觀方面應(yīng)該為故意，即積極采取欺騙手段，追求獲得貸款歸貸款人使用的目的，如果貸款人主觀上有將貸款占為己有，不再歸還的目的，則應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貸款詐騙罪。被告人通過(guò)循環(huán)貿(mào)易、抵扣增值稅等方式虛構(gòu)貿(mào)易背景，向銀行申請(qǐng)取得銀行承兌匯票，待銀行承兌匯票經(jīng)背書(shū)貼現(xiàn)后取為己用，可能構(gòu)成該罪。

3.職務(wù)侵占罪

職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。該罪的犯罪客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大的行為，具體而言，包括必須是利用自己的職務(wù)上的便利、必須有侵占的行為、必須達(dá)到數(shù)額較大的程度，如果僅有非法侵占公司、企業(yè)及其他單位財(cái)物的行為，但沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，不能構(gòu)成該罪；該罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員；該罪在主觀方面是直接故意，且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物的目的。

行為人一般通過(guò)虛假循環(huán)貿(mào)易的方式，控制貿(mào)易借款，侵占單位財(cái)物。根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第84條，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額在五千元至一萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

4.國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪

國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪是指國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失的行為。該罪的客體是國(guó)有公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。國(guó)有企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)著舉足輕重的作用，國(guó)有企業(yè)的工作人員背離市場(chǎng)活動(dòng)的基本原則，徇私舞弊必然會(huì)使國(guó)有企業(yè)的正?；顒?dòng)遭到破壞，使國(guó)家和人民利益受到損害從而破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。該罪在客觀上表現(xiàn)為國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損，致使國(guó)家利益遭受重大損失，以及國(guó)有事業(yè)單位的工作人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失的行為。就國(guó)有公司、企業(yè)直接的主管人員來(lái)說(shuō)，主要有以下一些表現(xiàn)：不尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對(duì)市場(chǎng)需求不作可行性分析和論證，不聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，獨(dú)斷專(zhuān)行，致使企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策發(fā)生重大失誤；管理混亂，規(guī)章制度不健全，對(duì)于損公肥私，化公為私，侵吞、侵占、私分、挪用公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)的違法犯罪現(xiàn)象置若罔聞；在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中由于種種原因上當(dāng)受騙后，不主動(dòng)及時(shí)向司法機(jī)關(guān)報(bào)案；違反規(guī)定動(dòng)用企業(yè)資金炒股票、期貨；違反規(guī)定批準(zhǔn)拆借資金等。該罪屬結(jié)果犯，徇私舞弊行為，只有造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，致使國(guó)家利益遭受重大損失（國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員）、致使國(guó)家利益遭受重大損失（國(guó)有事業(yè)單位的工作人員）時(shí)，才構(gòu)成犯罪。所謂嚴(yán)重虧損，是指國(guó)有公司、企業(yè)的虧損足以使其喪失清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力。該罪的主體為特殊主體，即國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，其他主體不構(gòu)成本罪。該罪的主觀方面只能由間接故意與過(guò)失構(gòu)成。行為人的行為雖是直接故意的，但其對(duì)致使國(guó)家利益遭受重大損失的結(jié)果卻不是直接故意的，亦即，其并不希望國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損。其對(duì)此損害結(jié)果的發(fā)生多出于過(guò)失，亦不排除間接故意。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員利用三方空轉(zhuǎn)循環(huán)貿(mào)易增加公司貿(mào)易量、提高企業(yè)資金使用率，實(shí)質(zhì)是對(duì)其他企業(yè)放貸賺取利潤(rùn)，資金鏈斷裂時(shí)，就會(huì)不可避免地導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，從而可能構(gòu)成該罪，被追究相應(yīng)刑事責(zé)任。根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第15條，“國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；（二）造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)一年以上，或者被吊銷(xiāo)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)、解散的；（三）其他致使國(guó)家利益遭受重大損失的情形?！?/p>

結(jié) 語(yǔ)

2018年8月30日施行的《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究實(shí)施辦法（實(shí)行）》第9條規(guī)定，違反規(guī)定開(kāi)展融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)或“空轉(zhuǎn)”“走單”等虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)，造成國(guó)有資產(chǎn)損失或其他嚴(yán)重不良后果的，應(yīng)當(dāng)追究未履行或未正確履行職責(zé)經(jīng)營(yíng)管理有關(guān)人員的相應(yīng)責(zé)任。由循環(huán)貿(mào)易引發(fā)的民事、刑事案件種類(lèi)繁多，目前司法實(shí)踐對(duì)于循環(huán)貿(mào)易的合法性處于有限認(rèn)可的狀態(tài)。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家宏觀調(diào)控手段與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起著決定性作用。對(duì)于循環(huán)貿(mào)易的法律認(rèn)定，既要考慮其現(xiàn)實(shí)存在的基礎(chǔ)，又要考慮其存在對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的影響，用辯證的眼光調(diào)整裁判思路，引導(dǎo)其健康積極發(fā)展。