盧曉晴

摘要：結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞是指由表示主體動(dòng)作與表示客體變化的兩個(gè)動(dòng)詞組合成的、具有動(dòng)作/行為產(chǎn)生的結(jié)果意義的復(fù)合動(dòng)詞。漢語和日語中都有表達(dá)這種結(jié)果意義的復(fù)合動(dòng)詞。通過對結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的語義和結(jié)構(gòu)的對比分析，可以厘清漢日兩種語言中結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的對應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而找到產(chǎn)生這種關(guān)系的原因機(jī)制。

關(guān)鍵詞：結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞;語義和結(jié)構(gòu);對比;漢語;日語

中圖分類號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-2177（2020）12-0010-04

0引言

“動(dòng)詞+補(bǔ)語”的“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)”是漢語中比較獨(dú)特的語言結(jié)構(gòu)，它的組合方式自由靈活，補(bǔ)語的詞義也多種多樣，在語言交際中廣泛使用。

補(bǔ)語根據(jù)其語義和句法等特征，可以分為結(jié)果補(bǔ)語、方向補(bǔ)語、可能補(bǔ)語、樣態(tài)補(bǔ)語、數(shù)量補(bǔ)語、介詞短語補(bǔ)語等六種類型[1]。其中尤其又以“動(dòng)詞+結(jié)果補(bǔ)語”更為復(fù)雜且使用頻繁，因此有學(xué)者稱漢語是“從結(jié)果的視點(diǎn)來看待動(dòng)作行為”[2]，是一種“重視結(jié)果”[3]型的語言。在國內(nèi)的漢語學(xué)界，通常將此類結(jié)構(gòu)稱為“動(dòng)結(jié)式”，而海外學(xué)者則多將其稱為“結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞”。本文為了統(tǒng)一術(shù)語，將漢語和日語兩種語言中由表示主體動(dòng)作與表示客體變化的兩個(gè)動(dòng)詞組合形成的、具有動(dòng)作/行為產(chǎn)生的結(jié)果意義的表達(dá)方式統(tǒng)稱為“結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞”。本論文的研究對象正是這種由“動(dòng)詞+動(dòng)詞”組合形成的、表達(dá)結(jié)果意義的“結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞”。

漢語和日語中均存在表達(dá)動(dòng)作與結(jié)果的“結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞”，二者在結(jié)構(gòu)上（前后項(xiàng)）和意義上還存在相互對應(yīng)的關(guān)系。例如：

（1）我站累了可以坐一會(huì)兒嗎？立ち疲れたから、ちょっと座ってもいいですか[4]。

（2）彈鋼琴的時(shí)候鍵盤按錯(cuò)了，就必然會(huì)跑調(diào)。ピアノを弾くとき、鍵を押し間違うと、當(dāng)然調(diào)子が狂う[4]。

此外，二者也存在無法對應(yīng)的情況。如例（3）、例（4）中的“哭倒”“愁白”表達(dá)的是一種【原因-結(jié)果】的事件（EVENT 1 CAUSE EVENT 2），但是日語卻沒有與之相對應(yīng)的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞。

（3）傳說孟姜女哭倒了萬里長城。*①孟姜女が泣いて、萬里の長城を倒したと言われる。

（4）爸爸一夜愁白了頭。*お父さんは心配して、一晩中髪の毛を白くした。

由此可以看到，漢語和日語中既有語義和形態(tài)上相互對應(yīng)的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞，又有明顯的無法對應(yīng)的情況。那么，什么情況下這種對應(yīng)關(guān)系可以成立？什么條件下難以成立？原因是什么？本文將以漢日兩種語言中的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞為對象，通過分析漢日結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的語義特點(diǎn)和句法特征，探討二者之間對應(yīng)關(guān)系成立的條件以及不能成立的原因機(jī)制。

1漢語結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的結(jié)構(gòu)和意義

既往研究一般認(rèn)為結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞由前后兩部分構(gòu)成，主要表達(dá)“原因—結(jié)果”的意義。前項(xiàng)重點(diǎn)是表達(dá)動(dòng)作/行為等事件產(chǎn)生的原因，及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞（非賓格動(dòng)詞、非作格動(dòng)詞）都可以充當(dāng)。后項(xiàng)主要表示前項(xiàng)的原因所帶來/導(dǎo)致的結(jié)果。因?yàn)楸硎镜氖墙Y(jié)果狀態(tài)，所以多數(shù)情況下具有“非意志性”的特征，一般由表示結(jié)果、變化或狀態(tài)的非作格動(dòng)詞和形容詞來組成。結(jié)構(gòu)和詞性特征如下所示。

結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的結(jié)構(gòu)以及詞性

前項(xiàng) （V1）+ 后項(xiàng)（V2）

原因結(jié)果

及物動(dòng)詞/非賓格動(dòng)詞/非作格動(dòng)詞 非作格動(dòng)詞/形容詞

下面從前項(xiàng)是及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞（非賓格動(dòng)詞、非作格動(dòng)詞）的情況下，通過與日語結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的對比，來探究漢日結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的語義和句法特征，進(jìn)而分析形成這種特征的原因。

1.1前項(xiàng)動(dòng)詞為及物動(dòng)詞

通過前節(jié)的例（1）、例（2）可以看到，結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的前項(xiàng)為動(dòng)作性及物動(dòng)詞并且動(dòng)作的主體充當(dāng)主語時(shí)，漢語和日語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞相互對應(yīng)的例子較多。例如：

（1）a她推開了那扇門。 b彼女はあのドアを押し開けた。

（2）a媽媽叫醒了妹妹。 bお母さんは妹を呼び起こした。

（3）a小貓打壞了杯子。 b貓はコップを叩き壊した。

（4）a武松打死了老虎。 b武松は虎を打ち殺した。

另一方面，當(dāng)主語不是動(dòng)作的主體而是動(dòng)作的承受者或者變化的主體時(shí)，多數(shù)情況下，漢語不能與日語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞對應(yīng)。例如：

（5）a杯子打壞了。 b*コップは叩き壊した。（→叩き壊された）②

（6）a墻推倒了。 b*壁は押し倒した。（→押し倒された）

（7）a書皮兒撕破了。 b*本の表紙が引き裂いた。（→引き裂かれて破れた）

（8）a饅頭踩扁了。 b*蒸しパンが踏みつぶした。（→踏みつぶされた）

從例（1）～（8），我們可以看出漢語和日語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞具有不同的意義和句法特征。首先，從宏觀的角度來看，由于漢語是獨(dú)立語，既沒有能夠區(qū)分及物動(dòng)詞與不及物動(dòng)詞的明顯標(biāo)志，也沒有可以區(qū)分主格·賓格的形態(tài)標(biāo)志。因此，無論主語是動(dòng)作的主體還是動(dòng)作的承受者，抑或是變化的主體，從外在形態(tài)上都無法辨別。日語則不同，日語屬于黏著語，不僅存在及物/不及物動(dòng)詞外在形態(tài)上的不同標(biāo)志，還具有可以區(qū)分主格/賓格的明顯的外在特征，因此復(fù)合動(dòng)詞的形態(tài)受到句法學(xué)上的嚴(yán)格制約。所以，當(dāng)主語為動(dòng)作的承受者或者變化的主體時(shí)，漢語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞在外在形態(tài)上仍然可以與主語是動(dòng)作的主體時(shí)相同（3）與（5）;但是日語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)卻要在外在形態(tài)上發(fā)生改變，否則就難以成句。

此外，漢語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞中前項(xiàng)動(dòng)詞和后項(xiàng)動(dòng)詞哪一部分充當(dāng)中心語義角色受到主語、賓語等因素較強(qiáng)的影響。例如，例（3a）中，“小貓打壞了杯子”，如果句子中的“小貓”充當(dāng)主語的話，結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的前項(xiàng)動(dòng)詞“打”就發(fā)揮語義中心的作用;但是當(dāng)變成例（5a）“杯子打壞了”的時(shí)候，動(dòng)作的承受者成為了主語。此時(shí)，表示動(dòng)作的結(jié)果/狀態(tài)意義的后項(xiàng)動(dòng)詞“壞”就變成了中心語義。

另一方面，日語的復(fù)合動(dòng)詞卻是不同的組合機(jī)制在起主導(dǎo)作用。例（1b）中的“押し開ける”是由動(dòng)詞“押す”和動(dòng)詞“開ける”組成的有機(jī)整體，即兩個(gè)動(dòng)詞融合成為一個(gè)復(fù)合動(dòng)詞。而且，這種復(fù)合動(dòng)詞的組合機(jī)制和漢語不同，它受到“及物性協(xié)調(diào)原則”[2]的嚴(yán)格限制，不能自由組合。“及物性協(xié)調(diào)原則”主張，當(dāng)動(dòng)詞和動(dòng)詞組合時(shí)，只有論元結(jié)構(gòu)類型相同的兩個(gè)動(dòng)詞才能構(gòu)成復(fù)合動(dòng)詞，即都可以帶域外論元的動(dòng)詞——及物動(dòng)詞+非作格動(dòng)詞——之間可以復(fù)合以及都不能帶域外論元的動(dòng)詞——非賓格+非賓格自動(dòng)詞——之間可以復(fù)合。也就是說，復(fù)合之后的兩個(gè)動(dòng)詞的主語以及賓語都必須是同一事物。以“押し開ける”為例，動(dòng)詞“押す”和動(dòng)詞“開ける”都必須和動(dòng)作的主體具有意義上的關(guān)聯(lián)性，須同是表達(dá)動(dòng)作主體的動(dòng)作的情況下才可以成立。漢語則不受此規(guī)則限制，它主要是根據(jù)時(shí)間的先后順序產(chǎn)生的“原因-結(jié)果”的關(guān)系而復(fù)合動(dòng)詞化，“那扇門推開了”或（1a）“她推開那扇門了”都可以成立。正因?yàn)闈h語和日語之間具有這種構(gòu)詞原則的差異，所以漢語和日語對應(yīng)的情況僅限于動(dòng)作主體都是主語、且復(fù)合動(dòng)詞可作為及物動(dòng)詞來使用的時(shí)候，如例（1）～（4）以及引言的例（1）（2）。

1.2前項(xiàng)動(dòng)詞為不及物動(dòng)詞

漢語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞主要是根據(jù)“原因-結(jié)果”的關(guān)系而復(fù)合動(dòng)詞化的。一般是某個(gè)實(shí)體對另外一個(gè)實(shí)體施加某種行為/作用，后者受到這種影響后經(jīng)過變化進(jìn)而產(chǎn)生了某種結(jié)果狀態(tài)，是一種連鎖性的反應(yīng)，與動(dòng)詞的非賓格性沒有關(guān)系。所以，漢語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞能產(chǎn)性很高，數(shù)量多;前項(xiàng)是非作格動(dòng)詞/非賓格動(dòng)詞時(shí)仍然能夠非常靈活的自由組合。例如，“燒糊”“燒黑”“燒紅”“氣昏”“氣死”“哭瞎”“哭啞”“醉倒”“跳煩”“走累”“走丟”“累昏”等。

而日語則基本上僅限于前后項(xiàng)均是非賓格動(dòng)詞的情況[5]，即“非賓格+非賓格”的復(fù)合，諸如“焼け死ぬ”“抜け落ちる”“凍え死ぬ”“こぼれ落ちる”“崩れ落ちる”等。諸如“走り転ぶ”“泣きはれる”等“非作格+非賓格”的組合及“崩れ降りる”“転び降りる”等“非賓格+非作格”的組合則難以成立。

如前所述，當(dāng)前項(xiàng)動(dòng)詞為非作格動(dòng)詞/非賓格動(dòng)詞時(shí)，日語的復(fù)合動(dòng)詞僅限于“非賓格+非賓格”的形式;而漢語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞卻不受這個(gè)規(guī)則的制約，能產(chǎn)性高。因此，總的來說，當(dāng)前項(xiàng)動(dòng)詞為不及物動(dòng)詞時(shí)，漢語和日語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞之間雖然存在對應(yīng)的例子，但是對應(yīng)關(guān)系有限。下面分別就漢語和日語“非賓格+非賓格”“非賓格+非作格”以及“非作格+非賓格”組合時(shí)的特征和對應(yīng)關(guān)系加以分析。

首先，探討“非賓格+非賓格”組合的特征。

（9） a因?yàn)榛馂?zāi)他被燒死了。 b火事で彼は焼け死んだ。

（10）a我的頭發(fā)脫落了。 bの毛が抜け落ちた。

（11）a如果睡著的話，你會(huì)凍死的。 b眠ったら凍え死ぬよ。

由上述的（9）～（11）可以看出，漢語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞“燒死”“脫落”“凍死”等均和日語的復(fù)合動(dòng)詞相互對應(yīng)。但是，如上文所述，漢語中由不及物動(dòng)詞融合成的復(fù)合動(dòng)詞數(shù)量較多，可以靈活組合，能產(chǎn)性高。單從數(shù)量上來看的話，能夠與漢語不及物動(dòng)詞式的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞產(chǎn)生這種對應(yīng)關(guān)系的日語復(fù)合動(dòng)詞數(shù)量有限。例如：

（12）a他昨晚醉倒了。 b*昨夜、彼は酔い倒れた。（→酔っぱらった）

（13）a連續(xù)加班，她累壞了。 b*連日の殘業(yè)のため、彼女は疲れ壊れた。（→くたびれた）

（14）aヤシの実が岸に流れ著いた。 b？椰子漂流到岸邊了。

（15）a風(fēng)に吹かれて花びらがこぼれ落ちた。 b？被風(fēng)一吹，花瓣都飄落了。

在（12）（13）中，漢語的“非賓格+非賓格”組合式的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞可以成句。但與漢語意義相同的日語復(fù)合動(dòng)詞均不能自然成句（12b、13b）。另外，在（14）（15）中，日語的“非賓格+非賓格”式的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞均可以成立，與之相對應(yīng)的漢語句子也可以成立。只是此時(shí)的“漂流到”（14b）、“飄落”（15b）不是結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞，分別變成了“動(dòng)詞+趨向補(bǔ)語”和并列型雙音節(jié)動(dòng)詞。

那么，漢語和日語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞為什么會(huì)有這種較明顯的差異呢？這是因?yàn)闈h語的動(dòng)詞很多是單一動(dòng)詞（如打、推、殺等），這類動(dòng)詞只表示動(dòng)作、行為或狀態(tài)，并不包含結(jié)果和完成的意義;動(dòng)詞后需加上結(jié)果補(bǔ)語才能具有結(jié)果的含義。而日語中的很多動(dòng)詞本身就已含有結(jié)果性和完成性的意義。因此，即使不是復(fù)合動(dòng)詞也可以表達(dá)出漢語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的“動(dòng)作+結(jié)果”的意義關(guān)系。

那么，“非作格+非賓格”式的動(dòng)詞又具有怎樣的句法和語義特征呢？

（16）a鑰匙跑丟了。 b*鍵が走りなくなった。

（17）a我的眼睛哭腫了。 b*目が泣きはれた。

（18）a孟姜女哭倒了萬里長城。 b*孟姜女は泣いて、萬里の長城を倒した。

（19）a父親一夜愁白了頭。 b*一晩中お父さんは心配して、髪の毛を白くした。

例（18）（19）是文章開始提出的問題，其中的“哭倒”“愁白”與（16a）（17a）中的“哭腫”“跑丟”均為結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞，組成的句子也均可成立。但是日語卻沒有與之意義或者結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的復(fù)合動(dòng)詞。“泣きはれる”（16b）、“走りなくなる”（17b）無法成立，（18b）（19b）在日語句法上也難以解釋。眾所周知，日語中“非作格+非賓格”的復(fù)合動(dòng)詞本來數(shù)量就有限，而此類型的漢語復(fù)合動(dòng)詞卻數(shù)量較多。通過以上的對比和分析，不難看出漢語和日語的“非作格+非賓格”的復(fù)合動(dòng)詞比較難以對應(yīng)。

當(dāng)然，這終歸還是基本原則，日語中也存在不遵守復(fù)合動(dòng)詞構(gòu)詞原則的例外情況[5]。例如，日語的“泣き腫らす”“泣き濡らす”（非作格+及物動(dòng)詞）也是自然的表達(dá)方式③，“泣き濡れる”“歩き疲れる”（非作格+非賓格）也能夠成立。日語的這幾種例外在漢語中均存在與之相意義相一致的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞。如下所示，

（20）a王さんは目を泣き腫らした。 b小王眼睛哭腫了。

（21）a彼女はハンカチを泣き濡らした。b她把手帕哭濕了。

（22）a高橋さんは頬が泣き濡れた。 b高橋的臉哭濕了。

（23）a私は歩き疲れた。 b我走累了。

總體上來講，前項(xiàng)動(dòng)詞是不及物動(dòng)詞——非作格動(dòng)詞/非賓格動(dòng)詞時(shí)，漢語和日語復(fù)合動(dòng)詞的對應(yīng)數(shù)量仍然是有限的。原因是日語不及物動(dòng)詞的復(fù)合主要局限于“非賓格+非賓格”的形式，數(shù)量不是那么多;即使有不遵守不及物動(dòng)詞組合規(guī)則的“泣き腫らす”“泣き濡れる”“歩き疲れる”等，也是屬于詞匯層面的個(gè)例，數(shù)量有限，一般只作為固定用語來使用，不能夠隨意自由組合。

而漢語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞屬于句法層面的組合，只要滿足“動(dòng)詞+動(dòng)詞帶來的結(jié)果”這種句法規(guī)則，具有相同結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞即可以自由、靈活組合成詞，能產(chǎn)度高，因此數(shù)量也多。

2結(jié)語

本文主要分析了前項(xiàng)動(dòng)詞分別為及物動(dòng)詞、不及物動(dòng)詞時(shí)，漢語和日語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞所具有的句法和意義特征及二者間的相互對應(yīng)關(guān)系。由此得出漢語和日語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞在詞匯結(jié)構(gòu)、意義特征上存在對應(yīng)關(guān)系的同時(shí)，二者在成詞機(jī)制上存在明顯的差異的主要結(jié)論。首先，日語因?yàn)槭艿健凹拔镄詤f(xié)調(diào)原則”的制約，當(dāng)前項(xiàng)動(dòng)詞為動(dòng)作性及物動(dòng)詞、且當(dāng)動(dòng)作的主體充當(dāng)主語時(shí)，日語中存在大量和漢語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞意義相互對應(yīng)的復(fù)合動(dòng)詞;當(dāng)動(dòng)作的承受者或者變化的主體充當(dāng)主語時(shí)，漢語和日語的結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞難以對應(yīng)。其次，當(dāng)前項(xiàng)動(dòng)詞為不及物動(dòng)詞——非作格動(dòng)詞/非賓格動(dòng)詞時(shí)，日語中能夠與漢語意義相互對應(yīng)的復(fù)合動(dòng)詞十分有限。

漢日對應(yīng)關(guān)系產(chǎn)生這種差異的原因概括來說主要有三點(diǎn)。

第一，從宏觀上看，漢語是孤立語，語法關(guān)系主要受到詞匯所處的位置的影響，并不存在動(dòng)詞的及物/不及物以及主格/賓格上的明顯的區(qū)別;日語是黏著語，其中的及物/不及物以及主格/賓格等都有明顯的形態(tài)標(biāo)記。

第二，從結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞組合的機(jī)制來看，漢語只要是按照時(shí)間順序產(chǎn)生的因果關(guān)系就具有復(fù)合動(dòng)詞化的可能性。因此，只要具有“動(dòng)作/行為→結(jié)果”的意義關(guān)系，就能夠靈活地成詞，數(shù)量龐大;日語除了受到“及物性協(xié)調(diào)原則”的制約外，不及物動(dòng)詞的復(fù)合主要局限于“非賓格+非賓格”的形式，數(shù)量不夠多;雖然也有不遵守不及物動(dòng)詞組合規(guī)則的例外情況，但也只是詞匯層面的個(gè)例，不具有能產(chǎn)性。正因?yàn)槭艿皆~義和句法上的嚴(yán)格限制，日語結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的構(gòu)詞不如漢語自由靈活，數(shù)量也不如漢語多。

第三，從結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞使用的需要來看，漢語中較多單一動(dòng)詞——僅僅表示狀態(tài)或動(dòng)詞/行為，不包含動(dòng)作后的結(jié)果及完成的意義。動(dòng)詞后需加上結(jié)果補(bǔ)語復(fù)合成為結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞才能具有結(jié)果的意義，因此漢語對于結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的使用需求量大;而日語中的很多動(dòng)詞本身就已含有結(jié)果性、完成性的意義，不需要復(fù)合、單獨(dú)一個(gè)動(dòng)詞本身也可以表達(dá)出“動(dòng)作+結(jié)果”的意義關(guān)系。因此，對于結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的使用需求并沒有漢語大。

注釋

①*表示的是不能成立;？表示的是雖然可以成立，但是已經(jīng)不是結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞了;序號(hào)前無加注的表示可以自然成句。

② →指示的內(nèi)容為正確的表達(dá)方式，下同。

③原則上來說，日語“非作格+及物動(dòng)詞”的復(fù)合動(dòng)詞無法成立。

參考文獻(xiàn)

[1]劉月華.實(shí)用現(xiàn)代漢語語法[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1983.

[2]影山太郎.動(dòng)詞意味論[M].東京：くろしお出版，1996.

[3]Tai，James H-Y.認(rèn)知相對論：漢語結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的啟示[J].語言暨語言學(xué)，2003，4（2）：301-316.

[4]荒屋勧.中國語常用動(dòng)詞例解辭典[M].東京：紀(jì)伊國屋書店，1995.

[5]影山太郎.文法と語構(gòu)成[M].東京：ひつじ書房，1993.

（責(zé)編：王錦）