2018年底，法國(guó)一個(gè)化妝品網(wǎng)店店主在臉書上抗議油價(jià)上漲幾歐分的帖子，引爆了法國(guó)自1968年以來(lái)最大規(guī)模的群眾抗議運(yùn)動(dòng)。抗議者們每個(gè)周末走上街頭，舉行例行示威活動(dòng)。他們打著“提高最低工資”“對(duì)富人征稅”“反對(duì)銀行獨(dú)裁”“富人總統(tǒng)馬克龍下臺(tái)”等口號(hào)，一度占領(lǐng)了巴黎甚至整個(gè)法國(guó)，并從和平請(qǐng)?jiān)秆葑優(yōu)楸┝κ就顒?dòng)。由于抗議者們統(tǒng)一身穿行車必備的黃馬甲，國(guó)際媒體普遍將其稱之為“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”。“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在6 700萬(wàn)左右的總?cè)丝谥?，最高有?0萬(wàn)人同時(shí)參與了此次運(yùn)動(dòng)，全國(guó)超過(guò)70%的人對(duì)運(yùn)動(dòng)表示同情或支持。(1)岡特·舒赫：《法國(guó)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”——西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體深層問(wèn)題的表征》，2019年9月1日，https://www.guancha.cn/GunterSchoech/2019_01_02_485355.shtml.抗議者們起初主要針對(duì)馬克龍總統(tǒng)提出的加征燃油稅政策，但在馬克龍做出廢除燃油稅政策，提高最低工人工資等妥協(xié)后，運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有平息，反而不斷升級(jí)，愈演愈烈，甚至還向德國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)、加拿大、荷蘭等國(guó)家擴(kuò)散。

法國(guó)作為歐盟的核心國(guó)家，為什么會(huì)發(fā)生如此廣泛深入的運(yùn)動(dòng)？為什么其他一些國(guó)家并沒(méi)有征收燃油稅卻也發(fā)生了類似的運(yùn)動(dòng)，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”對(duì)法國(guó)和歐洲究竟預(yù)示著什么，這些問(wèn)題都必須結(jié)合“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”產(chǎn)生的根源來(lái)回答。學(xué)術(shù)界雖然從法國(guó)福利制度的矛盾、民眾失業(yè)、貧富分化、國(guó)債攀升、馬克龍的改革政策等角度分析了“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”興起的原因，(2)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究參見：張南燕：《馬克思主義階級(jí)理論視角下的“黃背心”運(yùn)動(dòng)》，《馬克思主義研究》2019年第8期；魏南枝：《法國(guó)大革命的內(nèi)在矛盾與“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)》，《文化縱橫》2019年第2期；易淼：《失望情緒與集體行動(dòng):從赫希曼回到馬克思——兼論法國(guó)“黃背心”運(yùn)動(dòng)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2019年第3期；慕陽(yáng)子：《“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)：星火何以燎原》，《世界知識(shí)》2019年1月；鄭若麟：《歷史上第一場(chǎng)“民粹主義右翼革命”——法國(guó)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”帶給我們的啟示》，《文化軟實(shí)力》2019年第2期。國(guó)外相關(guān)研究參見Emiliano Grossman, “France’s Yellow Vests-Symptom of a Chronic Disease”,Political Insight,2019，(10):30-34；Michalis Lianos, “Yellow vests and European Democracy”,European Societies, 2019，(21):1-3.但是，這種分析只是把上述各個(gè)因素簡(jiǎn)單并列，并視其為一個(gè)既定的出發(fā)點(diǎn)，而沒(méi)有追溯民眾失業(yè)、貧富分化、國(guó)債攀升等問(wèn)題本身又是由什么原因?qū)е碌?，這些問(wèn)題在當(dāng)下的法國(guó)究竟是偶然發(fā)生的，還是有著深刻的歷史必然性？與上述分析不同，本文認(rèn)為，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”是法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化模式的必然產(chǎn)物，而法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化又是20世紀(jì)80年代以來(lái)資本主義經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)的一個(gè)重要組成部分。因此要探尋“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的根源，必須從金融資本積累的內(nèi)在矛盾入手。只有從金融資本這個(gè)“本體論”概念出發(fā)，才能逐步從抽象上升到具體，揭開“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”興起的“奧秘”。

一、資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化轉(zhuǎn)型

“金融化”是西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者提出的一個(gè)描述20世紀(jì)80年代以來(lái)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的概念。眾所周知，20世紀(jì)70年代中后期，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)歷了30年高速增長(zhǎng)之后，先后發(fā)生了生產(chǎn)過(guò)剩和資本過(guò)剩危機(jī)。危機(jī)與長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的寬松貨幣政策疊加，使經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹成為資本主義經(jīng)濟(jì)難以克服的二律背反，這就是滯脹危機(jī)的發(fā)生。滯脹危機(jī)從根本上說(shuō)就是利潤(rùn)率下降的危機(jī)。(3)羅伯特·布倫納：《全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年。為了促使利潤(rùn)率的再度回升，在戰(zhàn)后被凱恩斯主義政策長(zhǎng)期壓制的金融資本尋求突圍，逐步推動(dòng)國(guó)家政策從凱恩斯主義向新自由主義過(guò)渡，其根本目的是解除束縛在金融資本軀體上的韁繩，清除一切妨礙資本利潤(rùn)率回升的障礙，比如金融管制、工會(huì)力量、社會(huì)福利等，促進(jìn)資本完全自由、徹底的流動(dòng)，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式由此實(shí)現(xiàn)了一次質(zhì)的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變最早被美國(guó)的壟斷資本學(xué)派概括為“資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化轉(zhuǎn)型”。(4)Paul M. Sweezy,“Monopoly Capital After 25 Years”, Monthly Review,1991，(43): 52-57．

資本主義金融化最主要的特點(diǎn)表現(xiàn)在虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度膨脹上。比如在當(dāng)今很多西方跨國(guó)工業(yè)集團(tuán)的利潤(rùn)來(lái)源中，生產(chǎn)制造與金融服務(wù)已經(jīng)“平分秋色”，美國(guó)通用汽車集團(tuán)的利潤(rùn)總額有一半不是來(lái)自汽車制造，而是來(lái)自汽車金融，(5)江涌：《道路之爭(zhēng)：工業(yè)化還是金融化?》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第13頁(yè)。這反映的是工業(yè)企業(yè)的金融化。外匯交易是虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹的又一大領(lǐng)域，當(dāng)前全球外匯日均交易量已達(dá)6.6萬(wàn)億美元，(6)Bank for International Settlements,“Foreign Exchange Turnover in April 2019”,October 1,2019,www.bis.org/statistics/rpfx19_fx.pdf#page=16.這些交易大多與生產(chǎn)流通無(wú)關(guān)，而是純粹的投機(jī)交易，而同期的國(guó)際商品和服務(wù)的交易量與之相比，早已不在一個(gè)數(shù)量級(jí)。國(guó)債的迅猛發(fā)展也是經(jīng)濟(jì)虛擬化的重要表現(xiàn)，現(xiàn)在幾乎所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都背上了沉重的國(guó)家債務(wù)，國(guó)債占本國(guó)GDP的比例在美、法等國(guó)已經(jīng)達(dá)到甚至超過(guò)100%，(7)具體數(shù)據(jù)參見全球經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)：2019年9月1日，https://zh.tradingeconomics.com.其經(jīng)濟(jì)的“債務(wù)驅(qū)動(dòng)型”特征越來(lái)越明顯。如果說(shuō)大國(guó)尚能背負(fù)債務(wù)“負(fù)重前行”的話，小國(guó)則沒(méi)那么幸運(yùn)了，歐洲一些小國(guó)在金融危機(jī)的打擊下陸續(xù)陷入了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，這些危機(jī)甚至引發(fā)了整個(gè)歐元區(qū)的危機(jī)。相比于外匯、國(guó)債市場(chǎng)，金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展更加迅猛，2007年美國(guó)金融衍生品價(jià)值總額達(dá)到 320 多萬(wàn)億美元，是美國(guó)當(dāng)時(shí)GDP的23倍。(8)李慎明：《從國(guó)際金融危機(jī)看新自由主義的危害》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2010年第4期。正是由于金融衍生品價(jià)格泡沫的破裂才引發(fā)了2008年全球金融危機(jī)。種種跡象表明，經(jīng)濟(jì)的金融化在虛擬經(jīng)濟(jì)的爆炸式發(fā)展中表現(xiàn)得最突出，也最耀眼。

但是，需要指出的是，我們切不可將資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化直接等同于虛擬化，因?yàn)樵隈R克思主義的金融理論體系中，金融資本是一個(gè)“社會(huì)總體”概念，不僅銀行資本是金融資本，工業(yè)、農(nóng)業(yè)和商業(yè)實(shí)際上都是金融資本這個(gè)“總體”的一個(gè)“積累環(huán)節(jié)”，正是在此意義上，列寧和希法亭都指出，金融資本是銀行資本與工業(yè)資本在壟斷基礎(chǔ)上的融合，通過(guò)這種壟斷性融合，金融資本發(fā)展為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的最高統(tǒng)治者。借用馬克思的話說(shuō)，金融資本是一種“普照的光”，其他一切都不得不染上它的色彩。前文提及的工業(yè)集團(tuán)參與金融投機(jī)以及當(dāng)今美英等國(guó)的投資銀行大量主導(dǎo)工業(yè)企業(yè)的兼并重組等事實(shí)，都生動(dòng)地體現(xiàn)了金融資本對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的這種統(tǒng)治和支配地位。本文提出的法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的概念就是在上述意義上來(lái)使用的，它不是僅指法國(guó)虛擬資本市場(chǎng)的崛起，而是指法國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制的總體特點(diǎn)。

二、法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的特點(diǎn)

資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化轉(zhuǎn)型在美英兩國(guó)發(fā)展得最為徹底，整個(gè)資本主義世界的金融化浪潮就是在美英主導(dǎo)的新自由主義政策體系下逐步興起的。法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化正是在這樣的大背景下逐步發(fā)展起來(lái)的。它主要有以下五個(gè)特點(diǎn)。

(一)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的“自由化”

戰(zhàn)后，法國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30年的高速增長(zhǎng)。這個(gè)時(shí)期的法國(guó)經(jīng)濟(jì)是“國(guó)家統(tǒng)制式”經(jīng)濟(jì)，“它是以自由經(jīng)濟(jì)的機(jī)制必須加以統(tǒng)制才能得到協(xié)調(diào)和確保發(fā)展這個(gè)思想為基礎(chǔ)的”，(9)費(fèi)爾南·布羅德爾等：《法國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史(50年代至今)》，謝榮康等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，1990年，第116頁(yè)。也就是說(shuō)，政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理方面發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。比如，法國(guó)政府曾在戰(zhàn)后大力推行國(guó)有化政策，將許多與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)的企業(yè)和銀行都收歸國(guó)有；政府周期性制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的五年規(guī)劃，重點(diǎn)發(fā)展能源、鋼鐵、交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)工業(yè)部門，同時(shí)還制定了包括提供貸款擔(dān)保和利率補(bǔ)貼在內(nèi)的一系列重點(diǎn)扶持政策，支持本國(guó)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)和進(jìn)步。這些政策的實(shí)施提高了國(guó)家壟斷資本在法國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，并在一定程度上削弱了私人壟斷資本的勢(shì)力，從而大大加強(qiáng)了政府對(duì)全國(guó)的生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)的干預(yù)能力。尤其是進(jìn)入20世紀(jì)60年代戴高樂(lè)執(zhí)政期間，法國(guó)政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的“統(tǒng)制”作用得到了空前的增強(qiáng)。(10)這種“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”模式一度被學(xué)界命名為“戴高樂(lè)主義”，它的主要特征是：國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃；嚴(yán)格規(guī)范金融市場(chǎng)；保護(hù)“戰(zhàn)略領(lǐng)域”，尤其是避免被美國(guó)人控制；扶持“全國(guó)冠軍企業(yè)”(譬如能夠在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中凸顯法國(guó)地位的高科技公司)；抵制美元霸權(quán)；庇護(hù)農(nóng)業(yè)以及某些非競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)；以一個(gè)統(tǒng)一的歐洲排除英美的影響。參見理查德·F·庫(kù)索爾：《法蘭西道路——法國(guó)如何擁抱和拒絕美國(guó)的價(jià)值觀與實(shí)力》，言予馨、付春光譯，商務(wù)印書館，2013年，第13頁(yè)。但是，進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，法國(guó)發(fā)生了滯脹危機(jī)，原先執(zhí)行的以國(guó)家干預(yù)為主要特點(diǎn)的凱恩斯主義政策造成了“三高一低”(高通貨膨脹率、高失業(yè)率、高財(cái)政赤字和低速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))的惡果，同時(shí)，美英在全球推行的新自由主義政策也使法國(guó)企業(yè)面臨日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力。在內(nèi)外因素的綜合作用下，法國(guó)政府不得不改弦更張，在20世紀(jì)80年代中后期逐步引進(jìn)了美英的“盎格魯-撒克遜”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，推出一系列新自由主義改革措施，包括大量出售國(guó)有企業(yè)、給私有企業(yè)減稅松綁、放寬外匯管制、逐步解除對(duì)資本流動(dòng)尤其是外資進(jìn)入的各種限制、廢除戰(zhàn)后長(zhǎng)期實(shí)施的物價(jià)管制法令、降低對(duì)勞工在社會(huì)福利保障方面的保護(hù)力度等等。通過(guò)這些大刀闊斧的改革，“法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的鐘擺逐步擺向了瑪格麗特·撒切爾夫人和羅納德·里根總統(tǒng)所推崇的去除管制和自由市場(chǎng)”。(11)理查德·F·庫(kù)索爾：《法蘭西道路——法國(guó)如何擁抱和拒絕美國(guó)的價(jià)值觀與實(shí)力》，言予馨、付春光譯，商務(wù)印書館，2013年，第13、300頁(yè)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，從歐共體向歐盟的過(guò)渡進(jìn)一步加速了法國(guó)經(jīng)濟(jì)融入美英主導(dǎo)的金融全球化的步伐。歐共體雖然起初只是在歐洲成員國(guó)區(qū)域內(nèi)推動(dòng)資本的自由流動(dòng)，對(duì)外則設(shè)置了邊界和壁壘，但是，這種邊界和壁壘在美英新自由主義政策和意識(shí)形態(tài)的影響下很快就被解除了，原先區(qū)域內(nèi)的資本自由流動(dòng)逐漸發(fā)展為面向全球的自由流動(dòng)。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在歐共體成員國(guó)在1992年簽訂的《馬斯特里赫特條約》中。該條約規(guī)定，禁止一切針對(duì)歐共體成員國(guó)之間以及成員國(guó)和第三國(guó)之間的資本流動(dòng)限制。在法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪梅尼爾和萊維看來(lái)，“這一規(guī)定的分量全在‘和第三國(guó)之間’這幾個(gè)字上面，它說(shuō)明《馬斯特里赫特協(xié)議》的目標(biāo)是讓歐洲融入金融全球化，而法國(guó)也隨之效仿?！?12)熱拉爾·迪梅尼爾、多米尼克·萊維：《大分化——正在走向終結(jié)的新自由主義》，陳杰譯，商務(wù)印書館，2015年，第70頁(yè)。總的來(lái)看，法國(guó)經(jīng)濟(jì)的自由化和對(duì)全球化的融入盡管有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)陷入滯脹、政府謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的因素，但美英在新自由主義政策和意識(shí)形態(tài)下開啟的金融全球化進(jìn)程更具決定意義，換句話說(shuō)，法國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型主要是被裹挾在美英發(fā)起的金融全球化浪潮中而不斷推進(jìn)的。

(二)法國(guó)企業(yè)治理模式的變革

隨著法國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)邊界的日益開放，法國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步融入了美英主導(dǎo)的金融全球化和新自由主義秩序中。在這個(gè)過(guò)程中，法國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行越來(lái)越受到美英為主的國(guó)際金融資本的侵襲。

20世紀(jì)80年代興起的金融全球化浪潮，一個(gè)最大的特點(diǎn)就是以養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)基金、集體互助基金為主體的機(jī)構(gòu)投資者的迅猛崛起。這些機(jī)構(gòu)投資者主要集中于美英兩國(guó)，其所掌握的金融資產(chǎn)一度占據(jù)這兩個(gè)國(guó)家金融資產(chǎn)的三分之二，其實(shí)力大大超過(guò)了傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，因此被稱為“世界的新主宰”。(13)弗朗索瓦·沙奈：《突破金融危機(jī)——金融危機(jī)緣由與對(duì)策》，齊建華、胡振良譯，中央編譯出版社，2009年，第155-177頁(yè)。這些機(jī)構(gòu)投資者在法國(guó)放松金融管制政策的引導(dǎo)下，大舉進(jìn)軍法國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，直至1985年，外資擁有的法國(guó)公司只有10%左右，但到了2013年，40%以上的法國(guó)公司的股份由外國(guó)人擁有——這些所謂的“外國(guó)人”大部分是美國(guó)和英國(guó)的大型養(yǎng)老基金。(14)理查德·F·庫(kù)索爾：《法蘭西道路——法國(guó)如何擁抱和拒絕美國(guó)的價(jià)值觀與實(shí)力》，言予馨、付春光譯，商務(wù)印書館，2013年，第13、300頁(yè)。

美英機(jī)構(gòu)投資者的大舉入侵給法國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大沖擊。這些機(jī)構(gòu)投資者的投資理念與傳統(tǒng)的投資銀行截然不同——在傳統(tǒng)的投資銀行模式中，銀行家與工業(yè)家結(jié)成的是一個(gè)長(zhǎng)期的利益共同體。但是新崛起的機(jī)構(gòu)投資者卻不那么在乎生產(chǎn)過(guò)程，因?yàn)椤八麄兪秦泿刨Y本家，他們手中握有更具流動(dòng)性的資本，這就決定了他們不會(huì)像經(jīng)營(yíng)者那樣在一棵樹上吊死，而是會(huì)選擇短期利潤(rùn)率更高的地方?！?15)渡邊雅男：《試論日本經(jīng)濟(jì)的金融化》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2017年第6期。也就是說(shuō)，一個(gè)美英的機(jī)構(gòu)投資者購(gòu)買法國(guó)工業(yè)企業(yè)的股票，主要不是為了長(zhǎng)期控制這個(gè)企業(yè)，而是僅僅把這個(gè)企業(yè)當(dāng)作一筆可以獲取收益的資產(chǎn)，因此它們通常的做法都是短線操作，通過(guò)掌握工業(yè)企業(yè)的控股權(quán)來(lái)對(duì)其進(jìn)行包裝、整頓和重組，待推高股價(jià)后再將其出售，以謀取高額投機(jī)利潤(rùn)。美英機(jī)構(gòu)投資者的這種投資模式被國(guó)際學(xué)界概括為“飛燕式投資”“投資的短期主義”。在這種金融控股工業(yè)的模式中，優(yōu)先考慮股東權(quán)利的“股東至上主義”牢牢占據(jù)了主導(dǎo)地位，產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)邏輯被貨幣資本的增值邏輯所壓倒。法國(guó)的工業(yè)企業(yè)由于越來(lái)越受到美英國(guó)際投資者的控制和主導(dǎo)，其日常的投資決策和生產(chǎn)活動(dòng)也就越來(lái)越不可避免地受到金融市場(chǎng)中“股東主義”的頻繁干擾和沖擊。20世紀(jì)90年代以來(lái)，法國(guó)工業(yè)企業(yè)的CEO迫于英美外部股東的壓力而不得不辭職成為經(jīng)常發(fā)生的事情。對(duì)于法國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入的這種困境，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沙奈(Francois Chesnais)曾指出：“如果說(shuō)因?yàn)檫@種新的企業(yè)監(jiān)管模式引發(fā)的問(wèn)題尤其在法國(guó)特別嚴(yán)重的話，那么這尤其是因?yàn)橛⒚鲤B(yǎng)老和投資基金的干預(yù)(尤其是在某些以前它們被排斥在外的領(lǐng)域里)日益加強(qiáng)。這種監(jiān)管模式將徹底改變法國(guó)工業(yè)和銀行內(nèi)部的力量平衡?！?16)弗朗索瓦·沙奈：《突破金融危機(jī)——金融危機(jī)緣由與對(duì)策》，齊建華、胡振良譯，中央編譯出版社，2009年，第172、129頁(yè)。

(三)法國(guó)工業(yè)企業(yè)的金融化和銀行體系職能的轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代以來(lái)，為了有效應(yīng)對(duì)利潤(rùn)率不斷下降、消費(fèi)不足以及股東對(duì)短期利潤(rùn)的追逐等問(wèn)題，法國(guó)的工業(yè)集團(tuán)也不得不走上了金融化道路。它們開始把相當(dāng)大的一部分資本轉(zhuǎn)移出生產(chǎn)領(lǐng)域，用于購(gòu)買股票、債券及各類金融衍生品的投資，追求短期套利活動(dòng)。工業(yè)集團(tuán)的這種轉(zhuǎn)型同時(shí)也得到了法國(guó)政府的大力支持和鼓勵(lì)。20世紀(jì)80年代，法國(guó)政府受美英新自由主義政策的影響，相繼放寬了本國(guó)工業(yè)企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上發(fā)行債券的限制，同時(shí)大力發(fā)展銀行、保險(xiǎn)、外匯等金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)。在這股放松金融管制的浪潮下，法國(guó)“證券市場(chǎng)的規(guī)模在1980年—1987年間翻了25倍”。(17)熱拉爾·迪梅尼爾、多米尼克·萊維：《大分化——正在走向終結(jié)的新自由主義》，陳杰譯，商務(wù)印書館，2015年，第103頁(yè)。在布雷頓森林體系解體后，貨幣徹底實(shí)現(xiàn)了虛擬化，世界貨幣體系成為一種本質(zhì)上就不穩(wěn)定的投機(jī)性體系，這也大大刺激了法國(guó)工業(yè)企業(yè)參與外匯市場(chǎng)投機(jī)的動(dòng)機(jī)。在上述各種因素的綜合影響下，法國(guó)工業(yè)企業(yè)越來(lái)越顯現(xiàn)出金融集團(tuán)的特征：這些企業(yè)的總部不再只是生產(chǎn)的決策中心，同時(shí)也日益發(fā)展為金融投資的決策中心。

法國(guó)工業(yè)企業(yè)的金融化集中表現(xiàn)在它的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化上。據(jù)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究，“1982—1989年期間，法國(guó)企業(yè)用于生產(chǎn)性投資的份額從76%下降到47%，而其占有的金融資產(chǎn)則從2.9%上升到35%?！?18)弗朗索瓦·沙奈：《突破金融危機(jī)——金融危機(jī)緣由與對(duì)策》，齊建華、胡振良譯，中央編譯出版社，2009年，第172、129頁(yè)。這些新增加的金融資產(chǎn)中主要以股票、債券為主，而在此之前的30年中，法國(guó)工業(yè)企業(yè)的融資方式一直以銀行貸款為主。因此，20世紀(jì)80年代是法國(guó)工業(yè)企業(yè)金融化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。20世紀(jì)80年代后，這種金融化趨勢(shì)也并沒(méi)有停止，而是一路高歌猛進(jìn)。西班牙學(xué)者伊格納西奧·阿爾瓦雷斯(Ignacio Alvarez)在研究了2004—2013年間6 980家法國(guó)非金融企業(yè)的金融收入后指出，法國(guó)非金融企業(yè)的金融收入占法國(guó)企業(yè)總收入的比重從20世紀(jì)五六十年代的5%一直上升到2013年的60%，而這一比率在2008年金融危機(jī)前夕曾一度達(dá)到73.1%；而法國(guó)非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重則從1978年的36.4%上升到2013年的59%。(19)Ignacio Alvarez,“Financialization,Non-financial Corporations and Income Inequality: The Case of France”,Socio-Economic Review,2015，(13): 49-475.正因?yàn)槿绱?，法?guó)被認(rèn)為是20世紀(jì)80年代以來(lái)金融化全球趨勢(shì)中工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)向金融資產(chǎn)傾斜程度最高和變化最大的兩個(gè)國(guó)家之一(另一個(gè)是日本——筆者注)。

隨著法國(guó)工業(yè)企業(yè)的融資日益從傳統(tǒng)的銀行體系轉(zhuǎn)向證券市場(chǎng)，法國(guó)金融體系的職能也發(fā)生了重大變化。原來(lái)法國(guó)的金融機(jī)構(gòu)主要是為了滿足本國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易的融資需求，也就是說(shuō)，它與法國(guó)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是緊密聯(lián)系在一起的，比如，“農(nóng)業(yè)信貸銀行曾以彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的落后為使命……法國(guó)的信托投資銀行曾為工業(yè)政策服務(wù)，支持國(guó)家及地方團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)住房問(wèn)題上的公共任務(wù)……儲(chǔ)蓄銀行則確保了住房、社保、公共衛(wèi)生、救濟(jì)等方面為公共利益服務(wù)的職能?！?20)熱拉爾·迪梅尼爾、多米尼克·萊維：《大分化——正在走向終結(jié)的新自由主義》，陳杰譯，商務(wù)印書館，2015年，第103、102頁(yè)。但是，隨著股票、債券、外匯和金融衍生品市場(chǎng)的迅速崛起，法國(guó)的金融機(jī)構(gòu)越來(lái)越遠(yuǎn)離本國(guó)實(shí)際的生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng)而走上了全球金融投機(jī)的歧途。還是以法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行為例，它經(jīng)過(guò)一系列國(guó)際收購(gòu)，其金融業(yè)務(wù)到現(xiàn)在已經(jīng)遍布全球近百個(gè)國(guó)家，為法國(guó)農(nóng)業(yè)融資早已不是它的主要職能。由于資本外流嚴(yán)重，法國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)保持著資本凈輸出國(guó)的地位。

(四)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的“去工業(yè)化”

法國(guó)工業(yè)企業(yè)的金融化過(guò)程，同時(shí)也伴隨著法國(guó)經(jīng)濟(jì)的“去工業(yè)化”過(guò)程。在20世紀(jì)70年代石油危機(jī)和滯脹危機(jī)的打擊下，法國(guó)的工業(yè)發(fā)展也陷入了困境。在應(yīng)對(duì)滯脹危機(jī)的過(guò)程中，法國(guó)政府受美英兩國(guó)在全球推行的新自由主義政策的影響，逐步放棄了以往的產(chǎn)業(yè)政策，不再繼續(xù)為工業(yè)發(fā)展提供各種政策引導(dǎo)和支持，轉(zhuǎn)而大力發(fā)展銀行、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)行業(yè)，走上了一條金融自由化的道路。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪梅尼爾和萊維在提到法國(guó)經(jīng)濟(jì)的這種轉(zhuǎn)型時(shí)曾指出，在新自由主義全球化面前，法國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人選擇了發(fā)展他們的金融機(jī)構(gòu)，而放棄了自己的工業(yè)陣地。(21)熱拉爾·迪梅尼爾、多米尼克·萊維：《大分化——正在走向終結(jié)的新自由主義》，陳杰譯，商務(wù)印書館，2015年，第103、102頁(yè)。與此同時(shí)，法國(guó)一些具有較高競(jìng)爭(zhēng)力(比如在航空、汽車、高鐵等領(lǐng)域)的工業(yè)企業(yè)則在金融全球化的浪潮中走出國(guó)門，將中低端的制造業(yè)務(wù)向廣大發(fā)展中國(guó)家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移，本國(guó)只保留與核心技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)，這進(jìn)一步加劇了法國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化的趨勢(shì)。2008年金融危機(jī)和緊隨其后爆發(fā)的歐債危機(jī)使法國(guó)經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化、空心化趨勢(shì)進(jìn)一步加劇。在雙重危機(jī)的打擊下，法國(guó)迎來(lái)了工業(yè)企業(yè)的倒閉潮。據(jù)法國(guó)《世界報(bào)》報(bào)道，2012年，法國(guó)境內(nèi)宣布破產(chǎn)倒閉的企業(yè)共有266家，這一數(shù)量較2011年多出42%，而同期新設(shè)立的生產(chǎn)型企業(yè)只有166家，法國(guó)逐步淪落為歐洲地區(qū)去工業(yè)化最嚴(yán)重的國(guó)家，(22)《法媒：法國(guó)成為歐洲地區(qū)去工業(yè)化最嚴(yán)重的國(guó)家》，2019年7月1日，http://world.people.com.cn/GB/n/2013/0220/c157278-20546341.html.它的制造業(yè)增加值占GDP的比重由20世紀(jì)80年代的20%左右持續(xù)下滑到2018年的10%左右。(23)具體數(shù)據(jù)參見世界銀行統(tǒng)計(jì)：https://data.worldbank.org.cn/indicator/NV.IND.MANF.ZS?locations=FR&view=chart.從希拉克總統(tǒng)開始，一直到現(xiàn)在的馬克龍總統(tǒng)，法國(guó)政府一直在推行“再工業(yè)化”和“生產(chǎn)振興”戰(zhàn)略，但效果甚微，足見法國(guó)的產(chǎn)業(yè)空心化已是大勢(shì)所趨，難以撼動(dòng)。

(五)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的債務(wù)化

法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化還表現(xiàn)在法國(guó)國(guó)債市場(chǎng)的高度發(fā)達(dá)上。法國(guó)國(guó)債市場(chǎng)的迅猛發(fā)展同樣是發(fā)生在20世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)法國(guó)為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的滯脹，實(shí)行了嚴(yán)厲的貨幣緊縮政策，緊縮政策在反通貨膨脹方面取得了明顯的效果，但也導(dǎo)致了銀行利率的大幅度攀升，以至于利率的增長(zhǎng)率大大超過(guò)了經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)率。這樣，利率上升、經(jīng)濟(jì)停滯以及隨之而來(lái)的稅收下降等多重因素的聚集大大增加了政府的財(cái)政赤字和公共債務(wù)的壓力。在這種壓力下，法國(guó)政府不得不轉(zhuǎn)向國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行融資。正是這一輪以國(guó)債形式的融資需求成為法國(guó)政府推行放松金融監(jiān)管政策的重要推動(dòng)力。法國(guó)政府向國(guó)際市場(chǎng)的融資很快得到了美英金融資本尤其是養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)基金等機(jī)構(gòu)投資者的響應(yīng)，法國(guó)國(guó)債市場(chǎng)隨之迅速演變?yōu)閲?guó)際金融資本瘋狂逐利的舞臺(tái)?！皳?jù)法國(guó)國(guó)庫(kù)署數(shù)據(jù)，1993年，外國(guó)投資者持有法國(guó)國(guó)債僅為32%，此后逐年上升，并在2010年觸頂，達(dá)到70.6%?！?24)中華人民共和國(guó)財(cái)政部：《歐債危機(jī)背景下法國(guó)國(guó)債市場(chǎng)建設(shè)》，2019年9月1日，http://www.mof.gov.cn/mofhome/guojisi/pindaoliebiao/cjgj/201406/t20140627_1105397.html?flyarg=1&flyarg=2.而法國(guó)國(guó)債的總額從20世紀(jì)70年代末以來(lái)就一直保持急劇飆升的趨勢(shì)，從1978年的區(qū)區(qū)728億歐元(占法國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的21.2%)，一直發(fā)展到2018年的2.2萬(wàn)億歐元(占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的98.4%)。(25)具體數(shù)據(jù)參見全球經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)：2019年9月1日，https://zh.tradingeconomics.com/france/government-debt-to-gdp.這些債務(wù)的一大部分為國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者所持有。(26)這一點(diǎn)從有權(quán)參與法國(guó)國(guó)債一級(jí)市場(chǎng)的交易主體也能看出端倪。在2008年金融危機(jī)之時(shí)，法國(guó)國(guó)債一級(jí)交易商團(tuán)隊(duì)中只有4家法國(guó)金融機(jī)構(gòu)，而外國(guó)金融機(jī)構(gòu)達(dá)16個(gè)。參見中華人民共和國(guó)財(cái)政部：《歐債危機(jī)背景下法國(guó)國(guó)債市場(chǎng)建設(shè)》，2019年9月1日，http://www.mof.gov.cn/mofhome/guojisi/pindaoliebiao/cjgj/201406/t20140627_1105397.html?flyarg=1&flyarg=2.巨額的債務(wù)同時(shí)也就意味著巨額的利息?，F(xiàn)在，向擁有法國(guó)國(guó)家債務(wù)的國(guó)際金融財(cái)團(tuán)支付巨額利息已經(jīng)成為法國(guó)政府預(yù)算支出最為重要的一筆開支，甚至超過(guò)高等教育和國(guó)防，成為壓在法國(guó)人民身上的一座大山。沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)直接導(dǎo)致法國(guó)政府不得不長(zhǎng)期實(shí)施財(cái)政緊縮政策，從而難以為本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供足夠的金融支持，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)一步陷入停滯困境。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯又導(dǎo)致國(guó)際金融資本操縱的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)低法國(guó)主權(quán)的信用評(píng)級(jí)，從而使法國(guó)政府的借貸利率進(jìn)一步上升。于是，法國(guó)政府最后就不得不陷入一種越是需要借錢而越難以借到錢的窘境中。

三、法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化與“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的根源

冰凍三尺非一日之寒，僅僅因?yàn)槎嗾髁藥讱W分的燃油稅就引爆了法國(guó)50年來(lái)最大規(guī)模的一次社會(huì)政治危機(jī)，說(shuō)明法國(guó)的社會(huì)矛盾積壓已久，而“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”不過(guò)是一朝爆發(fā)罷了。那么，如此廣泛深入的群眾運(yùn)動(dòng)，其根源在哪里？其實(shí)，就在法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化模式中。這一點(diǎn)在“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”提出的“反對(duì)銀行獨(dú)裁”“重建法國(guó)金融主權(quán)”“金融資本家總統(tǒng)馬克龍下臺(tái)”等口號(hào)中就可見端倪。對(duì)法國(guó)金融體制的不滿不僅表現(xiàn)在“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的口號(hào)中，還表現(xiàn)在實(shí)際的反抗行動(dòng)中：2018年年底，一些示威者在法蘭西銀行一分行大門前縱火。(27)《“黃背心”在法蘭西銀行魯昂分行大門前縱火》，2019年9月1日，http://sputniknews.cn/society/201812301027250558.2019年年初，一些抗議者還試圖以清空他們的銀行賬戶，盡可能多地提取現(xiàn)金來(lái)搞垮法國(guó)銀行。(28)《“黃背心”計(jì)劃擠兌銀行威脅金融體系》，2019年9月1日，http://yn.people.com.cn/GB/n2/2019/0110/c378441-32516181.html.法國(guó)銀行業(yè)聯(lián)合會(huì)稱，自運(yùn)動(dòng)開始以來(lái)，已有760多家銀行遭受抗議活動(dòng)的攻擊。(29)《不堪暴力法國(guó)銀行聯(lián)合會(huì)疾呼黃背心游行結(jié)束銀行窗口打砸行徑》,2019年9月1日，http://www.xinouzhou.com/detail/453916.“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”逐步將反對(duì)的目標(biāo)從燃油稅上升到法國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制，尤其是金融體制，充分表明運(yùn)動(dòng)的興起與法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化模式之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。在筆者看來(lái)，這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化導(dǎo)致法國(guó)工人工資收入的下降和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加

法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化轉(zhuǎn)型源于法國(guó)政府在20世紀(jì)70年代為應(yīng)對(duì)滯脹危機(jī)而采取的一系列新自由主義改革措施，比如放寬金融管制，放松對(duì)企業(yè)裁員的行政限制，打壓工會(huì)的反抗，逐步減少政府原先在工資收入、就業(yè)和社會(huì)保障方面對(duì)勞動(dòng)者的政策保護(hù)等。這些措施的一個(gè)根本目的就是給資本松綁，同時(shí)將工人徹底推給市場(chǎng)。因此，所謂的金融化轉(zhuǎn)型實(shí)際上意味著資本尤其是金融資本權(quán)力的提升和工人地位的下降，這種聯(lián)系具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)更多地依賴于金融渠道而非生產(chǎn)渠道使工人在資方面前的地位進(jìn)一步下降；第二，企業(yè)在利潤(rùn)分配中更多地傾向于股東利益的最大化使工人工資水平受到了越來(lái)越大的壓力；第三，企業(yè)在金融化過(guò)程中越來(lái)越多地使用撤資、搬遷、外包等資本運(yùn)營(yíng)方式，使工人的就業(yè)面臨嚴(yán)重威脅，并大大降低了工人的反抗能力。關(guān)于工人地位的下降與金融化之間的關(guān)系，西班牙學(xué)者伊格納西奧·阿爾瓦雷斯為我們提供了大量的實(shí)證數(shù)據(jù)。他對(duì)2004—2013年6 980家法國(guó)非金融企業(yè)(主要是工業(yè)企業(yè))進(jìn)行了計(jì)量研究，得出的結(jié)論是：這些企業(yè)的金融收入與企業(yè)工人工資收入之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即金融化比率每增加1%，工人工資的份額相應(yīng)下降0.4%，(30)Ignacio Alvarez,“Financialization,Non-financial Corporations and Income Inequality: the Case of France,”Socio-Economic Review,2015，(13): 449-475.而建立二者負(fù)相關(guān)關(guān)系的中介就是工人相對(duì)于資本的議價(jià)能力(談判能力)，也就是說(shuō)，法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化被證明是工人議價(jià)能力下降的一個(gè)決定性因素。

金融化不僅導(dǎo)致了法國(guó)工人工資收入的下降，同時(shí)還帶來(lái)了嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題。正如前文所述，法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的一個(gè)重要表現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)的空心化和金融服務(wù)業(yè)的劇烈膨脹。產(chǎn)業(yè)空心化的一個(gè)必然結(jié)果就是大量就業(yè)崗位的喪失。自20世紀(jì)80年代法國(guó)開啟金融化模式以來(lái)，它的制造業(yè)提供的就業(yè)崗位從1980年的510萬(wàn)一直下降到2017年的270萬(wàn)，下降了將近一半。(31)具體數(shù)據(jù)參見全球經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)：2019年9月1日，https://zh.tradingeconomics.com/france/manufacturing-payrolls.金融服務(wù)業(yè)雖然發(fā)展迅猛，但鑒于其行業(yè)屬性，它能夠吸納的就業(yè)量遠(yuǎn)不可與制造業(yè)同日而語(yǔ)，二者不在一個(gè)數(shù)量級(jí)。因此，經(jīng)濟(jì)金融化必然導(dǎo)致資本主義固有的失業(yè)問(wèn)題進(jìn)一步加劇。除此以外，法國(guó)就業(yè)崗位的減少還與本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的工業(yè)企業(yè)日益國(guó)際化有很大關(guān)系。據(jù)法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，法國(guó)跨國(guó)公司(未含銀行業(yè))2014年在境外雇用了550萬(wàn)人,占公司人員的56%，一些大跨國(guó)公司境外人員占比達(dá)到80%。(32)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)：《法國(guó)跨國(guó)公司國(guó)外就業(yè)人員達(dá)550萬(wàn)人》，2019年9月1日，http://www.ccpit.org/Contents/Channel_4111/2017/0516/807469/content_807469.htm.大量本土就業(yè)崗位的喪失使失業(yè)成為法國(guó)社會(huì)的頭等問(wèn)題。近五年來(lái)法國(guó)失業(yè)率一直保持在10%左右，而青年失業(yè)率則接近20%。除了失業(yè)外，非典型就業(yè)(短期合同、臨時(shí)工作、有補(bǔ)貼的短期工作)也在急劇增加，而且正在發(fā)展為新增就業(yè)崗位的主體。(33)皮埃爾·龔夏爾第：《法國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)保障：以20世紀(jì)80年代中期為轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，《社會(huì)保障評(píng)論》2019年第1期。

綜上所述，法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化使法國(guó)民眾日益分為兩大群體，一個(gè)群體已經(jīng)處于失業(yè)狀態(tài)，另一個(gè)群體雖然保有就業(yè)崗位但工資收入已經(jīng)大不如前了，而且還時(shí)刻面臨巨大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這一切使法國(guó)普通民眾的生活日益陷入貧困之中。據(jù)法國(guó)民調(diào)所2017年調(diào)查，法國(guó)貧困人口已達(dá)900萬(wàn)(占全國(guó)總?cè)丝?3.5%)，十年間增長(zhǎng)了100萬(wàn)；57%的受調(diào)查者認(rèn)為自己“已經(jīng)或即將經(jīng)歷貧困”，其中37%已經(jīng)有過(guò)貧困經(jīng)歷，另外有20%的人認(rèn)為自己處于“貧困邊緣”。(34)《法國(guó)貧困率上升下一代只會(huì)更窮》，2019年9月1日，http://www.oushinet.com/europe/france/20170915/272521.html.正是這些人成為“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的絕對(duì)主力。

(二)法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化加劇了法國(guó)“福利制度的矛盾”，使貧富分化進(jìn)一步擴(kuò)大

法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化本身是20世紀(jì)70年代中后期以來(lái)法國(guó)經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)的產(chǎn)物，同時(shí)，金融化又進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯。這種金融化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在悖論導(dǎo)致了法國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷不振，1974—2012年間GDP的平均增長(zhǎng)率只有2.2%，遠(yuǎn)低于戰(zhàn)后“輝煌三十年”5.3%的年均增長(zhǎng)速度，近十年的年均增長(zhǎng)率只有1%左右。(35)具體數(shù)據(jù)參見全球經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)：2019年9月1日，https://zh.tradingeconomics.com/france/gdp-growth-annual.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衰退直接導(dǎo)致政府稅收的下降和財(cái)政赤字的增加，而政府稅收的下降也就意味著戰(zhàn)后形成的高福利制度很難再繼續(xù)維持下去。馬克龍上臺(tái)以來(lái)推行的改革政策，重點(diǎn)之一就是減少政府在社會(huì)保障方面的財(cái)政支出，比如降低失業(yè)金領(lǐng)取最高額度，削減住房扶助金，減少鐵路工人的退休福利等等。他的改革就是為治這種“法國(guó)病”開藥方。削減福利支出只是“節(jié)流”，關(guān)鍵的問(wèn)題還是要“開源”。因此馬克龍政府又不得不向整個(gè)社會(huì)加征稅收，比如增加煙草稅、社會(huì)福利稅等。在向民眾加征稅收的同時(shí)，為了防止企業(yè)利用金融全球化之機(jī)向別國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，馬克龍政府又不得不對(duì)企業(yè)主網(wǎng)開一面，大幅度降低企業(yè)所得稅，以此來(lái)鼓勵(lì)更多企業(yè)在法國(guó)投資興業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)。為了留住富人，馬克龍政府還推動(dòng)改革，將巨富稅改為不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富稅，剔除了對(duì)富人金融資產(chǎn)的征稅。這些改革措施名義上是法國(guó)政府的“主動(dòng)所為”，比如減少福利支出是為了滿足歐盟對(duì)于成員國(guó)財(cái)政赤字比例的要求，但實(shí)際上都是法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化模式下的“不得不為”。而正是這些“不得不為”的措施大大激怒了法國(guó)底層的社會(huì)民眾?！包S馬甲運(yùn)動(dòng)”的抗議者們給馬克龍扣上“富人總統(tǒng)”“金融資本家總統(tǒng)”的帽子并要求其下臺(tái)，所發(fā)泄的正是對(duì)法國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)金融化模式下所推行的各種改革政策的不滿。

(三)法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化使法國(guó)民眾日益陷入債務(wù)經(jīng)濟(jì)的深淵

如前所述，法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的一個(gè)重要表現(xiàn)是法國(guó)國(guó)債的持續(xù)上升。國(guó)家債務(wù)名義上是政府承擔(dān)的債務(wù)，但因?yàn)樗倪€本付息最終會(huì)落在未來(lái)的稅收上，所以這種債務(wù)歸根結(jié)底還是要平攤到每一個(gè)普通民眾身上。在民眾背負(fù)國(guó)債重?fù)?dān)的同時(shí)，金融寡頭卻從國(guó)債中獲得巨額利益。用馬克思的話說(shuō)，國(guó)債對(duì)于金融資本來(lái)說(shuō)是一種一本萬(wàn)利的生意：它投資國(guó)債既“用不著承擔(dān)投資于工業(yè)甚至高利貸時(shí)所不可避免的勞苦和風(fēng)險(xiǎn)”，同時(shí)，這種投資所轉(zhuǎn)變而來(lái)的國(guó)債券又可以和同量現(xiàn)金一樣來(lái)使用，也就是說(shuō)，“國(guó)債債權(quán)人實(shí)際上并沒(méi)有付出什么”。(36)馬克思：《資本論》，第1卷，人民出版社，2004年，第865頁(yè)。因此，國(guó)家財(cái)富落到金融寡頭手中的主要原因就在于有增無(wú)減的國(guó)家負(fù)債狀態(tài)。(37)馬克思曾在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一文中以犀利的筆觸分析了國(guó)家債務(wù)攀升與金融貴族操縱之間的關(guān)系。參見《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年，第448-449頁(yè)。在此次“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”中，一些抗議民眾提出法國(guó)的私有銀行應(yīng)該對(duì)政府的高負(fù)債負(fù)主要責(zé)任，可謂一針見血。

在分?jǐn)倗?guó)債成本和利息的同時(shí)，法國(guó)民眾還在金融化的經(jīng)濟(jì)模式下日益背上了沉重的家庭債務(wù)。家庭債務(wù)的金融化是法國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化向縱深發(fā)展的重要體現(xiàn)。

如前文所述，金融化與經(jīng)濟(jì)停滯和金融危機(jī)有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，解決經(jīng)濟(jì)停滯的難題，只有加大對(duì)消費(fèi)的刺激力度。但是，在經(jīng)濟(jì)金融化導(dǎo)致收入下降甚至失業(yè)的背景下，普通民眾的有效購(gòu)買力已經(jīng)受到了極大抑制，因此，剩下就只有一條路可走，那就是為他們提供貸款，讓他們透支未來(lái)的收入。正是在這樣的壓力下，法國(guó)的銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)將業(yè)務(wù)的觸角逐步轉(zhuǎn)向工人及其家庭，而普通工人及其家庭在自身收入不斷下降和社會(huì)福利不斷被削減的情況下，也對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款有了更迫切的需求，于是，家庭債務(wù)就急劇膨脹起來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，法國(guó)家庭債務(wù)占GDP的比重從20世紀(jì)80年代的20%一直上升到2018年的60%，且繼續(xù)保持上升態(tài)勢(shì)；家庭債務(wù)與家庭收入的比值自2000年以來(lái)翻了將近一番，2017年達(dá)到93%。(38)具體數(shù)據(jù)參見全球經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)：2019年9月1日，https://zh.tradingeconomics.com/france/households-debt-to-gdp.隨著債務(wù)的不斷累積，法國(guó)普通家庭還本付息的負(fù)擔(dān)變得越來(lái)越重。同時(shí)，由于被迫卷入金融化進(jìn)程，因此，在金融危機(jī)到來(lái)時(shí)，他們還不可避免地成為危機(jī)打擊的主要對(duì)象。在2008年全球金融危機(jī)中，不僅是法國(guó)的銀行業(yè)和制造業(yè)遭受了巨額損失，法國(guó)普通民眾同樣是最深重的受害者。從這樣的背景出發(fā)，我們就自然能夠理解法國(guó)民眾僅僅為了政府多征收了幾歐分的燃油稅就發(fā)動(dòng)了史上最大規(guī)模的抗議活動(dòng)，同時(shí)也自然能夠理解“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的抗議者們提出的“無(wú)名的憤怒”“被無(wú)視的屈辱”等口號(hào)的真正內(nèi)涵。

四、小 結(jié)

“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”自2018年年底爆發(fā)以來(lái)，其規(guī)模和聲勢(shì)有起有落，但一直沒(méi)有完全平息。運(yùn)動(dòng)的矛頭所向，早已不是燃油稅政策，而是逐步上升到整個(gè)現(xiàn)行的法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制?！包S馬甲運(yùn)動(dòng)”反映出法國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在的一系列矛盾和問(wèn)題。

首先，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”暴露了金融資本統(tǒng)治所造成的社會(huì)巨大分裂。

在現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究中，很少有人將“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的根源追溯到20世紀(jì)80年代以來(lái)法國(guó)經(jīng)濟(jì)向金融化的轉(zhuǎn)型，然而，這卻是一個(gè)無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)。如前文所述，所謂的資本主義金融化轉(zhuǎn)型意味著金融資本以貨幣資本的獨(dú)立形態(tài)在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程之外獲得了支配和控制整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的巨大權(quán)力，從而高居于財(cái)富積累金字塔的頂端，成為資本主義社會(huì)至高無(wú)上的統(tǒng)治者。正是通過(guò)這種獨(dú)特的社會(huì)地位，金融資本能夠從社會(huì)創(chuàng)造的總財(cái)富池子中源源不斷地攫取巨額紅利。在它的統(tǒng)治下，不僅普通的工人階級(jí)和所謂的中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位急劇下降，甚至傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)資本家、商業(yè)資本家的地位也大大下降了。也就是說(shuō)，金融資本的統(tǒng)治不但加劇了資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的矛盾，同時(shí)也大大激化了資本家集團(tuán)內(nèi)部貨幣資本家與產(chǎn)業(yè)資本家的矛盾、大資本家與中小資本家之間的矛盾，甚至還激化了國(guó)際金融巨頭與民族國(guó)家中小資本家的矛盾。而2008年的全球金融危機(jī)和隨之爆發(fā)的歐洲債務(wù)危機(jī)又使上述各種矛盾大大激化了。這就是當(dāng)今西方資本主義社會(huì)日益陷入沖突和動(dòng)蕩的根本原因。法國(guó)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”正是在這樣一個(gè)大背景下爆發(fā)的，它深深地植根于法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化模式，植根于金融資本統(tǒng)治導(dǎo)致的社會(huì)兩極分化：一極是腰纏萬(wàn)貫的金融寡頭，另一極是窮困潦倒的普通民眾；一極是財(cái)富高度集中的“繁華巴黎”，另一極則是由非工業(yè)化地區(qū)、鄉(xiāng)村地區(qū)、中小城鎮(zhèn)組成的“邊緣法國(guó)”；(39)Christophe Guilluy,“France is Deeply Fractured, Gilets Jaunes are Just a Symptom”,September 1,2019,http://www.execreview.com/2018/12/france-is-deeply-fractured-gilets-jaunes-are-just-a-symptom/.一極是擁抱新自由主義和全球化的馬克龍，另一極則是要求保護(hù)自身利益、反對(duì)全球化的街頭抗議者們。

其次，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”暴露了新自由主義意識(shí)形態(tài)和政策體系的危機(jī)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)的資本主義金融化進(jìn)程是在新自由主義的意識(shí)形態(tài)和政策體系下逐步發(fā)展起來(lái)的。新自由主義以抽象的理性人的經(jīng)濟(jì)自由為掩護(hù)，實(shí)際上放縱了金融資本積累的自由，從而強(qiáng)化了資本的自由而否定了人的自由；新自由主義以放松金融監(jiān)管的具體政策來(lái)鼓勵(lì)和刺激金融資本的投機(jī)性和剝奪式積累，從而大大加強(qiáng)了金融寡頭對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的統(tǒng)治力量；新自由主義以私有化、市場(chǎng)化、全球化的意識(shí)形態(tài)，否定國(guó)家和政府對(duì)金融資本積累所造成的社會(huì)矛盾的干預(yù)和調(diào)節(jié)，大大削弱了國(guó)家的公共權(quán)力職能，從而使已有的社會(huì)矛盾進(jìn)一步加劇。新自由主義所包含的上述一系列內(nèi)在矛盾最終以2008年全球金融危機(jī)以及隨之而來(lái)的歐洲債務(wù)危機(jī)為結(jié)果，而金融危機(jī)與債務(wù)危機(jī)以及國(guó)家的公共權(quán)力危機(jī)相疊加，最終使社會(huì)矛盾日益加劇并趨于激化?！包S馬甲運(yùn)動(dòng)”就是這種社會(huì)矛盾積累到一定程度的總爆發(fā)。它的一系列主張，比如要求提高購(gòu)買力、呼吁對(duì)富人征稅、強(qiáng)化金融監(jiān)管、反對(duì)銀行獨(dú)裁、恢復(fù)被削減的福利、提高政府的社會(huì)保障能力、反對(duì)全球化等等都是對(duì)新自由主義秩序的抵制和反抗。新自由主義要的不是自由，而是統(tǒng)治，這層面紗最終被 “黃馬甲運(yùn)動(dòng)”揭開了。因此，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的興起和擴(kuò)散實(shí)際上表明新自由主義意識(shí)形態(tài)和政策體系遭遇了嚴(yán)重的危機(jī)。

再次，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”暴露了資本主義代議制民主制度的歷史局限性。

法國(guó)近代以來(lái)一直保有“人民主權(quán)”的傳統(tǒng)，在這種傳統(tǒng)下，國(guó)家被視為人民普遍利益的代表者和維護(hù)者，人民通過(guò)民主選舉參與社會(huì)和國(guó)家治理。但是，民主選舉的形式并不能保障每個(gè)公民真正成為社會(huì)的“主權(quán)者”。在每個(gè)公民“一人一票”背后矗立著的，是金融資本的獨(dú)裁統(tǒng)治。金融資本的獨(dú)裁統(tǒng)治不僅不與“一人一票”的選舉形式相違背，相反，它恰恰是從這種形式中自然生長(zhǎng)出來(lái)的，就像資本統(tǒng)治恰恰是建立在契約自由的基礎(chǔ)之上一樣。因此，一人一票的民主選舉并不能防止金融資本的獨(dú)裁統(tǒng)治。馬克龍總統(tǒng)是法國(guó)民眾用“一人一票”選舉出來(lái)的，但它并沒(méi)有真正解決民眾所關(guān)心的經(jīng)濟(jì)衰退、收入下降、失業(yè)率上升、福利削減等問(wèn)題，相反，馬克龍上臺(tái)以來(lái)推行的一系列改革政策比如松綁勞工法、給企業(yè)減稅、降低金融交易稅、削減社會(huì)福利等政策恰恰是損害普通民眾的利益的；普通民眾是反對(duì)新自由主義的，認(rèn)為是新自由主義政策導(dǎo)致了當(dāng)前的一系列社會(huì)問(wèn)題，而馬克龍企圖解決這些問(wèn)題的“良方”恰恰是進(jìn)一步加大推行新自由主義政策的力度。這種反差的根源其實(shí)就在于法國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化模式。在這種模式下，金融寡頭早已成為法國(guó)社會(huì)和政治生活中占據(jù)支配地位的力量，法國(guó)的政治權(quán)力被操縱在了金融資本和金融寡頭的手中，金融權(quán)力的滲透在法國(guó)幾乎無(wú)處不在。馬克龍總統(tǒng)本人由于曾任職于羅斯柴爾德銀行，因此他被“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”恰如其分地扣上了“金融資本家總統(tǒng)”的帽子；他所推行的一系列新自由主義改革政策，都是服從服務(wù)于本國(guó)乃至國(guó)際金融資本利益的，因此他又被法國(guó)左翼政黨恰如其分地稱為“國(guó)際金融資本的臺(tái)前發(fā)言人”。正是因?yàn)槠胀癖娫絹?lái)越意識(shí)到，他們民主力量的實(shí)踐已經(jīng)被金融資本的統(tǒng)治大大扭曲了，架空了，他們才對(duì)代議制民主失去了信心，轉(zhuǎn)而謀求實(shí)現(xiàn)“超越投票的政治參與”。(40)Emiliano Grossman, “France’s Yellow Vests-Symptom of a Chronic Disease”,Political Insight,2019, (10): 30-34.在此次運(yùn)動(dòng)中，黃馬甲的抗議者們明確提出建立“新型民主”的口號(hào)，要求以“人民發(fā)起的全民公決”來(lái)制定或廢止某項(xiàng)法律、選舉或撤銷公職人員的職務(wù)，以直接民主制來(lái)取代傳統(tǒng)的代議制民主制度。(41)Michalis Lianos, “Yellow Vests and European Democracy”,European Societies,2019, (21): 1-3.這些訴求充分表明，西方民主制度在金融資本和金融寡頭的統(tǒng)治下已經(jīng)遭遇嚴(yán)重危機(jī)，并受到了全面的質(zhì)疑。

最后，“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”進(jìn)一步激發(fā)了法國(guó)民粹主義保守政治的崛起。

盡管“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”揭示了資本主義社會(huì)矛盾的加劇、新自由主義政策體系的危機(jī)以及代議制民主政治的局限，但這一切卻并沒(méi)有最終導(dǎo)向一個(gè)左翼的、社會(huì)主義的解決方案，反而激發(fā)了右翼民粹主義和保守主義政治的崛起。這一方面是由于“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”本身仍屬于自發(fā)的、民粹主義性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，它的興起完全靠普通民眾基于社交媒體的自發(fā)參與，既沒(méi)有明確的組織者，也沒(méi)有具體的代表人物，以至于現(xiàn)有的政黨、議員、工會(huì)全都成為“旁觀者”；它的人員組成非常龐雜，既有傳統(tǒng)的工人階級(jí)，又有小商人、小店主、律師、醫(yī)生甚至企業(yè)和政府的雇員等所謂的中產(chǎn)階層；它的政治主張也很復(fù)雜，從最初的反對(duì)加征燃油稅到減少稅收、反對(duì)移民、反猶排穆、政府下臺(tái)、重選國(guó)會(huì)乃至捍衛(wèi)法國(guó)傳統(tǒng)文化、反對(duì)歐洲一體化、打倒資本主義制度等等不一而足，其中一些訴求不乏極其反動(dòng)的傾向。上述種種特點(diǎn)決定了它的斗爭(zhēng)方式必然是分散的、軟弱的，因而不可能真正動(dòng)搖金融資本在法國(guó)的統(tǒng)治地位。另一方面，也要看到，金融資本的統(tǒng)治也不必然與新自由主義所標(biāo)榜的“自由競(jìng)爭(zhēng)”“自由貿(mào)易”和“普世價(jià)值”捆綁在一起，隨著底層民粹主義思潮漸成氣候，法國(guó)的政黨政治也正在發(fā)生新的變化。以勒龐為首的法國(guó)右翼政黨——國(guó)民聯(lián)盟目前在法國(guó)的支持率不斷攀升以及馬克龍的民意支持率從上任之初的70%驟降至目前的20%已經(jīng)表明，法國(guó)政治也同美國(guó)和歐洲其他一些國(guó)家一樣，正在發(fā)生新自由主義向右翼民粹主義保守政治的轉(zhuǎn)型。這種右翼保守主義政治雖然披上了民粹主義的外衣，一定程度上迎合了底層民眾的一些訴求，比如反移民、反歐盟、反自由貿(mào)易、反全球化，但它在本質(zhì)上仍然是金融資本的統(tǒng)治。金融資本的統(tǒng)治形式之所以從新自由主義轉(zhuǎn)向右翼民粹主義，是因?yàn)榈讓拥拿翊庵髁x思潮在它的操縱下也確實(shí)有助于它把自身積累在本國(guó)造成的危機(jī)，轉(zhuǎn)嫁他國(guó)，從而掩蓋、緩和真正的階級(jí)矛盾。因此，未來(lái)一個(gè)時(shí)期，盡管馬克龍仍然堅(jiān)持新自由主義的改革基調(diào)，但法國(guó)政治繼續(xù)“向右轉(zhuǎn)”仍是大概率趨勢(shì)。