巴黎公社是世界歷史上第一個無產(chǎn)階級政權的雛形，馬克思通過總結(jié)巴黎公社的偉大實踐所提出的民主政治理論，深刻表達了馬克思主義創(chuàng)始人對革命理論與現(xiàn)實實踐之間復雜關系的思考，對后世的社會主義實踐具有十分重要的意義。在全面推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的今天，重新探究馬克思關于巴黎公社的思考，揭示其關于國家治理思想的內(nèi)在邏輯，再現(xiàn)馬克思在處理國家和社會問題時的應對策略，有助于加深對馬克思主義國家理論的理解，更有助于進一步推進我國國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進程。

一、從理性國家到巴黎公社：國家—社會關系的重構

國家與市民社會之間的關系是馬克思政治哲學的邏輯起點。青年馬克思正是在青年黑格爾派的影響下，開始從康德主義轉(zhuǎn)向黑格爾的國家哲學。按照黑格爾的理性主義國家觀，國家作為自在自為的倫理實體，代表著普遍利益，它能夠?qū)⒁磺兴饺死嬲掀渲校瑥亩朔忻裆鐣娜毕莺筒蛔?。受黑格爾的影響，馬克思也曾堅信“國家應該是政治理性和法的理性的實現(xiàn)”。(1)《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社，1995年，第118頁?！度R茵報》時期，黑格爾的理性國家觀是馬克思思考現(xiàn)實問題的主要理論武器。但是很快，馬克思從國家理性出發(fā)考察社會問題的研究方法，受到了來自現(xiàn)實的沖擊，現(xiàn)實的國家非但不是黑格爾哲學中善的化身，反而淪為維護統(tǒng)治階級利益的特殊機構?，F(xiàn)實利益與國家理性之間的沖突，促使馬克思開始質(zhì)疑代表普遍利益的國家何以可能。這一質(zhì)疑也直接推動了馬克思對黑格爾國家觀的全面反思，并成為馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學研究的最初動因。因此，馬克思在1843年寫作的《黑格爾法哲學批判》中全面考察了市民社會與國家之間的辯證關系，第一次批判了黑格爾的理性主義國家觀。馬克思認為黑格爾把國家當做邏輯上在先觀念的化身，實際上顛倒了國家與市民社會之間的真正關系，對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋找。而市民社會與國家之間關系的重置這一任務則是在《德意志意識形態(tài)》中完成的。

《德意志意識形態(tài)》中，在唯物史觀的基礎上，馬克思從分工和所有制的視角對國家的本質(zhì)進行了更加深刻的分析。馬克思恩格斯明確指出：“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾……正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式。”(2)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第163-164、199頁。也就是說，國家產(chǎn)生的原因在于生產(chǎn)力的發(fā)展以及私有制的出現(xiàn)，私人利益與公共利益之間發(fā)生了矛盾，社會上開始出現(xiàn)不同的利益集團。面對這些不同利益集團之間的矛盾沖突，需要有一個中立的第三方對各方矛盾進行調(diào)節(jié)，而國家正是作為這種超越各方利益之外的第三方形式出現(xiàn)的共同體。國家作為共同體的重要形式何以具有虛幻性？馬克思進一步指出：“在過去的種種冒充的共同體中，如在國家等等中，個人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個人來說是存在的，他們之所以有個人自由，只是因為他們是這一階級的個人。從前各個人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對于各個人而獨立的； 由于這種共同體是一個階級反對另一個階級的聯(lián)合，因此對于被統(tǒng)治的階級來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！?3)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第163-164、199頁。在這里，馬克思通過對“虛假共同體”中人的存在狀態(tài)的全面考察，表明國家理性實質(zhì)上就是統(tǒng)治階級的私人利益，資產(chǎn)階級國家所謂的自由不過是統(tǒng)治階級的自由，國家本質(zhì)上代表統(tǒng)治階級的利益，具有鮮明的階級性。對于被統(tǒng)治階級來說，國家不僅沒有賦予他們自由，反而成為統(tǒng)治階級實現(xiàn)階級利益、剝削被統(tǒng)治階級的工具。但是資產(chǎn)階級的國家卻以一種代表全體社會成員普遍利益的面貌出現(xiàn)，這就掩蓋了其階級本質(zhì)。所以，國家并不是獨立于市民社會之外的存在，國家作為共同體形式的虛幻性就在于國家不過是統(tǒng)治階級借以實現(xiàn)其特殊利益的工具罷了，所謂的共同利益不過是一種虛幻的普遍利益。

盡管青年馬克思已經(jīng)對市民社會和國家之間的關系有了清醒的認識，意識到了現(xiàn)代國家的階級本質(zhì)，但對于未來社會真正共同體的組織形式，這時候的馬克思還沒有一個明確的答案。1848年歐洲革命以后，馬克思一方面目睹了資產(chǎn)階級通過強化軍事官僚機器對廣大無產(chǎn)階級鎮(zhèn)壓的政治現(xiàn)實，據(jù)此，在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思提出了未來的共產(chǎn)主義社會必須“打碎軍事官僚機器”的重要論斷。另一方面，1848年革命的失敗促使馬克思意識到，當時資產(chǎn)階級的統(tǒng)治基礎還相當牢固，無產(chǎn)階級革命的條件尚未成熟。所以馬克思在這一時期并沒有立刻提出打碎了資產(chǎn)階級國家機器之后，未來社會采取何種政權組織形式。直到1871年《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，巴黎公社的群眾運動經(jīng)驗解答了馬克思的這一難題，通過對巴黎公社的經(jīng)驗總結(jié)，馬克思明確了未來社會的政權組織形式?！斗ㄌm西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思在談到工人階級推翻資產(chǎn)階級國家之后的任務時，首先指出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機器，并運用它來達到自己的目的?！?4)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。馬克思之所以認為工人階級不能掌握現(xiàn)成的國家機器主要是基于對現(xiàn)代國家本質(zhì)的判斷。對于這一點，恩格斯在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的“導言”中進行了明確的說明：“以往國家的特征是什么呢？社會為了維護共同的利益，最初通過簡單的分工建立了一些特殊的機關。但是，隨著時間的推移，這些機關——為首的是國家政權——為了追求自己的特殊利益，從社會的公仆變成了社會的主人?！?5)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。國家或國家機關的公務人員本應代表著全社會的公共利益，但現(xiàn)實是，在資本主義社會，國家喪失了其原初的立場，淪為特殊利益的代言人。所以，恩格斯尖銳地指出：“國家無非是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的機器，而且在這一點上民主共和國并不亞于君主國。國家再好也不過是在爭取階級統(tǒng)治的斗爭中獲勝的無產(chǎn)階級所繼承下來的一個禍害；勝利了的無產(chǎn)階級也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代有能力把這國家廢物全部拋掉?！?6)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。所以，無產(chǎn)階級的最終目的就是首先消除現(xiàn)代國家的消極方面，進而最終消滅國家。

如何克服被恩格斯斥責為“禍害”和“廢物”的現(xiàn)代國家？消滅國家之后，無產(chǎn)階級將要構建何種共同體形式？馬克思指出打碎資產(chǎn)階級國家機器之后，無產(chǎn)階級要“建立一個不但取代階級統(tǒng)治的君主制形式、而且取代階級統(tǒng)治本身的共和國。公社正是這個共和國的毫不含糊的形式。”(7)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。所以，在馬克思看來，公社正是替代現(xiàn)代國家的理想政權組織形式。那么公社何以能夠克服現(xiàn)代國家的階級本質(zhì)，承擔起真正的社會治理職能呢？在談到巴黎公社的性質(zhì)時，列寧曾對公社與以往國家的本質(zhì)區(qū)別進行過深刻的闡發(fā)：“‘巴黎公社已經(jīng)不是原來意義上的國家’，——這是恩格斯在理論上最重要的論斷?？戳松衔囊院螅@個論斷是完全可以理解的。公社已經(jīng)不再是國家了，因為公社所要鎮(zhèn)壓的不是大多數(shù)居民，而是少數(shù)居民(剝削者)；它已經(jīng)打碎了資產(chǎn)階級的國家機器；居民已經(jīng)自己上臺來代替特殊的鎮(zhèn)壓力量?！?8)《列寧全集》，第31卷，人民出版社，2017年，第62-63頁。恩格斯和列寧之所以一致認為公社能夠克服國家的階級統(tǒng)治本質(zhì)，根本原因就在于公社已經(jīng)不再是資產(chǎn)階級意義上作為階級統(tǒng)治工具的國家，公社的職能和性質(zhì)都發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。公社不是一個階級統(tǒng)治另一個階級的政權組織形式，公社的最終目的是從根本上消解國家，實現(xiàn)人民的自治。

二、從國家統(tǒng)治到社會自治：未來社會治理模式的歷史演變

作為未來社會理想的政權組織形式，公社的本質(zhì)是實現(xiàn)社會自治，那么，資產(chǎn)階級國家政權如何向未來的公社過渡？對于這一問題，馬克思進行了審慎的回答，馬克思認為國家的消亡有一個長期的歷史過程，從國家統(tǒng)治到最終實現(xiàn)社會自治不可能一蹴而就。理解這一點，有必要參照馬克思在1875年寫作的《哥達綱領批判》中的論述，其中，馬克思詳細論述了從資產(chǎn)階級國家到未來共產(chǎn)主義國家的歷史演變。

在《哥達綱領批判》中，馬克思首先指出：“在共產(chǎn)主義社會中國家制度會發(fā)生怎樣的變化呢？換句話說，那時有哪些同現(xiàn)在的國家職能相類似的社會職能保留下來呢？”(9)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第95、54、55、98、373頁。馬克思沒有直接回答這一問題，但是馬克思引入了“過渡階段”這一著名論斷。馬克思指出：“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政。但是，這個綱領既不談無產(chǎn)階級的革命專政，也不談未來共產(chǎn)主義社會的國家制度?！?10)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第373、101頁。這里，馬克思提到了一個十分關鍵的概念“未來共產(chǎn)主義社會的國家制度”，我們都知道馬克思認為未來的共產(chǎn)主義社會中，國家是要最終消亡的，那么馬克思這里提到的“未來共產(chǎn)主義社會的國家制度”是否存在矛盾呢？列寧在《馬克思主義論國家》的筆記中，曾對未來共產(chǎn)主義社會與國家之間的關系做了十分清晰的闡釋?！啊伯a(chǎn)主義’社會還有國家制度??！這不是矛盾嗎？”列寧立刻回答道：“不矛盾”。(11)接著列寧從兩個角度對共產(chǎn)主義社會何以仍然具有國家制度進行了論證。一方面，從資產(chǎn)階級社會向無產(chǎn)階級社會過渡的階段，無產(chǎn)階級仍然需要過渡性的國家，只不過這一時期的國家不是原來資產(chǎn)階級意義上的國家；另一方面，列寧分析了共產(chǎn)主義社會的低級階段和高級階段與國家之間的關系?！暗图夒A段(“第一階段”)——消費品的分配是和每個人向社會提供的勞動量成比例的。分配的不平等還很嚴重?！M隘的資產(chǎn)階級的權利眼界’還沒有完全被超出……顯然，和(半資產(chǎn)階級)權利一起，(半資產(chǎn)階級)國家也還不能完全消失?！?12)《列寧全集》，第31卷，人民出版社，2017年，第161、164、164-165頁?！啊呒夒A段’——各盡所能，按需分配。……只有在這個高級階段，國家才能完全消亡?！?13)《列寧全集》，第31卷，人民出版社，2017年，第161、164、164-165頁。通過分析資產(chǎn)階級國家到國家消亡的歷史演變，列寧對馬克思關于“未來共產(chǎn)主義社會的國家制度”進行了詳細的論述。也就是說，在馬克思那里，從打碎資產(chǎn)階級國家機器到未來社會公社要經(jīng)歷一個長期的過渡階段。首先是從資本主義社會向共產(chǎn)主義社會低級階段的過渡，其次是結(jié)束過渡階段進入到社會主義社會，最后才是共產(chǎn)主義社會的高級階段。在過渡階段和共產(chǎn)主義的低級階段，國家仍然存在，過渡階段對應的是無產(chǎn)階級革命專政，而到了共產(chǎn)主義初級階段，國家就是馬克思所說的“未來共產(chǎn)主義社會的國家制度”，也即列寧筆下的“(半資產(chǎn)階級)國家”。只有到了共產(chǎn)主義社會的高級階段，國家才完全消亡。

所以，要想回答公社何以不是原來意義上的國家，必須回到馬克思關于現(xiàn)代資產(chǎn)階級國家到國家最終消亡這一歷史過程的分析之中。未來公社治理的核心是社會自治，但實現(xiàn)社會自治，是一個循序漸進的過程，在這一歷史過程中，國家的政治統(tǒng)治職能逐漸縮小，相反，社會管理職能逐漸擴大。當從資產(chǎn)階級國家到共產(chǎn)主義的這一過渡時期結(jié)束，也就是進入到社會主義社會之后，作為政治意義的國家將完全消失，但這一時期，國家仍然存在，即承擔社會管理職能的國家。直到共產(chǎn)主義社會的高級階段，國家才最終消失，這時候存在的只有以人民自治為核心的社會管理機構，從而實現(xiàn)完全的共產(chǎn)主義。根據(jù)《哥達綱領批判》中馬克思關于未來共產(chǎn)主義社會國家制度的描述，重新理解《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中馬克思對公社的自治性質(zhì)的闡釋，我們可以更好地把握馬克思關于未來社會組織形式的描繪。公社作為未來社會的理想組織形式，需要經(jīng)歷長期的國家治理模式的演變才能最終實現(xiàn)社會自治。所以，以社會自治為核心的公社也是在從國家到社會的歷史唯物主義的內(nèi)在邏輯中逐漸形成的。正像馬克思所說的：“公社體制會把靠社會供養(yǎng)而又阻礙社會自由發(fā)展的國家這個寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量， 歸還給社會機體?！?14)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第373、101頁。所以，公社是在國家不斷將其統(tǒng)治職能和管理職能返回自身的過程中得以實現(xiàn)的。換言之，公社所實現(xiàn)的不過是將原本屬于社會的力量從國家那里重新收回，這一力量在資產(chǎn)階級國家那里蛻變?yōu)榻y(tǒng)治社會、壓制人民的力量，而當這一力量重新回到人民群眾手中的時候，他們就可以擺脫國家的有組織的壓迫，從而幫助人民群眾實現(xiàn)自我管理的理想狀態(tài)。

三、從消滅私有制到重建個人所有制：共產(chǎn)主義社會的所有制基礎

市民社會與國家關系的重構體現(xiàn)了馬克思在國家觀問題上對歷史唯物主義的堅持。從國家統(tǒng)治到社會自治的社會治理模式演變體現(xiàn)了馬克思關于國家與市民社會關系的內(nèi)在邏輯。完成了國家向市民社會的轉(zhuǎn)向之后，緊接著，馬克思就從市民社會轉(zhuǎn)向了其背后的所有制結(jié)構。馬克思對國家與市民社會之間關系的分析總是與其所有制批判結(jié)合在一起的，在馬克思看來，理想的社會治理模式得以構建的前提即是所有制領域的變革。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思不僅明確了《共產(chǎn)黨宣言》關于未來國家政權組織形式的秘密，還從所有制的角度，進一步回答了《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，(15)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第414頁。之后，所建立的新政權的所有制形式。李惠斌在闡述《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中的民主思想時，曾指出：“如果說我們研究馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》還有什么更新的收獲的話， 那么，認識到勞動的解放和這種解放的途徑即‘重新建立個人所有制’是我們的最大收獲?！?16)李惠斌：《從馬克思的〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉看中國的民主政治制度》，《當代世界與社會主義》2013年第6期。

“重建個人所有制”是馬克思對未來共產(chǎn)主義社會經(jīng)濟制度的重要構想，是實現(xiàn)未來社會國家治理的基石，并在《資本論》中對這一構想進行了明確的表述。馬克思指出：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制”。(17)《馬克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第299-300頁。個人所有制不僅體現(xiàn)了馬克思對資本主義社會所有制形式的批判，并且在建構的意義上指出了這一所有制形式對于未來社會的現(xiàn)實意義。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，當有人批判巴黎公社試圖消滅人類全部文明產(chǎn)生以來所形成的所有制基礎時，馬克思立刻反駁道：“它是想要把現(xiàn)在主要用做奴役和剝削勞動的手段的生產(chǎn)資料，即土地和資本完全變成自由的和聯(lián)合的勞動的工具，從而使個人所有制成為現(xiàn)實?！?18)所以，在馬克思所構想的未來新社會中，個人所有制不僅代表了一種全新的所有制關系，并且這種新的所有制通過對生產(chǎn)資料占有方式的改變，進一步實現(xiàn)了人的存在狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。

重建個人所有制的歷史意義首先在于它從根本上克服了現(xiàn)代國家作為階級統(tǒng)治工具的經(jīng)濟根源。在歷史唯物主義的視域中，現(xiàn)代國家階級性的根源在于生產(chǎn)資料的私人占有。政治民主的根基在于所有制，無產(chǎn)階級只有在經(jīng)濟上獲得解放，才能最終在政治上獲得解放，這是馬克思唯物史觀的基本原理?！斗ㄌm西內(nèi)戰(zhàn)》中，巴黎公社對重建個人所有制的強調(diào)，正是為了實現(xiàn)使人民成為生產(chǎn)資料的主人這一歷史使命。馬克思指出：“公社的真正秘密就在于：它實質(zhì)上是工人階級的政府，是生產(chǎn)者階級同占有者階級斗爭的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動在經(jīng)濟上獲得解放的政治形式?！?19)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第102-103、102頁。換言之，公社要想從根本上超越現(xiàn)代國家的階級統(tǒng)治本質(zhì)，實現(xiàn)人的政治解放，還必須首先實現(xiàn)經(jīng)濟上的解放。沒有所有制領域的變革，公社的一切構想都只能是一個烏托邦。資產(chǎn)階級國家機器的階級壓迫是以生產(chǎn)資料的私有制為前提的，不從所有制入手，就無法觸碰資產(chǎn)階級國家統(tǒng)治的根基。正如馬克思所言：“如果沒有最后這個條件，公社體制就沒有存在的可能，就是欺人之談。生產(chǎn)者的政治統(tǒng)治不能與他們永久不變的社會奴隸地位并存。所以，公社要成為鏟除階級賴以存在、因而也是階級統(tǒng)治賴以存在的經(jīng)濟基礎的杠桿。勞動一解放，每個人都變成工人，于是生產(chǎn)勞動就不再是一種階級屬性了?！?20)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第102頁。資本奴役勞動是資本主義社會的普遍現(xiàn)象，巴黎公社中工人階級的首要目標就是要打破資本對勞動的控制，使勞動成為一種自由自覺的活動，這是一切社會解放的基礎。公社重建個人所有制，實質(zhì)就是要解放勞動。在馬克思看來，實現(xiàn)勞動解放的首要任務就是消滅資本主義社會中將多數(shù)人的勞動變成少數(shù)人的財富的資本主義私有制，就是要把資本主義社會中用作剝削和奴役勞動手段的生產(chǎn)資料變成自由和聯(lián)合勞動的工具。唯有如此，才能從根本上改變資本主義生產(chǎn)關系，才有可能為重建未來社會人與人之間的全新關系奠定堅實的基礎。

重建個人所有制對于未來共產(chǎn)主義社會來說，其意義不僅僅在于從所有制領域完成了對資本主義的批判，更深遠的意義在于，新的所有制形式中人與人之間的關系發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。在《資本論》第1卷法文版中，馬克思將德文版中的“重新建立個人所有制”，進一步修改為 “重新建立勞動者的個人所有制”。這一修改意義重大，法文版在“個人所有制”前面增加了“勞動者”一詞，意在強調(diào)在重新建立起來的所有制形式中，個人是作為勞動者結(jié)合在一起的，人與人之間的結(jié)合是以個體之間的聯(lián)合勞動為基礎的。馬克思之所以在法文版中著重強調(diào)這一點，主要是因為在資本主義的生產(chǎn)關系中，勞動和所有權處于分離的狀態(tài)，勞動者不擁有所有權，不占有自身的勞動產(chǎn)品。在未來社會中，馬克思期望克服勞動者與自身勞動產(chǎn)品相分離的狀態(tài)，實現(xiàn)勞動者對自身勞動的占有，而這一點成為現(xiàn)實的前提就是勞動與所有權的同一，即個人所有制的建立。所以，重建個人所有制的個人絕不是孤立的個人，而是在社會化生產(chǎn)基礎上，聯(lián)合起來的社會化的個人，是自由人聯(lián)合體的一員。盡管馬克思沒有對自由人聯(lián)合體中的勞動者結(jié)合方式做出明確的規(guī)定，但是這種所有制形式能夠適應馬克思對未來社會人與人之間關系的期望。在共產(chǎn)主義社會中，勞動者是一種自由聯(lián)合的狀態(tài)，而這種狀態(tài)必須以個人所有制為基礎。

馬克思通過政治經(jīng)濟學的方式，從市民社會內(nèi)部對資本主義國家的階級本質(zhì)進行了深入的分析，對于市民社會矛盾的解決，馬克思同樣從市民社會內(nèi)部尋求解答。生產(chǎn)資料的私人占有，決定了現(xiàn)代國家的階級本性，所以在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思也期望通過重建個人所有制的方式來克服現(xiàn)代國家的這一弊端。從所有制視角對未來公社的描繪也進一步體現(xiàn)了馬克思關于人的自由解放思想，重建個人所有制在馬克思的思想體系中與未來社會人的自由發(fā)展密切相關，完成所有制批判的馬克思，最終要實現(xiàn)的正是未來共產(chǎn)主義社會中自由人的聯(lián)合。

四、從革命到改革：中國共產(chǎn)黨國家治理的話語轉(zhuǎn)換

新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨在馬克思主義的指導下，積極探索社會主義國家的建設經(jīng)驗，在國家治理問題上積累了豐富的經(jīng)驗，但也遇到了一系列的挫折。黨的十八屆三中全會把完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標，加快轉(zhuǎn)變政府職能，努力建設服務型政府，是我國社會主義政治改革的重要內(nèi)容。國家治理現(xiàn)代化的提出是中國共產(chǎn)黨在全面深化改革的背景下，對社會主義國家治理的新探索，也是中國共產(chǎn)黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的重要標志。新的歷史形勢下，繼承和創(chuàng)新馬克思主義關于國家治理的思想，有必要歷史地考察不同時代背景下，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》為我國的國家治理提供了哪些重要的思想資源。尤其是在現(xiàn)時代，如何結(jié)合中國的現(xiàn)實，進一步創(chuàng)新《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中的國家治理思想，從而推進國家治理能力的進一步提升。

列寧最早就社會主義國家治理思想進行了初步的探索與實踐。列寧強調(diào)階級斗爭在國家治理中的重要作用，在談到無產(chǎn)階級專政時，列寧特別指出：“無產(chǎn)階級的革命專政是由無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級采用暴力手段來獲得和維持的政權?！?21)《列寧全集》，第35卷，人民出版社，2017年，第237頁。毛澤東贊同列寧對專政的強調(diào)，新中國成立初期，為了鞏固新生政權，毛澤東強調(diào)通過階級斗爭的方式來鞏固革命的秩序。專政成為當時國家治理的重要內(nèi)容，以革命為核心的國家治理話語在特定的歷史時期起到了重要的作用，幫助中國共產(chǎn)黨穩(wěn)固了新生的政權。當革命的話語式微，尤其是對于當下的中國社會來說，在改革的潮流逐漸取代革命的話語，和諧社會取代了階級斗爭的語境下，占據(jù)社會主流的不再是革命、斗爭，而代之以民主、公平、正義。在這種情況下，我們應該在何種意義上繼續(xù)堅持馬克思主義的指導思想？又如何進一步推動馬克思主義在新時代的理論創(chuàng)新，是新時期的重大理論和現(xiàn)實問題。

對于社會主義建設時期的國家治理問題，我們?nèi)匀豢梢詮牧袑幠抢铽@得重要的啟示。列寧基于蘇聯(lián)社會主義國家治理經(jīng)驗，在馬克思恩格斯國家觀的基礎上，進一步深化了馬克思主義國家思想在社會主義國家的現(xiàn)實實踐中的運用。列寧曾經(jīng)提醒人們在閱讀蘊含其國家思想最重要的著作《國家與革命》時，不要犯布哈林一樣的錯誤，不要把目光局限于昨天的任務，也就是打碎資產(chǎn)階級國家機器的任務，而要更多地將目光集中于明天的任務，也就是對經(jīng)濟建設任務的強調(diào)。今天看來，列寧的這一提醒，也同樣適用于《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》。相比較新中國成立初期，在國家治理領域?qū)Ｕ膹娬{(diào)，進入社會主義建設和改革時期，我國逐漸將國家治理的重心放在民主制度的建設和完善上。新中國成立70年來，我國在國家治理領域取得了非常重大的成就，但也存在很多問題，對這些問題進行深入思考，我們發(fā)現(xiàn)這些問題集中發(fā)生在國家、社會和公民三者之間的關系上，如何處理好三者之間的關系是現(xiàn)代社會治理的重要內(nèi)容。在這一點上，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》為我們提供了十分重要的思想政治資源。

首先，國家的權力屬于人民，國家治理必須以人民的利益為根本。如何讓人民成為國家的真正主人，是馬克思一生關注的重要議題。馬克思對現(xiàn)代國家權力來源的考察，為我們今天思考國家與公民之間的關系提供了重要的思想資源。馬克思指出，國家是由人民構成的，國家的權力屬于人民，但是黑格爾卻把主權賦予了抽象的國家。法國大革命以來的現(xiàn)代革命看似轟轟烈烈，其實質(zhì)不過是一場資產(chǎn)階級的政治革命罷了，通過革命所建立的現(xiàn)代國家也并沒有實現(xiàn)主權在民的歷史使命。在《論猶太人問題》中，馬克思在談到現(xiàn)代社會中人的權利時指出：“不同于droits du citoyen[公民權]的droits de l’homme[人權]，無非是市民社會的成員的權利，就是說，無非是利己的人的權利。”(22)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第40、31頁。公民權就是社會成員參與政治共同體的權利，按照現(xiàn)代啟蒙國家的定義，作為現(xiàn)代國家的成員，每個個體都擁有平等的權利，他們平等地參與國家政權，享有選舉權和被選舉權，擁有直接或間接參與法律制定的權利。但是，這種看似平等的公民權不過是一種虛構的權利。馬克思尖銳地指出：“在國家中，即在人被看做是類存在物的地方，人是想象的主權中虛構的成員；在這里，他被剝奪了自己現(xiàn)實的個人生活，卻充滿了非現(xiàn)實的普遍性?！?23)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第40、31頁。所以，現(xiàn)代國家承諾的每個個體都是國家主權的擁有者的諾言不過是一個巨大的謊言，這種主權不過是一種想象的主權，作為一個想象的主權中的成員，個體作為主權者也就喪失了其現(xiàn)實性。對于馬克思早期思想中一直關注的資產(chǎn)階級社會中國家權力的異化問題，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》給予了我們今天的國家治理問題重要的啟示。社會主義國家可以通過將權力重新歸還給社會的方式，避免資本主義社會國家權力超越其合法性的無限擴張。如何將權力歸還給社會，讓社會實現(xiàn)自我管理？就是要把“舊政權的純屬壓迫性質(zhì)的機關予以鏟除，而舊政權的合理職能則從僭越和凌駕于社會之上的當局那里奪取過來，歸還給社會的承擔責任的勤務員”。(24)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第100、55頁。馬克思認為現(xiàn)代國家承擔著階級統(tǒng)治和社會管理的雙重職能。階級性是現(xiàn)代國家的本質(zhì)屬性，而公社則通過消滅階級，消除了現(xiàn)代國家中的階級壓迫，進而取消了國家的政治統(tǒng)治屬性。在此基礎上，公社再將原先由國家所負責的、維持社會運行所必須的社會管理職能接管過來。這樣一來，公社既克服了現(xiàn)代國家的階級統(tǒng)治本質(zhì)，同時也完成了社會管理職能從國家到社會的過渡，從而實現(xiàn)了社會的自治。社會自治是現(xiàn)代國家治理的重要內(nèi)涵，國家治理的最終目標是實現(xiàn)社會自治。對于今天的中國社會來說，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨和廣大人民群眾之間不是統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關系，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨扮演的角色是廣大人民群眾的先鋒隊，這一角色決定了作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨的歷史使命。也就是說，在馬克思主義的指導下，通過對社會主義建設規(guī)律的把握，幫助人民群眾明確奮斗方向，在此基礎上，黨和人民的利益始終是一致的。

其次，國家公職人員是人民的公仆，其宗旨是為人民服務。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨十分重視馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中闡述的民主政治思想，尤其是其中關于“社會公仆”的思想，始終是中國共產(chǎn)黨在國家治理方面的根本追求，對進一步推進國家治理現(xiàn)代化具有重要的借鑒意義。《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中馬克思主張公社的公職人員實現(xiàn)普選制度，普選出來的公職人員，必須對選民負責，當其不能很好地履行職責時，可以被隨時罷免。因為只有對公職人員實行普選制，才能從制度的層面保證主權在民的實現(xiàn)。恩格斯在“導言”中對馬克思的這一思想進行了更加系統(tǒng)的總結(jié)，恩格斯指出：“為了防止國家和國家機關由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕@種現(xiàn)象在至今所有的國家中都是不可避免的——公社采取了兩個可靠的辦法。第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任，而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二 ，它對所有公職人員，不論職位髙低，都只付給跟其他工人同樣的工資?！?25)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第100、55頁。這樣一來，與以往的資產(chǎn)階級國家政權不同，在公社中，人民是政治權力的真正所有者，由人民選舉的國家公職人員必須接受人民的監(jiān)督和制約，成了真正意義上的人民的公仆。

最后，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，既要借鑒馬克思主義國家治理的思想資源，同時也要著眼于我國社會發(fā)展的現(xiàn)實。市民社會是民主政治的發(fā)源地，民主政治的水平依賴于市民社會的發(fā)展水平。當下中國社會的現(xiàn)實狀況和馬克思關于未來社會的理想預期還存在一定的差異，對馬克思社會自治思想的繼承不能脫離中國社會的現(xiàn)實狀況。在當下中國社會，隨著社會主義制度的建立和完善，一方面社會自治范圍和自治能力不斷加強，另一方面，市民社會本身存在著多元利益沖突，社會自治的有效性還離不開國家對市民社會利益沖突的調(diào)節(jié)。在這種情況下，公共事務的處理就形成了國家、社會和公民個人多元共治的局面。

新中國成立70年來，中國共產(chǎn)黨在馬克思主義的指導下，在國家治理問題上經(jīng)歷了從革命建國到依法治國的歷史轉(zhuǎn)變。在中國的革命、建設和改革的過程中，中國共產(chǎn)黨的領導人努力探索國家治理的理想方式，正逐漸摸索出一條具有中國特色的社會主義發(fā)展道路。當然，馬克思所設想的關于未來社會的目標不可能一蹴而就，市民社會與國家分離的最終揚棄還必須依賴于市場經(jīng)濟的發(fā)展和成熟。這也是我們在全面深化改革的歷史背景下，處理經(jīng)濟、政治和社會改革的重要理論依據(jù)。處理國家與社會的矛盾是推進國家治理現(xiàn)代化進程中面臨的首要問題，政治國家的治理原則只有不斷地趨向社會需要，才有可能在國家與社會的共同發(fā)展中，逐步化解公共利益與私人利益的矛盾。