張藝, 劉輝, 劉昶, 劉耀坤
(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 土木工程學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410114;2.湖南理工學(xué)院 南湖學(xué)院, 湖南 岳陽(yáng) 414000)
近年來(lái)橋梁安全事故頻發(fā),其中施工期間的安全事故占比最高,加強(qiáng)施工期間橋梁建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,將風(fēng)險(xiǎn)防范的關(guān)口前移尤為重要。已有許多學(xué)者對(duì)橋梁建設(shè)期間的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行了研究,如施洲等研究了高速公路鐵路兩用橋梁的施工風(fēng)險(xiǎn)因素;黎立新等比選了山區(qū)橋梁建設(shè)采用的受力構(gòu)件類(lèi)型,總結(jié)了山區(qū)橋梁設(shè)計(jì)安全理念;王飛球等開(kāi)展了跨既有線高速鐵路橋梁的施工安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。橋梁風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法也趨于多樣化、復(fù)雜化、綜合化,對(duì)橋梁各結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估趨于精細(xì)化、具體化??悼炔捎肒-means聚類(lèi)分析、貝斯網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)武漢某斜拉橋上部結(jié)構(gòu)開(kāi)展了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;梁曉飛等使用Delphi法、AHP(層次分析法)及可信性測(cè)度法對(duì)某跨江橋梁基礎(chǔ)開(kāi)展了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;王可意等采用AHP-DEA法對(duì)東洋河大橋樁基礎(chǔ)開(kāi)展了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。考慮到橋梁水下施工復(fù)雜,風(fēng)險(xiǎn)因素多,權(quán)重優(yōu)化尤為重要,上述評(píng)價(jià)方法很少體現(xiàn)在優(yōu)化權(quán)重方面,而模糊數(shù)學(xué)綜合判斷法及BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型評(píng)價(jià)方法能實(shí)現(xiàn)權(quán)重優(yōu)化,弱化人為因素。該文借助模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)判及BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)橋梁水下施工安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
依照傳統(tǒng)的施工安全風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi),從人員、機(jī)具設(shè)備、管理、環(huán)境、施工技術(shù)5個(gè)維度劃分風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型。為探討水下施工風(fēng)險(xiǎn)因素,基于專(zhuān)家調(diào)查法及文獻(xiàn)查閱法,構(gòu)建兩級(jí)指標(biāo)體系,其中一級(jí)指標(biāo)包括人員風(fēng)險(xiǎn)、安全管理風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、材料設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)、施工技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo),二級(jí)指標(biāo)包括人員基礎(chǔ)素質(zhì)等19個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(見(jiàn)表1)。
表1 橋梁水下施工安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系
續(xù)表1
注:CI為一致性檢驗(yàn)指標(biāo);CR為一致性比率。
為定性與定量分析橋梁水下施工過(guò)程的安全風(fēng)險(xiǎn),采用經(jīng)典的AHP法,依照9標(biāo)度的AHP要素比較標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造矩陣A,得:
(1)
對(duì)矩陣A進(jìn)行一致性檢驗(yàn),結(jié)果見(jiàn)表1。CR<0.1,矩陣A滿(mǎn)足一致性要求。
多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)模型可反映評(píng)價(jià)對(duì)象的層次性及各層次因素的權(quán)重,避免因素過(guò)多造成難以分配權(quán)重。步驟如下:
R,得到:
Bi=Ai°Ri=(Bi1,Bi2,…,Bin)(i=1,2,…,p)
(2)
(4) 經(jīng)過(guò)模糊合成運(yùn)算,得二級(jí)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果如下:
(3)
2.3.1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)的確定
鑒于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有容錯(cuò)能力強(qiáng)、計(jì)算快、圖像簡(jiǎn)單易懂等優(yōu)點(diǎn),采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為橋梁建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。參照相關(guān)規(guī)范和文獻(xiàn)[11]、[12]及專(zhuān)家問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果構(gòu)建統(tǒng)一的橋梁水下施工安全指標(biāo)體系分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)參考值,作為BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)訓(xùn)練及檢驗(yàn)的基礎(chǔ)。將表1中施工風(fēng)險(xiǎn)因素細(xì)化后,得到更具體的特征描述及相關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)或參考值(見(jiàn)表2,因篇幅有限,表格中只列舉部分內(nèi)容)。
表2 指標(biāo)體系分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)參考值
續(xù)表2
采用模糊數(shù)學(xué)法,依照表2中的參考值,得出風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的分級(jí)區(qū)間(見(jiàn)表3)。
2.3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及訓(xùn)練成果分析
采用19-6-4-1網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),訓(xùn)練函數(shù)為T(mén)raingd,訓(xùn)練次數(shù)設(shè)為1 000次,學(xué)習(xí)速率為0.002,目標(biāo)誤差為0.000 1。結(jié)合表2中評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)參考值,為加大訓(xùn)練數(shù)據(jù)量,采用線性?xún)?nèi)插的方式生成21組數(shù)據(jù)作為輸入,并按下式進(jìn)行歸一化:
(4)
式中:xi為變量的值;xmin和xmax分別為變量的最小值、最大值。
表3 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的分級(jí)區(qū)間
將對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)果作為期望輸出數(shù)據(jù)。在訓(xùn)練151次后,達(dá)到最優(yōu)效果(見(jiàn)圖1、圖2)。從圖2可以看出:訓(xùn)練及檢測(cè)效果良好。
常祁(常寧—祁東)高速公路石潭湘江特大橋橫跨湘江河道,位于祁東與常寧交界的湘江河段,泉州渡口上游 634 m 處。橋軸線與湘江河道正交,水流方向與橋軸法線的夾角小于5°,橋區(qū)河段水深條件良好,河床穩(wěn)定。主橋跨徑組合為(67+3×110+67) m,橋墩支點(diǎn)處梁高為6.9 m。梁底板底面曲線及底板頂面曲線均按照二次拋物線變化。主橋橋墩采用柱式墩,主墩樁基采用單排樁基礎(chǔ),樁基均按嵌巖樁設(shè)計(jì)并進(jìn)入微風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖層。
圖1 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練均方差誤差曲線
圖2 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練樣本回歸曲線
該橋?yàn)槌F罡咚俟房刂菩怨こ?,使用“四新”技術(shù)較多,綜合創(chuàng)新性強(qiáng),施工期經(jīng)歷兩個(gè)汛期(每年6—10月)。該段航道為Ⅲ級(jí),施工期間常有船舶過(guò)往,各種復(fù)雜因素造成施工安全風(fēng)險(xiǎn)不易掌控,需開(kāi)展橋梁水下施工風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,以防止事故發(fā)生。
對(duì)該橋水下施工風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià),采用專(zhuān)家調(diào)查問(wèn)卷的方法確定各風(fēng)險(xiǎn)因素的隸屬度。施工過(guò)程中涉及的一、二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)定及一致性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1,均滿(mǎn)足一致性要求。專(zhuān)家成員主要由項(xiàng)目部經(jīng)理、項(xiàng)目總工、高校教授、工程安全部人員、施工管理人員組成。10位專(zhuān)家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)中每個(gè)因素打分評(píng)價(jià),各影響因素的隸屬度=每個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的專(zhuān)家數(shù)/10,結(jié)果見(jiàn)表4。
表4 石潭湘江特大橋水下施工風(fēng)險(xiǎn)各因素專(zhuān)家評(píng)價(jià)結(jié)果
由表4得石潭湘江特大橋水下施工風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)矩陣,其中人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)矩陣如下:
由表1可知人員風(fēng)險(xiǎn)各指標(biāo)的權(quán)重如下:
A1=(0.277 2,0.160 1,0.461 3,0.095 4,0)
人員風(fēng)險(xiǎn)的模糊評(píng)價(jià)矩陣為:
B1=A1°R1=(0.108 9,0.268 1,0.443 7,
0.127 1,0.046 1)
同理,得:
B2=(0.166 9,0.166 9,0.405 9,0.207 7,0.059 9)
B3=(0.263 1,0.231 0,0.321 5,0.100 0,0.084 5)
B4=(0.172 8,0.191 2,0.384 3,0.151 7,0.100 0)
B5=(0.186 3,0.213 7,0.375 0,0.287 5,0.062 5)
由B1、B2、B3、B4、B5構(gòu)成評(píng)價(jià)矩陣R:
R=
由表1可知水下施工風(fēng)險(xiǎn)各指標(biāo)的權(quán)重為:
A=(0.120 9, 0.073 8, 0.214 7,0.214 7, 0.376 0)
水下施工風(fēng)險(xiǎn)的模糊評(píng)價(jià)矩陣為:
B=A°R=(0.189 1, 0.204 0,0.378 3,
0.189 0, 0.0731)
依照評(píng)價(jià)等級(jí)劃分原則,橋梁施工風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)各等級(jí)的分值見(jiàn)表5。
表5 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)總得分為:
F=B×ST=0.189 0×85+0.204 0×70+
0.378 3×60+0.189 0×50+0.073 1×
30=64.686
對(duì)照表3,石潭湘江特大橋水下施工風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)屬于Ⅲ級(jí),為一般風(fēng)險(xiǎn)。
為驗(yàn)證基于AHP法的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性,運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)模型開(kāi)展該橋施工安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。通過(guò)查閱該橋地址資料、設(shè)計(jì)文件、施工組織設(shè)計(jì)及安全管理文件,得到相關(guān)定量指標(biāo)數(shù)據(jù),邀請(qǐng)項(xiàng)目參與者中的專(zhuān)家、管理人員進(jìn)行評(píng)分,結(jié)果見(jiàn)表6。
表6 石潭湘江特大橋水下施工風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)
將得到的數(shù)據(jù)向量歸一化后輸入訓(xùn)練好的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)模型中,運(yùn)行后得到石潭湘江特大橋施工風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)輸出值為66.373 8,與模糊綜合評(píng)價(jià)的誤差為2.61%。
橋梁水下施工過(guò)程具有不可見(jiàn)的特點(diǎn),施工完畢也不能開(kāi)挖驗(yàn)收,任何環(huán)節(jié)出錯(cuò)都伴隨著一定的經(jīng)濟(jì)損失及工期延誤。石潭湘江特大橋水下施工中的主要安全風(fēng)險(xiǎn)在于水面交通的布設(shè)規(guī)劃、汛期施工時(shí)采用的安全防范措施及施工人員所處水面環(huán)境的不斷變化,易造成溺水、物體打擊、觸電等風(fēng)險(xiǎn)。
橋梁水下施工的風(fēng)險(xiǎn)包括:1) 各級(jí)別航道在施工過(guò)程不能完全禁航,施工船只來(lái)往運(yùn)輸物料過(guò)程中會(huì)加大碰撞風(fēng)險(xiǎn);2) 大型橋梁施工時(shí)間長(zhǎng),難以避開(kāi)汛期,搶險(xiǎn)救治洪災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)上升;3) 人員處于水上,個(gè)人防護(hù)措施難以保證到位,溺水、觸電等風(fēng)險(xiǎn)陡升;4) 其他如施工技術(shù)、管理、材料、人員造成的風(fēng)險(xiǎn)與一般性橋梁架設(shè)期間的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)似。
(1) 加強(qiáng)班組級(jí)別的三級(jí)教育,特別是特種設(shè)備施工人員務(wù)必持證上崗,從源頭上杜絕人員的操作性失誤導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。
(2) 開(kāi)展水上應(yīng)急演練,培養(yǎng)工人的“四不傷害”(不傷害自己、不傷害他人、不被他人傷害、保護(hù)他人不受傷害)意識(shí)。
(3) 嚴(yán)防因材料質(zhì)量原因、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性原因?qū)е碌氖┕べ|(zhì)量安全問(wèn)題。
(4) 經(jīng)常性開(kāi)展安全隱患排查,將發(fā)現(xiàn)的安全隱患及時(shí)處理,并定期進(jìn)行安全隱患分析。
在已有橋梁風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上,采用文獻(xiàn)總結(jié)與專(zhuān)家調(diào)查問(wèn)卷的方法,設(shè)計(jì)了橋梁水下施工風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,將基于AHP法的模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)相結(jié)合構(gòu)建橋梁水下施工風(fēng)險(xiǎn)模型,對(duì)石潭湘江特大橋水下施工安全風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)展評(píng)估,得出該橋水下施工風(fēng)險(xiǎn)為一般風(fēng)險(xiǎn)。