程越

摘要：利用虛假訴訟謀取不正當(dāng)利益，不僅侵害他人的合法權(quán)益，造成司法資源的極大浪費(fèi)，更是對(duì)司法公信力和社會(huì)誠(chéng)信體系的嚴(yán)重?fù)p害。本文以蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院查辦的侵害農(nóng)民工權(quán)益虛假訴訟系列案為樣本，實(shí)證分析基層檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟中的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題，以期更好掌握虛假訴訟監(jiān)督規(guī)律，完善虛假訴訟的檢察監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟;檢察監(jiān)督;調(diào)查核實(shí)

近年來(lái)，隨著人們法治意識(shí)的不斷增強(qiáng)，再加上法院訴訟費(fèi)用和立案登記制改革，訴訟成本和門檻降低，人們通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議和維護(hù)自身合法權(quán)益已成為生活常態(tài)，法院民事訴訟案件呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。但是，一部分人出于非法動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，鉆研法律漏洞，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解，利用法律謀取非法利益的虛假訴訟時(shí)有發(fā)生。這不僅侵害了他人的合法權(quán)益，造成司法資源的極大浪費(fèi)，更是嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和公信力，損害了社會(huì)誠(chéng)信體系。

一、侵害農(nóng)民工權(quán)益虛假訴訟系列案基本情況

基本案情：2012年到2014年，張某某與葉某某等103民農(nóng)民工進(jìn)入中城建某某公司所承建的阜新市某某廣場(chǎng)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勞務(wù)施工，后該工程未建設(shè)完成就已停工，張某某為了向中城建某某公司索要工程款，以103名農(nóng)民工的名義向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求中城建某某公司支付勞動(dòng)報(bào)酬。2015年1月29日仲裁委員會(huì)裁決：中城建某某公司支付農(nóng)民工工資4773655元，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。中城建某某公司不服該仲裁裁決，向蚌埠市蚌山區(qū)人民法院提起訴訟，蚌埠市蚌山區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解，于2015年12月12日作出民事調(diào)解書：中城建某某公司支付給張某某工程款210萬(wàn)，張某某負(fù)責(zé)給103名農(nóng)民工支付工資。調(diào)解書生效后，中城建某某公司已經(jīng)全部履行。

監(jiān)督意見：檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，該系列案件構(gòu)成虛假訴訟：張某某在仲裁、訴訟過(guò)程中通過(guò)偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，虛構(gòu)訴訟主體，虛構(gòu)民事糾紛，借用合法形式，最終經(jīng)由人民法院調(diào)解，以中城建某某公司支付其210萬(wàn)工程款，該103名農(nóng)民工工資由其支付的方式，使得張某某索要工程款的真實(shí)意圖得以實(shí)現(xiàn)。張某某的行為構(gòu)成虛假訴訟，其行為嚴(yán)重妨害了司法秩序，損害了司法權(quán)威，造成司法資源的極大浪費(fèi)，嚴(yán)重侵害了國(guó)家和社會(huì)公共利益。

監(jiān)督結(jié)果：蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院以提請(qǐng)市檢察院抗訴、向蚌埠市蚌山區(qū)人民法院提出再審檢察建議、移送犯罪線索等方式進(jìn)行監(jiān)督。蚌埠市蚌山區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)意見，對(duì)該系列已全部啟動(dòng)再審。

二、主要做法

虛假訴訟是民事訴訟領(lǐng)域影響司法公正的突出問(wèn)題，蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院采取多項(xiàng)舉措嚴(yán)肅懲治虛假訴訟，探索構(gòu)建民事檢察監(jiān)督新業(yè)態(tài)，打造民事檢察業(yè)務(wù)的新亮點(diǎn)，將虛假訴訟監(jiān)督向縱深推進(jìn)。

多措并舉，拓展虛假訴訟案源。

虛假訴訟由于其隱蔽性，很難被人發(fā)現(xiàn)?；诖?，蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院通過(guò)舉報(bào)宣傳周、法律宣傳、內(nèi)外部協(xié)作的方式積極拓展虛假訴訟案源渠道;工作中有針對(duì)性的加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督宣傳力度，并對(duì)查辦的虛假訴訟案件加大宣傳力度，擴(kuò)大影響力。同時(shí)強(qiáng)化職權(quán)監(jiān)督，如侵害農(nóng)民工權(quán)益虛假訴訟系列案件，在市檢察院指導(dǎo)下，案件承辦人沒有局限于當(dāng)事人申請(qǐng)事項(xiàng)的范圍，而是依職權(quán)對(duì)該系列案件整體進(jìn)行審查，最終挖出1百余件虛假訴訟案件。

強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)權(quán)，突出證據(jù)審查工作。

鑒于虛假訴訟案件隱蔽性強(qiáng)、欺騙性強(qiáng)的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)在審查原審卷宗，針對(duì)性地審查原審?fù)徆P錄及相關(guān)在案證據(jù)，捕捉案件疑點(diǎn)的基礎(chǔ)上，充分行使法律賦予的民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)，針對(duì)民事訴訟中存在的疑點(diǎn)，通過(guò)查詢、調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料、詢問(wèn)涉案人員以及委托鑒定等調(diào)查措施，借助文檢等技術(shù)手段識(shí)別證據(jù)真?zhèn)巍Ｈ玑槍?duì)侵害農(nóng)民工權(quán)益虛假訴訟系列案存在的諸多疑點(diǎn)，蚌埠市、區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)干警采取查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料、詢問(wèn)當(dāng)事人、委托鑒定等多種措施對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查，最終確認(rèn)該系列案件存在盜用、冒用農(nóng)民工的身份信息、虛假代理等情況，構(gòu)成虛假訴訟。

靈活監(jiān)督方式，有力彰顯檢察監(jiān)督效果。

虛假訴訟案件的隱蔽性和復(fù)雜性要求檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段應(yīng)當(dāng)多樣化，若手段過(guò)于單一將不利于強(qiáng)化對(duì)“虛假訴訟”行為的打擊力度。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督虛假訴訟案件時(shí)，要根據(jù)虛假訴訟案件的的性質(zhì)以及程度不同，視案件具體情況，綜合考慮當(dāng)事人利益受損程度及糾正案件的時(shí)間成本，靈活運(yùn)用多種監(jiān)督方式和手段。蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察機(jī)關(guān)在辦理侵害農(nóng)民工權(quán)益虛假訴訟系列案時(shí)，根據(jù)案件具體情況，運(yùn)用向市院提請(qǐng)抗訴、向蚌埠市蚌山區(qū)人民法院發(fā)再審檢察建議、檢察建議、移交犯罪線索等多種方式和手段進(jìn)行監(jiān)督，確保監(jiān)督效果最大化。

強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作，形成監(jiān)督合力。

加強(qiáng)檢察系統(tǒng)內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)，建立上下聯(lián)動(dòng)、緊密配合的一體化機(jī)制，形成監(jiān)督合力。內(nèi)部建立線索移送機(jī)制。加強(qiáng)民行、控申、刑檢部門等各部門間聯(lián)動(dòng)，規(guī)范細(xì)化虛假訴訟線索的發(fā)現(xiàn)、受理、移送、查辦等環(huán)節(jié)的職責(zé)分工和協(xié)調(diào)配合，突出虛假訴訟監(jiān)督整體性。外部實(shí)行上下一體化辦案。注重發(fā)揮上級(jí)檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門主體作用，對(duì)案件線索進(jìn)行分析研判、統(tǒng)籌管理和對(duì)下指導(dǎo)，充分整合上下級(jí)院資源優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)積極履職、同向發(fā)力。如在辦理侵害農(nóng)民工權(quán)益虛假訴訟系列案時(shí)，省、市院派員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、協(xié)助突破。市院派員直接參與辦案，對(duì)該虛假訴訟系列案件的調(diào)查方向給予具體指導(dǎo)和全面把控，堅(jiān)定了基層院辦案信心。上下一體化辦案客觀上增強(qiáng)了對(duì)案件的監(jiān)督力度。

三、查辦虛假訴訟案件面臨的問(wèn)題

蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院積極響應(yīng)上層決策，主動(dòng)作為，開展了對(duì)“虛假訴訟”行為的檢察監(jiān)督工作，雖然取得了一定的成績(jī);但同時(shí)，實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)了調(diào)查取證困難、人員配備不足、辦案經(jīng)驗(yàn)不足、深度違法問(wèn)題查處力度不足等需要改進(jìn)的問(wèn)題。

立法的不足影響司法辦案實(shí)踐。

“當(dāng)事人單方采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段”提起訴訟的行為是否構(gòu)成虛假訴訟？法律沒有做出明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中也上存在不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致對(duì)虛假訴訟的認(rèn)定存在分歧。同時(shí)，民事和刑事關(guān)于虛假訴訟的規(guī)定還有待于進(jìn)一步統(tǒng)一優(yōu)化。

調(diào)查取證缺乏剛性。

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，通過(guò)調(diào)查取證查實(shí)虛假訴訟事實(shí)是監(jiān)督的核心和關(guān)鍵所在。雖然《民事訴訟法》《人民檢察院組織法》等賦予了檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟檢察監(jiān)督過(guò)程中具有調(diào)查核實(shí)的權(quán)力，但此種賦權(quán)缺乏剛性制度保障。如在辦理侵害農(nóng)民工權(quán)益虛假訴訟系列案件過(guò)程中，辦案人員電話聯(lián)系一百多名案件參與人，在最終在辦案人員的多次溝通后，也只有21名案件當(dāng)事人愿意配合檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查。在當(dāng)事人、案外人或相關(guān)訴訟參與人不配合的情況下，檢察機(jī)關(guān)并無(wú)相應(yīng)的制裁措施，從而使得調(diào)查核實(shí)效果大打折扣。

基層民事檢察辦案人員配備不足，辦理虛假訴訟案件經(jīng)驗(yàn)不足。

基層檢察機(jī)關(guān)一般只有1至2名員額檢察官，同時(shí)承擔(dān)了民事、行政檢察和公益訴訟工作。且基層檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門檢察官辦理虛假訴訟案件經(jīng)驗(yàn)不足，缺乏專業(yè)的調(diào)查取證能力，在隱蔽性極強(qiáng)的虛假訴訟面前往往難以突破。如侵害農(nóng)民工權(quán)益虛假訴訟系列案客中，行為發(fā)生地、農(nóng)民工住所、仲裁委所在地、審理法院均在不同省份，且當(dāng)事人眾多，調(diào)查難度大，辦案人員的短板嚴(yán)重制約了該系列虛假訴訟案件的查證。

監(jiān)督停留于表面，缺乏對(duì)深層次關(guān)聯(lián)問(wèn)題的綜合監(jiān)督。

實(shí)踐中，虛假訴訟背后多有專業(yè)人士充當(dāng)推手。而就當(dāng)前檢察監(jiān)督實(shí)際情況來(lái)看，基層民事檢察部門缺乏資源優(yōu)勢(shì)，大部分案件還存在表面監(jiān)督現(xiàn)象，只是單純監(jiān)督生效裁判和調(diào)解書，而缺乏深挖虛假訴訟背后的刑事犯罪、審判人員違法、代理人違法和涉黑涉惡情況線索，未能最大程度發(fā)揮監(jiān)督效果。

四、查辦虛假訴訟案件途徑的探析

統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，形成打擊虛假訴訟共識(shí)。

一方面，應(yīng)在民事立法方面完善相關(guān)規(guī)定。明確虛假訴訟的概念，且不應(yīng)將其限定于“雙方惡意串通”類型，這樣既能與刑法的相關(guān)規(guī)定保持一致，又能有力遏制當(dāng)前虛假訴訟迅速蔓延的態(tài)勢(shì)。另一方面，法檢兩家形成打擊虛假訴訟共識(shí)。虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害法院的司法權(quán)威和公信力，在查辦虛假訴訟過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)要與法院保持順暢溝通，有利于提升監(jiān)督實(shí)效。在當(dāng)前法律規(guī)定模糊的情況下，應(yīng)加強(qiáng)與法院的溝通，消除分歧、形成共識(shí)，從而為打擊虛假訴訟奠定基礎(chǔ)。

立法保障，強(qiáng)化檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行。

在履行民事監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中，通常情況下為保持訴訟平衡，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)謹(jǐn)慎行使調(diào)查核實(shí)權(quán)。但虛假訴訟不僅會(huì)侵害第三人利益，還會(huì)損害正常的司法秩序，乃至國(guó)家和社會(huì)公共利益。虛假訴訟案件如果只審查卷宗材料，難以全面了解案情，因此更需要綜合行使調(diào)查核實(shí)措施。但目前民事檢察的方式手段明顯力度不夠，因此，為保障檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟監(jiān)督等案件中有效行使民事調(diào)查核實(shí)，一可以通過(guò)立法明確權(quán)對(duì)被調(diào)查對(duì)象的相關(guān)配合義務(wù)，對(duì)于妨害檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的行為明確相應(yīng)的責(zé)任，并可參考民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定賦予檢察機(jī)關(guān)以司法處罰權(quán)。二是加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)協(xié)商，對(duì)于拒不配合調(diào)查核實(shí)且涉嫌職務(wù)違法犯罪的有關(guān)單位、個(gè)人，將其移送監(jiān)察機(jī)關(guān)處理。

凝聚合力，構(gòu)建內(nèi)外統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制。

一是進(jìn)一步優(yōu)化橫向協(xié)作機(jī)制，各業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)明確協(xié)作分工，加強(qiáng)與刑事、控申等部門的內(nèi)部配合，形成虛假訴訟監(jiān)督合力。同時(shí)，繼續(xù)發(fā)揮已建立的上下聯(lián)動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、密切配合的一體化辦案機(jī)制，通過(guò)省、市、縣（區(qū)）三級(jí)院聯(lián)動(dòng)辦案，同步開展虛假訴訟監(jiān)督，有效提升了監(jiān)督力度和效果，同時(shí)也幫助基層院分擔(dān)壓力，一定程度上解決了基層院人手有限問(wèn)題。二是加強(qiáng)與監(jiān)察委、法院、公安等部門的深層次合作。訴訟監(jiān)督不是被動(dòng)司法，檢察機(jī)關(guān)要把握虛假訴訟案件監(jiān)督規(guī)律，探索建立公、檢、法、司聯(lián)合防范、查辦、打擊虛假訴訟的協(xié)作機(jī)制。

加強(qiáng)內(nèi)部培訓(xùn)，提升民事檢察干警監(jiān)督能力。

近年虛假訴訟案件多發(fā)，但由于其隱蔽性強(qiáng)、手段復(fù)雜多樣等特點(diǎn)，對(duì)案件承辦人的綜合素能有著極強(qiáng)的要求。對(duì)此，建議各級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極推進(jìn)民事檢察隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，積極組建各級(jí)民事檢察人才庫(kù)，加強(qiáng)高層次人才培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜曉笑.基層檢察對(duì)虛假訴訟監(jiān)督的實(shí)踐探討[J]職工法律天地，2019（01）

[2]季慶，王 燁.檢察機(jī)關(guān)民事虛假訴訟監(jiān)督路徑之多維度探析[J]法制與社會(huì)，2020（03）

[3]賈俊，吳曉敏，魯鳳仙.檢察監(jiān)督視角下的民事虛假訴訟治理[J]檢察調(diào)研與指導(dǎo)，2019（01）

[4]胡立柱.民事虛假訴訟檢察監(jiān)督[J]新時(shí)代民事檢察的理論與實(shí)踐——第十五屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集，2019

[5]齊紅，肖靜，劉丹丹，洪歡.民事虛假訴訟檢察監(jiān)督研究[J]新時(shí)代民事檢察的理論與實(shí)踐——第十五屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集，2019