楊 帆 連 超

（1,2.四川大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，四川 成都 610065）

引言

自伏羲作八卦，神農(nóng)結(jié)繩，皇帝史倉頡造書契，而后有文字，著于竹帛者，則謂之書也。中國書法淵源有自，流變相承，篆隸真行，名家崛起于異代，要皆以漢文字為基礎(chǔ)。“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以識(shí)古。”[1]316梁啟超在《中國歷史研究法》中，羅列“適合于現(xiàn)代中國人所需要之中國史”重要項(xiàng)目二十余條，其一曰：“中國語言文字之特質(zhì)何在？其變遷何如？其影響于文化者何如？”[2]6前兩問當(dāng)由文字學(xué)家研究解答，后一問，則書法研究者總不能視書法為純粹美術(shù)，以至忽略其文字之本避而不談了?！墩f文解字》乃傳世字書之祖，記錄了漢文字較早時(shí)期的字形結(jié)構(gòu)、訓(xùn)詁音釋，為學(xué)人首要諷誦之書。“我們要研究漢以前的古典著作，或研究漢語史和古文字，對(duì)于說文解字不能一無所知。就這種意義來說，不知道許慎的說文解字跟研究文學(xué)和史學(xué)的人不知道司馬遷的史記同樣是一種缺點(diǎn)?！盵3]710對(duì)于書法創(chuàng)作來講，《說文解字》之功用亦甚大。史上總有一些不通悉六書而只寫篆籀的人，所謂“持區(qū)區(qū)的金文，而不熟讀經(jīng)傳的人，只能去做刻圖章的匠人；明知《說文》有無窮的毛病，無限的錯(cuò)誤，然而丟了他，金文更講不通?！盵4]4—5如果一個(gè)時(shí)代的篆書創(chuàng)作唯形式至上，而棄六書不講，能說問題不大嗎？篆書乃古體，時(shí)代懸隔，用字規(guī)范則是創(chuàng)作之首要前提。本文就《說文解字》的幾個(gè)較近版本入手，對(duì)篆書創(chuàng)作中的字書運(yùn)用問題作如下討論。

一、《說文解字》平津館本

清嘉慶十四年（1809年），孫星衍?？斗滤涡∽直菊f文解字》，凡三十卷，是為平津館本。

孫星衍，字季逑，號(hào)淵如，江蘇陽湖（今武進(jìn)）人，生于乾隆十八年（1753年），卒于嘉慶二十三年（1818年）。乾隆進(jìn)士，初官編修，后官山東督糧道，署按察使事。引疾歸，主講鐘山書院。孫氏精于經(jīng)史文字之學(xué)，旁及諸子百家，皆心通其義。研精金石碑版，工篆隸，精?？?。所刻平津館、岱南閣兩部叢書，世稱善本。

東漢許慎于和帝永元十二年（100年）寫成《說文解字》，安帝建光元年（121年）由許沖獻(xiàn)上。許慎撰《說文解字》的直接動(dòng)機(jī)是當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層的人不尊古法，用字不考，好變亂常行，向壁虛造不可知之書；諸生說字解義，竟以秦之隸書為倉頡時(shí)書；廷尉說律，至以字?jǐn)喾?；今文?jīng)學(xué)派的俗儒鄙夫也謬于史籀，不尊字例之條，以至“人用其非，是非無正，巧說異辭，使天下學(xué)者疑”[1]316。為廓清謬說，糾正世俗，許慎博采通人，以解說文字的方式為世人提供了一件批評(píng)今文經(jīng)學(xué)派謬說的武器。關(guān)于《說文解字》一書之名，清人曹應(yīng)鐘作如下解釋：

許君作《說文解字》，即以此四字名其書。四字者，兩事也：一曰說文，一曰解字。說文者，說其字之文；解字者，解其字之誼。如“一”字云：“惟初太極，道立于一，造分天地，化成萬物”，此渾言之，即說即解也?！霸?，始也”，為解字；“從一從?！保瑸檎f文。……據(jù)此，則說文自說文，解字自解字，兩不相蒙也，說文解字必雙舉而并稱明矣。[5]

此論自可備一說，有其合理之處。實(shí)際上，《說文解字》就是對(duì)以小篆為主的古文字作義、形、音說解的經(jīng)典之作，其實(shí)際價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出許慎的寫作初衷。

《說文解字》問世以后，歷六朝隋唐諸世，一直廣泛流傳，成為士子識(shí)字研經(jīng)之津梁?！端鍟そ?jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》均有著錄?！墩f文》真本不傳，唐大歷中，李陽冰篆跡殊絕，修正筆法，作《刊定說文解字》二十卷，惜此書亦失傳。至南唐末，徐鍇作《說文解字系傳》四十卷，世稱“小徐本”；北宋初，徐鍇兄徐鉉作《校定說文解字》三十卷，世稱“大徐本”。小徐本雖實(shí)優(yōu)于大徐本處為多，然徐鍇未及宋而卒，其書之影響遠(yuǎn)不如大徐本。小徐本入宋以后便不甚流行，逮及南宋，其書已一半斷爛。大徐本欲復(fù)許君原書之舊，但其書也不甚幸運(yùn)，南宋孝宗時(shí)眉山人李燾著《說文解字五音韻譜》三十卷，取大徐本以集韻次第，始東終甲，雖便尋檢，然許書始一終亥之舊不復(fù)存焉。元明兩朝二徐本流傳甚稀，段玉裁言：

自鉉書出，而鍇書微；自李氏《五音韻譜》出，而鉉書又微。前明一代，多有刊刻《五音韻譜》者，而刊刻鉉書者絕無。好古如顧亭林乃云：“《說文》原本次第不可見，今以四聲列者，徐鉉等所定也”。[6]

以顧炎武之廣博，亦受迷惑，竟以李燾五音韻譜本為徐鉉舊本。為復(fù)《說文》之舊，晚明常熟毛晉及子毛扆重依宋刻小字本以大字開雕，是為《仿北宋刻改大字本說文解字》三十卷，世稱汲古閣本。自是而后，許書舊次方為世人知。汲古閣本在清初的流傳情況，紀(jì)昀曾言：

自李燾《說文五音韻譜》行于世，而《說文》舊本遂微，流傳不考，或誤稱為徐鉉所校許慎書，琴川毛氏始得舊本重刊之，世病其不便檢閱，亦不甚行其板，近日遂散失，然好古之士固寶貴不置也。[7]

自順治十年（1653年）汲古閣本問世至孫星衍刊定《說文》以前，《說文解字》較有名的版本還有朱筠刊于乾隆三十八年（1773年）的《?？菊f文解字》三十卷，鮑漱芬校、額勒布刊于嘉慶十二年（1807年）的《仿宋刻中字本說文解字》三十卷，世稱藤花榭本。此二本與汲古閣本皆訛誤不少。

《說文解字》在清代的刊印和流布極為廣泛。阮元督學(xué)浙江，“時(shí)蘇州書賈語人：‘許氏《說文》販脫，皆向浙江去矣’”[8]。祁寯藻云：

我國家昌明儒術(shù)，同文之盛，遠(yuǎn)邁前代。士子知從聲音、文字、訓(xùn)詁以講求義理，《說文》之書幾于家置一編，然多大徐本也。[9]

對(duì)《說文》的刊印乃時(shí)代風(fēng)氣使然，對(duì)《說文》的?？备菚r(shí)代之需。清乾嘉以降，說文之學(xué)極為發(fā)達(dá)，經(jīng)學(xué)家研究說文，闡發(fā)義理；童子識(shí)字，諷誦古籀；書家作篆，賴于尋檢。孫星衍正是在這樣的時(shí)代背景下完成了當(dāng)時(shí)對(duì)《說文》最好的校勘。

出于對(duì)大小二徐本《說文》的不滿，孫星衍曾向段玉裁道及?？薄墩f文》的初步構(gòu)想：

仆趍事西曹，從退食后，整理舊業(yè)，雜以人事，恒苦景短，恐學(xué)無所就。生平好《說文》，以為微許叔重，則世人習(xí)見秦時(shí)徒隸之書，不睹唐虞三代周公孔子之字。竊謂其功不在禹下，惜原書為徐鉉兄弟增加音切，又頗省改，嘗欲校定，重刊行之，削去新附字與孫愐音。二徐謬說，懷此有年。[10]

平津館本《說文》刊成，孫氏在自序中對(duì)《說文》的各種版本給予批判，又對(duì)當(dāng)時(shí)小學(xué)家之?？奔右栽u(píng)說，并再次闡明自己的校勘方法。

唐李陽冰習(xí)篆書，手為寫定，然不能墨守，或改其筆跡，今戴侗《六書故》引唐本是也。南唐徐鉉及弟鍇增修其文，各執(zhí)一見，鍇有《系傳》，世無善本，而諧聲讀若之字多于鉉本。鉉不知轉(zhuǎn)聲，即加刪落，又增新附及新修十九文，用俗字作篆，然唐人引《說文》有在新附者，豈鉉有所本與？鍇又有《五音韻譜》（案：當(dāng)為《說文解字韻譜》），依李舟《切韻》，改亂次第，不復(fù)分別新附，僅有明刻舊本。漢人之書多散佚，獨(dú)《說文》有完帙，蓋以歷代刻印得存。而傳寫脫誤亦所不免。大抵“一曰”已下，義多假借，后人去之……或節(jié)省其文……或失其要義……或引字移易……或妄改其文。俱由增修者不通古義。賴有唐人、北宋書傳引據(jù)，可以是正文字。宋本亦有訛舛，然長于今世所刊毛本者甚多?！珪x初印本亦依宋大字本翻刊，后以《系傳》剜補(bǔ)，反多紕繆。朱學(xué)士筠視學(xué)安徽，閔文人之不能識(shí)字，因刊舊本，《說文》廣布江左右，其學(xué)由是大行，按其本亦同毛氏。近有刻小字宋本者改大其字，又依毛本校定，無復(fù)舊觀?！窨伪?，依其舊式，即有訛字，不敢妄改，庶存闕疑之意?！f本既附以孫愐音切，雖不合漢人聲讀，傳之既久，亦姑仍之。以傳注所引文字異同，別為條記，附書而行。[11]

孫氏欲還許書舊觀，當(dāng)初設(shè)想削去大徐本之新附字與孫愐音，終因時(shí)俗傳習(xí)既久而姑仍之。乾嘉時(shí)期，能見到的宋本《說文》，據(jù)段玉裁《汲古閣說文訂》及其他著錄，約略有以下幾種：一為青浦王昶所藏宋小字本；一為元和周錫贊所藏宋小字本；一為周錫贊所藏明代葉萬影鈔宋小字本；一為明代趙靈均所鈔宋大字本，即汲古閣本之底本；一為汪中所藏宋小字本，為汲古閣舊物；一為翁方綱所見宋小字本，即宋麻沙本，亦為汲古閣舊物。今日所能見者僅王昶所藏宋小字本。孫氏未明言?？彼罏楹伪?，陸心源以為孫氏所刻底本為王氏宋本，周祖謨依段氏《汲古閣說文訂》考核之，認(rèn)為孫氏所據(jù)當(dāng)為周錫贊所藏宋小字本[12]763—765。

平津館本在體例上一仍宋本，其意在復(fù)許書舊觀。許書以五百四十部首統(tǒng)領(lǐng)全書，在音韻學(xué)已發(fā)達(dá)的北宋，徐鉉即感嘆許書尋檢之難而命其弟鍇編次《說文解字韻譜》，以備檢字之需。

方今許、李之書僅存于世，學(xué)者殊寡，舊章罕存，秉筆操觚，要資檢閱。而偏旁奧秘，不可意知，尋求一字，往往終卷，力省功倍，思得其宜。舍弟楚金特善小學(xué)，因命取叔重所記，以《切韻》次之，聲韻區(qū)分，開卷可睹。[13]217

乾隆四十六年（1781年），李調(diào)元重刊《說文解字韻譜》五卷，以方便學(xué)者。乾隆五十七年（1792年），許巽行撰《說文分韻易知錄》十卷，其玄孫許嘉德對(duì)該書作了評(píng)價(jià)：

《說文分韻易知錄》十卷，此因《說文》五百四十部序次，偏旁訓(xùn)義奧密，難于意知，學(xué)者每有檢一字而至終篇者。故取徐氏鍇、李氏燾兩家韻譜合纂成書，自東起甲止，將部首字編分平、上、去、入四聲，列為五卷。偏旁即隨部首編列于下，亦分四聲為先后。又以部首重文專為一類，仍分四聲。蓋因重文雜出，無可尋檢，今為專類，系以部首，俾閱者開卷可求。[14]

按此二書皆成于平津館本之前，孫氏不至于無聞。研經(jīng)讀史舍《說文》不得其門，操觚寫篆棄《說文》不得其航。孫氏研經(jīng)治史之余暇，嘗考金石，亦作小篆，當(dāng)知書人作篆而深苦于篆體不備。孫氏言：

世人訾朱學(xué)士筠及江征君，作字兼篆體，蓋少見多怪耳。秦以隸書更易五帝三代之文，傳之既久，忘其本真。漢人猶見科斗籀文，著錄于《說文解字》，證之先秦鐘鼎刻石，皆自符合，壁書漆簡之逸跡，猶有什一存焉。而或以不合于行楷訾之，何必舍三代古文，而為秦功臣乎？[15]

據(jù)此可知，孫氏在用字上的尊古觀念甚深，時(shí)俗不識(shí)字，亦不必屈附。因是，孫氏的平津館本《說文》，本為存古而作，不設(shè)檢字，不改舊本編次，密行細(xì)體，其重刊初衷即未考慮為俗子鄙夫提供查閱之便。因是，若以檢字論，則平津館本屬于典型的“尋求一字，往往終卷”，很不方便檢閱的。

平津館本以宋本為底本，孫氏又囑精研篆書的顧廣圻手摹篆文刊版。徐鉉校定《說文》時(shí)見過李陽冰刊定本的，故此，孫氏平津館本篆文之摹寫刊刻，在風(fēng)格上應(yīng)追溯到《說文》宋本直至李陽冰的刊定本。今觀其刊版之篆跡，訛字較少，筆跡清晰，字形方整而線條偏細(xì)，清勁古雅，略似李陽冰《三墳記》等篆書之風(fēng)格，孫氏鐵線篆風(fēng)格之養(yǎng)成，當(dāng)與之亦有關(guān)系。志于斯冰篆書風(fēng)格者，若能參酌孫氏平津館本，亦可作創(chuàng)作之一備。

二、《說文解字》陳昌治校本及中華書局新印本

孫氏平津館本問世之后，因其?？陛^精，訛誤不多，遂被后來經(jīng)小學(xué)家視為篋中常置之書。乾嘉以后，說文學(xué)研究進(jìn)一步走向深入和全面，經(jīng)學(xué)家研究《說文》，平津館本已成為工具書之一，茲舉幾例如下。道光十四年（1834年），被譽(yù)為清代說文學(xué)四大家之一的王筠撰《說文系傳校錄》三十卷，王氏此書為?？敝煳脑濉墩f文系傳考異》而作。成書一年后，王氏在附記中寫道：

寫畢校改一過，大徐本訛誤之不見于小徐者亦記之，即附各卷之后。以毛氏本為主，而以孫氏平津館本、鮑氏藤花榭本、五音韻譜校正其誤。[16]457

光緒十年（1884年），張行孚撰《說文楬原》二卷，此為專門研究《說文》偏旁之書。張氏在該書《凡例》中直言平津館本之善：

各字下所引許書原文，以孫刻小字宋本為主，以其書改竄少也。[17]

光緒二十二年（1896年），田無炤撰《說文二徐箋異》二十八卷，田氏以平津館本、祁寯藻?？⌒毂净バ６斡癫谩墩f文解字注》之非。田氏云：

炤伏處鄉(xiāng)里，不獲師資，耳目聞見，可云谫陋。自壬辰歲得讀經(jīng)韻樓注本，通閱數(shù)過，苦其浩繁，因而丹鉛之稘年始畢。后得見孫氏大徐本、祁氏小徐本參互以觀，乃知經(jīng)段氏改定者頗多，其注本非許書真面目也。[18]150

孫氏原刻后遭兵火而板毀，乃有翻刻本。一為蘇州浦氏修補(bǔ)重印本；一為平江洪氏翻刻本；一為吳縣朱氏重刻平津館叢書本；一為小學(xué)匯函翻孫本；一為廣東番禺陳昌治翻孫氏刻一篆一行本?？梢妼O氏本流傳之廣。

同治十二年（1873年），陳昌治?？?、黎永椿附《通檢》之《一篆一行本說文解字》十五卷問世，是為陳昌治校本。陳昌治字繩齋，黎永椿字震伯，均為廣東番禺人。

關(guān)于陳昌治校本在體例及?？鄙蠈?duì)平津館本作的改進(jìn)，陳氏在該書跋語中言之甚詳：

昌治重刊《說文》，以陽湖孫氏所刊北宋本為底本，然孫氏欲傳古本，故悉依舊式。今欲尋求簡便，改為一篆一行，不能復(fù)拘舊式。每卷以徐氏銜名與許氏并立，不復(fù)題奉敕之字。徐氏新附字降一字寫之，以見區(qū)別。孫刻篆文及解說之字小有訛誤，蓋北宋本如此，孫氏傳刻古本，固當(dāng)仍而不改。今則參校各本，凡訛誤之顯然者，皆已更正，別為校字記，附于卷末，昭其慎也，其在疑似之間者，則不敢輕改也。[19]

實(shí)際上，陳昌治對(duì)平津館本的?？?，勘誤僅集中于卷末之《說文校字記》，對(duì)孫本主體內(nèi)容基本沒有改動(dòng)。而最大改進(jìn)則在編排之體例上，即全書字頭篆文皆一篆一行，重文附于該字解說之下，新附字則降一字刊刻。較之平津館本，陳本在查閱尋檢上已為讀者提供了方便，易于審覽。

此外，黎永椿又為該刊本作《通檢》十六卷。黎氏嘗言少時(shí)讀《說文》每苦尋檢之難，因是欲仿字典檢字之例編為一書。關(guān)于此《通檢》之體例及具體編排凡例，黎氏申之甚明：

以《說文》篆書寫為真書，依其畫數(shù)次第編錄。卷首檢部目，卷末檢疑字，卷一訖卷十四檢本部之文，名之曰《通檢》。凡數(shù)易其稿而后成，巴陵方柳橋太守謂宜公之同志，遂任剞劂焉。陳先生既為之?dāng)?，?jǐn)條列凡例于左：凡《說文》篆書，今寫為真書，其字皆尊《字典》畫數(shù)（缺筆之字仍以原字計(jì)畫數(shù)）；凡《說文》部首之字列于卷首，以全字畫數(shù)為次第，每字注明《說文》卷數(shù)上下及部數(shù)，以此檢《說文》即得其部；凡部首二字三字相似者，每字注明與某字異。凡五百四十部，依《說文》分為十四卷，每卷分為上下，每部之前依《說文敘》表明部數(shù)；凡每部之字除偏旁之外以畫數(shù)為次第，每字注明本部第幾字，以此檢《說文》即得其字；凡疑難之字不得其部首列于卷末，以全字畫數(shù)為次第，每字注明某部第幾字，如前法檢之即得；凡古文、籀文、或體，皆注明某字重文，既以重文畫數(shù)檢之，再以其正體畫數(shù)檢之即得，如重文偏旁與正體不同者則入卷末；凡大徐新附字仍入本部，注明“新附”，檢《說文》本部末即得；凡二徐所云“今俗作別作某字”者，多為《說文》所無，皆入卷末。[20]

自許慎創(chuàng)立據(jù)形系聯(lián)之五百四十部首以來，經(jīng)小學(xué)家多遵守此部敘之法。徐鍇在其《說文解字系傳》中列《部敘》二卷，仿《易·序卦傳》以說明五百四十部首之先后次序。《說文》以部首統(tǒng)全書之體例，乃是既遵從六書原理又符合東漢人識(shí)字習(xí)慣的一個(gè)創(chuàng)舉?！白噪`書興而篆籀微，學(xué)者承訛襲謬，知有隸體而不知有篆法，不知隸因篆出，使習(xí)于隸之簡易，而畏篆書之繁難。”[21]漢魏而后，真書大行，能諷誦古籀者日少，且真書形變較篆體彌甚，故讀《說文》已非易事，后人更常為檢一字終卷而嘆息。音韻學(xué)發(fā)達(dá)以后遂有依聲檢字，如徐鍇《說文解字韻譜》、李燾《說文解字五音韻譜》等皆是，然古音殊隔，此法亦未易普及。明人梅膺祚撰《字匯》，變易《說文》《玉篇》之分部原則，創(chuàng)立以楷書筆畫多少為分部依據(jù)，又以筆畫多少為列字次序，以此法自一畫至十七畫列二百有四部，統(tǒng)三萬三千一百七十九字。這種以筆畫多少為分部、列字依據(jù)的體例，尤為查檢者稱便，乃是文字學(xué)史上的一大創(chuàng)造。后來的字書如張自烈《正字通》和《康熙字典》均按此法設(shè)檢字例。從上述黎氏的《通檢》例九條來看，《通檢》當(dāng)是《字匯》檢字例的繼承與進(jìn)一步發(fā)展。

王筠在評(píng)價(jià)《字匯》時(shí)進(jìn)一步認(rèn)為此種檢字法是終不能廢的：

《字匯》之分部多妄，乃至杜撰?！吧稀弊忠纛^以為部首，而部中字或從“上”或從“大”，而“交”字亦雜其中，殊鹵莽也。雖隸法既變，亦似無可如何，然終不能廢檢字一卷。自可各從其朔，或附于形意相近之部，不猶愈于生吞活剝乎！[22]

黎氏《通檢》問世不久，便有文字學(xué)者參其凡例撰檢字法書。光緒九年（1883年），史恩綿撰《說文易檢》十四卷，言：

近見番禺黎震伯（永椿）《說文通檢》，以之檢每部之字隨手可得，實(shí)愜心期。暇輒就其條例，將《說文解字》一書寫為一通，置之案頭，以備翻閱。同志見而韙之，謂宜公諸同好。爰付剞劂，名之曰《說文易檢》。[23]

對(duì)于陳昌治?？摹墩f文解字》及所附之黎永椿《通檢》，陳澧給予了極高之評(píng)價(jià)：

今繩齋刊《說文》依陽湖孫氏舊刊宋本而寫為一篆一行，整齊劃一，羅羅可數(shù)，仍不失《說文》次第。震伯為《通檢》，用真書畫數(shù)為次第，而注《說文》部數(shù)、字?jǐn)?shù)于其下，尋求新本《說文》，應(yīng)手而得。其書相輔而行，取徐氏、李氏、段氏之意而遵字典之法，宜于古亦宜于今。此書之出，將使人人能識(shí)篆書，能習(xí)《說文》，八歲可教，十七歲可試。古之小學(xué)可興于今日矣！[24]

對(duì)于識(shí)字而言，初讀《說文》，無不苦于尋檢困難，而讀陳、黎本，則毫無此苦。陳氏體例簡易，黎氏《通檢》從檢索法的角度將《說文解字》向通俗實(shí)用的方向推進(jìn)了一大步，亦可當(dāng)作許慎之功臣也。

有清一代，篆書創(chuàng)作當(dāng)以鄧石如為第一，鄧氏創(chuàng)以隸筆寫篆，解放篆書用筆繁難之固有程式，使作篆容易而面目一新?？涤袨樵魅绱税龘P(yáng)：

完白山人未出，天下以秦分為不可作之書，自非好古之士，鮮或能之。完白山人既出之后，三尺豎童僅解操筆，皆能為篆。[25]1340

若沒有陳昌治?？墩f文解字》及黎永椿《通檢》這類字書在檢字上提供的極大方便，恐三尺豎童識(shí)字尚且困難，“皆能為篆”就更加不太可能了。

字書乃書家作篆之工具與輔助，其對(duì)篆書創(chuàng)作之作用自不待言。然書家的書寫風(fēng)格或也可影響字書篆文在風(fēng)格上的改變，陳昌治校本即是一例。陳本篆文由李承緒篆，李氏善繪圖，亦工書。其刊板篆文與孫氏平津館手摹宋本的篆文在作法上是不同的，有如書法上的鉤摹與意臨，鉤摹稍得底本之真，而意臨則更見主觀之意。相比孫本，則陳本篆文字形較修長，線條偏粗，起收轉(zhuǎn)折略見分書方折之意，此正與清朝小篆風(fēng)格前期步續(xù)斯冰、后期取意鄧石如略為相符。若論線條之清健古雅，則陳本還是略遜于孫氏平津館本。

此外，今日文字學(xué)者研究《說文》，書家檢索小篆，最常見的版本即是中華書局1963年新印本。新印本以陳昌治本為底本，在體例上又有新的變化，新印本《前言》曰：

新印本即以陳昌治刻本為底本，并兩葉為一葉而縮印之。又于每篆之首增加楷體。卷末附新編檢字，分三部分：（1）檢部首之字，（2）檢說文解字本文及新附字，（3）檢別體字，即徐鉉所注之俗別字也，三部皆依楷體筆畫為次。[1]3

新印本增加楷體于字頭篆文之上，又附以新編檢字，其檢字與黎氏《通檢》大略類同。故新印本在查檢上為讀者提供了進(jìn)一步的方便。2013年，中華書局又印新版，其《出版前言》曰：

中華書局一九六三年以陳昌治本為底本，印行《說文解字附檢字》，但因多次印刷，底版模糊，兼之檢字不便使用，我們乃重新制版，施以斷句，編輯過程中發(fā)現(xiàn)的零星問題以編者注形式標(biāo)出，供讀者參考。并且重新編制了音序和筆畫檢字表，以方便讀者。[26]2

至此，中華書局之新版《說文》在檢索法上，既發(fā)展了徐鍇《說文韻譜》類字書音韻檢字功能，又發(fā)展了黎氏《通檢》類字書以部首及文字按筆畫尋檢的功能，此外還加以句讀，可算是目前最便于讀者檢字的《說文》版本了，使識(shí)字與不識(shí)字者，能書與不能書者，皆能讀《說文》，用《說文》。

三、篆書創(chuàng)作中的字書運(yùn)用

黃侃說：“《說文》出，而后有真正字書?！盵27]17字書在文字學(xué)的發(fā)展中作用甚大，胡樸安編著《中國文字學(xué)史》，就把文字學(xué)分為文字學(xué)書時(shí)代和文字學(xué)時(shí)代[28]13—19。近代以來，字書專指解釋文字形、音、義，以備檢索的工具書，又稱為“字典”。梁啟超又以為“字義學(xué)即是字典之學(xué)?！盵29]229實(shí)際上，字書作為文字學(xué)的一部分，既匯集文字學(xué)成果以資研究，又可備翻檢之需。由于它最早用于童蒙的識(shí)字課本，因此還兼作學(xué)習(xí)文字之范本?！墩f文》作為字書之首，當(dāng)然具備上述各種功能。字書對(duì)于篆書創(chuàng)作所發(fā)揮的功能當(dāng)然不止于檢字，故有必要對(duì)其在創(chuàng)作中的運(yùn)用作探討。

篆書藝術(shù)不僅指以毛筆書寫篆書的藝術(shù)，也包括書篆與鐫刻結(jié)合的篆刻藝術(shù)。若在過去，討論篆書創(chuàng)作中的字書運(yùn)用問題，必為多事?；仡檿ㄊ罚贡?，歷代善篆者多為在文字學(xué)上有創(chuàng)見的學(xué)者，而歷代文字學(xué)家，則大半精研篆書。李斯、李陽冰、徐鉉、錢坫、鄧石如、吳大澂、羅振玉等等，不勝枚舉。今日之篆書創(chuàng)作，在技法上未必有不如古人的地方，但可以講一定不如古人的，即在文字學(xué)基礎(chǔ)上。文字六書不明，古人造字之義盡晦，昧于文字之淵源與變化之跡，用字不考，徒為臨摹，妄改古人篆跡，訛誤紕繆，亦數(shù)不勝數(shù)了。

前人字書提供的便捷檢字法，目的在于方便識(shí)字，進(jìn)而研經(jīng)治史，并非取意于滿足書家在篆體不備的情況下查字的。許巽行在其所撰《說文分韻易知錄》自敘中就闡明了著書原因：

余嘗注釋《說文》，博采群籍，頗有發(fā)明。然篇帙繁多，不便學(xué)者，存諸家塾可矣。因取李仁甫《五音韻譜》、徐楚金《韻譜》二書，合而考訂，編纂上下平二卷，上去入三卷，名曰《分韻易知錄》。蓋《說文》部居偏旁不易尋繹，學(xué)者檢閱倦怠，因而廢業(yè)者有之。[30]

古人編纂便捷之尋檢字書，其體例和功能亦限制甚嚴(yán)。徐鍇撰《說文解字韻譜》，其兄徐鉉言：“今此書止欲便于檢討，無恤其他。”[31]因是，南宋李燾改亂《說文》次第，以聲韻統(tǒng)許書，使人既便于尋檢，且更不必看許書原文，即遭了后人的批評(píng)。李調(diào)元說：

巽巖李氏之為《五音韻譜》也，引是書之序，以為置偏旁而以聲相近，不若存偏旁于聲類之中，蓋便披閱。豈知是書之善，正在不著偏旁，則觀者因得復(fù)檢其故處而詳知焉。此于《說文》全書有若總目，然相需而不可相無也。若巽巖之書，意欲兼有二書之捷，則勢必使人庋《說文》舊本不觀，而觀此止矣。說者遂謂四聲譜而《說文》亡，豈過論哉。[32]

今日之書者，往往不能識(shí)字。創(chuàng)作一般依賴于查字，不明《說文》五百四十部首之義，更不能詳審九千余字之形、音、義，視檢字為解決篆體不備之利器，此正是今日篆書創(chuàng)作之一大弊端。文字發(fā)展，古今變異，一字?jǐn)?shù)義、數(shù)字一義者在《說文》中極為常見，又有或體、俗體之不同，古文、籀文之異形。且字書往往傳抄而成，歷世而變，字形又與秦漢之碑版稍異。凡此種種，若不通悉《說文》全書，徒以檢字為用，則往往用錯(cuò)字而不自知，此正是今日用字不考之重大原因。故此，現(xiàn)行之所有便捷檢字書，實(shí)為淺學(xué)者之所便而為善學(xué)者之所恨也。昔李燾《說文解字五音韻譜》之失，抑或《說文》中華書局新印本之失乎？

書家的篆書創(chuàng)作是藝術(shù)，當(dāng)然不是要求書家都去做文字學(xué)者。鄧石如以篆書名世，在當(dāng)時(shí)未必能躋身學(xué)者行列，但其苦于篆體不備，嘗手寫《說文解字》二十本，還編過一本字書《說文字原》，可算今日書家之絕好典范。因是，出于為創(chuàng)作服務(wù)之目的，多讀《說文》全本，多看各種版本，以及多讀各種字書，多聞闕疑，對(duì)創(chuàng)作是大有裨益的。檢字僅僅是創(chuàng)作之輔助，萬不可視檢字為識(shí)字，以檢字而集字而創(chuàng)作。以此論，清人史恩綿對(duì)其自著《說文易檢》的定位就頗有深意了。他說：

竊謂周秦碑刻幸而留傳于今日者，自當(dāng)奉為楷式，但欲盡識(shí)篆籀之旁，非從事于《說文》不可?！\知此書無當(dāng)小學(xué)訓(xùn)詁之用，若由是而盡識(shí)篆籀之偏旁，再進(jìn)求周秦石刻，或亦臨池家所不棄爾。[23]

書法作品乃文字所積，故創(chuàng)作一切之書作，首當(dāng)識(shí)字也。即使今體書之真、形、草，不知其字形變易之理，心無篆籀之意，視文字與書法在各代之流為源者，必將是淺學(xué)操觚，不甚了然。王鳴盛曰：

夫倉頡古文一變而為史籀之大篆，再變而為李斯之小篆，三變而為程邈之隸書。其隨時(shí)遞變者，蓋勢也，亦理也。予非欲強(qiáng)人之舍隸以習(xí)篆也，要惟乎作隸書而心存篆意，斯善矣。[33]

此外，從事書法創(chuàng)作，總離不開對(duì)古碑帖范本的臨摹，傳世碑刻版本當(dāng)然也是浩若煙海。版本學(xué)家毛春翔說：“我們?nèi)鐚?duì)版本一無所知，則對(duì)現(xiàn)存古書，就很難處理得當(dāng)?！盵34]13書法創(chuàng)作中，對(duì)碑帖版本的認(rèn)識(shí)與處理也是有相當(dāng)意義的，版本的不同，或可對(duì)書法創(chuàng)作帶來不同影響。從版本學(xué)的角度講，寫本或稱稿本、舊本，石本、碑本，亦叫拓本，自中唐發(fā)明雕版印書以后，又有版本的名稱。近代科技的發(fā)達(dá)促成書籍印刷的革命，“照相印刷技術(shù)施之于古代書跡，促使二十世紀(jì)初的書壇出現(xiàn)了以大篆（金文、甲骨文）、章草、帖學(xué)（宗王體系和碑帖相融體系）這三方面為主的復(fù)興和拓展”[35]201。

一般而言，篆書創(chuàng)作所取法的范本主要是先秦兩漢金石銘文拓本，以及后世書家篆碑之拓本，或宋以后刻帖中之篆書，或?yàn)闀沂謱懼?。?shí)際上，字書所存之篆書，仍可備創(chuàng)作之需，且可與歷朝之篆跡在風(fēng)格上相互印證，甚至視之為范本以作創(chuàng)作審美上的資鑒。茲舉幾例如下。

字書以《說文解字》為版本最多。今日所見的《說文》稿本有二，一是木部殘卷本，一是口部殘簡，皆為唐人所書。同治元年（1862年），莫友芝從安徽黟縣宰張廉臣處得唐寫本《說文解字·木部》殘卷。一般認(rèn)為此木部殘本是9世紀(jì)20年代唐穆宗時(shí)人所寫，計(jì)六紙，凡一百八十八字，不足《說文》全書五十分之一。從卷末米友仁及俞松題跋，知其在南宋初尚存于內(nèi)府。從書法風(fēng)格來看，莫友芝認(rèn)為“篆體似美原神泉詩碑，楷書似唐寫佛經(jīng)小銘志”，曾國藩?jiǎng)t贊曰“篆文已與流俗殊”。[36]270，272此殘卷的書寫時(shí)間略晚李陽冰幾十年，曾氏所指的“流俗”或即是李陽冰那種鐵線篆風(fēng)格，因此殘卷篆文乃典型之懸針篆。由此還可證明“中唐以后的《說文解字》通行本，并不存在著什么經(jīng)過李陽冰‘擅改’的問題”[37]8。“木部之書法至精，篆書作懸針體，與唐元次山峿臺(tái)銘甚相似，必為名手所書無疑。蓋唐代普通之墓志篆額，筆法莫不拙劣，甚且與六書不合，其能如是之遒勁雋逸者殊少，故絕非普通書手所能為也?！盵38]723—724此外，日本某氏所藏之口部殘簡計(jì)十二字，其篆法則類似唐人墓志篆蓋。

由唐寫本說文殘卷可知，字書篆文之風(fēng)格往往可與同時(shí)代碑版篆跡相互印證，亦可資篆書創(chuàng)作之一助也。字書自宋以后以刻本行世為主，刻本篆書是摹寫與剞劂的結(jié)合，其作法有類于刻帖，亦與書篆和鐫刻結(jié)合的篆刻有相似處。陳夢家認(rèn)為“書寫的方法材料和工具不同”是文字發(fā)生變異的原因之一。[39]123徐利明亦認(rèn)為“特定的功用目的及其相應(yīng)的格式”“工具與材料”是構(gòu)成書法風(fēng)格的主要因素。[40]6—7如前所述，孫氏平津館本篆文乃出自手摹宋本，陳昌治校本由李承緒繕寫，雖與碑銘或墨本在作法上確然不同，但其同樣能反映一個(gè)時(shí)代篆書風(fēng)格之大端。版刻篆文到底是梨棗味的，與金石刻銘篆文在風(fēng)格上就自然不同了，正因?yàn)榇?，書家往往只視其為字典，為查字的工具。作為審美上的補(bǔ)益，奚可視其為非書法乎！且上板之篆文，多為精研篆書者所寫，善學(xué)者當(dāng)結(jié)合參悟，相互滋養(yǎng)，其功自大。清人所刊之小學(xué)書，其篆文多精妙，往往能在風(fēng)格上尋索源頭，其流變亦自有緒也。如錢坫之刊定《說文解字?jǐn)以彙?，其篆文為自書；祁寯藻《?？彼伪菊f文系傳》為善篆者承培元篆文；吳大澂《說文古籀補(bǔ)》亦為自書刊板。若將他們的篆書作品與之并置，會(huì)發(fā)現(xiàn)其風(fēng)格的大致相類，又因作法不同而稍異。故此，凡版刻字書中之寫、刻、印皆精者，亦當(dāng)納入取法之范圍，以廣篆書創(chuàng)作之路。

字書還有刻于石者。以吳皇象書《急就章》為字書刻石之最早?？獭墩f文》五百四十部首于石者，較早為李陽冰侄李騰，惜其石已不存。宋初林罕手書并刻《字原偏旁小說》，得五百四十一部，與許書頗不同而互有得失，今石尚存于世。與徐鉉同時(shí)的夢英篆碑《篆書目錄偏旁字源》，吳照考為五百三十九部，缺一“玄”字，今原石尚存，實(shí)為五百四十部，乃吳照之誤也。[41]夢英通篆籀之學(xué)，此本之文字學(xué)與書法之價(jià)值，朱文藻評(píng)價(jià)曰：“《說文》、《系傳》、《汗簡》三書，宋刻已亡；今所流傳，不無訛謬難信。不若此本雖有增減移置，究屬宋初石刻，且筆畫章法迥與近時(shí)鋟本面目妍媸不同，是可珍也?！盵42]123歷世石經(jīng)乃正經(jīng)籍而刻，漢熹平中立《漢石經(jīng)》，又叫《熹平書經(jīng)》，“為校正異同，整齊畫一，而興此巨大工程，不得不謂為學(xué)術(shù)界之盛事”[43]134。因石經(jīng)以文字之最規(guī)范者記錄經(jīng)書，故亦可將其納入字書范圍。石經(jīng)之于篆書創(chuàng)作最有價(jià)值者，當(dāng)數(shù)魏正始所立之《魏石經(jīng)》，以其每字同刻古文、篆書、隸書三體，又叫“三體石經(jīng)”。對(duì)篆書創(chuàng)作而言，其古文、小篆可與現(xiàn)存戰(zhàn)國古文書跡、秦系文字篆跡在字形、風(fēng)格上相互印證，故其意義極為重大。

結(jié)論

歷朝字書浩繁若河海，其精博莫過于《說文》。今人尋求便捷之字書垂手可得，而篆書創(chuàng)作中用字不考卻堪為歷世最甚者。字書不應(yīng)僅為檢字而用，因之詳考《說文》平津館本、陳昌治本、中華書局新印本的發(fā)展變化，闡發(fā)篆書創(chuàng)作中的字書運(yùn)用。茲總述結(jié)論如下：

一，《說文解字》平津館本為存古而作，雖頗不便尋檢，但其手摹宋本篆文，刊刻清勁古雅，略勝于《說文解字》陳昌治校本。

二，《說文解字》陳昌治校本一篆一行，查閱便易，所附黎永椿《說文通檢》乃檢字法上的一大進(jìn)步；以陳昌治校本為底本的中華書局1963年新印本及2013年新版本，則使檢字更加便捷。

三，今日篆書創(chuàng)作六書不講，用字不尊古法，正因?yàn)闀哌^分依賴檢字而不通悉六書。字書在提供檢字之需的同時(shí)，其篆文也因書寫、刊刻之不同，給書者以創(chuàng)作審美上的資鑒。