陳 龍

(浙江大學(xué) 光華法學(xué)院, 浙江 杭州 310008)

隨著智能科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,網(wǎng)絡(luò)逐漸成為人們了解、參與社會(huì)的主要窗口。由于網(wǎng)絡(luò)信息的開放性、共享性、交互性、流動(dòng)性等特征,以及其信息內(nèi)容的豐富多樣、高效流通和低交易成本等優(yōu)勢,輿論監(jiān)督逐漸成為公民集中表達(dá)權(quán)利、行使民主監(jiān)督的主要方式之一。權(quán)利正當(dāng)化行使的基礎(chǔ)須以其承擔(dān)的義務(wù)為前提,在充分尊重和保障公民言論自由的前提下,網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不是一方只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的溫床,而是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體。政府相關(guān)部門需在全社會(huì)引導(dǎo)正確的權(quán)利義務(wù)觀,使輿論監(jiān)督在合法的路徑下健康有序的開展,此也是在社會(huì)政治生活中實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督之應(yīng)有之義。網(wǎng)絡(luò)的高度公開透明讓公權(quán)力機(jī)關(guān)的行為活動(dòng)暴露在公眾的視野之下,公民可以在任意時(shí)間和地點(diǎn)對(duì)公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)和監(jiān)督,輿論監(jiān)督逐漸成為民主監(jiān)督的主要方式之一。由于網(wǎng)絡(luò)是高度自治的領(lǐng)域,在公民法治意識(shí)比較淡薄的情形下,公民容易過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和權(quán)利,而忽視義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān);監(jiān)督權(quán)的濫用就是公民法治意識(shí)淡薄、公民權(quán)利不正當(dāng)行使的表現(xiàn)之一。民主監(jiān)督正當(dāng)化行使的缺位加劇了輿論監(jiān)督的權(quán)利與義務(wù)邊界的失衡,使輿論監(jiān)督異化現(xiàn)象越來越突出。本文對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)的異化現(xiàn)象及其產(chǎn)生的原因進(jìn)行闡釋分析并提出法律治理對(duì)策。

一、 輿論監(jiān)督權(quán)的基本意涵

從詞義上來看,監(jiān)督權(quán)即憲法和法律賦予公民和社會(huì)專門機(jī)構(gòu)對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為進(jìn)行批評(píng)、建議、檢舉、申訴、控告等以督促其改進(jìn)和完善工作的權(quán)利(權(quán)力)。廣義的監(jiān)督權(quán)包括兩部分:前者指立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)等國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督,即權(quán)力對(duì)權(quán)力的監(jiān)督;后者包括政黨、社會(huì)團(tuán)體、新聞媒體、公民個(gè)人等的社會(huì)監(jiān)督,即權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。其中公民的民主監(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督的主要方式,其包括兩個(gè)方面:①公民對(duì)整體授權(quán)的監(jiān)督,即由公民選舉組成權(quán)力機(jī)關(guān),授權(quán)其對(duì)國家公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督,主要是提出關(guān)于國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大事項(xiàng)及憲法和法律的修改建議,通過審議議案和質(zhì)詢等方式開展;②公民對(duì)行使公權(quán)力的監(jiān)督,即公民對(duì)人大代表、國家機(jī)關(guān)及國家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督。本文所探討的輿論監(jiān)督范圍僅限于公民對(duì)行使公權(quán)力的監(jiān)督。

二、 輿論監(jiān)督異化的表現(xiàn)形式及其原因

1. 輿論監(jiān)督異化的表現(xiàn)形式

輿論監(jiān)督異化是法治土壤缺失下民意盲目泛濫導(dǎo)致的政治社會(huì)生活的無序狀態(tài),是公民監(jiān)督權(quán)異化行使的體現(xiàn),其有3種表現(xiàn)形式。

(1) 民意扭曲為多數(shù)人的暴政。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)開放共享的世界,網(wǎng)絡(luò)對(duì)所有人開放。在這里,只要你愿意加入并有表達(dá)的欲望,你可以針對(duì)任何關(guān)注的話題發(fā)表自己的觀點(diǎn)和建議,而不被脅迫保持沉默和屈從,在某種程度上實(shí)現(xiàn)了公眾參與和權(quán)利自由的平等[1]。網(wǎng)絡(luò)的開放性也帶來了輿論監(jiān)督的開放性,民意在這里大量的聚集,社會(huì)各界的聲音都在這里響起并彼此碰撞、激蕩。公民個(gè)人意愿或是經(jīng)由其他公民的同情式理解獲得聲援,或是涉及公共領(lǐng)域的普遍問題借由網(wǎng)絡(luò)形成個(gè)體監(jiān)督與公眾監(jiān)督的對(duì)接,提升個(gè)體監(jiān)督的質(zhì)量和力量,進(jìn)而轉(zhuǎn)化為巨大的民意輿論壓力[2]。但網(wǎng)絡(luò)是個(gè)虛擬的空間,輿論監(jiān)督也是匿名進(jìn)行的。由于輿論監(jiān)督主體存在知識(shí)結(jié)構(gòu)和道德素養(yǎng)良莠不齊的情形,在輿論監(jiān)督缺失社會(huì)責(zé)任感的背景下,面對(duì)充滿誘惑的商業(yè)利益及強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)資本擁有者,輿論會(huì)毫不猶豫地站在個(gè)人利益的一邊。于是也就出現(xiàn)了哈貝馬斯筆下的公共領(lǐng)域異化現(xiàn)象,公眾的直接話語權(quán)被剝奪,所謂公眾的“代言人”也多名不副實(shí),以往自發(fā)自覺的公共輿論淪為了一種精心策劃的“公共輿論”[3]。輿論由民意代表演化為一種“輿論暴力”,最終淪為“多數(shù)人的暴政”。

(2) 監(jiān)督權(quán)的濫用導(dǎo)致社會(huì)政治生活的無序。輿論監(jiān)督具有高度的民主自治性。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域,每個(gè)人的面前都放有一個(gè)“麥克風(fēng)”,你可以自由地“公開說事”,發(fā)表意見和言論,公民的言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域得到了充分的體現(xiàn)。但由于輿論監(jiān)督主體的多元差異性,網(wǎng)絡(luò)輿論信息的變異和不確定性及信息流通的易操作性和控制性,網(wǎng)絡(luò)輿論的內(nèi)容存在著極大的非理性因素,“情緒型輿論”要遠(yuǎn)多于“理性輿論”。這就容易導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)的濫用,進(jìn)而造成社會(huì)法益的侵害。較常見的如,輿論信息內(nèi)容的失真無端侵害到他人的隱私、名譽(yù)等人格權(quán)要素,造成社會(huì)訴訟成本的增加。網(wǎng)絡(luò)輿論被少數(shù)資本擁有者控制壟斷,成為個(gè)人驅(qū)使商業(yè)利益的工具,進(jìn)一步激化了社會(huì)矛盾;網(wǎng)絡(luò)這一高倍的“放大器”、高速的“快播器”,更加劇了民主政治社會(huì)生活的無序。

(3) 輿論監(jiān)督淪為“輿論審判”。我國現(xiàn)行憲法第一百三十一條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！盵4]審判的獨(dú)立性是司法本質(zhì)的特征,審判獨(dú)立要求法官在審理案件時(shí)必須要堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,即在法定的程序下依據(jù)查證屬實(shí)的證據(jù)事實(shí),經(jīng)庭審雙方當(dāng)事人質(zhì)證、辯論,后由法院認(rèn)證形成自由心證而作出裁判的過程。司法功能的實(shí)現(xiàn)要求法官在審理案件時(shí)要保持中立性,不能受感情、道德、價(jià)值觀等非理性因素的影響。正如美國法學(xué)家亨利·朱斯所言:“在法官作出判決的瞬間,被別的觀點(diǎn)或者被任何外部權(quán)勢或壓力控制或影響,法官就不復(fù)存在了。”[5]此過程的實(shí)現(xiàn)在本質(zhì)上就要求法官在審理案件時(shí)所追求的法意與輿論的民意要保持一定的獨(dú)立性?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代,公民通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)關(guān)注的社會(huì)事件發(fā)表的個(gè)人意見、觀點(diǎn)和評(píng)論已成為公眾參與、表達(dá)民意的主要形式之一。因輿論監(jiān)督主體的更加多元,輿論監(jiān)督內(nèi)容的更加廣泛,輿論監(jiān)督權(quán)利的更加自由,其被西方社會(huì)看作是繼立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之后的“第四種權(quán)利”,并對(duì)社會(huì)生活發(fā)生著深遠(yuǎn)的影響[6]。社會(huì)輿論對(duì)法院司法的監(jiān)督主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)傳媒對(duì)法院審判的監(jiān)督。在個(gè)人樸素的道德正義感指引下,公民通過各種渠道對(duì)法院審理的案件進(jìn)行評(píng)價(jià)和干預(yù)。由于輿論會(huì)因其體現(xiàn)人民意志而具有合法性,故輿論監(jiān)督司法案件為案件的審判、司法的獨(dú)立帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。在輿論壓力影響下的法院判決表現(xiàn)為“司法堅(jiān)守型”、“鴕鳥應(yīng)對(duì)型”(折中妥協(xié)判決)、“司法讓步型”3種類型[7]。當(dāng)輿論與司法審判發(fā)生碰撞時(shí),由于兩者對(duì)案件的結(jié)果在評(píng)價(jià)程序、內(nèi)容、方式、標(biāo)準(zhǔn)等方面各不相同,站在不同的立場便會(huì)得出不同的裁判結(jié)果。無論法官審理案件是否同輿論保持一致,都將會(huì)影響司法的社會(huì)公信力。因此,法院在審理案件時(shí),必須要與網(wǎng)絡(luò)輿論保持相對(duì)的獨(dú)立性,切忌被民意裹挾。

2. 輿論監(jiān)督異化的原因分析

(1) 輿論監(jiān)督信息源的失真。隨著網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)的快速發(fā)展,自媒體作為新興的媒介也應(yīng)運(yùn)而生,相比較于傳統(tǒng)的新聞媒介,其以海量的信息及實(shí)時(shí)共享等得天獨(dú)厚的優(yōu)勢,逐漸成為人們最喜聞樂見的大眾傳播方式。人們往往通過網(wǎng)絡(luò)這個(gè)窗口來了解和關(guān)注社會(huì),同時(shí)也通過網(wǎng)絡(luò)參與社會(huì)活動(dòng)表達(dá)自己的意愿并成為社會(huì)的一員。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,截至2017年12月,我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億;其中,手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.53億,占比97.5%[8]。任何一種新媒體的出現(xiàn)都會(huì)給輿論監(jiān)督帶來巨大的變革,網(wǎng)絡(luò)社交媒體的出現(xiàn),使輿論監(jiān)督由早先的新聞媒體監(jiān)督模式進(jìn)入到“人人監(jiān)督、監(jiān)督人人”的時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)以其信息的高效流通為輿論監(jiān)督提供了新的平臺(tái),網(wǎng)絡(luò)的公開性和共享性儲(chǔ)存了巨量信息資源,增強(qiáng)了監(jiān)督的公開和透明度。網(wǎng)絡(luò)信息的交互性,促進(jìn)了言論的自由表達(dá),為各方監(jiān)督的順利進(jìn)行提供了基礎(chǔ)。隨著網(wǎng)絡(luò)社交媒體的大量應(yīng)用和推廣,使人們只需要一個(gè)賬號(hào)、密碼,并掌握基本的使用社交媒體的能力,就可以參與到輿論監(jiān)督之列,表達(dá)自己的利益訴求。網(wǎng)絡(luò)已日益成為人們?nèi)粘Ｉ畹墓差I(lǐng)域,各色信息在這里聚集、交流、碰撞、博弈。當(dāng)單個(gè)事件的信息量匯聚到其臨界值時(shí),如果人們能由此達(dá)成共識(shí),形成合力,公意就隨之誕生;通過網(wǎng)絡(luò)輿論施加的壓力,進(jìn)而最終影響相關(guān)人員的判斷和決策[9]。網(wǎng)絡(luò)信息存在時(shí)效性的特點(diǎn)。根據(jù)唯物主義認(rèn)識(shí)論可知,對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是建立在較全面了解信息基礎(chǔ)之上的,一個(gè)事件的客觀事實(shí)的暴露是一個(gè)漸進(jìn)的過程;由于網(wǎng)絡(luò)信息追求時(shí)間價(jià)值,必然導(dǎo)致其展現(xiàn)的是一個(gè)事件動(dòng)態(tài)過程中的部分事實(shí),并且還需其在保證信息內(nèi)容為真的前提下。當(dāng)人們是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息形成認(rèn)識(shí)、作出判斷時(shí),在不能保證信息源為真實(shí)的前提下,無論推導(dǎo)過程多么的完美也不能保證其推理結(jié)果的真實(shí)性。網(wǎng)絡(luò)信息還具有傾向于獵奇性的特點(diǎn),即在文字上追求新奇的表達(dá),對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行夸張性的描述和過分的渲染,以吸引網(wǎng)民的眼球。由此可見,信息的真實(shí)性也失去了保障。另外,網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入是沒有門檻的,只要有基本的運(yùn)用社交媒體的能力都可以進(jìn)入?？梢娋W(wǎng)絡(luò)是公共的,輿論主體是千姿百態(tài)、五彩繽紛的。由于網(wǎng)民的知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)歷的不同,個(gè)體對(duì)信息的識(shí)別、加工、利用的能力也千差萬別,那么信息在交換過程中就可能失真。鑒于網(wǎng)絡(luò)信息存在以上的缺陷,人們根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息形成的理性認(rèn)識(shí)和判斷就會(huì)面臨挑戰(zhàn),在此基礎(chǔ)上形成的公意同樣面臨著挑戰(zhàn)。哈貝馬斯指出,公民個(gè)體作為公共領(lǐng)域的參與者,對(duì)公共決策的影響是通過作為公共領(lǐng)域的構(gòu)成力量展示的[10]。這一力量源于具有政治思考理性和公共精神的“積極公民”[11]。在缺少了政治理性和公共精神參與的情況下,公共參與也只是淪為表象,民意的集中也只會(huì)是公意的扭曲,輿論的監(jiān)督權(quán)也將失去正當(dāng)化的基礎(chǔ)。

(2) 輿論監(jiān)督權(quán)的權(quán)利與義務(wù)邊界的失衡。我國《憲法》第二十七條、第四十一條明文規(guī)定,監(jiān)督權(quán)是公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利。同時(shí)我國制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《安全生產(chǎn)法》等法律中都有“保障輿論監(jiān)督”的條款,一些地方性法規(guī)和法院判決中也都有類似的適用[12]。公民行使監(jiān)督權(quán)通常是以口頭或文字等書面形式表達(dá)的,我國《憲法》第三十五條明文規(guī)定:“中華人民共和國的公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”[4]21以保障公民權(quán)利的積極行使。由此可知,監(jiān)督權(quán)是我國憲法和法律給予公民的基本政治權(quán)利,應(yīng)當(dāng)受到國家和政府的積極保護(hù)。在現(xiàn)代民主社會(huì),人們認(rèn)為“國家權(quán)力是人民給予的”,政府是基于契約產(chǎn)生的,監(jiān)督權(quán)屬于全體公民所有,并且形成了“自上而下”“自下而上”“平行監(jiān)督”等多維立體監(jiān)督模式,實(shí)現(xiàn)了人類歷史真正意義上的輿論監(jiān)督時(shí)代。在信息化社會(huì)的今天,網(wǎng)絡(luò)為公民監(jiān)督權(quán)的行使提供了便利,極大地降低了公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本,但在同時(shí)也為權(quán)利的泛濫及過度濫用提供了機(jī)會(huì)。而輿論監(jiān)督的開展都是一種虛擬的存在,沒有面對(duì)面的交流,并且在跟風(fēng)“從眾心理”的影響下,這就極容易給人造成一種錯(cuò)覺,自己的言行即是自娛自樂,不受法律的約束。但事實(shí)卻是,公民在網(wǎng)絡(luò)中的一言一行,都不是隨心所欲、無拘無束的。實(shí)際上,虛擬網(wǎng)絡(luò)的言行與人們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)一樣,都要受國家法律的約束。我國憲法第五十一條規(guī)定:“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！盵4]26權(quán)利和義務(wù)自來都是矛盾的統(tǒng)一體,沒有無權(quán)利的義務(wù),同時(shí)也沒有無義務(wù)的權(quán)利;權(quán)利的正當(dāng)行使是以承擔(dān)一定的義務(wù)為前提,輿論監(jiān)督不是盲目的、隨意的驅(qū)使,而是理性的維權(quán)。

三、 輿論監(jiān)督異化的法律治理

1. 完善輿論領(lǐng)域法律、規(guī)則體系

我國現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)立法初步形成了以《網(wǎng)絡(luò)安全法》在內(nèi)的包含法律、行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件,涉及民法、行政法、刑法、商法等諸多法律領(lǐng)域的完整的法律規(guī)范體系[13]。 此類立法方式的一個(gè)突出問題就是法律之間缺少相互的協(xié)調(diào)和銜接。 在司法實(shí)踐領(lǐng)域,經(jīng)常出現(xiàn)適用上的沖突,進(jìn)而影響法律的社會(huì)效果。 在網(wǎng)絡(luò)媒體傳播上,截止到目前為止, 我國還未制定一部真正規(guī)范政府和媒體關(guān)系的新聞立法,網(wǎng)絡(luò)輿論立法明顯滯后。 因此,必須要完善社會(huì)輿論立法, 以法律的形式明確公民個(gè)人、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、政府各方的權(quán)利和義務(wù)分配,實(shí)現(xiàn)各方法益保護(hù)的平衡。科學(xué)技術(shù)的日新月異促進(jìn)了現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域無時(shí)無刻地不在發(fā)生著改變, 靜態(tài)的法律文本與動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之間的不匹配性顯著增加。 法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物, 因其自身的滯后性, 不能滿足動(dòng)態(tài)社會(huì)的需要。 所以在國家的法律、規(guī)則外, 還需要引進(jìn)自媒體行業(yè)內(nèi)部的公約、守則、習(xí)慣等約束,多管齊下, 加強(qiáng)管理,實(shí)現(xiàn)輿論領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制。

2. 提高輿論媒體社會(huì)治理的法治化水平

當(dāng)今輿論媒體呈現(xiàn)多元化的發(fā)展格局,除了傳統(tǒng)的政府“機(jī)關(guān)報(bào)型”媒體外,大量的社交媒體,如微博、論壇等如雨后春筍般大量涌現(xiàn),并迅速成為網(wǎng)絡(luò)“輿論市場”的生力軍。由于社交媒體的投資者大多來自于民間,在市場競爭的機(jī)制下,他們自然以實(shí)現(xiàn)利益的最大化為出發(fā)點(diǎn);大量的媒體為了吸引觀眾的眼球,增加點(diǎn)擊量,故意制造新聞[14]。資深媒體從業(yè)者霍利迪認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)不但容易傳播謠言,更是滋生謠言的溫床,這也就不可避免地導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)媒體可信度的降低[15]。正如媒體的本質(zhì):其不是維護(hù)社會(huì)正義的組織,而是傳播信息的組織;媒體監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)因之一是傳媒對(duì)自身利益的追求[16];由此衍生出國家限制輿論表達(dá)自由的正當(dāng)性的問題,但國家有保障公民表達(dá)自由的義務(wù),這亦構(gòu)成了對(duì)于國家權(quán)力的限制[17]。所以政府及有關(guān)部門在遵循執(zhí)法為民的基礎(chǔ)上,要不斷提高執(zhí)法的法治化水平,發(fā)揮執(zhí)法的能動(dòng)性和靈活性。在執(zhí)法的過程中扮演好法律的“代言人”角色,立志于做法律的社會(huì)弘揚(yáng)者和踐行者。作為法治現(xiàn)代化中的重要一環(huán),依法執(zhí)政需積極向社會(huì)傳遞法治的正能量。政府機(jī)關(guān)媒體要積極與致力于報(bào)道客觀事實(shí)、思想全面而深刻的專業(yè)媒體人士通力合作,保持渠道穩(wěn)定而暢通的日常交流,并通過安排他們參與到網(wǎng)絡(luò)直播、廣播電視訪談、講座及專業(yè)采訪等節(jié)目中,向社會(huì)大眾傳播正確、完整的信息,積極搭建起政府+微信公眾號(hào)+新聞客戶端+合作新聞媒體的一套完整新聞產(chǎn)業(yè)鏈,培養(yǎng)官方主流媒體在網(wǎng)絡(luò)輿論中的“意見領(lǐng)袖”作用,實(shí)現(xiàn)輿情民意的正確形成和表達(dá)[18]。

此外,在社交媒體的正確引導(dǎo)方面,首先,政府要加強(qiáng)其外部監(jiān)管,在保證媒體傳播自由的情況下,確立媒體新聞專題報(bào)道、版面及模塊設(shè)計(jì)的分級(jí)管理、分級(jí)負(fù)責(zé)機(jī)制,提高新聞媒體的自律建設(shè)。其次,政府需加大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)輿論監(jiān)督監(jiān)控技術(shù)建設(shè),完善輿論信息危險(xiǎn)機(jī)制處理和信任機(jī)制保障的風(fēng)險(xiǎn)管理,分別從網(wǎng)絡(luò)信息源、信息內(nèi)容、方式、程序等方面進(jìn)行過濾引導(dǎo),凈化輿論環(huán)境。完善輿論監(jiān)督的事前、事中控制及事后補(bǔ)救預(yù)防措施,推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,落實(shí)網(wǎng)名責(zé)任。最后,政府需大力培養(yǎng)輿論領(lǐng)域的“公共理性精神”[19],提高網(wǎng)民的“媒介素養(yǎng)”[20],即引導(dǎo)網(wǎng)民形成良好的網(wǎng)絡(luò)行為素質(zhì),掌握基本的網(wǎng)絡(luò)行為知識(shí)和技能。其中還包括擁有對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的甄別、理解、分析和評(píng)價(jià)的辯證思維能力,要讓公民知曉網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域和現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域一樣,都需要國法、規(guī)則的介入和治理。網(wǎng)絡(luò)公眾參與不是盲目和無序的,而是理性合法的參與;網(wǎng)絡(luò)生活也不是義務(wù)的真空狀態(tài),而是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體;任何權(quán)利的行使都應(yīng)以負(fù)擔(dān)一定的義務(wù)為前提,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府、行業(yè)組織及公民個(gè)人的立體管理模式,促進(jìn)輿論監(jiān)督正當(dāng)合法化的行使。

3. 構(gòu)建系統(tǒng)的司法信息公開機(jī)制,堅(jiān)持依法審判

輿論監(jiān)督與司法活動(dòng)在追求的終極目標(biāo)上具有一致性,即為了保障公民的基本權(quán)利,實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公平正義的要求。輿論監(jiān)督與司法活動(dòng)兩者之間彼此對(duì)立統(tǒng)一,是矛盾的統(tǒng)一體。一方面,輿論監(jiān)督在某種程度上代表了民意的呼聲,表達(dá)了公民對(duì)司法活動(dòng)的要求和期望,其客觀上有利于法院客觀、公正地開展審判活動(dòng)。法院在輿論民意的監(jiān)督下充當(dāng)?shù)牟皇潜粍?dòng)的角色,而是積極的接受者;法院作為一個(gè)“能動(dòng)”的主體,借此契機(jī)在網(wǎng)絡(luò)輿論中積極做輿論的引導(dǎo)者、法治文化的傳播者、社會(huì)正義的弘揚(yáng)者。這就要求法院要建立健全法院審判工作信息公開發(fā)布機(jī)制,在矢志不渝推進(jìn)審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息“三公開”平臺(tái)建設(shè)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)庭審直播的力度,讓網(wǎng)民能夠直擊庭審現(xiàn)場,最大程度地實(shí)現(xiàn)法院公開審理。與此同時(shí),法院可以由網(wǎng)絡(luò)開通的“民意溝通郵箱”“紀(jì)檢監(jiān)察投訴郵箱”作為疏通民意上傳下達(dá)的渠道。除在部門網(wǎng)站上推行審判公開外,還可以積極開展與包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的其他媒體的通力合作,如與人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等有一定社會(huì)影響的重點(diǎn)新聞網(wǎng)站合作,以擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)溝通,爭取網(wǎng)絡(luò)輿論的話語權(quán)。在積極響應(yīng)民意的基礎(chǔ)上進(jìn)而引導(dǎo)民意、主導(dǎo)司法領(lǐng)域的話語權(quán)。同時(shí),法院作為國家專門的審判機(jī)關(guān),起著“社會(huì)調(diào)整器”的作用。司法公正是司法的生命力,司法者的獨(dú)立程度決定了司法者與法律的接近程度。法院要矢志不渝地堅(jiān)持依法審判,加大法院裁判文書說理內(nèi)容的份量,努力讓每一個(gè)裁判結(jié)果都建立在嚴(yán)密的法律邏輯推理和理性參與之上,讓每一份判決都成為向社會(huì)普法的一個(gè)窗口。充分發(fā)揮法院案例指導(dǎo)、以案釋法、以案普法的社會(huì)功能,實(shí)現(xiàn)法院審判的法律結(jié)果和社會(huì)結(jié)果的有機(jī)統(tǒng)一。

四、 結(jié) 語

現(xiàn)代國家建立的理論基礎(chǔ)是建立在人民主權(quán)之上的,即國家的一切權(quán)力來自于人民,人民是國家的主人,人民可以依法通過各種渠道和形式參與管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)等。 國家應(yīng)保障并積極創(chuàng)造條件以實(shí)現(xiàn)公民平等參與社會(huì)生活及自由表達(dá)個(gè)人利益訴求的愿景。輿論監(jiān)督是公民實(shí)現(xiàn)言論自由、民主監(jiān)督權(quán)等基本政治權(quán)利的主要方式之一, 是現(xiàn)代公民基本政治素養(yǎng)提高的表現(xiàn); 但任何權(quán)利的行使都是有邊界的,權(quán)利的起點(diǎn)也是義務(wù)履行的開始,兩者之間是互為表里、相輔相成的。 輿論監(jiān)督的異化現(xiàn)象是權(quán)利正當(dāng)化行使缺失下導(dǎo)致的政治社會(huì)生活的無序狀態(tài),是監(jiān)督權(quán)濫用的體現(xiàn), 公民必須要形成正確的權(quán)利義務(wù)觀, 認(rèn)真地對(duì)待自己的權(quán)利。