黃 英 婉

(沈陽(yáng)大學(xué) 人事處, 遼寧 沈陽(yáng) 110044)

“放管服”就是簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的簡(jiǎn)稱。[1]“放”指政府下放行政權(quán),減少?zèng)]有法律依據(jù)或多部門(mén)重復(fù)管理的行政權(quán);“管”是政府部門(mén)利用新技術(shù)加強(qiáng)創(chuàng)新和監(jiān)管職能;“服”即高效服務(wù),營(yíng)造便利的環(huán)境?？傮w來(lái)說(shuō),“放管服”改革旨在轉(zhuǎn)變政府職能,減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù),提高市場(chǎng)主體的活力和創(chuàng)新力。在“放管服”改革背景下,國(guó)家對(duì)高等教育的改革和發(fā)展也出臺(tái)了一系列相關(guān)的政策文件?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》第十三章明確提出“推進(jìn)政校分開(kāi),管辦分離?！薄皹?gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系”“落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”[2]。2014年,國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán) 完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)》(教改辦[2014]2 號(hào)),就簡(jiǎn)政放權(quán),擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)提出進(jìn)一步推進(jìn)意見(jiàn),支持高校自主選聘教職工,并將教授、副教授評(píng)審權(quán)逐步下放到高校[3]。2017 年,教育部和中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室等五部門(mén)針對(duì)高等教育領(lǐng)域“放管服”改革出臺(tái)文件,聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見(jiàn)》[4],下放高校教師職稱評(píng)審權(quán),高校自主制訂本校教師職稱評(píng)審辦法和操作方案。在此基礎(chǔ)上,同年,教育部、人力資源社會(huì)保障部印發(fā)《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》),對(duì)高校職稱評(píng)審工作、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管方式及懲處措施做出宏觀規(guī)定[5]。縱觀國(guó)家出臺(tái)的文件,顯示了政府對(duì)高等教育領(lǐng)域“放管服”改革的決心。職稱評(píng)審作為簡(jiǎn)政放權(quán)的重要組成部分,也將進(jìn)入嶄新時(shí)期。在“放管服”改革背景下,建立科學(xué)規(guī)范的制度體系,構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系,形成政府宏觀管理、學(xué)校自主辦學(xué)、社會(huì)廣泛參與的格局,將成為新時(shí)期深化職稱評(píng)審改革的必然要求。

一、 問(wèn)題的提出

關(guān)于職稱評(píng)審“放管服”改革,從政府層面來(lái)說(shuō),是進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變和角色調(diào)整,將評(píng)審權(quán)下放至高校。政府從直接管理者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者,并做好平臺(tái)建設(shè)及服務(wù)保障。從高校層面來(lái)說(shuō),允許高校自行設(shè)定職稱評(píng)審方案和辦法,充分享有評(píng)價(jià)人才和使用人才自主權(quán),激發(fā)高校自主辦學(xué)和改革發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。在“放管服”改革背景下,眾多學(xué)者針對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出了自己的真知灼見(jiàn)。李水金、歐陽(yáng)蕾分析了我國(guó)“放管服”改革的動(dòng)因、成效及困境,在此基礎(chǔ)上提出改革舉措[6];成協(xié)中從法律角度,提出了職權(quán)法定原則的適用,加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)管及優(yōu)化公共服務(wù)供給[7];劉業(yè)進(jìn)從大學(xué)的性質(zhì)、大學(xué)自治的特征出發(fā),梳理了權(quán)力清單、責(zé)任清單與負(fù)面清單[8];孫杰、鄭永豐以政府治理理論為視角,分析了“放管服”改革的必要性,面臨的挑戰(zhàn)和實(shí)施路徑[9];彭云、王佃利以機(jī)制改革為視角,在對(duì)七省市調(diào)查研究基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)“放管服”改革進(jìn)展和阻礙進(jìn)行了分析和研究[10]。通過(guò)梳理文獻(xiàn)可見(jiàn),目前專家學(xué)者的研究主要從宏觀層面出發(fā),多集中于國(guó)家文件解讀、政策梳理、歷史沿革及改革動(dòng)因等方面。對(duì)于高校職稱“放管服”改革發(fā)揮政府、高校、社會(huì)三方協(xié)同效應(yīng),對(duì)職稱評(píng)審“放管服”改革體系的微觀研究較少。本文聚焦高校職稱評(píng)審“放管服”微觀層面,在分析各部門(mén)職稱改革梗阻基礎(chǔ)上,有針對(duì)性地提出深化改革的實(shí)施路徑,以推動(dòng)高校教師職稱評(píng)審的改革與發(fā)展。

二、 職稱評(píng)審“放管服”改革梗阻分析

1. 政府主管部門(mén)職稱評(píng)審“放管服”改革梗阻分析

(1) 權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單建設(shè)不明晰,缺乏推進(jìn)改革動(dòng)力。按照“放管服”改革要求,權(quán)力清單和責(zé)任清單主要針對(duì)政府主管部門(mén),以正面清單的形式明晰權(quán)力項(xiàng)目,如監(jiān)管的內(nèi)容和程序等;負(fù)面清單是對(duì)高校提出要求,清單應(yīng)明確禁止性的事項(xiàng),未在清單中列出的均可視為高校自主權(quán)范圍。目前,三個(gè)清單并未明確出臺(tái),造成高校職稱改革無(wú)法可循,直接影響職稱改革推進(jìn)的進(jìn)程。

(2) 監(jiān)督管理落實(shí)不到位,評(píng)審監(jiān)管體系建設(shè)不完善

在職稱評(píng)審中,政府主管部門(mén)通常負(fù)責(zé)崗位指標(biāo)核定,并進(jìn)行職稱評(píng)審后手續(xù)的審核,缺少對(duì)職稱評(píng)審全過(guò)程的監(jiān)管。下放職稱評(píng)審權(quán)限后,高校自行制定評(píng)審方案的科學(xué)性、評(píng)審過(guò)程的公平合理性、評(píng)審后公示的及時(shí)性、失職追責(zé)的約束性等,監(jiān)管事項(xiàng)更加落實(shí)不到位。

(3) 社會(huì)組織機(jī)構(gòu)評(píng)估缺失,社會(huì)參與度不足

目前,擁有評(píng)審權(quán)的高校自行設(shè)定評(píng)審方案,并將評(píng)審結(jié)果直接報(bào)政府主管部門(mén)審批。政府主管部門(mén)受自身在學(xué)術(shù)研究、學(xué)科發(fā)展、專業(yè)建設(shè)等方面專業(yè)性的限制,難以保證評(píng)審體系的客觀性和公正性。因此,在職稱改革進(jìn)程中,需要更廣泛地引入社會(huì)的參與,通過(guò)社會(huì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、校外專家論證等方式提升改革決策的科學(xué)合理性。

(4) 服務(wù)保障和平臺(tái)建設(shè)滯后,影響職稱改革成效

“服”的核心是優(yōu)化服務(wù),目的是使高校及參評(píng)教師在“放管服”改革過(guò)程中獲得滿足感和方便感,服務(wù)是判斷“放管服”改革實(shí)效的最重要指標(biāo)。目前,職稱評(píng)審審批主要還是傳統(tǒng)的紙質(zhì)版和現(xiàn)場(chǎng)審批方式,審批內(nèi)容和程序相對(duì)繁瑣,造成一定程度的資源浪費(fèi),影響審批實(shí)效。同時(shí),對(duì)于沒(méi)有評(píng)審自主權(quán)的職業(yè)技術(shù)學(xué)?；蛎褶k學(xué)校,缺少必要的指導(dǎo)。

2. 高校職稱評(píng)審“放管服”改革梗阻分析

(1) 職稱評(píng)審辦法較為陳舊,不適應(yīng)職稱改革發(fā)展需要

① 對(duì)教師職業(yè)道德和思想品德考核不夠重視。2017年,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》),第三款第7條“堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先?要求把品德和職業(yè)道德放在專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)的首位[11]。高校教師的思想品德、職業(yè)道德和作風(fēng)建設(shè)直接關(guān)系到學(xué)生價(jià)值取向,只有強(qiáng)化師德師風(fēng)建設(shè),才能更好履行教師立德樹(shù)人的職責(zé)。

② 差異化的職稱評(píng)審辦法建設(shè)相對(duì)滯后。目前,我國(guó)高校設(shè)有13個(gè)學(xué)科門(mén)類,下設(shè)110個(gè)一級(jí)學(xué)科,375個(gè)二級(jí)學(xué)科(專業(yè)),不同學(xué)科和專業(yè)在論文發(fā)表、專著出版、項(xiàng)目申獲、專利轉(zhuǎn)化、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選、作品展出等業(yè)績(jī)成果的取得和要求上,有著顯著差異。同時(shí),不同崗位教師的業(yè)務(wù)素質(zhì)也各有不同。對(duì)于不同學(xué)科和不同崗位的教師,如果用同一標(biāo)準(zhǔn)和尺度來(lái)衡量,不能真正體現(xiàn)教師的水平和能力。

③ 職稱評(píng)審指標(biāo)體系設(shè)定不完善,缺乏科學(xué)性和合理性。能力和業(yè)績(jī)是評(píng)價(jià)教師的重要尺度,是職稱評(píng)審重點(diǎn)考察的內(nèi)容。目前,部分專家學(xué)者提出廢除學(xué)歷、論文等考核指標(biāo),采取簡(jiǎn)單的年齡、資歷等評(píng)價(jià)模式[12],但這種方式將造成老師的不作為和靠年頭的后果。其實(shí),廢除的不應(yīng)是學(xué)歷、論文等考核指標(biāo),而是僅看學(xué)歷或論文的簡(jiǎn)單操作模式。在高校,學(xué)歷、教學(xué)、科研都是衡量老師能力和業(yè)績(jī)的重要指標(biāo),關(guān)鍵和重點(diǎn)是如何將定性與定量相結(jié)合,制定科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(2) 職稱評(píng)審方式過(guò)于單一,評(píng)審制度缺乏活力

目前,一部分高校只把年限和資歷作為職稱評(píng)審的唯一尺度,教師不再提高自身成果產(chǎn)出,不利于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。一部分高校的職稱評(píng)審過(guò)多關(guān)注科研成果數(shù)量,對(duì)科研質(zhì)量要求不高,造成低水平的論文、課題、軟件著作權(quán)等科研成果泛濫,降低職稱聘任的含金量。同時(shí),過(guò)低的門(mén)檻將造成達(dá)到申報(bào)條件的教師眾多,在評(píng)審指標(biāo)緊張的情況下,因主觀因素很容易造成成果質(zhì)量高的申報(bào)者反而無(wú)法聘任的尷尬局面,無(wú)法達(dá)到選拔人才的目的。

(3) 職稱評(píng)審信息公開(kāi)度不高,評(píng)審過(guò)程缺少透明度

《暫行辦法》第二章第5條明確提出高校制定的教師職稱評(píng)審辦法、操作方案等文件須符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)和職稱制度改革要求。文件制定須按照學(xué)校章程規(guī)定,廣泛征求教師意見(jiàn),經(jīng)“三重一大”(重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重大項(xiàng)目投資決策,大額資金使用)決策程序討論通過(guò)并經(jīng)公示后執(zhí)行[5]。目前,部分高校在進(jìn)行職稱評(píng)審過(guò)程中,只公示最終評(píng)聘人員名單,對(duì)其他評(píng)審材料、評(píng)審依據(jù)、評(píng)審流程等信息不予公示,片面地公開(kāi)部分信息,嚴(yán)重?fù)p害了高校教師的知情權(quán)和參與權(quán)。

(4) 職稱評(píng)審監(jiān)管偏于形式化,懲罰制度落實(shí)不到位

目前,部分高校只有在職稱評(píng)審會(huì)召開(kāi)的時(shí)候,才會(huì)有學(xué)校紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)參與,但也僅僅限于對(duì)投票的監(jiān)督。對(duì)于新的職稱評(píng)審辦法的制定過(guò)程與出臺(tái),評(píng)審材料級(jí)別的審核與認(rèn)定,專家評(píng)委的抽取與產(chǎn)生,違紀(jì)違規(guī)的認(rèn)定與處理等監(jiān)管并不到位。同時(shí),因評(píng)聘制度及評(píng)審材料公示不足,導(dǎo)致廣大高校教師及社會(huì)監(jiān)管偏于形式化,無(wú)法保證職稱評(píng)審的公正性和公平性。

三、 深化職稱評(píng)審“放管服”改革實(shí)施路徑

1. 政府主管部門(mén)職稱評(píng)審“放管服”改革實(shí)施路徑

(1) 落實(shí)權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單,進(jìn)一步推進(jìn)法律制度建設(shè)

落實(shí)高校教師職稱評(píng)審權(quán)力、責(zé)任和負(fù)面清單,加強(qiáng)法制建設(shè),是深化職稱評(píng)審改革的重要保證。一方面,地方政府主管部門(mén)應(yīng)根據(jù)國(guó)家文件,出臺(tái)職稱管理權(quán)下放的實(shí)施細(xì)則,明確政府部門(mén)的權(quán)力范圍,如監(jiān)管、備案、巡查、服務(wù)等具體內(nèi)容和方案,并依據(jù)權(quán)力內(nèi)容確定責(zé)任范疇。另一方面,公布高校和教育評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)的負(fù)面清單內(nèi)容,界定禁止性行為內(nèi)容,如回避行為、弄虛作假行為、收受賄賂行為、強(qiáng)制參與行為等。禁止行為以外的其他行為均允許高校和教育評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)開(kāi)展和實(shí)施,以最大限度發(fā)揮其自主性和創(chuàng)新性。

(2) 加強(qiáng)職稱評(píng)審監(jiān)督管理,逐步完善改革體制

《暫行辦法》第一章第3條明確要求教育行政部門(mén)、人力資源社會(huì)保障部門(mén)對(duì)高校教師職稱評(píng)審工作實(shí)施監(jiān)管[5]。職稱評(píng)審前,對(duì)職稱評(píng)審方案、辦法進(jìn)行監(jiān)管。在方向上,需將師德師風(fēng)評(píng)價(jià)放在首位;在內(nèi)容上,需滿足廣大教師的切身利益;在組織上,需保證評(píng)審程序規(guī)范健全。在職稱評(píng)審中,通過(guò)“雙隨機(jī)”抽查和專項(xiàng)巡察的方式進(jìn)行有效監(jiān)管。在職稱評(píng)審后,對(duì)評(píng)審材料和人員執(zhí)行嚴(yán)格公開(kāi)、公示制度,并接受教師和社會(huì)的廣泛監(jiān)督,完善投訴舉報(bào)制度,健全懲處機(jī)制,一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為嚴(yán)肅處理。

(3) 引入社會(huì)組織機(jī)構(gòu),確保評(píng)估專業(yè)性和公正性

在職稱評(píng)審改革中,要充分發(fā)揮教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在教育管理部門(mén)和高校之間的中介作用。教育管理部門(mén)要與教育評(píng)價(jià)組織形成互補(bǔ)性,利用教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提供的專業(yè)評(píng)估服務(wù),對(duì)高校職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行公正客觀的評(píng)價(jià)。教育部在跟蹤《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》實(shí)施中期的改革進(jìn)展情況時(shí),就委托了社會(huì)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)(由上海市教育科學(xué)研究院、國(guó)家教育發(fā)展研究中心、華東師范大學(xué)、湖北教育科學(xué)研究院聯(lián)合評(píng)估組組成)進(jìn)行評(píng)估,并將評(píng)估結(jié)果向社會(huì)公布[13]。這樣,既增強(qiáng)改革決策的合法性和專業(yè)性,也為改革的順利推進(jìn)奠定科學(xué)和民意基礎(chǔ)。

(4) 利用互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段,不斷優(yōu)化服務(wù)保障和平臺(tái)建設(shè)

“服”主要是優(yōu)化政府管理部門(mén)服務(wù),提高效率,營(yíng)造便利的環(huán)境[2]。在審批程序上,優(yōu)化服務(wù)流程,精簡(jiǎn)辦事程序,縮短辦理時(shí)限,改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。在平臺(tái)建設(shè)上,通過(guò)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè),全面推進(jìn)網(wǎng)上服務(wù),實(shí)現(xiàn)“線上+線下”一體化服務(wù),推動(dòng)高校職稱審批事項(xiàng)網(wǎng)上辦理。在制度建設(shè)上,修改或廢止影響高校職稱評(píng)審自主性和教師積極性的政策法規(guī)。同時(shí),對(duì)沒(méi)有評(píng)審自主權(quán)的學(xué)校提供必要的咨詢和指導(dǎo)。

2. 高校職稱評(píng)審“放管服”改革實(shí)施路徑

基于高校職稱評(píng)審“放管服”改革的梗阻分析,本文擬以沈陽(yáng)大學(xué)為例,從評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)審方式、公示制度和多維度監(jiān)管等方面,對(duì)高校職稱評(píng)審“放管服”改革的實(shí)施路徑進(jìn)行分析和闡述。

(1) 構(gòu)建職稱評(píng)審評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,完善職稱評(píng)審辦法

① 堅(jiān)持以德為先,把思想品德和職業(yè)道德放在考評(píng)首位。各高校應(yīng)有效利用職稱評(píng)審作為指引教師成長(zhǎng)與發(fā)展的指揮棒,加強(qiáng)教師思想品德和職業(yè)道德考核,將師德師風(fēng)建設(shè)納入職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,建立誠(chéng)信承諾機(jī)制和失信懲戒機(jī)制。2018年,沈陽(yáng)大學(xué)制定《關(guān)于印發(fā)<沈陽(yáng)大學(xué)教職工師德考核辦法(試行)>的通知》(沈大校發(fā)[2018]51號(hào))文件,對(duì)教職工在愛(ài)國(guó)守法、敬業(yè)愛(ài)生、教書(shū)育人、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、服務(wù)社會(huì)、為人師表等六個(gè)方面的表現(xiàn)進(jìn)行全面考核,不斷提升廣大教職工的思想政治素質(zhì)和師德表現(xiàn)。2019年,沈陽(yáng)大學(xué)印發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈沈陽(yáng)大學(xué)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘工作實(shí)施辦法〉的通知》(沈大校發(fā)[2019]54號(hào))文件,明確規(guī)定對(duì)于違反師德考核辦法,受到黨紀(jì)或行政處分及學(xué)術(shù)造假、弄虛作假等行為實(shí)行一票否決制,對(duì)于有違紀(jì)違規(guī)行為,已取得的職稱一律予以撤銷。

② 按照崗位類別和所屬學(xué)科差異,實(shí)行分類評(píng)價(jià)?！兑庖?jiàn)》第三章第8款明確提出要科學(xué)分類評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人才能力素質(zhì),分系列修訂職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[11]。各高?？筛鶕?jù)本校擁有的學(xué)科門(mén)類及師資隊(duì)伍實(shí)際情況,按照學(xué)科差異及教師崗位標(biāo)準(zhǔn)制定分類,實(shí)行分類評(píng)價(jià)。《沈陽(yáng)大學(xué)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘工作實(shí)施辦法》將學(xué)科門(mén)類劃分為自然科學(xué)類、人文社會(huì)科學(xué)類及藝術(shù)類。在教師崗位類別上,依據(jù)教師特點(diǎn)和潛力,劃分為教學(xué)型、教學(xué)科研型及科研型等。根據(jù)教師崗位類別的不同,按照自然情況(A)、部門(mén)綜合評(píng)價(jià)(B)、教學(xué)工作(C)、科研工作(D)四個(gè)方面量化計(jì)分[14],并賦予相應(yīng)權(quán)重后計(jì)算出教師的業(yè)績(jī)分?jǐn)?shù)——附加分?jǐn)?shù)(E),按照實(shí)際得分在業(yè)績(jī)分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上直接累加,詳見(jiàn)表1。在高校教師職稱改革過(guò)程中,依據(jù)學(xué)科、崗位進(jìn)行分類評(píng)價(jià)。同時(shí),運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的方式,提高職稱評(píng)審的科學(xué)化和規(guī)范化水平。

表1 專業(yè)技術(shù)高級(jí)職務(wù)評(píng)聘崗位權(quán)重分配

計(jì)分辦法: 最后得分=A×權(quán)重A+B×權(quán)重B+C×權(quán)重C+D×權(quán)重D+E。

③ 注重能力和業(yè)績(jī), 科學(xué)設(shè)置職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)。 科學(xué)合理的職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)是客觀公正反映高校教師能力和業(yè)績(jī)水平的重要工具, 指標(biāo)的設(shè)定要綜合考慮教師的自然情況、教學(xué)水平和科研能力。 既要有數(shù)量的要求, 也要有質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。 將定性考核與定量考核相結(jié)合, 提高職務(wù)評(píng)聘量化工作的科學(xué)化和規(guī)范化水平[15]。 沈陽(yáng)大學(xué)在制定教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘工作實(shí)施辦法過(guò)程中, 依據(jù)四大評(píng)價(jià)指標(biāo)體系核心內(nèi)容, 對(duì)比全國(guó)19所高校職務(wù)評(píng)聘指標(biāo)使用情況, 具體指標(biāo)選取依據(jù)詳見(jiàn)表2。 通過(guò)在教學(xué)、科研等方面共性和差異性分析, 將共性指標(biāo)和具有代表性的差異性指標(biāo)納入職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 具體評(píng)價(jià)指標(biāo)見(jiàn)表3。

表2 職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)選取依據(jù)

表3 職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)項(xiàng)目

對(duì)于每項(xiàng)指標(biāo),根據(jù)業(yè)績(jī)成果的質(zhì)量差異設(shè)定不同的級(jí)別并賦予相應(yīng)的分值,以科研論文為例,A類SCI論文360分/篇;B類CSSCI、 EI論文300分/篇;C類CSCD、北大中文核心期刊論文180分/篇;D類CPCI-S、ISTP、SCD論文60分/篇。同理,可對(duì)教學(xué)及科研其他指標(biāo)合理設(shè)定,并根據(jù)學(xué)校和教師發(fā)展水平進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,不斷滿足學(xué)科及專業(yè)建設(shè)需要,逐步提升師資隊(duì)伍綜合實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。

(2) 優(yōu)化評(píng)審方式,提高職稱評(píng)審競(jìng)爭(zhēng)力

① 實(shí)行代表性成果評(píng)聘制度。 代表性成果評(píng)聘制度是在職稱評(píng)聘方案中限定教學(xué)、科研等各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn), 標(biāo)準(zhǔn)以下的材料不再計(jì)入評(píng)價(jià)范圍。 旨在鼓勵(lì)教師取得更高水平業(yè)績(jī)成果, 提高職稱評(píng)審競(jìng)爭(zhēng)力。 在審查材料過(guò)程中, 學(xué)科組僅對(duì)標(biāo)準(zhǔn)以上的材料審核認(rèn)定, 減少審查項(xiàng)目?jī)?nèi)容, 提高職稱評(píng)審工作效率。 目前,沈陽(yáng)大學(xué)已于2019年起實(shí)行代表性學(xué)術(shù)成果評(píng)聘制度, 代表性學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)實(shí)行單設(shè)標(biāo)準(zhǔn), 單列指標(biāo),單獨(dú)評(píng)聘, 并逐年加大指標(biāo)分配傾斜力度, 使教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘工作逐步全面轉(zhuǎn)向代表性成果評(píng)聘。 在項(xiàng)目級(jí)別上, 分別以教改立項(xiàng)、教學(xué)成果、指導(dǎo)競(jìng)賽等教學(xué)工作和科研論文、科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)、成果轉(zhuǎn)化經(jīng)費(fèi)、科研成果獎(jiǎng)勵(lì)、發(fā)明專利授權(quán)等科研工作設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn); 在項(xiàng)目數(shù)量上, 根據(jù)副教授和教授等不同職務(wù)級(jí)別限定申報(bào)數(shù)量。

② 建立直接評(píng)聘制度。直接評(píng)聘制度主要指任現(xiàn)職期間,在教育教學(xué)、科學(xué)研究、科技開(kāi)發(fā)、成果轉(zhuǎn)化等某一方面取得突出成就,直接聘任教授或副教授。突出成就的標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)高校自身發(fā)展建設(shè)需要及教師的業(yè)務(wù)能力水平綜合設(shè)定。如國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)三大獎(jiǎng)項(xiàng)、發(fā)表ESI高被引論文或ESI熱點(diǎn)論文、國(guó)家級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)等,這是對(duì)教師取得高水平業(yè)績(jī)成果的充分鼓勵(lì)和肯定,利于促進(jìn)教師更快成長(zhǎng)。直接評(píng)聘制度與代表性成果評(píng)聘制度的區(qū)別:一方面,直接評(píng)聘制度要求教師取得的成就更高,即評(píng)價(jià)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)高于代表性評(píng)聘制度標(biāo)準(zhǔn);另一方面,滿足直接評(píng)聘條件的教師不必再參與差額投票評(píng)選,可直接劃定指標(biāo),直接聘任。打破投票等主觀因素制約,代表性成果評(píng)聘還是要在一定指標(biāo)限額內(nèi)差額選舉產(chǎn)生。

③ 完善職稱評(píng)審公示制度,提升評(píng)審信息公開(kāi)性。職稱評(píng)審公示制度不僅是將個(gè)別環(huán)節(jié)公開(kāi),而且要對(duì)評(píng)審全過(guò)程的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行公示,以保證教師職務(wù)評(píng)聘工作的公平性和公正性,提高教師職稱聘任的科學(xué)化和規(guī)范化水平。沈陽(yáng)大學(xué)在制定職稱評(píng)審方案時(shí),結(jié)合自身發(fā)展建設(shè),在充分調(diào)研基礎(chǔ)上,形成初步方案,并將方案對(duì)外公布。由學(xué)院召開(kāi)教師工作會(huì)議,廣泛征求不同層次教師代表意見(jiàn)。同時(shí),召開(kāi)院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、教授、副教授、講師代表等不同級(jí)別征求意見(jiàn)座談會(huì)。對(duì)教師提出的問(wèn)題及時(shí)回復(fù),對(duì)教師提出的合理意見(jiàn)、建議予以采納;在審核申報(bào)材料中,將所有教師申報(bào)材料對(duì)外公示,接受全校教師監(jiān)督;在評(píng)審結(jié)束后,及時(shí)對(duì)評(píng)聘人員進(jìn)行公示,形成職稱評(píng)審全范圍全過(guò)程公開(kāi)公示制度。

④ 實(shí)施職稱評(píng)審多維度監(jiān)管,確保評(píng)審公正性和公平性。加強(qiáng)監(jiān)督與管理,逐步建立高校紀(jì)委、廣大教師全過(guò)程、多維度監(jiān)管體系。一方面,突出監(jiān)管重點(diǎn),如:是否將師德師風(fēng)指標(biāo)納入評(píng)審體系,評(píng)審辦法的制定和出臺(tái)是否征詢并采納了廣大教師的合理意見(jiàn),評(píng)審方案及評(píng)審材料是否全部公開(kāi)公示,評(píng)審材料的審核認(rèn)定是否正確無(wú)誤,專家評(píng)委的產(chǎn)生是否合理合規(guī),職稱評(píng)審利益相關(guān)人員是否回避,廣大教師反映的問(wèn)題是否妥善處理,等等。另一方面,優(yōu)化監(jiān)管方式,采取駐場(chǎng)式的靜態(tài)監(jiān)管與巡察式的動(dòng)態(tài)監(jiān)管相結(jié)合的方式。對(duì)于監(jiān)管的重點(diǎn)內(nèi)容,進(jìn)行全程參與并采取雙隨機(jī)抽查,確保監(jiān)管全面無(wú)死角。同時(shí),完善投訴舉報(bào)制度,為教師提出異議搭建有效平臺(tái),明確參評(píng)教師、評(píng)審專家、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人、高校等不同主體違規(guī)行為,建立健全懲處機(jī)制。

四、 發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),推動(dòng)高校教師職稱評(píng)審改革與發(fā)展

職稱評(píng)審前,擁有自主評(píng)審權(quán)的高校制定職稱評(píng)審辦法,并上報(bào)政府主管部門(mén);政府主管部門(mén)對(duì)辦法產(chǎn)生過(guò)程的公開(kāi)性和公正性進(jìn)行監(jiān)管,即是否征詢廣大教師意見(jiàn),是否及時(shí)對(duì)外公示,并委托社會(huì)組織機(jī)構(gòu)對(duì)辦法的科學(xué)合理性進(jìn)行評(píng)估。同時(shí),對(duì)暫未擁有自主評(píng)審權(quán)的高校提供政策咨詢和幫助。在職稱評(píng)審過(guò)程中,高校嚴(yán)格按照備案的評(píng)審辦法組織職稱評(píng)審,對(duì)申報(bào)人員的評(píng)審材料審核認(rèn)定,并及時(shí)對(duì)外公示,接受全校教師及校紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)監(jiān)督。校紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)對(duì)評(píng)審專家的產(chǎn)生及評(píng)審會(huì)全程監(jiān)管;政府主管部門(mén)對(duì)職稱評(píng)審材料的認(rèn)定及評(píng)審會(huì)采取雙隨機(jī)抽查和專項(xiàng)巡察的方式進(jìn)行有效監(jiān)管,并委托社會(huì)組織機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)審材料的審核認(rèn)定進(jìn)行復(fù)查,提高職稱評(píng)審的公平性和公正性。職稱評(píng)審后,高校及時(shí)將評(píng)審結(jié)果對(duì)外公示,公示期間設(shè)置有效渠道,接受全校教師監(jiān)督和反映情況。校紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)對(duì)教師反映的問(wèn)題積極調(diào)查并做好反饋;政府主管部門(mén)利用互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段,不斷優(yōu)化服務(wù)保障,加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)。在審批程序上,通過(guò)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè),簡(jiǎn)化審批辦事流程,改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量,推動(dòng)高校職稱審批事項(xiàng)網(wǎng)上辦理。

五、 結(jié) 語(yǔ)

高校職稱評(píng)審“放管服”改革旨在轉(zhuǎn)變教育管理部門(mén)和高校之間角色和身份,教育管理部門(mén)將職稱評(píng)審權(quán)下放到高校,充分展現(xiàn)高校自主辦學(xué)特色,逐步發(fā)揮高校創(chuàng)造性的優(yōu)勢(shì)。在改革的過(guò)程中,教育管理部門(mén)放權(quán)不意味著放棄管理,任由高校隨意評(píng)審,而是重點(diǎn)做好監(jiān)督和服務(wù)工作。高校則結(jié)合自身發(fā)展,重點(diǎn)制定科學(xué)合理的職稱評(píng)價(jià)體系,并做到公平、公正、公開(kāi),自覺(jué)接受監(jiān)督。通過(guò)加強(qiáng)各部門(mén)的有機(jī)融合,發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),深入推進(jìn)高校職稱評(píng)審“放管服”改革。