孫強(qiáng)強(qiáng) 姚銳敏

(華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院/政治科學(xué)高等研究院，武漢 430079)

提要： 家戶(hù)是有效鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵主體，家戶(hù)本位是實(shí)現(xiàn)有效鄉(xiāng)村治理的根本動(dòng)力。家戶(hù)本位具有雙重性，即追求家戶(hù)生存理性的私利性和追求鄉(xiāng)村共同利益的公共性，實(shí)現(xiàn)有效鄉(xiāng)村治理就是要激發(fā)家戶(hù)的公共性，約束家戶(hù)的私利性。公共可行能力是提升家戶(hù)公共性的重要面向，主要基于家戶(hù)認(rèn)同的簡(jiǎn)約治理、公共規(guī)則和公共權(quán)威形成。從傳統(tǒng)時(shí)期到當(dāng)下鄉(xiāng)村治理中家戶(hù)公共可行能力的發(fā)展變化可以看出，實(shí)現(xiàn)有效鄉(xiāng)村治理的最大困境在于家戶(hù)的私利性膨脹，公共性抑制?？梢酝ㄟ^(guò)提升家戶(hù)的公共可行能力來(lái)實(shí)現(xiàn)有效的鄉(xiāng)村治理，需要從村民自治回歸鄉(xiāng)村，優(yōu)化基層協(xié)商民主；正式制度與非正式制度耦合，發(fā)揮村規(guī)民約效用；鄉(xiāng)賢德治重塑鄉(xiāng)村，提升共同體歸屬感三個(gè)方面進(jìn)行實(shí)踐和努力。

一、問(wèn)題的提出

學(xué)界對(duì)有效鄉(xiāng)村治理圍繞三個(gè)維度進(jìn)行研究：第一是在“自治到共治”視域內(nèi)治理技術(shù)的探討。首先在村民自治框架內(nèi)進(jìn)行有效治理研究，一方面高度重視村民自治的意義，村民自治的實(shí)行可將分散的農(nóng)民吸納到國(guó)家體制中，建立對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，達(dá)到國(guó)家治理與村民自我管理的協(xié)調(diào)[1]；同時(shí)也是國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)重建的一種方式，通過(guò)它，國(guó)家實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理和整合[2]。另一方面探索村民自治單元的有效性，建制村以下內(nèi)生外動(dòng)的村民自治是有效鄉(xiāng)村治理的實(shí)現(xiàn)形式，村委會(huì)下沉到自然村，更適宜自治[3]，并且具有利益相關(guān)、地域相近、文化相連等治理優(yōu)勢(shì)[4]；同時(shí)自治單元下沉、行政單元上移的均衡型治理也可以促進(jìn)鄉(xiāng)村治理有效[5]。其次從“自治、法治、德治”融合共治的視角對(duì)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行分析，明確“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系是通過(guò)鄉(xiāng)村上層建筑的內(nèi)生調(diào)整以應(yīng)對(duì)總體性的鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型危機(jī)，如鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)空心化、自治主體缺位、治理權(quán)威減弱、法治建設(shè)滯后及鄉(xiāng)土文化流失等[6]。可以從自覺(jué)、規(guī)則與文化三方面探討構(gòu)建“三治融合”的鄉(xiāng)村合作治理[7]；也可以從個(gè)體、結(jié)構(gòu)和環(huán)境三個(gè)層面構(gòu)建鄉(xiāng)村治理體系，形成鄉(xiāng)村“三治融合”的基本載體[8]；還有從共治視角分析多元參與的“協(xié)商民主治理”“共生治理”、鄉(xiāng)村善治實(shí)踐中的“互聯(lián)網(wǎng)治理”和“整合式治理”等。

第二是從“農(nóng)民到組織”治理主體的研究。首先關(guān)注農(nóng)民為鄉(xiāng)村治理主體，尤其是經(jīng)濟(jì)能力和面向市場(chǎng)的中堅(jiān)農(nóng)民才是鄉(xiāng)村振興的主體，需要支持中堅(jiān)農(nóng)民聯(lián)合參與鄉(xiāng)村治理[9]；同時(shí)能人型治理精英和嵌入型治理精英的長(zhǎng)期組合，也能實(shí)現(xiàn)有效鄉(xiāng)村治理[10]。其次關(guān)注鄉(xiāng)村組織治理效果，包括農(nóng)村紅白理事會(huì)、鄉(xiāng)賢理事會(huì)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、黨組織等，可通過(guò)社會(huì)組織推進(jìn)“以農(nóng)民為中心”的鄉(xiāng)村治理，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興[11]；內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會(huì)的新鄉(xiāng)賢更容易嵌入既有治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)鄉(xiāng)村軟治理[12]；基層黨建組織作為嵌入鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的政治基礎(chǔ)，可重塑鄉(xiāng)村社會(huì)公共性[13]。

第三是從“國(guó)家—市場(chǎng)”資源供給關(guān)系的研究。首先是“國(guó)家—鄉(xiāng)村”資源輸入關(guān)系研究，主要是國(guó)家通過(guò)項(xiàng)目制為鄉(xiāng)村提供公共服務(wù)和治理資源，項(xiàng)目進(jìn)村可改善農(nóng)村貧窮落后的局面但也帶來(lái)鄉(xiāng)村分化和治理失序，呈現(xiàn)項(xiàng)目制治理的悖論[14]。其次是“市場(chǎng)—鄉(xiāng)村”資源輸入關(guān)系研究，主要是工商資本尤其是現(xiàn)代企業(yè)整合農(nóng)村要素，打造鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，以外源性的工商資本主體帶動(dòng)農(nóng)民參與市場(chǎng)化、資本化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)[15]。

既有研究分別從治理技術(shù)、治理主體、治理資源三個(gè)維度對(duì)實(shí)現(xiàn)有效鄉(xiāng)村治理進(jìn)行討論，為鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐提供有益參考。治理技術(shù)維度的研究突破傳統(tǒng)自治的觀(guān)點(diǎn)，將社會(huì)多元共治引入鄉(xiāng)村治理，但缺乏對(duì)家戶(hù)在村民自治到多元共治中承擔(dān)的功能進(jìn)行分析；治理主體的維度關(guān)注以農(nóng)民為中心，注重外生型農(nóng)民組織化聯(lián)結(jié)，對(duì)鄉(xiāng)村原生型的治理單元——家戶(hù)，缺乏組織化研究；治理資源維度對(duì)資源輸入過(guò)程中可能出現(xiàn)的分配不均和農(nóng)民分化等問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注，但忽略了家戶(hù)在資源輸入中的媒介作用。因此，嘗試在既有研究基礎(chǔ)上關(guān)注如下問(wèn)題：第一，家戶(hù)作為治理主體和有效鄉(xiāng)村治理的關(guān)系是什么？第二，影響家戶(hù)參與鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵因素是什么？第三，在鄉(xiāng)村振興背景下如何激發(fā)家戶(hù)參與鄉(xiāng)村治理的積極性？

二、家戶(hù)本位：理解家戶(hù)和有效鄉(xiāng)村治理的關(guān)系

家戶(hù)是由家和戶(hù)組成的單位，家是農(nóng)民的生活單位、經(jīng)濟(jì)單位、社交單位；戶(hù)是農(nóng)民的責(zé)任單位、政治單位。家戶(hù)和鄉(xiāng)村治理關(guān)系的研究圍繞兩個(gè)方面。一是關(guān)注家戶(hù)屬性在鄉(xiāng)村治理中的作用?！稗r(nóng)民一開(kāi)始就屬于一個(gè)非常包容也非常封閉的家戶(hù)的成員，在鄉(xiāng)村內(nèi)部，每個(gè)農(nóng)民的家戶(hù)辨識(shí)是唯一的，家戶(hù)是最基本的財(cái)產(chǎn)擁有群體。”[16]在此基礎(chǔ)上形成了家戶(hù)制，“以強(qiáng)大的習(xí)俗為支撐的完整的家庭制度和以強(qiáng)大的國(guó)家行政為支撐的完整的戶(hù)籍制度共同構(gòu)成的家戶(hù)制，是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的基礎(chǔ)性制度或本源型傳統(tǒng)”[17]。在家戶(hù)制下，財(cái)產(chǎn)屬家戶(hù)所有，納稅單位是家戶(hù)，自治單位也是家戶(hù)。家戶(hù)是中國(guó)農(nóng)民家庭的基本制度形態(tài)，也是國(guó)家治理的直接對(duì)象[18]。在傳統(tǒng)中國(guó)，農(nóng)村社會(huì)是“家本位”的社會(huì)，中國(guó)人最看重的是家庭，個(gè)人淹沒(méi)在家庭之中[19]。“農(nóng)民遵循家戶(hù)理性，奉行家戶(hù)利益至上的行為，稱(chēng)之為家戶(hù)主義。”[20]二是關(guān)注家戶(hù)和鄉(xiāng)村治理的關(guān)系。國(guó)家不在場(chǎng)情況下，家戶(hù)社會(huì)功能取決于家戶(hù)規(guī)模和家戶(hù)治理能力；國(guó)家在場(chǎng)情況下，家戶(hù)社會(huì)功能取決于國(guó)家治理能力和家戶(hù)治理能力[21]。家戶(hù)和鄉(xiāng)村的關(guān)系可以分為血緣團(tuán)聚型、地緣聯(lián)合型和利益結(jié)合型三種模式，在異質(zhì)性的家村關(guān)系中采取不同的治理方式。因此，可以將家戶(hù)看作是村民自治的實(shí)際主體，通過(guò)增強(qiáng)公共規(guī)則落地程度去提升家戶(hù)的自治參與以實(shí)現(xiàn)村民自治有效；同時(shí)農(nóng)村基層社會(huì)的有效治理取決于“村—戶(hù)”的有效聯(lián)結(jié)，也依賴(lài)于家戶(hù)自身的穩(wěn)定與和諧，并通過(guò)家戶(hù)情感聯(lián)結(jié)實(shí)現(xiàn)家戶(hù)和鄉(xiāng)村的良性互動(dòng)[22]。家戶(hù)屬性和鄉(xiāng)村治理關(guān)系的研究，一方面關(guān)注了家戶(hù)的公共屬性，承認(rèn)家戶(hù)的社會(huì)功能對(duì)鄉(xiāng)村治理的重要作用；另一方面在“家戶(hù)—鄉(xiāng)村”治理關(guān)系中，注重發(fā)揮家戶(hù)的功能去實(shí)現(xiàn)村民自治有效。但以上研究也存在提升的地方，一是缺乏對(duì)家戶(hù)私利性和公共性的深入探討，沒(méi)有厘清家戶(hù)屬性間的聯(lián)系；二是當(dāng)下探索“自治、法治、德治”三治融合的有效治理，僅通過(guò)激發(fā)家戶(hù)功能實(shí)現(xiàn)村民自治并不能全面實(shí)現(xiàn)有效的鄉(xiāng)村治理。

家戶(hù)本位可以闡釋家戶(hù)二重性，即家戶(hù)有追求家戶(hù)生存理性的私利性，也有追求鄉(xiāng)村利益的公共性。狹義的家戶(hù)本位是指單純以實(shí)現(xiàn)家戶(hù)生產(chǎn)生活，經(jīng)濟(jì)交往利益最大化的動(dòng)機(jī)行為；廣義的家戶(hù)本位是指服從國(guó)家管理，參與鄉(xiāng)村建設(shè)的公共行為。之所以強(qiáng)調(diào)家戶(hù)本位，是因?yàn)橹挥屑覒?hù)自身得到發(fā)展，才會(huì)參與鄉(xiāng)村建設(shè)，只有鄉(xiāng)村得到發(fā)展，家戶(hù)才能得到保護(hù)。那么家戶(hù)本位與有效鄉(xiāng)村治理的實(shí)現(xiàn)有何關(guān)聯(lián)呢？

第一，家戶(hù)是有效鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵主體。家戶(hù)是鄉(xiāng)村基本的生產(chǎn)單位、生活單位、經(jīng)濟(jì)單位、文化單位、交往單位和治理單位。在生產(chǎn)上，家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制度可以激發(fā)以農(nóng)為本地區(qū)家戶(hù)的生產(chǎn)積極性，中央《關(guān)于促進(jìn)小農(nóng)戶(hù)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的意見(jiàn)》中，將“小農(nóng)戶(hù)”當(dāng)作基本的生產(chǎn)單位；在生活上，家戶(hù)對(duì)農(nóng)民有很強(qiáng)的凝聚力，農(nóng)民的言語(yǔ)和行為受到家戶(hù)“家風(fēng)”影響，家風(fēng)的孕育是基于家戶(hù)共同生活。在經(jīng)濟(jì)上，家戶(hù)“當(dāng)家人”具有家戶(hù)財(cái)產(chǎn)管理權(quán)及分家分戶(hù)的分配權(quán)，家戶(hù)成員的經(jīng)濟(jì)行為要考慮家戶(hù)的經(jīng)濟(jì)狀況，具有經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)性。在文化上，家戶(hù)是鄉(xiāng)村文化傳播的載體，在跨村域文化交流中，家戶(hù)承擔(dān)著鄉(xiāng)村文化傳播的功能。在交往上，家戶(hù)是鄉(xiāng)村內(nèi)外部獨(dú)立交往的主體，內(nèi)部來(lái)說(shuō)，紅白喜事、鄉(xiāng)村建設(shè)的參與以家戶(hù)為單位；外部來(lái)說(shuō)，家戶(hù)交往方式和行為代表鄉(xiāng)村形象。在治理上，家戶(hù)是鄉(xiāng)村治理的主體，比如在一事一議制度中，農(nóng)民以家戶(hù)為單位進(jìn)行參與，在基層選舉中，農(nóng)民投票也受家戶(hù)交往關(guān)系的影響。因此，在有效鄉(xiāng)村治理的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，要重視家戶(hù)主體作用，提升家戶(hù)參與鄉(xiāng)村治理的主體能力。

第二，家戶(hù)本位是鄉(xiāng)村治理有效的根本動(dòng)力。家戶(hù)本位具有雙重性，即家戶(hù)生存?zhèn)惱砘A(chǔ)上的家戶(hù)私利性和鄉(xiāng)村公共倫理基礎(chǔ)上的家戶(hù)公共性。就家戶(hù)私利性來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代社會(huì)的農(nóng)民陷入“普遍性貧困”或“勤勞式貧困”[17]，家戶(hù)發(fā)展受到人地矛盾、地租稅賦的雙重剝削以及分家分戶(hù)、財(cái)產(chǎn)繼承等因素影響，導(dǎo)致家戶(hù)發(fā)展以滿(mǎn)足基本生存需求為主要目標(biāo)。家戶(hù)私利性是實(shí)現(xiàn)家戶(hù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是家戶(hù)參與鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力，只有家戶(hù)擺脫了“安全第一”的生存?zhèn)惱?，家?hù)本位才能走向以鄉(xiāng)村公共倫理為基礎(chǔ)的家戶(hù)公共性。家戶(hù)公共性建立在家戶(hù)對(duì)鄉(xiāng)村作為道德共同體和保護(hù)共同體的認(rèn)同上，“鄉(xiāng)村所具有的作為一個(gè)鄉(xiāng)村的道德穩(wěn)固性，事實(shí)上最終基于其保護(hù)和養(yǎng)育村民的能力”[23]。一方面家戶(hù)追求生存?zhèn)惱?，但也?dān)負(fù)國(guó)家稅收責(zé)任，即使家戶(hù)經(jīng)濟(jì)處于生存線(xiàn)以下，也會(huì)通過(guò)節(jié)約食物、親友借貸和攤販生意等方式來(lái)履行義務(wù)，以避免降低鄉(xiāng)村權(quán)威在國(guó)家治理體系中的威望。另一方面，家戶(hù)公共性是對(duì)鄉(xiāng)村提供保護(hù)機(jī)制的一種回應(yīng)，對(duì)于鄉(xiāng)村富裕階層來(lái)說(shuō)，存在鄉(xiāng)村共同體的道德期待，地主給佃戶(hù)提供生產(chǎn)借貸、鄉(xiāng)村精英承擔(dān)共享共擔(dān)的保護(hù)責(zé)任、鄉(xiāng)紳的慷慨行為和集體的祭祀活動(dòng)，都給窮人提供生存保障，并形成兩者的互惠行為模式，進(jìn)而激發(fā)家戶(hù)本位的公共性以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村權(quán)威的合法性。

就傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)家戶(hù)本位的二重性分析可看出，家戶(hù)具有參與鄉(xiāng)村公共集體行動(dòng)的意識(shí)和能力，但必須建立在家戶(hù)的生存理性上?！耙?yàn)槭愕母F漢，由于太窮而無(wú)法去過(guò)問(wèn)政治，不會(huì)空著肚皮去大喊大叫?！盵24]因此，實(shí)現(xiàn)有效鄉(xiāng)村治理必須保障家戶(hù)的生存權(quán)利以滿(mǎn)足家戶(hù)本位的私利性，這是發(fā)展家戶(hù)公共性的前提，也是家戶(hù)參與鄉(xiāng)村治理的根本動(dòng)力。只有同時(shí)發(fā)展家戶(hù)本位的二重性，才能避免鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)“公地悲劇 ”[25]。

三、家戶(hù)公共可行能力：概念框架及解釋

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど凇禘quality of What》一文中，首次提出可行能力概念，強(qiáng)調(diào)其在解決貧困中的重要性。可行能力指一個(gè)人“有可能實(shí)現(xiàn)的各種可能的功能性活動(dòng)的組合。既包括物質(zhì)方面的，也包括各種社會(huì)成就，它是一種實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由”[26]62?！柏毨П仨毐灰暈榛究尚心芰Φ谋粍儕Z，而不僅僅是收入低下。”[26]30對(duì)家戶(hù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，可行能力是其脫離貧困走向富裕的基礎(chǔ)，也是其參與鄉(xiāng)村交往提升社會(huì)地位的動(dòng)力，因此家戶(hù)可行能力是理解家戶(hù)發(fā)展的重要視角。家戶(hù)可行能力有兩個(gè)維度，一是基于家戶(hù)生存利益的個(gè)體可行能力，二是基于鄉(xiāng)村集體利益的公共可行能力。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，家戶(hù)長(zhǎng)期陷入貧困之中，基于生存?zhèn)惱?、“安全第一”的家?hù)私利性，家戶(hù)發(fā)展出種種個(gè)體可行能力，如節(jié)約糧食、做小買(mǎi)賣(mài)、外出務(wù)工甚至移居他鄉(xiāng)等。家戶(hù)在基于鄉(xiāng)村道德共同體、保護(hù)共同體的家戶(hù)公共性基礎(chǔ)上，也會(huì)通過(guò)橫向聯(lián)結(jié)互助、參與鄉(xiāng)村安全防衛(wèi)、參與鄉(xiāng)村集體攤派等行為發(fā)展其公共可行能力。個(gè)體可行能力是公共可行能力的基礎(chǔ)，在當(dāng)下鄉(xiāng)村治理中，通過(guò)精準(zhǔn)扶貧政策的輸入，家戶(hù)基本都能脫離生存困境，但到鄉(xiāng)村振興階段，就要激發(fā)家戶(hù)的公共可行能力。從實(shí)踐看，家戶(hù)公共可行能力的發(fā)展和鄉(xiāng)村治理方式、公共規(guī)則生成和公共權(quán)威屬性密切相關(guān)。

圖1 家戶(hù)本位、公共可行能力與有效鄉(xiāng)村治理關(guān)系

第一，家戶(hù)參與的簡(jiǎn)約治理以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“自治”。家戶(hù)公共可行能力的激發(fā)需要治理空間，即家戶(hù)主動(dòng)參與鄉(xiāng)村公共建設(shè)的行為不能受到太多外部規(guī)制，否則家戶(hù)就會(huì)主動(dòng)限制公共行動(dòng)的意識(shí)和能力，轉(zhuǎn)而追求家戶(hù)私利性。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的國(guó)家治理模式可概括為“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”，“國(guó)家將村社的大部分事務(wù)，包括糾紛，認(rèn)定為‘細(xì)事’?？h政府除了征收一定的稅額之外，盡可能避免介入鄉(xiāng)村事務(wù)”[27]。在簡(jiǎn)約治理模式下，國(guó)家將權(quán)力讓渡給鄉(xiāng)紳及宗族長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)精英，用“委托—代理”方式維護(hù)鄉(xiāng)村秩序。家戶(hù)的私利性和公共性都可以在寬松的治理環(huán)境中發(fā)展，一方面家戶(hù)依附于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英，進(jìn)行錢(qián)糧借貸擴(kuò)大生產(chǎn)、參與市場(chǎng)交換以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的自主發(fā)展；另一方面當(dāng)鄉(xiāng)村公共利益受到外部沖擊，家戶(hù)會(huì)自愿參加防御設(shè)施的建立，公共道路的修建等。綜上，在簡(jiǎn)約治理模式下，可以最大程度激發(fā)家戶(hù)的公共可行能力，更好維護(hù)鄉(xiāng)村共同體運(yùn)行，更好保障鄉(xiāng)村公共利益。

第二，家戶(hù)認(rèn)同的公共規(guī)則以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“法治”。規(guī)則是行為的規(guī)范和表意性符碼，是在社會(huì)實(shí)踐的實(shí)施及再生產(chǎn)活動(dòng)中運(yùn)用的技術(shù)或可加以一般化的程序[28]。在中國(guó)鄉(xiāng)村，只有家戶(hù)廣泛認(rèn)同的規(guī)則才可成為公共規(guī)則，并約束和規(guī)范家戶(hù)的行為。鄉(xiāng)村公共規(guī)則主要有兩種，一是強(qiáng)調(diào)家戶(hù)自身發(fā)展的家訓(xùn)族規(guī)，家戶(hù)主要實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益；二是強(qiáng)調(diào)家戶(hù)和鄉(xiāng)村共同發(fā)展的村規(guī)民約、國(guó)家法律等，激發(fā)家戶(hù)參與鄉(xiāng)村公共建設(shè)的意識(shí)。公共規(guī)則要激發(fā)家戶(hù)公共性，約束私利性，需具備以下特征：第一，公共規(guī)則是鄉(xiāng)村內(nèi)生，來(lái)源于家戶(hù)共同生活；第二，公共規(guī)則具有治理邊界，局限于鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部；第三，公共規(guī)則內(nèi)容具體，可以有效執(zhí)行；第四，公共規(guī)則必須有鄉(xiāng)村權(quán)威保障，保證其實(shí)施具有懲戒性。

第三，家戶(hù)支持的公共權(quán)威以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“德治”。在中國(guó)鄉(xiāng)村，建立良好秩序必須要有家戶(hù)支持的公共權(quán)威，才能最大限度地限制家戶(hù)私利性。通常說(shuō)，被家戶(hù)認(rèn)同的鄉(xiāng)村權(quán)威主要有以下幾種：第一是道德權(quán)威，主要是族長(zhǎng)和有良好品行的士紳，起道德教化的作用。第二是革命權(quán)威，主要是革命斗爭(zhēng)中涌現(xiàn)的沖鋒者，如傳統(tǒng)時(shí)期的農(nóng)民起義者、革命時(shí)期優(yōu)秀共產(chǎn)黨人等，起到打破舊制度，重塑新制度的作用。第三是經(jīng)濟(jì)權(quán)威，主要是在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有創(chuàng)新意識(shí)并取得財(cái)富的致富能人，比如傳統(tǒng)時(shí)期的店鋪掌柜、經(jīng)紀(jì)人，經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期帶領(lǐng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鄉(xiāng)村企業(yè)家等。第四是政治權(quán)威，主要包括傳統(tǒng)時(shí)期鄉(xiāng)村中的秀才，集體化發(fā)展階段的大隊(duì)書(shū)記以及村民自治時(shí)期村民選舉的村兩委等。通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)威的分類(lèi)，公共權(quán)威要得到家戶(hù)支持，需具備以下特征：一要道德高尚，家戶(hù)信服；二要敢于創(chuàng)新，家戶(hù)追隨；三要經(jīng)濟(jì)充實(shí)，家戶(hù)依附；四是要政治清明，家戶(hù)選舉。

綜上分析，家戶(hù)本位、公共可行能力和有效鄉(xiāng)村治理三者密切相關(guān)。家戶(hù)是鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵主體，家戶(hù)本位是鄉(xiāng)村治理的根本動(dòng)力，即家戶(hù)生存?zhèn)惱砘A(chǔ)上的家戶(hù)私利性和鄉(xiāng)村倫理基礎(chǔ)上的家戶(hù)公共性。有效鄉(xiāng)村治理就是要滿(mǎn)足家戶(hù)生存?zhèn)惱恚ぐl(fā)家戶(hù)公共倫理，而家戶(hù)公共可行能力就是實(shí)現(xiàn)家戶(hù)公共性的重要保證，家戶(hù)公共可行能力的發(fā)展需要以家戶(hù)認(rèn)同的簡(jiǎn)約治理、公共規(guī)則和公共權(quán)威為基礎(chǔ)。最終目標(biāo)是約束家戶(hù)私立性，發(fā)展家戶(hù)公共性，協(xié)調(diào)家戶(hù)本位內(nèi)在沖突，達(dá)成家戶(hù)集體行動(dòng)，進(jìn)而保證有效鄉(xiāng)村治理的實(shí)現(xiàn)。

四、家戶(hù)公共可行能力視角下鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的比較

傳統(tǒng)時(shí)期到現(xiàn)代的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，家戶(hù)本位都是鄉(xiāng)村治理的根本動(dòng)力，家戶(hù)公共可行能力也是激發(fā)家戶(hù)公共性的保證?？蓮臍v史的時(shí)段去比較分析傳統(tǒng)和現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐，探討如何通過(guò)激發(fā)家戶(hù)公共可行能力實(shí)現(xiàn)其積極參與的有效鄉(xiāng)村治理。

(一)從簡(jiǎn)約治理到技術(shù)治理：“自治”空間受限

我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)村治理模式可概括為“雙軌政治”，帝制時(shí)期國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系可描述為“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”，“中央集權(quán)制要求一個(gè)簡(jiǎn)約的正式官僚機(jī)構(gòu)”，“繼而導(dǎo)致了對(duì)通過(guò)準(zhǔn)官員和糾紛解決機(jī)制進(jìn)行治理的半正式的簡(jiǎn)約行政方法的依賴(lài)。正因?yàn)檎綑C(jī)構(gòu)結(jié)束在縣令一級(jí)，縣以下的行政必須依賴(lài)準(zhǔn)官員來(lái)完成”[29]。中國(guó)古代社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的密碼就可以歸結(jié)為簡(jiǎn)約治理，是中央集權(quán)政府控制鄉(xiāng)村社會(huì)最好的方式。通過(guò)簡(jiǎn)約治理，鄉(xiāng)村的內(nèi)生治理單元——家戶(hù)有充分的制度空間，在滿(mǎn)足其生存理性的同時(shí)，會(huì)通過(guò)合作和協(xié)商參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)中，發(fā)揮家戶(hù)公共性的社會(huì)功能。

當(dāng)下鄉(xiāng)村治理日益精細(xì)化，從中央到地方均對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫群图夹g(shù)設(shè)計(jì)，國(guó)家力量深入鄉(xiāng)村內(nèi)部，村兩委的工作日益行政化。在自治行政化傾向的鄉(xiāng)村，村兩委通過(guò)自上而下的行政命令維持鄉(xiāng)村的運(yùn)行，同時(shí)國(guó)家也加大對(duì)鄉(xiāng)村的資源輸入，加劇了家戶(hù)之間對(duì)資源的爭(zhēng)奪，鄉(xiāng)村“內(nèi)卷化”進(jìn)一步增強(qiáng)，家戶(hù)參與鄉(xiāng)村治理的“空間”受限導(dǎo)致家戶(hù)本位的私利性擴(kuò)張，公共可行能力得到抑制。

(二)從非正式制度到正式制度：“法治”環(huán)境變化

傳統(tǒng)時(shí)期，鄉(xiāng)村的非正式制度包括家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約等公共規(guī)則，由鄉(xiāng)村內(nèi)部生成并由內(nèi)部力量監(jiān)督實(shí)施，主要以血緣和地緣關(guān)系為紐帶，實(shí)行鄉(xiāng)村內(nèi)部的自我管理。國(guó)家通過(guò)賦權(quán)的方式將國(guó)家權(quán)力的某些懲戒權(quán)、教化權(quán)、調(diào)節(jié)權(quán)等讓渡給鄉(xiāng)村的家族、鄉(xiāng)紳等，來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村通過(guò)非正式制度形成的公共規(guī)則培育家戶(hù)的公共可行能力，家戶(hù)生活在公共規(guī)則之中，若過(guò)度追求家戶(hù)私利性，違背鄉(xiāng)村公共規(guī)則，就遭遇鄉(xiāng)村排斥。公共規(guī)則起外部監(jiān)督的作用，實(shí)現(xiàn)家戶(hù)私利性的外部約束。但鄉(xiāng)村非正式制度也帶來(lái)諸如潛規(guī)則盛行、宗族操縱村民自治、鄉(xiāng)村混混治村等負(fù)面現(xiàn)象，為規(guī)范鄉(xiāng)村非正式制度，國(guó)家用正式制度進(jìn)行非正式制度的法治構(gòu)建。家戶(hù)成為法治管理的對(duì)象，而不是規(guī)則的生成者，家戶(hù)原本的規(guī)則聯(lián)結(jié)意識(shí)被現(xiàn)代法治分離，家戶(hù)本位的私利性糾紛和公共性行為不再受到鄉(xiāng)村公共規(guī)則的約束。當(dāng)鄉(xiāng)村公共規(guī)則和正式制度相沖突的時(shí)候，家戶(hù)就會(huì)陷入情與法的沖突，抑制了家戶(hù)公共可行能力的發(fā)展。

在此背景下，家戶(hù)私利性無(wú)法有效約束，公共可行能力受到抑制。主要表現(xiàn)在：一是家戶(hù)不愿主動(dòng)參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，鄉(xiāng)村共同體對(duì)家戶(hù)生存理性的保護(hù)機(jī)制弱化，不能為家戶(hù)提供生存所需要的錢(qián)糧，即使是村兩委或者新鄉(xiāng)賢召集的公共行動(dòng)，家戶(hù)參與必須索取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。二是家戶(hù)之間橫向合作減少，家戶(hù)在追求私利性的過(guò)程中，一個(gè)重要方式就是通過(guò)家戶(hù)之間無(wú)償合作來(lái)抵抗貧困的沖擊，這成為傳統(tǒng)時(shí)期家戶(hù)得以存續(xù)的策略。在當(dāng)下，是以雇工、牟利的方式進(jìn)行“合作”，降低了家戶(hù)對(duì)鄉(xiāng)村共同體的依賴(lài)。

(三)從內(nèi)生權(quán)威到外嵌鄉(xiāng)賢：“德治”引導(dǎo)不足

傳統(tǒng)時(shí)期，鄉(xiāng)村權(quán)威由家戶(hù)內(nèi)部生成和認(rèn)同。鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威通過(guò)三種方式引導(dǎo)家戶(hù)公共可行能力：一是以地主為代表的經(jīng)濟(jì)精英和家戶(hù)間的租佃關(guān)系；二是以士紳為代表的政治精英和家戶(hù)間的認(rèn)同關(guān)系；三是以宗族為代表的共同體和家戶(hù)間的保護(hù)關(guān)系。地主、鄉(xiāng)紳和宗族三者為陷入“普遍式貧困”的農(nóng)民提供保護(hù)機(jī)制，作為回應(yīng)，家戶(hù)會(huì)參與地主等開(kāi)展的集體祭祀，鄉(xiāng)紳開(kāi)展的公共事務(wù)以及宗族內(nèi)部的公共防衛(wèi)。在內(nèi)生權(quán)威和家戶(hù)的保護(hù)關(guān)系中，家戶(hù)生存私利性得到滿(mǎn)足，家戶(hù)公共可行能力得到發(fā)展。

當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)原子化狀態(tài)，農(nóng)民專(zhuān)注于具體的個(gè)體或家庭事務(wù)上，而對(duì)公共事務(wù)漠不關(guān)心，使公共事務(wù)的有效治理陷入政治權(quán)威分散化、參與動(dòng)員能力不足、資源爭(zhēng)取能力弱化、公共精神逐步衰落等危機(jī)之中[30]。為此，國(guó)家通過(guò)培育新鄉(xiāng)賢來(lái)塑造鄉(xiāng)村權(quán)威以實(shí)現(xiàn)其凝聚鄉(xiāng)村共同體意識(shí)、監(jiān)督行政權(quán)力運(yùn)行和開(kāi)展基層協(xié)商的功能。然而培育新鄉(xiāng)賢也面臨困難，一方面新鄉(xiāng)賢多是內(nèi)生外嵌型，即出生在該鄉(xiāng)村，但不居住在該鄉(xiāng)村，形成不在地的新鄉(xiāng)賢，其思想觀(guān)念和生活方式與鄉(xiāng)村存在沖突，無(wú)法起到道德引導(dǎo)作用；另一方面一些鄉(xiāng)村在新鄉(xiāng)賢培育中急功近利，注重從政、經(jīng)商的經(jīng)歷，忽視內(nèi)生的傳統(tǒng)道德鄉(xiāng)賢，使新鄉(xiāng)賢的道德引導(dǎo)功能弱化。同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打破鄉(xiāng)土社會(huì)的地方性，家戶(hù)生存理性不依賴(lài)鄉(xiāng)村共同體的保護(hù)機(jī)制，而依靠外出務(wù)工謀取生存資本，家戶(hù)和家戶(hù)間、家戶(hù)和經(jīng)濟(jì)能人間、家戶(hù)和宗族間呈現(xiàn)關(guān)系弱化的態(tài)勢(shì)。當(dāng)家戶(hù)本位的私利性可通過(guò)自身努力獲得時(shí)，家戶(hù)對(duì)于鄉(xiāng)村共同體的認(rèn)同便下降，很少參與鄉(xiāng)村的集體行動(dòng)來(lái)發(fā)展鄉(xiāng)村共同體，造成家戶(hù)本位脫嵌于鄉(xiāng)村共同體，新鄉(xiāng)賢的道德引導(dǎo)功能失去了道義根基。

五、提升家戶(hù)公共可行能力促進(jìn)有效鄉(xiāng)村治理的若干思考

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)時(shí)期和當(dāng)下鄉(xiāng)村治理中家戶(hù)公共可行能力的變遷分析可以看出，家戶(hù)本位的實(shí)現(xiàn)程度制約著家戶(hù)參與鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的意愿，也限制了家戶(hù)公共可行能力的發(fā)展。鄉(xiāng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型取決于國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)二者相互依存的轉(zhuǎn)化。在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的背景下，需要重視家戶(hù)在鄉(xiāng)村治理中的重要主體作用，提升家戶(hù)參與鄉(xiāng)村事務(wù)的公共可行能力，不斷推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的有效性。

(一)村民自治回歸鄉(xiāng)村，優(yōu)化基層協(xié)商民主

家戶(hù)公共可行能力發(fā)展需要制度空間，優(yōu)化村民自治制度可以激發(fā)家戶(hù)公共可行能力。第一，探索村民自治有效實(shí)現(xiàn)的單元，激發(fā)家戶(hù)參與感。自治單元下沉到村小組和自然村優(yōu)勢(shì)明顯，其家戶(hù)間具有傳統(tǒng)血緣、地緣聯(lián)系，家戶(hù)間文化習(xí)俗一致、利益矛盾較小，具有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村整體性。在國(guó)家資源下鄉(xiāng)過(guò)程中，家戶(hù)本位的私利性實(shí)現(xiàn)和自治單元的整體利益密切相關(guān)，自治單元獲取資源越多，家戶(hù)就獲得更多政策，以此形成新的道義共同體。為保持共同體發(fā)展，家戶(hù)在參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)中具備妥協(xié)精神，其公共可行能力得到發(fā)展。比如湖北省秭歸縣陳家壩村通過(guò)自治單元下沉構(gòu)建了“幸福村落”組織架構(gòu)，形成“村委會(huì)—村落理事會(huì)—家戶(hù)”的群眾自治體系，每個(gè)村落理事會(huì)設(shè)置“二長(zhǎng)八員”，即一名黨小組長(zhǎng)，一名理事長(zhǎng)和擔(dān)任八項(xiàng)職責(zé)的村落事務(wù)員，分別從不同家戶(hù)產(chǎn)生。通過(guò)此方式，陳家壩村各個(gè)村民組之間沒(méi)有發(fā)生重大糾紛，家戶(hù)公共性得到發(fā)展。第二，加強(qiáng)基層黨建引領(lǐng)村民自治，激發(fā)家戶(hù)榮譽(yù)感。一方面加強(qiáng)黨組織建設(shè)以強(qiáng)化基層黨員的責(zé)任意識(shí)，發(fā)揮家戶(hù)中黨員內(nèi)生權(quán)威的作用；另一方面優(yōu)化鄉(xiāng)村體制性組織，吸納家戶(hù)中優(yōu)秀青年進(jìn)入黨組織，提升基層黨組織在村民自治中的凝聚力和戰(zhàn)斗力，提高家戶(hù)組織化程度。比如陳家壩村黨總支部按照“黨建引領(lǐng)自治，服務(wù)管理提升”的思路，抓實(shí)黨員“亮身份、曬承諾、受監(jiān)督”，構(gòu)建“村黨組織—村落黨小組—黨員”的黨建工作體系，村黨小組的職責(zé)有參與鄉(xiāng)村公共建設(shè)、轉(zhuǎn)化后進(jìn)黨員群眾、主動(dòng)化解鄉(xiāng)村矛盾等，還設(shè)置黨員公益激勵(lì)措施，不斷激發(fā)黨員責(zé)任感，吸引了家戶(hù)主動(dòng)參與。

家戶(hù)公共可行能力發(fā)展需要實(shí)踐場(chǎng)域，基層協(xié)商民主可以強(qiáng)化家戶(hù)利益表達(dá)，實(shí)現(xiàn)利益分歧的合理達(dá)成。第一，構(gòu)建鄉(xiāng)村公共話(huà)語(yǔ)場(chǎng)，尊重家戶(hù)話(huà)語(yǔ)權(quán)。“公共話(huà)語(yǔ)場(chǎng)”是“介于私人和官方權(quán)威之間的非官方領(lǐng)域”，是各個(gè)社會(huì)群體“通過(guò)公共討論的方式調(diào)節(jié)社會(huì)沖突的一個(gè)公共話(huà)語(yǔ)空間”[31]。鄉(xiāng)村公共話(huà)語(yǔ)場(chǎng)有強(qiáng)大的情感聯(lián)結(jié)作用，是家戶(hù)話(huà)語(yǔ)自由表達(dá)的空間，當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村需要注重公共空間的利用，建立正式和非正式的公共空間，引導(dǎo)家戶(hù)主動(dòng)參與話(huà)語(yǔ)場(chǎng)討論，尊重家戶(hù)話(huà)語(yǔ)表達(dá)權(quán)。比如浙江省象山縣形成了“說(shuō)、議、辦、評(píng)”的“象山說(shuō)事”制度，眾人事情眾人討論，參與的家戶(hù)充分表達(dá)利益，有效實(shí)現(xiàn)了基層協(xié)商。第二，引入鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)治理，擴(kuò)寬家戶(hù)參與渠道。面對(duì)鄉(xiāng)村空心化、“家戶(hù)分離”現(xiàn)狀，可利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)搭建協(xié)商平臺(tái)以滿(mǎn)足家戶(hù)的線(xiàn)上協(xié)商。通過(guò)建立協(xié)商微信群、協(xié)商QQ群、協(xié)商論壇等方式，建立互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商平臺(tái)并制度化，激發(fā)家戶(hù)的協(xié)商參與。比如浙江省寧?？h實(shí)施“民生實(shí)事項(xiàng)目人大代表票決制”，借助互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，讓家戶(hù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行鄉(xiāng)村事務(wù)的投票，再由人大代表進(jìn)行信息采集，實(shí)現(xiàn)家戶(hù)廣泛參與，提高了縣級(jí)政府公共政策制定的科學(xué)性和民主性。

(二)正式制度與非正式制度耦合，發(fā)揮村規(guī)民約效用

傳統(tǒng)時(shí)期，鄉(xiāng)村起公共規(guī)則作用的是由家戶(hù)內(nèi)部產(chǎn)生并由家戶(hù)普遍認(rèn)同的非正式制度，如村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等；當(dāng)下在鄉(xiāng)村起公共規(guī)則作用的是由國(guó)家建構(gòu)的各種正式制度，如法律、條例等。公共規(guī)則生成環(huán)境和認(rèn)同主體的差異是家戶(hù)缺乏公共性的原因之一，需要注重將國(guó)家正式制度和鄉(xiāng)村非正式制度耦合，發(fā)揮村規(guī)民約的公共規(guī)則作用?！爸贫仁怯梢?guī)則性要素、規(guī)范性要素和文化認(rèn)知性要素三大要素構(gòu)成的，這三大要素構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)體，以相互獨(dú)立或強(qiáng)化的方式，構(gòu)成一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)框架，共同發(fā)揮作用?！盵32]村規(guī)民約作為鄉(xiāng)村內(nèi)生制度，在約束家戶(hù)遵守公共規(guī)則及激發(fā)家戶(hù)公共可行能力方面，可以從規(guī)則、規(guī)范和文化三個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化。

一是規(guī)則的生成。當(dāng)下村規(guī)民約的治理效力不足，村民不重視村規(guī)民約的規(guī)制，甚至違反規(guī)則后，村兩委無(wú)法對(duì)其進(jìn)行懲戒，加劇了村規(guī)民約的形式化傾向，其原因是村規(guī)民約是由外部生成，家戶(hù)缺乏遵守規(guī)則的心理基礎(chǔ)。在村規(guī)民約的生成中，政府僅需要進(jìn)行法治引導(dǎo)，規(guī)則的制定權(quán)給予鄉(xiāng)村，規(guī)則由家戶(hù)商議并監(jiān)督。二是法治的規(guī)范。村規(guī)民約的制定及執(zhí)行中有違反法律的規(guī)定，也使家戶(hù)的公共性在情與法的沖突中得到抑制，政府需要對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行法治規(guī)范，提升村規(guī)民約的效能。三是文化的契合。村規(guī)民約的制定，要注重當(dāng)?shù)匚幕娜谌?，多用民間俗語(yǔ)、當(dāng)?shù)赝猎?huà)進(jìn)行規(guī)則描述，引起家戶(hù)的情感共鳴，提升家戶(hù)的規(guī)則認(rèn)同。比如內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗在精準(zhǔn)扶貧期間，鄉(xiāng)村出現(xiàn)爭(zhēng)貧、鬧貧現(xiàn)象，貧困戶(hù)“等靠要”思想嚴(yán)重，面對(duì)鄉(xiāng)村治理困境，旗政府實(shí)施再造村規(guī)民約計(jì)劃。將村規(guī)民約的制定、執(zhí)行權(quán)下放給嘎查的村兩委，調(diào)動(dòng)家戶(hù)參與，由全體村民商議、簽字，政府只起監(jiān)督作用，防止村規(guī)民約違法。通過(guò)村規(guī)民約的內(nèi)部制定和執(zhí)行，鄉(xiāng)村貧困治理起到良好效果，家戶(hù)間相互歧視的現(xiàn)象少了，爭(zhēng)貧鬧貧者受到村規(guī)民約的懲罰，貧困戶(hù)爭(zhēng)著參加鄉(xiāng)村公共事務(wù)。

(三)鄉(xiāng)賢德治重塑鄉(xiāng)村，提升共同體歸屬感

家戶(hù)公共可行能力的激發(fā)需要有道德感的權(quán)威進(jìn)行引導(dǎo)，也需要對(duì)鄉(xiāng)村共同體有較強(qiáng)的情感歸屬，新時(shí)代下可以培育新鄉(xiāng)賢起到權(quán)威引導(dǎo)和歸屬感的媒介作用。第一，新鄉(xiāng)賢需是道德素質(zhì)較高的人，新鄉(xiāng)賢的選擇權(quán)需要回歸家戶(hù)而不是政府的單向指定，且鄉(xiāng)賢也要注重內(nèi)生型的權(quán)威，才能發(fā)揮道德引領(lǐng)作用。第二，新鄉(xiāng)賢需具備一定的經(jīng)濟(jì)能力，尤其是可以通過(guò)回鄉(xiāng)開(kāi)辦企業(yè)等方式為家戶(hù)提供就業(yè)機(jī)會(huì)，提高鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，重構(gòu)家戶(hù)經(jīng)濟(jì)道義關(guān)系。第三，新鄉(xiāng)賢要能引領(lǐng)家戶(hù)進(jìn)行政治參與，在基層協(xié)商實(shí)踐中，鄉(xiāng)賢需要通過(guò)柔性的方式引導(dǎo)家戶(hù)有序參與，并對(duì)家戶(hù)間的糾紛進(jìn)行調(diào)解。第四，新鄉(xiāng)賢也需具備鄉(xiāng)村組織建設(shè)的能力，借助鄉(xiāng)賢的權(quán)威，成立諸如鄉(xiāng)賢理事會(huì)、紅白喜事管理會(huì)、基層糾紛調(diào)解委員會(huì)等組織，通過(guò)制度化的方式引導(dǎo)家戶(hù)自主參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的管理，提升家戶(hù)公共可行能力；另一方面借助政策優(yōu)勢(shì)，成立農(nóng)民專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社，并對(duì)合作社的成立、運(yùn)行、管理等各環(huán)節(jié)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，提升家戶(hù)間的合作能力，激發(fā)其公共可行能力。

嘗試從家戶(hù)本位二重性出發(fā)，探討作為鄉(xiāng)村治理主體的自然單元——家戶(hù)，是如何通過(guò)公共可行能力的培育約束家戶(hù)本位的私利性，激發(fā)家戶(hù)本位的公共性，進(jìn)而自愿主動(dòng)參與到鄉(xiāng)村建設(shè)。同時(shí)從家戶(hù)公共可行能力生成的三個(gè)基礎(chǔ)——治理方式、公共規(guī)則和公共權(quán)威進(jìn)行歷史與當(dāng)下的比較，可以從發(fā)展鄉(xiāng)村協(xié)商民主，優(yōu)化村民自治制度；重視村規(guī)民約的規(guī)制作用，實(shí)現(xiàn)正式制度和非正式制度的耦合；重視新鄉(xiāng)賢的德治作用，重塑鄉(xiāng)村道德共同體三方面來(lái)提升家戶(hù)公共性，以促進(jìn)有效鄉(xiāng)村治理。但也有值得討論的地方，一是中國(guó)鄉(xiāng)村的家戶(hù)在不同區(qū)域的形態(tài)具有異質(zhì)性，東北區(qū)域家戶(hù)的形成主要是基于“闖關(guān)東”的自發(fā)遷徙，家戶(hù)的逐利性相對(duì)較強(qiáng)；西北區(qū)域少數(shù)民族家戶(hù)由于自然環(huán)境惡劣，家戶(hù)之間天然地形成了合作共同體與自然斗爭(zhēng)，其家戶(hù)私利性可以得到某種限制；華北區(qū)域的家戶(hù)正呈現(xiàn)出家戶(hù)分離的狀態(tài)，越來(lái)越多農(nóng)民離開(kāi)鄉(xiāng)村，其家戶(hù)私利性較強(qiáng)，公共性較弱；華南區(qū)域的家戶(hù)多是宗族類(lèi)型，在現(xiàn)代社會(huì)依然有很強(qiáng)的家戶(hù)聯(lián)結(jié)性，公共性較強(qiáng)；每一種家戶(hù)本位的形態(tài)均會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村治理的有效實(shí)現(xiàn)帶來(lái)不同挑戰(zhàn)。二是中國(guó)鄉(xiāng)村家戶(hù)的發(fā)展在不同歷史階段具有差異性和波動(dòng)性，受到國(guó)家權(quán)力、政策變遷和技術(shù)發(fā)展的影響，也會(huì)在家戶(hù)本位和家戶(hù)能力上有所不同，進(jìn)而影響鄉(xiāng)村治理。對(duì)于上述討論之處，有待學(xué)界進(jìn)一步研究解釋。