侯洪濤

(七臺河七煤集團總醫(yī)院骨二科，黑龍江 七臺河 154605)

老年人常見的外傷性病變是髖部骨折，在國內(nèi)外髖部骨折發(fā)生率有顯著上升趨勢。由于髖關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)特殊，老年髖部骨折患者特別是股骨頸骨折患者，骨折延期愈合與股骨頭壞死等并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險明顯增加，且以上并發(fā)癥形成的危害明顯高于身體其他部位的骨折類型，以致患者有較高的致殘率與病死率[1]。人工關(guān)節(jié)置換術(shù)是當(dāng)下臨床用于股骨頸骨折且伴有明顯移位的病變，為明確人工全髖與半髖置換術(shù)2種術(shù)式在本病治療中的應(yīng)用效果，本文選擇2016年4月-2017年8月期間擇期手術(shù)治療的60例老年股骨頸骨折患者資料進行研究，現(xiàn)將分析情況報告如下。

臨床資料

1 一般資料：在醫(yī)院倫理委員會的監(jiān)督下，采集2016年4月-2017年8月收治的60例老年股骨頸骨折患者資料進行分析，均經(jīng)X線、CT等影像學(xué)檢查確診，患者及其家屬對本次研究知情并主動參與，排除合并嚴重基礎(chǔ)性疾病、陳舊性骨折、骨結(jié)核、凝血機制異常及不能配合隨訪觀察者。分為對照組、觀察組2組，每組各30例，對照組男17例，女13例；年齡61-81(71.3±3.2)歲；其中左髖19例，右髖11例；結(jié)合Garde分型：I型8例，II型22例。觀察組組男女各15例；年齡60-83(72.5±3.4)歲；其中左髖17例，右髖13例；結(jié)合Garde分型：I型10例，II型20例。2組患者以上基本資料經(jīng)對比，均無明顯差異(P>0.05)。

2 方法：對照組進行人工全髖置換術(shù)治療。給予全麻聯(lián)合硬膜外麻醉，術(shù)中去側(cè)臥位，做外側(cè)切口，長度約為8。對股骨頸行截斷處理后取出股骨頭，數(shù)次髓腔沖洗，把事前測算法的規(guī)格適宜的髓臼假體與股骨假體植入其中。對移位關(guān)節(jié)進行復(fù)位，對關(guān)節(jié)進行被動活動以檢查其穩(wěn)定性。觀察組予以人工半髖置換術(shù)治療。術(shù)前準備、麻醉方法與對照組一致。術(shù)中患者取健側(cè)，在髖關(guān)節(jié)外側(cè)作一切口，切開關(guān)節(jié)囊，順利取出股骨頭，需保留長度約為1.0-1.5的股骨矩，數(shù)次沖洗髓腔后，將股骨頭假體植入至適當(dāng)位置。2組患者手術(shù)完成后，常規(guī)放置引流管(24-48小時拔出)、抗生素抗感染治療。術(shù)后3天引導(dǎo)患者進行關(guān)節(jié)功能鍛煉，在不負重狀態(tài)下可進行行走訓(xùn)練，針對髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果較好者，可建議其在術(shù)后4周進行負重訓(xùn)練。

3 觀察指標(biāo)：(1)療效評價。結(jié)合患者Harris[2]髖關(guān)節(jié)評分與臨床癥狀改善情況擬定，①臨床治愈：Harris為90-100分，癥狀與體征基本消失；②顯效：Harris為80-89分，主要癥狀消失或明顯改善；③好轉(zhuǎn)：Harris為70-79分，癥狀和治療前相比有減輕；④無效：Harris<70分，癥狀無改善或輕微改善?？傆行?(總數(shù)-無效人數(shù))/總數(shù)×100%。(2)圍術(shù)期主要指標(biāo)。手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生率。(3)髖關(guān)節(jié)功能的評定。分別在2組患者出院時，出院后第3、6個月時調(diào)查，采用Harris髖關(guān)節(jié)評分評價功能恢復(fù)情況。Harris包括疼痛、關(guān)節(jié)活動范圍、關(guān)節(jié)功能、畸形4個維度，共計100分，分數(shù)越高，提示功能恢復(fù)效果越好。

5 結(jié)果

5.1 2組療效比較：觀察組符合臨床治愈、顯效、好轉(zhuǎn)、無效評價標(biāo)準的病例數(shù)分別為13例、8例、6例、3例，治療總有效率為90.0%，對照組符合以上療效評級標(biāo)準的病例分別為11例、9例、6例、4例，總有效率為86.7%。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)軟件分析，2組間差異不顯著(P>0.05)。

5.2 2組圍術(shù)期主要指標(biāo)檢測情況比較：觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間分別為(73.9±8.2)分鐘、(63.7±1.4)ml、(25.2±3.6)天，對照組分別為(101.5±11.9)分鐘、(99.1±16.7)ml、(37.9±3.0)天；2組患者圍術(shù)期并發(fā)癥以異位骨化、髖臼塌陷、假體脫位及切口感染等為主，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%(1/30)，對照組為16.7%(5/30)。經(jīng)比較，差異均有較明顯的統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

5.3 2組Harris評分比較：出院時，出院后第3、6個月時，觀察組Harris評分分別為(56.2±2.3)分、(73.4±6.3)分、(76.8±3.0)分，對照組為(55.7±2.6)分、(61.7±5.5)分、(67.2±2.9)分。統(tǒng)計學(xué)分析表明，出院后觀察組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果好于對照組，差異較為顯著(P<0.05)。

討 論

股骨頸骨折是老年人的常見創(chuàng)傷類型，本病的發(fā)生與骨質(zhì)疏松、髖周肌群退行性病變、反應(yīng)遲緩或遭受嚴重外傷等因素相關(guān)。本病具有病程漫長、疼痛劇烈等特征，對患者生活質(zhì)量構(gòu)成嚴重影響，因為多數(shù)老年患者合并高血壓、糖尿病等基礎(chǔ)性疾病，若采用保守治療，則需較長臥床制動時間，增加了肺炎、壓瘡等嚴重并發(fā)癥發(fā)生率，外科手術(shù)是當(dāng)下臨床治療股骨頸骨折的首選方法[3]。

既往有大量的臨床實踐研究指出[4]，人工關(guān)節(jié)置換術(shù)用于骨折治療領(lǐng)域，能有效規(guī)避骨不連、股骨頭壞死等問題，并能減縮患者下床活動時間，明顯緩解癥狀、促進關(guān)節(jié)正常功能恢復(fù)、進而提升其生活自理能力，優(yōu)化生存質(zhì)量。當(dāng)下，學(xué)術(shù)界針對人工關(guān)節(jié)假體置換術(shù)中應(yīng)用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)還是半髖置換術(shù)，尚未做出統(tǒng)一結(jié)論。有文獻指出，前種術(shù)式具有操作時間較長、術(shù)中出血量較大等缺點，故此增加了老年股骨頸骨折患者置換術(shù)治療期間并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險；后者手術(shù)操作對患者產(chǎn)生的創(chuàng)傷較小、手術(shù)時間較短暫，其難以規(guī)避關(guān)節(jié)磨損、假體松動等情況，且該術(shù)式會增加患者的經(jīng)濟負擔(dān)。傅日斌[5]等在研究中將138例老年股骨頸骨折患者分為觀察組與對照組，各組治療方法同本文中的對照組、觀察組。結(jié)果表明，觀察組治療優(yōu)良率為85.51%，對照組為71.01%；觀察組PSQI評分為(3.64±0.98)分，對照組為(6.46±1.86)分，組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。傅日斌認為人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)效果更為優(yōu)良，其能明顯改善老年股骨頭骨折患者的睡眠與生活質(zhì)量。在本次研究中，對照組、觀察組2組患者治療總有效率無明顯差異，觀察組手術(shù)時間、住院時間短于對照組，術(shù)中出血量與并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，術(shù)后3、6個月時Harris評分高于對照組。這提示了半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的有效性、可行性，在疾病治療領(lǐng)域具有一定推廣價值。

通過本次研究可見，全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療，均能取得較好療效，臨床中應(yīng)辯證分析患者的現(xiàn)實情況，選擇最佳的治療方法，促進患者病情轉(zhuǎn)歸進程，最終更有效的改善其生命質(zhì)量。