高松瓊

（中南大學(xué)法學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410013）

2017 年3 月發(fā)布、10 月生效的《民法總則》將弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀列入第一條。現(xiàn)行憲法最新的修正案明文規(guī)定了弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。從2015 年至今，我國(guó)最高立法機(jī)關(guān)及常設(shè)機(jī)關(guān)制定或修改的106 部法律中，有13 部法律的16 個(gè)條文明確規(guī)定了社會(huì)主義核心價(jià)值觀①。裁判文書(shū)是人民法院審判活動(dòng)的最終產(chǎn)品，是展示審判過(guò)程、論證審判結(jié)論、彰顯司法權(quán)威、保障司法公正的正式法律文書(shū)。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、完善多元化糾紛解決機(jī)制背景下，分析社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用的價(jià)值與局限性，并提出規(guī)范策略和改進(jìn)路徑，能促進(jìn)司法體制綜合配套改革，強(qiáng)化司法權(quán)力的監(jiān)督。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀適用的價(jià)值

（一）促進(jìn)司法公信力的提升

1. 滿足了裁判文書(shū)說(shuō)理的需求

我國(guó)裁判書(shū)的前身是判詞，法中有情，法中融入人倫物理，沖刷了法冰冷的原貌，道德義務(wù)與法律義務(wù)的結(jié)合是良法和良官的目標(biāo)[1]。我國(guó)歷史上情理兼?zhèn)涞呐性~為人們所尊崇。傳統(tǒng)中國(guó)的裁判文書(shū)的說(shuō)理與儒家思想密切相關(guān)，法律被視為天理與人情的一種正當(dāng)性表達(dá)。傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)公認(rèn)的道德價(jià)值理念的追求體現(xiàn)了司法的終極尊重，對(duì)當(dāng)代裁判文書(shū)說(shuō)理具有進(jìn)步意義。

裁判文書(shū)說(shuō)理融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀是說(shuō)理改革的一方面。黨的十八屆三中、四中全會(huì)決定先后提出“提高法律文書(shū)說(shuō)理水平”“促進(jìn)法律文書(shū)釋法說(shuō)理”的戰(zhàn)略舉措。最高審判機(jī)關(guān)在“四五改革”中確立了“裁判文書(shū)說(shuō)理改革”的路徑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2018〕10 號(hào)）以二十一個(gè)條文的形式明確了釋法說(shuō)理要求，并明確要求融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀②。

2. 凝聚司法信賴的公共精神

群眾需要從裁判文書(shū)中感受公平價(jià)值，公開(kāi)透明的裁判文書(shū)有利于體現(xiàn)司法的公共信賴力；裁判法官承擔(dān)裁判說(shuō)理的法定義務(wù)，這也是規(guī)范審判權(quán)行使的必然要求。從程序正義角度上看，裁判文書(shū)有利于實(shí)現(xiàn)息訟，切實(shí)維護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益。

促進(jìn)依法治國(guó)與以德治國(guó)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀在宏觀層面上屬于道德范疇，道德是內(nèi)心的法律，法律與道德都具有規(guī)范與調(diào)節(jié)的作用。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的適用有利于法治與德治的并駕齊驅(qū)。通過(guò)踐行社會(huì)群眾廣泛接受的價(jià)值觀念，在化解當(dāng)事人糾紛的前提下，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀能夠引導(dǎo)公民守法，凝聚社會(huì)共識(shí)，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）構(gòu)建社會(huì)與司法的橋梁

司法是國(guó)家制度運(yùn)行的特殊形式，與國(guó)家政治制度具有相同的品性，政治制度是司法制度建構(gòu)的核心語(yǔ)素。在民事裁判文書(shū)中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀，體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)對(duì)法律話語(yǔ)的浸潤(rùn)，體現(xiàn)了平等主體之間政治與法律的相互融入，有利于實(shí)現(xiàn)司法專(zhuān)業(yè)化與司法大眾化的有機(jī)統(tǒng)一。從法學(xué)與政治的關(guān)系上看，法學(xué)家都不曾忽視社會(huì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證[2]62。法律與政治同屬于上層建筑的部分決定了法律不會(huì)陷入“司法獨(dú)立”的泥潭，社會(huì)共融共通的道德觀念對(duì)法律的實(shí)施與遵守均會(huì)產(chǎn)生舉足輕重的影響，公開(kāi)地或者沉默地影響法律[3]179-181。西方資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家不謀而合。德國(guó)將“正義”“倫理”原則列于最高的序列，這些條款是法律秩序與時(shí)代價(jià)值觀念契合的入口[4]336-337。社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有凝魂聚氣的作用，是意識(shí)形態(tài)的核心。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法運(yùn)用有利于實(shí)現(xiàn)政治與法律的雙重教化作用，法律對(duì)政治也有相應(yīng)的反作用。立法是政治體制改革的前提，通過(guò)修改或者制定法律、法規(guī)，能夠積極促進(jìn)政治體制改革的完善，重視改革措施與核心價(jià)值體系的銜接。司法調(diào)節(jié)社會(huì)糾紛，通過(guò)法律與政治的互動(dòng)，有利于打破法律實(shí)質(zhì)主義的禁錮，實(shí)現(xiàn)司法社會(huì)功能的發(fā)揮。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義

司法裁判融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，一定層面上可以起到凝聚社會(huì)共識(shí)的作用；引導(dǎo)建設(shè)法治政府、促進(jìn)公民守法；引入道德因子，實(shí)現(xiàn)樸素的公平正義。在馬小娜與被上訴人河南中州集團(tuán)南陽(yáng)中林運(yùn)輸有限公司糾紛中，二審法院在裁判書(shū)的說(shuō)理部分運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀提倡的“友善”，在上訴人兒子的死亡與被上訴人無(wú)因果關(guān)系的情況下，按照《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，酌情由中林運(yùn)輸公司一次性給予馬小娜經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣30 000 元。并通過(guò)司法判決引導(dǎo)運(yùn)輸公司吸取教訓(xùn)，完善管理，警醒對(duì)旅客安全的高度注意，形成良好的行為導(dǎo)向。在電子藝界有限公司、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)糾紛中，裁判說(shuō)理部分引入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并認(rèn)定公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)違反2001 年《商標(biāo)法》社會(huì)風(fēng)尚和公序良俗的價(jià)值判斷③。

在蔡興高與石牌鎮(zhèn)人民政府身體權(quán)糾紛中，一審和二審認(rèn)為石牌鎮(zhèn)政府雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，被上訴人不符合獲得賠償?shù)姆梢?guī)定，但認(rèn)為蔡興高是在響應(yīng)石牌鎮(zhèn)政府整治街道環(huán)境，自發(fā)參與拆除違建的過(guò)程中受傷，其家庭難以承受；蔡興高積極參與公眾利益建設(shè)的行為應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)和援助，二審裁判引用社會(huì)主義核心價(jià)值觀方能體現(xiàn)人民政府為人民的宗旨，增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力。故法院認(rèn)為石牌鎮(zhèn)政府應(yīng)對(duì)蔡興高受到的損害進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，同時(shí)體現(xiàn)司法的人性關(guān)懷及法律剛性下的人文溫度④。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀適用司法裁判的不足

（一）社會(huì)主義核心價(jià)值觀適用對(duì)象模糊

社會(huì)主義社會(huì)主義核心價(jià)值觀是國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人三個(gè)不同維度的開(kāi)展，但不是一個(gè)包治百病的良方。司法實(shí)踐經(jīng)常沒(méi)有對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行必要的詮釋?zhuān)瑢?dǎo)致了不同層面、不同維度社會(huì)主義核心價(jià)值觀的交叉運(yùn)用，不同層面的價(jià)值觀錯(cuò)位適用也不具有合理性。在眾多裁判文書(shū)中，將國(guó)家層面的“和諧”與個(gè)人層面的“友善”混用的現(xiàn)象很常見(jiàn)。在譚坤玉訴某縣公安局一案中，針對(duì)行政相對(duì)人與第三人的打架行為，法院認(rèn)為該行為違反了“和諧、友善”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，屬于對(duì)象適用不當(dāng)。有的法院將社會(huì)“法治”層面的社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行社會(huì)和公民個(gè)人雙重層面的解釋?zhuān)瑢?duì)法治的適用層面進(jìn)行了擴(kuò)張⑤。法院對(duì)同一類(lèi)案件援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀的維度說(shuō)理不同，比如針對(duì)打架斗毆行為，有的法院認(rèn)為其違反了文明、和諧、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有的法院認(rèn)為其違反了和諧、友善的核心價(jià)值觀。這反映了法院裁判說(shuō)理援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀適用對(duì)象模糊、裁判不統(tǒng)一的情況。

（二）社會(huì)主義核心價(jià)值觀適用說(shuō)理抽象化

裁判說(shuō)理過(guò)于簡(jiǎn)單。法院雖然運(yùn)用了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，但是并沒(méi)有列明社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體要求，在許多案件中整體適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀十分明顯。一筆帶過(guò)的方式并未強(qiáng)化裁判說(shuō)理，反而過(guò)分夸大了“司法能動(dòng)主義”。裁判說(shuō)理缺乏對(duì)案件的具體分析。比如在大量的合同糾紛案件中，法院經(jīng)常運(yùn)用“違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，更不利于構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。不支持合同當(dāng)事方的請(qǐng)求，反而缺乏《合同法》具體規(guī)范的推理、論證和分析，代替以社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行判斷⑥。

裁判說(shuō)理碎片化。司法權(quán)的行使是基于法律規(guī)范而言，不能受到法官個(gè)人的影響。法官必須保證審判中立。部分基層法院的法官為了響應(yīng)國(guó)家政策的要求，采用價(jià)值宣示性的形式，但是缺乏對(duì)具體案件問(wèn)題的分析。致使社會(huì)主義核心價(jià)值觀并沒(méi)有發(fā)揮強(qiáng)化司法公信力的效果。在譚文霞與重慶市武隆區(qū)大東河鄉(xiāng)人民政府糾紛中，裁判說(shuō)理部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，“為弘揚(yáng)和諧友善社會(huì)主義社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，酌情由鄉(xiāng)政府予以一定的賠償欠缺說(shuō)服力⑦。法院在個(gè)案中說(shuō)理不清晰，盡管指明了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，但在法院判決的許多人身?yè)p害賠償案件中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀并不能作為當(dāng)事人行使賠償權(quán)利或者履行賠償義務(wù)的依據(jù)，法院并沒(méi)有指出兩者之間的關(guān)聯(lián)。

裁判說(shuō)理模式化。“符合中華歷史文化傳統(tǒng)，有利于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)與以德治國(guó)的齊頭并進(jìn)。以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和貫徹社會(huì)主義理念為著力點(diǎn)，民商事活動(dòng)及交易各方均要嚴(yán)格遵循這一原則?！痹诤幽鲜′鸷邮姓倭陞^(qū)人民法院審理買(mǎi)賣(mài)合同、委托合同、保險(xiǎn)合同時(shí)均蘊(yùn)涵這一裁判說(shuō)理模式。該價(jià)值理念與個(gè)案的具體關(guān)聯(lián)并沒(méi)有列明。甚至在部分人身?yè)p害賠償案件中同樣運(yùn)用這一條文進(jìn)行說(shuō)理⑧。這種模式化的說(shuō)理不利于發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用的效果。社會(huì)主義核心價(jià)值觀如何在個(gè)案中發(fā)揮引導(dǎo)作用，與具體個(gè)案的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在哪些地方，法院應(yīng)該進(jìn)一步明確論證，而不是采用一種模板化的形式來(lái)表達(dá)。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀運(yùn)用的改進(jìn)路徑

（一）明確社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵及與其他法律淵源的關(guān)系

1. 明確社會(huì)主義核心價(jià)值觀的三個(gè)維度

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的二十四個(gè)字涵攝國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人三個(gè)不同的維度，就具體的法律關(guān)系而言，三者的權(quán)利和義務(wù)具有很大的差異，每個(gè)具體的核心價(jià)值觀都有其特定的內(nèi)涵。但就法治中國(guó)、法治社會(huì)的建構(gòu)而言，三者統(tǒng)一于法治中國(guó)的路徑，凝聚中華民族的價(jià)值共識(shí)[5]。雖然不同概念之間的內(nèi)涵與外延并不是完全明晰的，但社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的平等、公正、法治應(yīng)當(dāng)確定為社會(huì)維度，不能以公民個(gè)人侵犯了他人的權(quán)利而認(rèn)定公民違反了平等這一維度的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。分層使用有利于進(jìn)一步引導(dǎo)全體人民自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

2. 區(qū)分社會(huì)主義核心價(jià)值觀與其他裁判規(guī)范的關(guān)系

區(qū)分社會(huì)主義核心價(jià)值觀與相近語(yǔ)詞之間的關(guān)系。社會(huì)主義核心價(jià)值觀未正式提出之前，文書(shū)網(wǎng)上就有大量的將村規(guī)民約、國(guó)家政策運(yùn)用到合同債權(quán)糾紛之中的案例⑨。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判說(shuō)理中，需要在內(nèi)容上明晰社會(huì)主義核心價(jià)值觀與國(guó)家政策、民間法之間的關(guān)系，從而完善核心價(jià)值觀與其他形式法源的復(fù)合適用，發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的作用。

裁判說(shuō)理過(guò)程的合理性與裁判結(jié)果的公平性是裁判正義的兩個(gè)方面。結(jié)論的正確必須依賴充分必要的理由支撐[6]。司法裁判主體法官的同質(zhì)化需要與法官的社會(huì)化相互結(jié)合，法律裁判并非是孤立的裁判過(guò)程，裁判說(shuō)理需要理解和反映當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值[7]。因此作為一般社會(huì)政策、國(guó)家價(jià)值理念的社會(huì)主義價(jià)值觀不可以單獨(dú)適用，但可以與村規(guī)民約、倫理道德一樣，與法律規(guī)則復(fù)合適用。

司法實(shí)踐中沒(méi)有相應(yīng)的裁判依據(jù)時(shí)，裁判者進(jìn)行裁判說(shuō)理的過(guò)程就是立足于尋找裁判規(guī)則的過(guò)程，裁判依據(jù)的發(fā)現(xiàn)過(guò)程必然伴隨著說(shuō)理過(guò)程[8]188-189。在案件需要填補(bǔ)漏洞時(shí)，首先尋找類(lèi)似的法律規(guī)則，其次法官可以依據(jù)民間習(xí)慣、法律原則進(jìn)行說(shuō)理裁判。社會(huì)主義核心價(jià)值觀包含的價(jià)值理念與法治精神相互契合，可以作為論證的理由。在當(dāng)今違法犯罪行為形式豐富多樣的背景下，具體闡明社會(huì)主義核心價(jià)值觀說(shuō)理，合理證成社會(huì)主義核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理才具有可接受性。

（二）注重社會(huì)主義核心價(jià)值觀的適用次序

從各國(guó)司法實(shí)踐上看，司法裁判是一種認(rèn)證的過(guò)程，以法律為依據(jù)與實(shí)現(xiàn)個(gè)案利益平衡為要素，提高裁判的說(shuō)服力。運(yùn)用法律規(guī)則與法律規(guī)則適用的理由等規(guī)范性說(shuō)理能確保司法裁判的合理性，作為正式法源的社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須體現(xiàn)不同的法源特質(zhì)[9]。針對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則與法律原則的不同，司法裁判應(yīng)當(dāng)作出區(qū)分。

1. 法律規(guī)則優(yōu)先地位不動(dòng)搖

具體的法律規(guī)范是裁判推理的大前提，司法裁判通過(guò)融合社會(huì)主義核心價(jià)值觀傳遞政治理念，但是不得背離裁判的基本原則。對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀已經(jīng)轉(zhuǎn)化為法律的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律解釋說(shuō)明其內(nèi)涵。

蘊(yùn)含社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律規(guī)范與其他法律規(guī)范的結(jié)合適用。比如在《中華人民共和國(guó)廣告法》《中華人民共和國(guó)慈善法》《中華人民共和國(guó)圖書(shū)館法》《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》條文中均含有“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，司法裁判可以直接援引。但是在具體的民事主體侵權(quán)行為中，由于社會(huì)主義核心價(jià)值觀有其自身的模糊性，因此需要引用具體的法律規(guī)范。如廣告主體有虛假宣傳的行為，應(yīng)首先引用《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》說(shuō)理，其次運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀復(fù)合裁判。在最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例99 號(hào)，葛長(zhǎng)生訴洪振快名譽(yù)權(quán)糾紛一案中，裁判優(yōu)先適用《英烈保護(hù)法》《侵權(quán)法》的具體條文，然后指出烈士的名譽(yù)熔鑄于中華民族精神命脈中，彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須保護(hù)他們的名譽(yù)；最高人民檢察院檢例1 號(hào)曾云侵犯英烈名譽(yù)案，應(yīng)運(yùn)用《民法總則》第185 條和《英烈保護(hù)法》第22 條的規(guī)定，并緊密結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀說(shuō)理。

2. 根據(jù)說(shuō)理領(lǐng)域的不同區(qū)分適用

結(jié)合訴訟裁判發(fā)揮的功能，比如行政訴訟法的功能在于保障公民權(quán)利，監(jiān)督行政權(quán)實(shí)施。法官可以援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)行政行為的合理性作出判斷，行政行為是否合法必須嚴(yán)格依照法律規(guī)則。同時(shí)結(jié)合行政法的基本原則，凸顯遵守社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法治政府建設(shè)中的作用⑩。法院在裁判文書(shū)刑事訴訟說(shuō)理領(lǐng)域，基于罪刑法定、刑法謙抑性要求，不得任意援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)被告人量刑，但可以在道義上對(duì)被告人予以教化，發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪的功能?。

在刑事法律領(lǐng)域?qū)φ?dāng)防衛(wèi)的判斷引入社會(huì)主義核心價(jià)值觀強(qiáng)化說(shuō)理，比如在于歡辱母案中，于歡案的判決書(shū)反映了法官機(jī)械適用法律。其社會(huì)影響范圍之廣也暴露了裁判文書(shū)說(shuō)理不足的現(xiàn)狀。《南方周末》一篇報(bào)道改變了案件的走向，體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)底線尊嚴(yán)的維護(hù)[10]。刑事裁判定罪量刑的說(shuō)理應(yīng)當(dāng)通過(guò)人情與民情、公理與倫理的融合來(lái)強(qiáng)化，體現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)人倫道德的自覺(jué)遵守和維護(hù)。于歡辱母案中，法官關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定僅僅局限在犯罪構(gòu)成理論上，并沒(méi)有將杜某的死亡結(jié)果與于歡的行為之間的因果關(guān)系擴(kuò)張至孝道等符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的優(yōu)良傳統(tǒng)層面。如果通過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀“友善”維度的教化作用，則有利于使法治精神深入人心，對(duì)被告人的定罪量刑也更有信服力。

四、社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用效果的策略提升

（一）利用法律解釋方法明晰說(shuō)理

2017 年以來(lái)司法裁判中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的文書(shū)繁多，但說(shuō)理不充分增加了裁判文書(shū)的不規(guī)范。法律解釋方法能夠有效實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范與案件事實(shí)的聯(lián)系。法律解釋方法的適用會(huì)產(chǎn)生一種邏輯力量，調(diào)試由于公共政策司法帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)性邏輯的開(kāi)放性結(jié)構(gòu)，也能夠緩解邏輯與法律語(yǔ)言之間的矛盾。正如季衛(wèi)東教授所說(shuō)，法律帝國(guó)的首都不僅有王子們的理性殿堂，更有普通市民紛紛議論的陽(yáng)光廣場(chǎng)[11]。法律解釋語(yǔ)言一方面限定了專(zhuān)業(yè)裁判者的思維模式和論證模式，同時(shí)融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的共同話語(yǔ)，有利于破解法律規(guī)定與民眾樸素正義觀和價(jià)值觀的沖突。但是，裁判弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不是用意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)代替法律，司法裁判不能從法律條文的邏輯中推理出來(lái)，而是以社會(huì)現(xiàn)實(shí)為依據(jù)[12]205-206。

第一，可以運(yùn)用文義解釋方法對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的二十四個(gè)字進(jìn)行裁判說(shuō)理。裁判中法律的適用必須以文義解釋為基礎(chǔ)，尊重文本以減少裁判權(quán)的濫用。無(wú)論社會(huì)主義核心價(jià)值觀是否轉(zhuǎn)化為法律文本都需要對(duì)個(gè)案適用核心價(jià)值觀的具體維度進(jìn)行解讀，彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀具體情境下的內(nèi)涵，建立起社會(huì)主義核心價(jià)值觀與個(gè)案的連結(jié)，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的準(zhǔn)確適用提供保障。

第二，運(yùn)用目的解釋方法解釋法律規(guī)范的設(shè)立目的，建立起法律目的與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的聯(lián)系。司法裁判說(shuō)理始終都以目的解釋為重點(diǎn)，并結(jié)合核心價(jià)值觀限制法律解釋與造法的余地。當(dāng)前社會(huì)主義核心價(jià)值觀已經(jīng)轉(zhuǎn)化為《英雄烈士保護(hù)法》《民法總則》等立法目的條款，對(duì)沒(méi)有轉(zhuǎn)化為目的條款的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，可以結(jié)合主客觀目的解釋方法，明確社會(huì)主義核心價(jià)值觀二十四個(gè)字的維度與個(gè)案適用法律規(guī)范目的的本質(zhì)聯(lián)系，而非在籠統(tǒng)意義上將弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為法律目的。比如張某與十堰某企業(yè)提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛二審中體現(xiàn)社會(huì)救助、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、彰顯社會(huì)公德的目的，將弱者納入被撫養(yǎng)人范圍。

（二）裁判論證漸進(jìn)式推進(jìn)

司法裁判中出現(xiàn)個(gè)案引用社會(huì)主義核心價(jià)值觀邏輯混亂的情況，關(guān)鍵在于邏輯論述缺乏層次性。由于社會(huì)主義核心價(jià)值觀固有的開(kāi)放性，將內(nèi)涵豐富的價(jià)值觀作為裁判推理的大前提無(wú)疑會(huì)增加案件的模糊性。說(shuō)理依據(jù)的層次應(yīng)當(dāng)按照正式法律淵源+非正式法律淵源的模式，比如運(yùn)用具體法律規(guī)則+社會(huì)主義核心價(jià)值觀的模式；注重推理過(guò)程的層次性，司法裁判的推理必須嚴(yán)格按照三段論的推理形式，結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)及法律適用開(kāi)展論述。面對(duì)個(gè)案普遍適用的法律時(shí)，裁判者必須根據(jù)成文法的正義對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行衡量[13]199-200。法官發(fā)現(xiàn)法律、針對(duì)個(gè)案的審判過(guò)程不可能一開(kāi)始就在裁決中獲得確定，法律發(fā)現(xiàn)的過(guò)程必須作出正義不同次序的考量，低次位的正義必須犧牲。比如在醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，家屬一再要求醫(yī)生淡化病情，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)麻醉師仍然告知患者真實(shí)情況維護(hù)了患者的知情權(quán)，患者由于驚恐暈倒經(jīng)搶救無(wú)效死亡。醫(yī)務(wù)人員的行為符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀“敬業(yè)”“誠(chéng)信”的要求，但患者的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)讓位于生命權(quán)，以此體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“友善”，并優(yōu)先適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，強(qiáng)化裁判的正當(dāng)性。

（三）采用法律修辭方法

十八大會(huì)議提出社會(huì)主義核心價(jià)值觀后，最高司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)明確要求將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判說(shuō)理中，法院適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀說(shuō)理的過(guò)程中缺乏裁判依據(jù)合理化的轉(zhuǎn)化，而更多的體現(xiàn)一種政治宣示。比如有的基層法院宣揚(yáng)“人民法院承擔(dān)定分止?fàn)幍淖饔?，通過(guò)審判工作弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是審判機(jī)關(guān)的責(zé)任”。這種政治宣示說(shuō)服力很低。要最大效果地發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的說(shuō)理功能和教育功能，必須跳出政治修辭的禁錮，結(jié)合案件具體語(yǔ)境對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行勸導(dǎo)和論辯。法律修辭語(yǔ)言的生動(dòng)形象也可以提升法律文書(shū)自身的特色。尤其對(duì)于公眾密切關(guān)注的案件，可以達(dá)到雙重的教育目的。在利用法律修辭過(guò)程中，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)洋洋灑灑，但依據(jù)法律修辭和適當(dāng)運(yùn)用文學(xué)情調(diào)更能發(fā)揮良好的社會(huì)效果[14]，能有效防止公共輿論綁架司法，引導(dǎo)群眾凝聚共同追求，將法律規(guī)則作為法律修辭運(yùn)用的前提，實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀與法律解釋、法律論證多方面的有機(jī)統(tǒng)一。

然而法律語(yǔ)言對(duì)其使用者和思考者具有一定的約束力和指引作用，對(duì)裁判者的思維方式和論證方式具有確定的影響力。裁判文書(shū)在運(yùn)用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注重語(yǔ)言通俗化的特質(zhì)，弘揚(yáng)個(gè)人層面的核心價(jià)值觀不僅是對(duì)裁判機(jī)關(guān)的考驗(yàn)，同樣也具有強(qiáng)化公民個(gè)人公共角色的重要作用。比如醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案，一審判決機(jī)械適用《侵權(quán)責(zé)任法》的公平原則，具有較弱的說(shuō)理能力，無(wú)法為公眾所接受。但如果判決書(shū)從社會(huì)主義核心價(jià)值觀的友善和助人為樂(lè)的社會(huì)道德和傳統(tǒng)美德出發(fā)，被告對(duì)原告予以補(bǔ)償是對(duì)亡者和失親者的告慰，也是被告內(nèi)心得到慰藉的途徑。這種通俗化的修辭語(yǔ)言融入人情倫理提升了裁判文書(shū)的說(shuō)理能力。二審判決生動(dòng)形象地引入維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益的立法宗旨，以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并結(jié)合引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境為法律的實(shí)質(zhì)價(jià)值?，對(duì)公平責(zé)任條款的限制性解釋和二審審理范圍的適當(dāng)拓寬讓群眾感受到公平正義，推動(dòng)了文書(shū)說(shuō)理化解糾紛，使正義深入人心。

結(jié)語(yǔ)

要推動(dòng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，多元化地解決糾紛問(wèn)題，充分發(fā)揮司法裁判的作用是必然出路。這就要求司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法裁判弘揚(yáng)法治理念、貫徹法治精神，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的形象化、生活化。就社會(huì)主義核心價(jià)值觀本身而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法治境界是最重要的境界[15]，因此要厘清社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀不同法源的表現(xiàn)形式，根據(jù)法律解釋方法，層層推進(jìn)，合理運(yùn)用法律修辭；要提升運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀說(shuō)理的合理性，遵循司法規(guī)律，最大限度地發(fā)揮司法正義。

注釋

① 中國(guó)人大網(wǎng)·立法[EB/OL]. [2019-10-01]，http：//www. npc.gov.cn.

② 最高人民法院網(wǎng)·文書(shū)[EB/OL]. [2019-10-01]，http：//www. court.gov.cn.

③ 參見(jiàn)河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院（2019）豫1303 民初2515 號(hào)、河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2019）豫13 民終4031 號(hào)、最高人民法院（2018）行再90 號(hào)行政判決書(shū)、最高人民法院（2018）行再205號(hào)行政判決書(shū)、北京市第一中級(jí)人民法院（2018）京01 行終908 號(hào)廣西壯族自治區(qū)百色市中級(jí)人民法院（2017）10 行初222 號(hào)行政判決書(shū)、四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院（2019）川行終16 號(hào)行政判決書(shū)。

④ 參見(jiàn)湖北省荊州市中級(jí)人民法院（2019）鄂08 民終754號(hào)民事判決書(shū)、湖北省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2018）鄂民申2781 號(hào)民事判決書(shū)。

⑤ 參見(jiàn)山東省棗莊市（2019）魯04 民終2286 號(hào)、河南省漯河市召陵區(qū)（2019）豫1104 民初3864 號(hào)、江蘇省南京市（2019）蘇01 刑初16 號(hào)、（2019）粵52 民終181號(hào)、湖北恩施（2014）鄂恩施中行終字第00079 號(hào)民事判決書(shū)、北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院（2018）京0109 行初8 號(hào)行政判決書(shū)。

⑥ 參見(jiàn)湖南省沅江市人民法院民事判決書(shū)（2019）湘0981民初1163 號(hào)民事判決書(shū)。

⑦ 參見(jiàn)重慶市武隆區(qū)人民法院（2017）渝0156 民初3416號(hào)、重慶市第三中級(jí)人民法院（2018）渝03 民終281號(hào)民事判決書(shū)。

⑧ 河南省漯河市召陵區(qū)（2019）豫1104 民初1056、2087、3865、3249、3392 號(hào)民事判決書(shū)。

⑨ 無(wú)訟案例網(wǎng)[EB/OL].https：//www.itslaw.com/bj，檢索詞為村規(guī)民約和國(guó)家政策、法院觀點(diǎn)，最后檢索時(shí)間為2019 年10 月27 日。通過(guò)篩選重復(fù)及僅為法律事實(shí)的文書(shū)，村規(guī)民約的法律文書(shū)共有30 023 份，國(guó)家政策的法律文書(shū)有20 390 份。

⑩ 裁判文書(shū)網(wǎng)[EB/OL][2019-10-28]http：//wenshu.court. gov.cn/.以社會(huì)主義核心價(jià)值觀、行政判決書(shū)為關(guān)鍵詞，搜索到有效文書(shū)為120 篇，法院說(shuō)理部分引用“依法行政應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)信原則”約有80%。

? 參見(jiàn)四川省梓潼縣（2017）川0725 刑初137 號(hào)刑事判決書(shū)。

? 參見(jiàn)河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2017）豫0105 民初14525 號(hào)民事判決書(shū)、鄭州市中級(jí)人民法院（2017）豫01 民終14848 號(hào)民事判決書(shū)。