李 菡

（中國社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所 北京 100007）

近年來，拉美國家的腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)一些新特點(diǎn)，公眾對腐敗的感知發(fā)生一些新變化，拉美國家的腐敗和腐敗治理問題也引發(fā)越來越多的關(guān)注。本文擬對拉美國家腐敗現(xiàn)象的新特點(diǎn)和公眾腐敗感知的新變化進(jìn)行初步分析，旨在加深對拉美國家腐敗治理問題的認(rèn)識(shí)。

一、對拉美地區(qū)腐敗問題研究的演進(jìn)

在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，學(xué)者對拉美地區(qū)歷史上腐敗問題的研究成果較少，對拉美腐敗問題的關(guān)注始于20 世紀(jì)后半期。在當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的研究中，作者對拉美地區(qū)腐敗問題的評判多從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，把政治腐敗視為拉美大陸“最糟糕和最持久的問題之一”。有國外學(xué)者認(rèn)為，這一判斷既沒有考慮到反腐敗的政治應(yīng)用，也不是以深入和長期的歷史分析為基礎(chǔ)[1]；拉美僅僅被簡單地作為一個(gè)腐敗較嚴(yán)重的地區(qū)，沒有考慮到地區(qū)間的差異以及每個(gè)國家不同的歷史特點(diǎn)。即使在學(xué)術(shù)界，在很多情況下，對拉美地區(qū)腐敗問題也缺乏實(shí)證性的研究。腐敗僅僅被普遍認(rèn)為是拉美經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的重要影響因素之一，也是各個(gè)國家形成過程中的主要問題之一。

如何對拉美歷史上的腐敗問題進(jìn)行解釋，特別是對帝國時(shí)期或殖民時(shí)期（即從1492 年直到19 世紀(jì)上半葉獨(dú)立）的腐敗進(jìn)行解釋，是非常有爭議的。從20 世紀(jì)50 年代開始，歷史學(xué)家們開始認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今所謂的腐敗和歷史上的腐敗，在很多情況下并不是可以用同樣的方式加以評判。因此，歷史學(xué)家們放棄了將西班牙殖民帝國的瓦解歸因于普遍的權(quán)力濫用（abusos）這種道德價(jià)值化的傾向。

魯?shù)聽枺⊿tephan Ruderer）等人認(rèn)為，荷蘭歷史學(xué)家克萊弗恩（Jakob Van Klaveren）是對拉美歷史上的腐敗進(jìn)行研究的開拓者之一?？巳R弗恩提出的中心觀點(diǎn)是：在西班牙殖民統(tǒng)治期間，那些參與西班牙與美洲貿(mào)易的集團(tuán)經(jīng)常忽視西班牙帝國的法律。然而，當(dāng)這些集團(tuán)（如商人或官僚）感覺自身利益受損時(shí)，就會(huì)指責(zé)他人腐敗。但是，這種對腐敗行為的指責(zé)只是一種政治武器，而不是譴責(zé)對方不遵守法律。克萊弗恩把腐敗作為各個(gè)社會(huì)集團(tuán)在斗爭中的一種表達(dá)。這種觀點(diǎn)為20世紀(jì)70 年代后的拉美腐敗問題研究奠定了基礎(chǔ)。歷史學(xué)家們從不同的視角，解釋了西班牙王室法律與美洲司法和治理實(shí)踐之間的差異，將其解釋為王室和美洲貴族之間一種靈活化的談判。在這些歷史學(xué)家們看來，腐敗是一個(gè)被夸大的現(xiàn)象，是一個(gè)觀念問題。大多數(shù)歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)美洲印第安法律和西班牙法律之間的差異，以及前現(xiàn)代的司法實(shí)踐和管理實(shí)踐。普倫佩（Werner Plumpe）等人則認(rèn)為，腐敗和現(xiàn)代性有密切的關(guān)聯(lián)。隨著18 世紀(jì)晚期以后西班牙法律更加廣泛的實(shí)施，這種“腐敗和現(xiàn)代性是以共同演進(jìn)的方式而產(chǎn)生，因?yàn)橹挥鞋F(xiàn)代性才會(huì)有綜合性的法律規(guī)則，這也使某種形式的腐敗得以產(chǎn)生”[1]。

魯?shù)聽柕热嗽趯H學(xué)界的研究進(jìn)行考察后認(rèn)為，自19 世紀(jì)上半葉拉美國家獨(dú)立后至20 世紀(jì)前半葉，對拉美國家腐敗問題的研究極少。只有貝爾內(nèi)克（Walther Bernecker）的《走私：19 世紀(jì)墨西哥的非法性和腐敗》、亞靈頓（Doug Yarrington）的《養(yǎng)牛業(yè)、腐敗以及1908-1935 年戈麥斯統(tǒng)治期間委內(nèi)瑞拉國家的形成》、魯?shù)聽柋救说摹段C(jī)和腐?。?888-1891 年圍繞布宜諾斯艾利斯衛(wèi)生工程私有化的盎格魯-阿根廷丑聞》、龍尼茨-阿德勒（Claudio Lomnitz-Adler）的《公共部門的惡習(xí)與私人部門的善行：墨西哥的腐敗》等少數(shù)文章；而且龍尼茨-阿德勒的著作只分析了墨西哥20 世紀(jì)的腐敗，沒有涉及19 世紀(jì)該國的腐敗問題[1]。

歷史學(xué)家們對拉美地區(qū)腐敗的研究不充分，主要原因是他們想避免以現(xiàn)今的道德觀念去評判另一個(gè)歷史時(shí)代的腐敗現(xiàn)象。因此，關(guān)于拉美地區(qū)腐敗問題的學(xué)術(shù)研究在很多年間由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家所主導(dǎo)，研究的重點(diǎn)集中在近年來政府的丑聞方面。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家對拉美腐敗問題的研究歷程也不長。盡管拉美地區(qū)的腐敗是一個(gè)古老的現(xiàn)象，但一直到20 世紀(jì)80 年代末，對該地區(qū)腐敗問題的研究都還沒有成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要話題[2]4。即使在20 世紀(jì)80 年代末和90 年代初，腐敗甚至也還不是公眾討論的內(nèi)容，在國家發(fā)展日程上仍然是一個(gè)諱莫如深的話題[3]。只是在20 世紀(jì)90 年代以后，情況才開始發(fā)生急劇變化，拉美地區(qū)的腐敗問題開始受到前所未有的重視，出版了大量關(guān)于拉美腐敗問題的論文和著作，腐敗問題也成為國際組織以及遭受腐敗困擾的拉美國家討論的重要話題。

隨著世界范圍內(nèi)對腐敗問題的關(guān)注增加，腐敗研究出現(xiàn)了不少測量或測定腐敗的方法、指數(shù)和指標(biāo)。許多國際機(jī)構(gòu)開始提供評估和克服腐敗問題的方法和對策建議。與此同時(shí)，實(shí)證研究取得了很大進(jìn)展。這為深化腐敗理論研究提供了可能性。國際學(xué)界試圖分析拉美國家產(chǎn)生腐敗問題的根源，分析其歷史、社會(huì)、政治、法律和經(jīng)濟(jì)因素。后來，關(guān)于腐敗后果的研究成為熱點(diǎn)問題，關(guān)于腐敗問題的研究又逐漸擴(kuò)展和集中在腐敗對國民生產(chǎn)總值、投資等宏觀變量的影響等方面[2]4。近年來拉美地區(qū)腐敗大案要案接連發(fā)生，拉美的腐敗成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。國際組織、拉美國家的相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)界對拉美腐敗問題給予較大關(guān)注，不僅深度分析拉美腐敗問題的根源，評估腐敗給拉美國家造成的負(fù)面影響，而且積極探索拉美國家治理腐敗的可行對策。

二、拉美國家腐敗程度的測量與評估

在任何國家，無論腐敗程度是高還是低，腐敗都是非法行為。即使在腐敗程度最嚴(yán)重的國家，腐敗行為也會(huì)盡量采取隱蔽而非公開的方式進(jìn)行。因此，對某國或某地區(qū)的腐敗程度或腐敗水平進(jìn)行準(zhǔn)確衡量和精確測定是非常困難的。目前比較通行的辦法是，通過公民對腐敗的印象進(jìn)行調(diào)查，以此測定各國的腐敗程度和水平，并對各國的腐敗程度或水平作出比較。在腐敗印象調(diào)查方面，影響較大的是透明國際的腐敗指數(shù)和世界銀行等機(jī)構(gòu)的治理指數(shù)。

（一）腐敗程度的評估與測量

透明國際的所謂“腐敗指數(shù)”又稱腐敗感知指數(shù)、腐敗觀察指數(shù)、清廉指數(shù)、清廉印象指數(shù)等。主要是依據(jù)世界各國民眾對當(dāng)?shù)馗瘮顩r的主觀感知程度，對各國腐敗程度作出相應(yīng)評估及排序。透明國際自1995 年起發(fā)布年度評估報(bào)告，其評估的國家也越來越廣泛。2015 年其分析涵蓋的國家達(dá)到168 個(gè)，2019 年1 月發(fā)布的年度指數(shù)報(bào)告涵蓋180 個(gè)國家（地區(qū)）。透明國際的“腐敗指數(shù)”是以對世界各國公共部門腐敗程度的印象進(jìn)行評分和排名得出的。它是基于12 家獨(dú)立機(jī)構(gòu)在過去兩年中收集的13 項(xiàng)調(diào)查和腐敗評估結(jié)果構(gòu)建的一個(gè)復(fù)雜的指數(shù)，其資料來源除本機(jī)構(gòu)的資料外，還包括世界銀行、世界經(jīng)濟(jì)論壇、經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫、非洲開發(fā)銀行等機(jī)構(gòu)的資料。上述所有的評估機(jī)構(gòu)均仔細(xì)評估了世界各相關(guān)國家（地區(qū)）公共部門和政治領(lǐng)域腐敗的總體程度（賄賂的頻率和/或規(guī)模等），并提供了相關(guān)國家的排序。值得注意的是，透明國際的指數(shù)僅僅是基于對腐敗程度的印象，并不是執(zhí)法者對相關(guān)國家（地區(qū)）實(shí)際腐敗程度的實(shí)際測定。

作為透明國際腐敗清廉指數(shù)的補(bǔ)充，世界銀行的治理指數(shù)和腐敗控制指數(shù)也是顯示世界各國腐敗程度的重要指標(biāo)。治理指數(shù)是度量體制質(zhì)量多個(gè)指標(biāo)的重要組成部分，主要圍繞6 個(gè)方面：表達(dá)與問責(zé)、政治穩(wěn)定程度、政府的效率、法規(guī)的質(zhì)量、法制程度、腐敗控制。世界銀行選擇世界200 多個(gè)國家和地區(qū)，綜合多個(gè)工業(yè)化國家和發(fā)展中國家的企業(yè)、私人和公共部門、公民和專家們的觀點(diǎn)，以多個(gè)調(diào)查機(jī)構(gòu)、智庫、非政府組織、國際組織和私營企業(yè)生成的數(shù)十個(gè)單獨(dú)數(shù)據(jù)作為信息源和分析基礎(chǔ)，最后得出了治理指數(shù)[2]66，而腐敗控制指數(shù)是其重要的治理指數(shù)之一。

雖然其他國際組織和有關(guān)機(jī)構(gòu)也有腐敗評估的指數(shù)或數(shù)據(jù)[4]，有些私營咨詢機(jī)構(gòu)也發(fā)布較有影響力的相關(guān)報(bào)告和信息，如私營商業(yè)咨詢公司“國別風(fēng)險(xiǎn)國際指南”（ICRG）發(fā)布的腐敗指數(shù)報(bào)告，英國梅普爾克勞福特商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估公司發(fā)布腐敗風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)等等，但透明國際的腐敗指數(shù)或清廉指數(shù)，以及世界銀行的治理指數(shù)應(yīng)用最廣，認(rèn)可度也較高，影響力最大。

（二）拉美國家腐敗程度的評估

在國際范圍內(nèi)，拉美地區(qū)的腐敗程度基本處于中等水平，但拉美國家之間的腐敗程度具有差異性，腐敗治理發(fā)展的趨勢也不盡相同。

拉美國家的腐敗程度在國際上基本處于中等水平。無論是透明國際的腐敗指數(shù)還是世界銀行的治理指數(shù)，或是其他國際機(jī)構(gòu)的評估信息都表明，拉美的腐敗程度和水平基本與其他新興經(jīng)濟(jì)體類似，比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體要嚴(yán)重。在這一點(diǎn)上，各個(gè)國際機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果具有相似性，基本能夠反映出拉美地區(qū)國家腐敗的大體狀況[5]。按照透明國際的指數(shù)，2015 年前后拉美地區(qū)的清廉指數(shù)（38分）處于世界中等程度，雖低于北美地區(qū)（79 分）、歐盟和西歐地區(qū)（66 分），但好于東歐中亞地區(qū)（33 分）和撒哈拉以南的非洲地區(qū)（33 分），與中東和北部非洲地區(qū)（40 分）基本相當(dāng)，與亞太地區(qū)（45 分）也相差無幾。

拉美國家的腐敗程度具有明顯差異性，腐敗水平有高有低：既有腐敗程度很嚴(yán)重的國家，也有腐敗程度較輕甚至堪稱廉潔的國家。透明國際2018 年的報(bào)告涵蓋180 個(gè)國家，如果以前50 名為腐敗程度低、第51-100 名為腐敗程度中等、100名以后腐敗程度較高作為評判尺度，就可以明顯看出拉美各國腐敗程度的差異。世界大多數(shù)國家分值低于50 分，而烏拉圭（70 分）、智利（67 分）、哥斯達(dá)黎加（56 分）分值較高，在全世界范圍內(nèi)都算較清廉的國家。與此同時(shí)，在全球排名墊底的國家中，也有拉美國家的身影，如危地馬拉（27分）、尼加拉瓜（25 分）、海地（20 分）、委內(nèi)瑞拉（18 分）等。多數(shù)拉美國家的腐敗水平接近地區(qū)平均線（平均線為0），而智利（1.44）、烏拉圭（1.17）、哥斯達(dá)黎加（0.50）明顯高于地區(qū)平均水平，而巴拉圭（-1.04）、委內(nèi)瑞拉（-1.12）和海地（-1.27）則明顯低于地區(qū)平均水平[2]71。世界銀行也認(rèn)為，智利、烏拉圭、哥斯達(dá)黎加的治理能力強(qiáng)，治理腐敗手段相對有效，是該地區(qū)最清廉的國家；而尼加拉瓜、危地馬拉、海地和委內(nèi)瑞拉等是該地區(qū)腐敗程度最高的國家，國家治理能力較弱，治理腐敗的手段也不夠有效；其他拉美國家則屬于腐敗程度中等的國家。

拉美國家腐敗發(fā)展呈現(xiàn)出不同趨勢。有些國家在反腐敗方面取得結(jié)構(gòu)性進(jìn)步（智利、烏拉圭、哥斯達(dá)黎加），有些國家則成效不顯著甚至沒什么進(jìn)展。2004-2014 年透明國際和世界銀行的數(shù)據(jù)均顯示，2004 年前后最清廉的拉美國家，目前腐敗程度仍然是最輕微的；當(dāng)時(shí)腐敗問題較嚴(yán)重的國家，目前其腐敗程度也沒什么改善。2004 年，海地、巴拉圭、委內(nèi)瑞拉在廉潔榜排最后三位，十多年后仍排在最后三位；而智利、烏拉圭、哥斯達(dá)黎加十多年后仍居前三位[6]。

三、拉美公眾對腐敗感知的變化及原因

2014 年以后，隨著拉美國家一系列腐敗大案要案曝光，該地區(qū)就腐敗問題展開一場討論。一方面，拉美公眾普遍認(rèn)為，拉美地區(qū)的腐敗由來已久，大案要案發(fā)生也絕不是最近幾年的現(xiàn)象；另一方面，拉美公眾普遍感覺到，目前腐敗問題更加突出和顯而易見，腐敗現(xiàn)象也更加復(fù)雜。

（一）拉美腐敗問題的近期特點(diǎn)

近期拉美地區(qū)國家的腐敗具有頻發(fā)、多發(fā)，大案、要案多，國家政要涉腐現(xiàn)象普遍等突出特點(diǎn)。

腐敗大案多、要案多。奧德布雷希特公司（Odebrecht）腐敗案堪稱近年來典型腐敗大案，美國司法部甚至將其稱為“歷史上外國行賄的最大案件”。透明國際拉美地區(qū)協(xié)調(diào)人托爾奇阿羅（Luciana Torchiaro）也認(rèn)為該案是典型“腐敗大案”。該公司成立于1944 年，是巴西規(guī)模最大的建筑公司，業(yè)務(wù)遍及巴西及拉美、非洲20 多個(gè)國家，業(yè)務(wù)涉及建筑工程、石油化工、醫(yī)藥以及能源等領(lǐng)域。2014 年，公司因牽扯到巴西石油公司腐敗案遭巴西檢方調(diào)查，并牽扯出其在巴西及其他國家用巨額資金行賄的丑聞。該腐敗案涉案人員不僅有巴西國會(huì)議員、政府部長、前總統(tǒng)等百余名公務(wù)人員和官員，且牽扯到其他拉美多國政要。據(jù)稱該公司內(nèi)部設(shè)立了專門的“行賄部門”，負(fù)責(zé)向業(yè)務(wù)范圍所及國家的官員、政黨組織和個(gè)人行賄。該案涉案金額巨大，據(jù)國外媒體報(bào)道，僅2006-2014 年用于行賄的支出就超過33 億美元[7]；在拉美地區(qū)國家用于行賄的金額多則數(shù)億美元，少則數(shù)千萬美元[5]。除奧德布雷希特公司腐敗案外，阿根廷、巴西、哥倫比亞等拉美國家也披露出多起腐敗大案。

腐敗仍處于多發(fā)狀態(tài)。即使像智利這樣司法系統(tǒng)較獨(dú)立、在拉美堪稱清廉的國家，也不時(shí)爆出腐敗丑聞。2016 年，智利爆出政界和企業(yè)界勾結(jié)的丑聞，牽扯到政府內(nèi)政部長、總統(tǒng)辦公室秘書長等多名政府高級官員，以及多家知名企業(yè)和大型企業(yè)。時(shí)任總統(tǒng)巴切萊特的兒子和兒媳也卷入相關(guān)企業(yè)丑聞中。腐敗案導(dǎo)致巴切萊特總統(tǒng)改組政府，總統(tǒng)本人的支持率下降，智利政府支持率創(chuàng)15 年來最低水平。盡管腐敗的成本很難準(zhǔn)確度量，但一些國際機(jī)構(gòu)認(rèn)為腐敗給拉美造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失?！叭蚪鹑谡\信組織”（GFI）認(rèn)為，2003-2012 年10 年間，腐敗每年造成的損失相當(dāng)于拉美地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%。許多國際機(jī)構(gòu)認(rèn)為，腐敗多發(fā)不僅損害拉美國家的發(fā)展，也嚴(yán)重影響公眾對政府的信任和對體制的信心。

國家政要涉腐現(xiàn)象普遍。拉美國家多位政要涉嫌腐敗，一些著名政治家為此身敗名裂。20 世紀(jì)90 年代以來，秘魯歷任總統(tǒng)都沒有擺脫涉嫌腐敗的困擾。最近的四位前總統(tǒng)均因涉嫌巴西奧德布雷希特公司腐敗丑聞被判刑或被調(diào)查。與秘魯類似，最近20 多年來，巴西歷任總統(tǒng)也都難與腐敗撇清關(guān)系。危地馬拉多位前總統(tǒng)和在任總統(tǒng)因貪腐受到指控、調(diào)查和懲處。阿根廷多位前總統(tǒng)也因深陷腐敗丑聞而受到調(diào)查。巴拿馬總統(tǒng)馬蒂內(nèi)利2014 年剛剛卸任，就因涉嫌腐敗和侵吞公款遭到最高法院的刑事調(diào)查。此外，拉美地區(qū)還有多起與國家領(lǐng)導(dǎo)人親屬相關(guān)的腐敗案發(fā)生。2016年智利總統(tǒng)巴切萊特之子涉腐敗案、2016 年玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯前女友涉嫌腐敗丑聞、2014 年墨西哥總統(tǒng)培尼亞的妻子涉嫌地產(chǎn)腐敗等都被媒體熱炒。

（二）拉美公眾對腐敗感知的新變化及其意義

如前所述，拉美地區(qū)的腐敗引起越來越廣泛的社會(huì)關(guān)注。隨著腐敗大案不斷曝光和新的腐敗類型不斷出現(xiàn)，拉美地區(qū)的腐敗現(xiàn)象更加復(fù)雜，公眾對腐敗越來越敏感并且認(rèn)識(shí)到腐敗的嚴(yán)重程度。這對拉美國家反腐敗斗爭和腐敗治理產(chǎn)生了重要影響。公眾對腐敗感知的嚴(yán)重程度歸因于多種因素影響，其中包括新中間階層興起及其社會(huì)動(dòng)員能力加強(qiáng)、公民對腐敗容忍程度下降、反腐斗爭不斷深入、國際社會(huì)參與拉美的反腐敗行動(dòng)、媒體的監(jiān)督作用加強(qiáng)等[5]。這些因素反過來又成為拉美國家進(jìn)一步推進(jìn)腐敗治理的重要推動(dòng)力。

腐敗現(xiàn)象越來越引發(fā)關(guān)注以及拉美公眾對腐敗感知的新變化，與拉美國家民主體制的不斷完善和監(jiān)督機(jī)制的逐漸加強(qiáng)有一定相關(guān)性。20 世紀(jì)80 年代末90 年代初以后，拉美地區(qū)經(jīng)歷了深刻的政治轉(zhuǎn)型。在20 世紀(jì)70 年代之前，許多拉美國家處于軍政府威權(quán)統(tǒng)治下，行政過程極不透明，懲治腐敗的機(jī)制沒有建立起來，輿論和思想自由受到限制，腐敗問題通常得不到暴露和揭發(fā)。隨著20 世紀(jì)80 年代后政治民主化的深入，立法和司法部門獨(dú)立性加強(qiáng)，權(quán)力部門內(nèi)部和部門之間重新確立了相互監(jiān)督和制約的機(jī)制。媒體監(jiān)督職能增強(qiáng)，從而加大了對腐敗案件的揭露和調(diào)查力度。進(jìn)入21 世紀(jì)后，拉美國家的政治和司法改革不斷推進(jìn)，對腐敗的監(jiān)督機(jī)制和制約手段越來越完備，大量高層官員涉嫌腐敗案件更容易得到披露。公眾的判斷容易受被揭露出來的腐敗案件影響，甚至?xí)玫礁瘮”冗^去更嚴(yán)重的印象，盡管實(shí)際情況并不一定如此。薩拉斯認(rèn)為，公眾之所以會(huì)有這樣的感知，在很大程度上是因?yàn)槔绹以诜锤瘮》矫嫒〉昧诉M(jìn)展，民眾對腐敗的容忍度下降；通過各種方式揭發(fā)出來的腐敗案件越來越多（例如根據(jù)“墨西哥競爭力研究所”（IMC）的《腐敗分析報(bào)告》，1996 年該國媒體關(guān)于腐敗事件的報(bào)告有502 例，2014 年增加到29 505 例），給公眾造成腐敗程度不斷增加的直觀感覺。

新中間階層的不斷壯大，促使越來越多的腐敗案件被揭發(fā)。這也對拉美公眾腐敗感知的變化產(chǎn)生了影響。拉美在傳統(tǒng)上是典型的兩極分化社會(huì)，中間階層規(guī)模變化不大，高收入、中間和低收入三個(gè)階層的規(guī)?；痉€(wěn)定。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，特別是在2003 年以后經(jīng)濟(jì)增長“黃金十年”的推動(dòng)下，拉美地區(qū)貧困率下降，加之生育率降低、家庭規(guī)?？s小、婦女就業(yè)增多等原因，拉美中間階層明顯擴(kuò)大。相關(guān)資料顯示，1997-2007年，拉美地區(qū)中間階層家庭增加了5 600 萬個(gè)。2010 年前后，拉美（不含加勒比）中間階層人口達(dá)到1.81 億，約占世界中間階層人口總量的10%。由于收入再分配政策的有效實(shí)施和經(jīng)濟(jì)有望再度高速增長，未來幾十年拉美中間階層人口規(guī)模將持續(xù)擴(kuò)大，預(yù)計(jì)2030 年將達(dá)到3.13 億[8]203。新的中間階層擁有新的價(jià)值取向，具有新的和更多的政治和社會(huì)訴求，在地域上更加城市化，信息化程度高，相互之間的聯(lián)系更多。中間階層的擴(kuò)大及其這些特性，注定其在社會(huì)動(dòng)員方面具有新的優(yōu)勢，在腐敗治理和反腐敗社會(huì)輿論的塑造方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，成為關(guān)注和反對腐敗的主體力量。拉美國家開展的反腐敗斗爭，在很大程度上是為了適應(yīng)新中間階層的政治和社會(huì)訴求。

拉美公眾對腐敗感知的新變化，表明公眾對腐敗的容忍度越來越低，對透明度的要求越來越高。始于20 世紀(jì)70 年代末的“還政于民”進(jìn)程到90 年代初基本完成，拉美進(jìn)入歷史上最長一輪的民主周期，民主體制漸趨完善。但拉美民主化進(jìn)程和民主體制的穩(wěn)固，并沒有滿足人民的預(yù)期目標(biāo)，沒有滿足人們對民主發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步三者良性互動(dòng)的期待。拉美國家的民主質(zhì)量依然較差，不能對公民基本權(quán)利提供有效保護(hù)，未能緩解嚴(yán)重的社會(huì)排斥和邊緣化問題。一部分人口、階層或群體依然被排斥在國家發(fā)展進(jìn)程之外，不能合理分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的成果，在國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中處于被剝奪、被歧視和被排斥地位。拉美地區(qū)有接近60%的民眾不信任民主制度，對制度運(yùn)行不滿意[9]。與此同時(shí)，一些拉美國家的政府官員、公職人員、既得利益集團(tuán)仍在利用制度不完善的漏洞“尋租”和謀取私利，腐敗丑聞接連發(fā)生。如果政府或體制既不能保障經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)公平，執(zhí)政者又不能保證自身的廉潔，既得利益集團(tuán)又不愿讓渡利益，民眾自然就會(huì)對其失去耐心。在對腐敗容忍度大大降低的同時(shí)，拉美民眾前所未有地要求執(zhí)政進(jìn)程和政府決策公開透明。

拉美公眾對腐敗感知的新變化，表明其不愿意繼續(xù)成為腐敗行為的被動(dòng)受害者。由于歷史和文化傳統(tǒng)的影響，在過去相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，腐敗在不少拉美國家已成為一種習(xí)慣和一種文化現(xiàn)象。腐敗不僅浸透到政府機(jī)關(guān)和公共部門，而且滲透到所有領(lǐng)域和層次，滲透到社會(huì)各部門、企業(yè)和私人部門，滲透到人們的日常生活。人們對花錢托人辦事、公務(wù)人員收取好處、為加快辦事進(jìn)程賄賂相關(guān)辦事人員等腐敗現(xiàn)象見怪不怪、習(xí)以為常，甚至認(rèn)為這些行為是可以接受的。然而，隨著制度和體制建設(shè)不斷完善、反腐敗法規(guī)和措施相繼出臺(tái)、媒體對腐敗事件的揭露、國際社會(huì)和非政府組織參與反腐行動(dòng)，拉美公眾的傳統(tǒng)觀念也在發(fā)生明顯變化。地區(qū)性和國別性調(diào)查都顯示，腐敗已成為拉美公眾最關(guān)切的問題，越來越多的人認(rèn)為腐敗是需要應(yīng)對的主要政治社會(huì)問題之一，反腐意識(shí)已開始在人們心中扎根。那種忍耐和屈從的宿命論傳統(tǒng)在日益難以容忍的腐敗現(xiàn)象面前逐漸終結(jié)，傳統(tǒng)的“貪污但辦事”的觀念（即容忍官員在履職時(shí)的某些腐敗行為）也不再被認(rèn)為是理所當(dāng)然。由于一般民眾對腐敗的觀念和認(rèn)識(shí)發(fā)生顯著變化，那些容忍小腐敗的傳統(tǒng)思想和意識(shí)已經(jīng)明顯淡化。拉美民眾也在力所能及的范圍內(nèi)展開反腐行動(dòng)。他們不再把選票投給腐敗的政治家，不再愿意購買渉腐企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，不再容忍官員的受賄行為。越來越多民眾認(rèn)為自己應(yīng)為反腐作出貢獻(xiàn)，而不再做腐敗行為的被動(dòng)受害者。

全球化的發(fā)展以及包括拉美國家在內(nèi)的發(fā)展中國家對外開放和對外交往增加，也加大了這些國家腐敗現(xiàn)象曝光的幾率，改變了公眾對腐敗的感知。在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，商品、服務(wù)、資源和信息等生產(chǎn)性要素在全球范圍加速流動(dòng)，世界各國以及各地區(qū)間的聯(lián)系和交往更加緊密。這既有利于促進(jìn)包括拉美國家在內(nèi)的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也必定對那些法制不甚健全的國家產(chǎn)生一定的消極影響。國際經(jīng)濟(jì)交往和商業(yè)活動(dòng)中常見的貪官與行賄企業(yè)相互勾結(jié)、公共采購中的腐敗行為、各種跨國腐敗現(xiàn)象也在一些國家得到一定的滋生空間。類似腐敗現(xiàn)象的滋生和曝光，也改變著公眾對腐敗的感知，這種感知的變化在一定程度上可以轉(zhuǎn)變?yōu)楦瘮≈卫淼膭?dòng)力。

結(jié)語

近年來拉美地區(qū)國家腐敗大案要案接連發(fā)生，反腐措施接連出臺(tái)，該地區(qū)的腐敗和腐敗治理成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而拉美各國之間有差異，腐敗程度有高有低，腐敗治理的成效和趨勢也不盡相同。隨著腐敗現(xiàn)象新特征和腐敗新類型的不斷出現(xiàn)，拉美地區(qū)的腐敗現(xiàn)象更加復(fù)雜，公眾對腐敗問題的感知也發(fā)生新變化。拉美公眾腐敗感知的新變化既表明拉美國家腐敗治理取得了新進(jìn)展，也表明拉美地區(qū)腐敗問題依然嚴(yán)重，已經(jīng)影響到政府治理和公眾對體制的信任。為有效遏制和治理腐敗，拉美國家仍需在制度體制、政策法律、理念觀念等方面作出更多努力。