周艷華

摘 要：法律面前人人平等。通過完善我國刑事法律援助制度也能夠使得一些經(jīng)濟(jì)困難的群體擁有法律咨詢以及律師辯護(hù)的機(jī)會，然而受到我國經(jīng)濟(jì)水平以及人們對于法律合法權(quán)益認(rèn)知的限制，我國刑事法律援助制度的建立還有很長的路要走，如何完善我國刑事法律援助制度仍然是人們探討的焦點話題。

關(guān)鍵詞：刑事法律;援助制度;策略

一、實施刑事法律援助意義

（一）保障特殊群體合法權(quán)益

人權(quán)是當(dāng)下社會發(fā)展過程中關(guān)注的焦點問題，由于每個人都是平等的，人權(quán)不會由于社會地位不同、家庭背景不同、經(jīng)濟(jì)能力不同而有所差別。然而，當(dāng)下社會發(fā)展的過程中仍然存在一部分特殊困難群體。他們受教育程度不高，且生活經(jīng)濟(jì)十分困難，一旦涉及法律問題不懂得如何尋求援助，通過建立完善我國刑事法律援助制度能夠緩解這一部分的矛盾，保障特殊群體的合法權(quán)益。

（二）提高群體法制觀念

想要推動我國社會和諧穩(wěn)定發(fā)展，僅僅依靠法律制裁是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)提高群體法制觀念，只有使得人民群眾懂法執(zhí)法，了解做什么事情能夠觸碰到法律底線，才能夠確保社會發(fā)展。而對于一些底層的社會群眾而言，由于他們受教育程度并不高，因此法律意識十分淡薄，通過完善我國刑事法律援助制度也能夠幫助這一類群體更好地了解法律。

（三）確保司法程序公正性

法律法規(guī)的建設(shè)是為了確保法律執(zhí)行的公平性，因此法律制度在其建設(shè)過程中，公平公正是永恒的追求目標(biāo)。為了能夠保障社會安定團(tuán)結(jié)，讓一些無罪的人不再受到法律的追究，通過建立完善我國刑事法律援助制度能夠保障一些經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人獲得平等的法律援助，真正體現(xiàn)司法程序的公平性。

（四）確保無罪者避免法律追究

刑事訴訟的目的是為了能夠使得一些犯罪的人最終得到法律制裁，并且釋放一些被冤枉的人群。然而想要獲得案件真相，應(yīng)當(dāng)收集大量的證據(jù)以及資料，這對于律師在刑事法律援助制度建設(shè)的過程中尤為重要。由于有一些法官在處理事務(wù)時不能夠恰到好處地對罪犯進(jìn)行懲處，而這些問題則需要刑事法律援助制度進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，通過完善我國刑事法律援助制度，能夠使得一些犯罪嫌疑人及時得到律師辯護(hù)，避免出現(xiàn)誤判情況。

二、我國刑事法律援助制度存在不足的表現(xiàn)

（一）刑事法律援助制度立法層次較低

現(xiàn)行有效的刑事法律援助制度立法主要有2012年《刑事訴訟法》、2017年《律師法》、2003年《法律援助條例》、2013年《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》以及以地方條例形式存在的關(guān)于刑事法律援助的相關(guān)規(guī)定。在這些立法之中，針對刑事法律援助制度的專門立法只有《法律援助條例》，從立法目的、體系、責(zé)任、申請、審查、范圍以及實施幾個方面對刑事法律援助進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但是從法規(guī)的層級而言屬于行政法規(guī)，在法律的使用上，上位法優(yōu)于普通法。概言之，即使其屬于這些立法中較為完善的法律，但是在法律適用中并不具有優(yōu)先性，其立法層次低。居于其次的應(yīng)該屬于地方條例的相關(guān)規(guī)定，其特點仍然是立法層次太低。而在其他的立法之中僅僅就范圍、申請的具體情況，以及律師的責(zé)任義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。

（二）刑事法律援助制度體制不夠完善

1監(jiān)督管理制度不夠健全

根據(jù)規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府司法行政部門對本行政區(qū)域的法律援助工作進(jìn)行監(jiān)督管理，但是由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律發(fā)展水平等差異，各地對刑事法律援助的規(guī)定不同，對法律援助工作的監(jiān)督管理也缺乏制度性的統(tǒng)一安排。

2體制規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不夠明確

在《法律援助條例》中，法律援助制度體制主要體現(xiàn)第3條、第4條以及第5條，在這其中規(guī)定了法律援助是政府的責(zé)任，明確了具有監(jiān)督管理職能的主體是國務(wù)院司法行政部門。在工作的開展中，以縣級為最低管轄級別，本行政區(qū)域的法律援助工作的監(jiān)督管理權(quán)能由縣級以上地方各級人民政府司法行政部門行使;最后確定了法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立，包括設(shè)立主體以及設(shè)立條件，即由直轄市、設(shè)區(qū)的市或者縣級人民政府司法行政部門擔(dān)任設(shè)立主體，在本行政區(qū)域內(nèi)根據(jù)需要進(jìn)行設(shè)立。在相關(guān)條款中，盡管就推動、管理、實施等方面進(jìn)行了規(guī)定，但是其規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)并不明確，各地在履行“法律援助是政府責(zé)任”方面缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與要求，特別是對于法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、編制，經(jīng)費保障等方面差異很大。

（三）政府財政撥款制度下經(jīng)費較短缺

1各地區(qū)之間財政撥款數(shù)據(jù)差額大

由于我國各地域與地域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情形不一樣，法律的發(fā)展水平不同，各地區(qū)之間針對法律援助的財政撥款數(shù)額也存在差異，具體體現(xiàn)在法律發(fā)展水平高的地區(qū)，用于法律援助經(jīng)費的專項經(jīng)費撥款多于法律發(fā)展水平較低的地區(qū)，作為法律援助大范圍內(nèi)的刑事法律援助財政撥款額具有同等性質(zhì)，即地區(qū)與地區(qū)之間用于刑事法律援助的撥款經(jīng)費存在差異。

2國家財政撥款不夠充足

在我國法律援助經(jīng)費占財政收入的比例小，盡管我國近幾年法律援助經(jīng)費增長很快，但與一些國家和地區(qū)相比，我國法律援助經(jīng)費占全部財政收入的比例仍然有待提高。雖然2012-2014年財政撥款增長率分別為10.1、15.7、4.7，但是相對應(yīng)批準(zhǔn)的法律援助案件的增長比為21、13.4、6.8，刑事法律援助案件增長比是17.6、66.2、7.6，即使國家財政撥款的經(jīng)費增長幅度大，也滿足不了隨著刑事法律援助制度發(fā)展所增加的法律援助案件的需求。

（四）刑事法律援助服務(wù)質(zhì)量有待提高

刑事法律援助服務(wù)提供的主體主要是法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員，以及社會上律師事務(wù)所的律師，其中以社會律所的律師為主體。由于經(jīng)費短缺及法援案件補(bǔ)助低等其他原因，提供法律援助服務(wù)律師參與法律援助案件的積極性不高，參加法律援助的大多是剛滿實習(xí)期的新手律師、辯護(hù)經(jīng)驗較匱乏，辦理案件思路并不清晰，且很大的程度上是為了練手，借此機(jī)會對辦案流程進(jìn)行熟悉。即使有部分資深律師被指定接手辦理法律援助案件，在委托代理金額與援助補(bǔ)助的對比下，也大多選擇簡單對待，甚至敷衍了事，辦案責(zé)任心相比委托代理案件明顯較差。

三、完善我國刑事法律援助制度對策

（一）加大法律援助物質(zhì)保障

在完善我國刑事法律援助制度的過程中需要堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有這樣，才能夠充分發(fā)揮人權(quán)的保障作用。首先針對一些經(jīng)濟(jì)條件較差的地區(qū)應(yīng)當(dāng)由中央財政部門進(jìn)行直接撥款，通過實行?？顚Ｓ眠@一制度，從而確保法律援助的物質(zhì)保障，同時也應(yīng)當(dāng)加大對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的對口經(jīng)費支持。其次，作為我國刑事法律援助部門應(yīng)當(dāng)開展專項的援助基金，如果政府在法律援助的過程中不能夠投入充足的財政支持。由于一些地方政府對于我國刑事法律援助制度的資金援助并不是十分重視，這也導(dǎo)致正常的運作資金無法到位。從這一角度來看，由于法律援助屬于政府責(zé)任，因此政府需要對資金進(jìn)行專項設(shè)置，只有這樣，才能夠從根本上解決我國刑事法律援助的經(jīng)費問題。從當(dāng)下這一階段來看，我國刑事法律援助的資金主要有三方面來源，分別為公共社會資金、行政處罰資金以及律師事務(wù)所繳納稅款。

（二）完善法律援助司法體系

在完善我國刑事法律援助制度的過程中，首先，應(yīng)當(dāng)建立一個獨立于其他部門的專業(yè)法律援助機(jī)構(gòu)，在確保政府資金供給的情況之下，推動法律援助機(jī)構(gòu)的有效運行。其次，在援助司法體系完善的過程中，為了確保犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，確保犯罪嫌疑人的援助權(quán)以及知情權(quán)，援助機(jī)構(gòu)的建立也能夠提高犯罪嫌疑人對于法律援助信息的了解，通過有效解決法律援助與司法機(jī)關(guān)之間缺乏聯(lián)系這一問題加大對機(jī)構(gòu)與機(jī)關(guān)之間的溝通和交流，只有這樣才能夠完善與之相對應(yīng)的律師制度。值班律師指的是援助機(jī)構(gòu)所指派的通過為當(dāng)事人開展法律服務(wù)，從而確保被告人的合法權(quán)益的律師，同時值班律師也可以做好援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)之間的橋梁。

（三）建立經(jīng)濟(jì)審查制度

在實際審查的過程中，在對申請人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)劃分的過程中，往往是以當(dāng)?shù)厣畋Ｕ献畹拖薅茸鳛閯澐忠罁?jù)，這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)是十分不合理的。由于最低生活保障屬于人民群眾的基本生存權(quán)，而我國刑事法律援助工作屬于人權(quán)保護(hù)，如果低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，無法承擔(dān)相應(yīng)的法律服務(wù)費用十分容易出現(xiàn)錯位問題，由于法律服務(wù)費用不屬于生活必需費用，因此在對申請人的經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行審查的過程中，不僅應(yīng)當(dāng)考慮申請人生活地區(qū)的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，同時也應(yīng)當(dāng)參照我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及當(dāng)?shù)鼐用竦膶嶋H消費水平，在不違背援助原則的背景之下，要求申請人以及相關(guān)成員對其收入水平進(jìn)行公證的說明。與此同時，在對申請人的經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行審查的過程中，也應(yīng)當(dāng)充分尊重審查的靈活性，不能夠由于經(jīng)濟(jì)因素，從而使得真正需要刑事法律援助的家庭失去機(jī)會。最后，為了確保法律援助審查工作的公平性以及公開性，應(yīng)當(dāng)在審查的過程中加大書面資料以及實踐審查的結(jié)合力度，并對一些案件復(fù)雜的情況，展開集體性的研究。

（四）充分運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)

在科技進(jìn)一步發(fā)展的背景之下，人民群眾信息交流的方式也在潛移默化地發(fā)生著改變，傳統(tǒng)的交流方式已經(jīng)逐漸被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所取代。通過將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于實際生活之中，不僅能夠突破時空限制，人們在足不出戶的前提下，也可以獲取大量的信息。通過充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，不僅能夠推動信息全球化的發(fā)展，同時，也能夠進(jìn)一步縮短人與人之間交流的距離，因此我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的作用，并將其應(yīng)用于我國刑事法律援助之中，通過構(gòu)建相對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺，搭建司法部門與形式援助人群之間的橋梁，通過增強(qiáng)不同部門之間的溝通和交流，最終確保我國刑事法律援助制度建設(shè)的效率。

（五）加強(qiáng)律師隊伍建設(shè)

在加強(qiáng)律師隊伍建設(shè)的過程中，首先，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化律師的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。通過提高從業(yè)門檻，要求律師不僅需要具備職業(yè)證書，同時也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，只有具有三年以上職業(yè)經(jīng)歷的律師，才能夠開展形式援助工作，并且被安排法律援助案件，避免由于律師經(jīng)驗不夠而出現(xiàn)決策失誤的現(xiàn)象，同時加大對援助律師的監(jiān)管工作。如果律師在案件處理過程中存在不負(fù)責(zé)任或是工作積極性較差的情況應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行相對應(yīng)的懲罰，嚴(yán)重的可以吊銷律師執(zhí)業(yè)證，而表現(xiàn)突出的律師也可以得到相對應(yīng)的物質(zhì)以及精神獎勵。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)刑事法律律師隊伍建設(shè)。由于法律援助工作具有無償性以及專業(yè)性兩個特點，因此在對律師工作進(jìn)行分工的過程中可以就刑事法律援助工作設(shè)置專門的部門，在對此類案件進(jìn)行處理的過程中，不能夠完全依賴職業(yè)律師，同時應(yīng)當(dāng)充分考慮刑事法律案件的特殊性，安排相對應(yīng)的公職律師組建公共服務(wù)律師團(tuán)隊，只有這樣才能夠更好地為法律援助工作保駕護(hù)航。

結(jié)束語

綜上述，在法律改革的過程中，我國刑事法律援助制度取得了很大的進(jìn)步，在如何維護(hù)公民權(quán)利方面得到了很大程度的提高。然而，由于我國刑事法律援助制度在實際立法以及實踐過程中仍然存在很多問題，與一些發(fā)達(dá)國家相比存在較大的差距，無論是服務(wù)能力還是物質(zhì)基礎(chǔ)保障都存在供需矛盾過大、制度僵硬的特點，這也使得我國刑事法律援助制度遭遇發(fā)展瓶頸。

參考文獻(xiàn)

[1] 淺析我國刑事法律援助制度存在的不足及完善建議[J].秦輝.? 法制與社會. 2020（36）

[2] 關(guān)于我國刑事法律援助制度存在的問題及對策分析[J].王建華.? 產(chǎn)業(yè)與科技論壇. 2020（24）