郭院林

（揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州225002）

四庫館臣稱：“集部之目，《楚辭》最古?！湃瞬灰晕恼旅是匾郧皶鵁o稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄?！雹儆垃尩龋骸端膸烊珪偰俊肪?48，北京：中華書局，1965 年，第1267 頁。屈原作為我國第一個偉大的詩人，其作品著錄于《漢書·藝文志·詩賦略》，稱之為“屈原賦”（以下簡稱“屈賦”），其影響“衣被詞人，非一代也”①王運(yùn)熙、周鋒撰：《文心雕龍譯注》，上海：上海古籍出版社,2012 年，第27 頁。。屈原作品所代表的楚辭體系豐富了我國的文學(xué)內(nèi)容與精神，正如劉勰所評論：“不有屈原，豈見《離騷》？驚才風(fēng)逸，壯采煙高。山川無極，情理實勞。金相玉式，艷溢錙毫?！雹谕踹\(yùn)熙、周鋒撰：《文心雕龍譯注》，上海：上海古籍出版社,2012 年，第27 頁。然而這一偉大詩人及其作品也是聚訟之的。且不論漢代對屈原行事與品格的批評，宋代對漢代屈原學(xué)與楚辭學(xué)的質(zhì)疑③班固批評屈原“露才揚(yáng)己，競乎危國群小之間”；朱熹對屈原個性有違中庸的維護(hù)，其基礎(chǔ)在于忠。參見汪瑗撰，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社1994 年版，第9-16 頁。；更有甚者，及至近代疑古之風(fēng)興起，學(xué)人對我國傳統(tǒng)文化進(jìn)行質(zhì)疑，屈原及其賦作也不免面臨被全面否定的境地。《屈原列傳》因為存在行文邏輯問題以及材料出處歸屬不明，故而使得學(xué)術(shù)界有人以為其中引述《離騷傳》為劉安所作，進(jìn)而以為《列傳》全為劉安所作，甚至推論屈原不存在④廖季平早年在《楚辭新解》中提出“屈原并沒有這個人”(見謝無量《楚辭新論》中引文)。20 世紀(jì)20 年代胡適的《讀〈楚辭〉》否定屈原并斷定其為“箭垛式的人物”(見《胡適文存二集》卷一)。30 年代何天行的《楚辭新考》(1948 年中華書局重印更名為《楚辭作于漢代考》)均發(fā)展其觀點。20 世紀(jì)30 年代，屈原懷疑論當(dāng)時受到郭沫若等人的批判。1951 年3 月至5 月間，《光明日報》刊發(fā)朱東潤文章，把《離騷》以下的主要作品，統(tǒng)統(tǒng)歸入淮南王劉安和他的群臣名下。郭沫若、楊樹達(dá)等予以反駁。20 世紀(jì)60 年代，日人岡村繁首次提出屈原非楚辭作者論；其后，鈴木修次、白川靜、三澤鈴爾等人也加入到屈原懷疑論的隊伍。1977年，稻畑耕一郎《屈原否定論之系譜》一文詳實論述并評解了廖季平、胡適、何天行、朱東潤四人有關(guān)屈原及其作品的觀點。郭沫若先生作《屈原考》和《屈原研究》，反駁屈原否定論；1983 年，中國學(xué)者黃中模等在《重慶師院學(xué)報》發(fā)文肇始，《求索》等40 多家報刊陸續(xù)發(fā)表文章40 多篇參加論爭。20 世紀(jì)80 年代姚奠中撰寫《舊事重提——關(guān)于屈原的存在與否與評價》對此問題做了總結(jié)，論證了屈原的存在。。

兩千多年來，《楚辭》一直是中國文學(xué)研究的熱點與顯學(xué)，研究方法也不斷更新，主要表現(xiàn)為早期用經(jīng)學(xué)的方法進(jìn)行章句訓(xùn)詁；南宋以來用理學(xué)的方法探求義理；“五四”時期至現(xiàn)今用社會學(xué)與文化學(xué)等多種方法進(jìn)行整理與研究。研究固然成果豐碩，然而也不免存在一些問題：1.屈賦與《楚辭》不分；2.楚辭與《楚辭》不分；3.文化研究法，尤其突出楚巫文化的探究，追溯時代過早，探求過深；而且研究楚文化時，往往不能區(qū)分楚國核心區(qū)域與邊緣區(qū)域，或者說，沒有說清楚國腹地的文化如何影響楚國極強(qiáng)時所達(dá)疆域的文化；4.對屈賦出現(xiàn)過程、出現(xiàn)時代及其原因缺少深入分析。

傳統(tǒng)《楚辭》研究，之所以言人人殊，歧義紛紜，即在于屈原生平事跡記載過于簡略以至于存在矛盾，導(dǎo)致不同學(xué)者對屈原生平事跡的整體把握有所不同，由此衍生對文本的疑信態(tài)度。在“解說”層面上，經(jīng)典文本作為一種對象性存在，訓(xùn)詁注釋是否有所偏差，這是可以成為客觀認(rèn)知。不過在“理解”層面，經(jīng)典與我互為主體，則不在證明一種客觀議題的言辯，因為屈原的“意義”對每一代的詮釋者都是開放的，每一次理解都是對屈原的開放意義的一種可能性的實現(xiàn)，后人不斷地重新理解詮釋正是屈原的意義豐富性的體現(xiàn)，它無關(guān)“事實”，而與“價值”有關(guān)⑤劉笑敢：《經(jīng)典詮釋與體系建構(gòu)——中國哲學(xué)詮釋傳統(tǒng)的成熟與特點芻議》，《中國哲學(xué)史》，2002 年第1 期。。面對元典，如何做到能夠有一定的確定性，我們有必要結(jié)合歷史語境來進(jìn)行分析，亦即當(dāng)時某一種說法是在什么情境下提出的。正如伽達(dá)默爾所說：“研討某個流傳物的解釋者就是試圖把這種流傳物應(yīng)用于自身?！瓰榱死斫膺@種東西，他一定不能無視他自己和他自己所處的具體的詮釋學(xué)境況。如果他想根本理解的話，他必須把文本與這種境況聯(lián)系起來?！雹拶み_(dá)默爾著，洪漢鼎譯：《真理與方法》上卷，上海：上海譯文出版社，1992 年，第416-417 頁。姚斯（Hans Robert Jauss）也說過：“離開各時代接受者的參與，文學(xué)作品的歷史生命以及在文學(xué)史上的地位是無稽之談。”⑦姚斯著，周寧、金元浦譯：《接受美學(xué)與接受理論》，沈陽：遼寧人民出版社1987 年，第26 頁。本文不打算進(jìn)行傳統(tǒng)的訓(xùn)詁或文獻(xiàn)考據(jù)，而是考察屈賦傳播的歷史政治環(huán)境，屈賦經(jīng)歷了怎樣不同的詮釋后完全被認(rèn)可，亦即對以往《楚辭》史所忽略的戰(zhàn)國到漢初這階段進(jìn)行探討，或可稱作前《楚辭》時代的屈賦接受與傳播。學(xué)者往往強(qiáng)調(diào)漢代儒學(xué)對屈賦研究的影響，認(rèn)為“在屈原的研究中，儒家文化常常作為先在的知識資源，規(guī)定著理解的視野和方向?！雹倭螚澚海骸秱惱怼v史·藝術(shù)：古代楚辭學(xué)的建構(gòu)》，臺北：里仁書局，2008 年，第41 頁。本文則認(rèn)為，固然有“前結(jié)構(gòu)”，但不應(yīng)忽略漢初不同時期儒學(xué)地位與不同時期政治需求。經(jīng)典闡釋本身就是一個意義疊加過程，是對經(jīng)典價值構(gòu)建與豐富的過程。所以我們回到歷史現(xiàn)場，“一方面是立足于歷史與文本的解讀，力求貼近文本的歷史和時代，探求詞語和語法所提供的可靠的基本含義（meaning），盡可能避免曲解古典；另一方面則是自覺或不自覺地立足于現(xiàn)代社會需要的解讀，這樣，詮釋活動及其結(jié)果就必然滲透著詮釋學(xué)者對人類社會現(xiàn)狀和對未來的觀察和思考，在某種程度上提出古代經(jīng)典在現(xiàn)代社會的可能意義（sigificance）的問題?！雹趧⑿Ω遥骸独献庸沤瘛飞暇恚本褐袊鐣茖W(xué)出版社，2006 年，第44 頁。

一、潛滋暗長：楚辭早前傳播史勾稽輯佚

楚國歷史悠久，其文化豐富燦爛而獨具特色，尤其是音樂方面，但相關(guān)材料多見諸考古材料③《拾遺記》有“瀟湘洞庭之樂，聽者令人忘老，雖《咸池》《簫韶》不能比焉”的記載，說明楚人是有較高的音樂稟賦，而且音樂的普及率相當(dāng)高。楚國音樂的發(fā)達(dá)，不僅《九歌》所記甚詳，而且已為聞名于世的曾侯乙墓出土的8 種124 件古樂器所證實，其發(fā)達(dá)程度早已不止于“五音紛兮繁會”了。。春秋、戰(zhàn)國時楚文化如何發(fā)展、傳播，如何進(jìn)一步影響到漢代文化走向，文獻(xiàn)卻相對寥寥。楚辭作為楚文化的一種，在這段時間傳播軌跡并不清晰。造成這種狀況的原因，與秦朝文化政策相關(guān)，《漢書·藝文志》載：“戰(zhàn)國從衡，真?zhèn)畏譅帲T子之言，紛然淆亂。至秦患之，乃燔滅詩書，以愚黔首。……于是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府。”④班固：《漢書》卷30，北京：中華書局，2007 年，第324 頁。從這里我們或可以推測，屈原作為合縱方略的謀劃者與參與者，在戰(zhàn)國時應(yīng)該有一定影響。然而秦一統(tǒng)天下后，屈原作品作為合縱國的文學(xué)，受到了秦火之禍，故而當(dāng)時不能流行。加上秦楚戰(zhàn)爭激烈，楚國滅亡較早，秦用本地之樂，故而楚辭在當(dāng)時并不流行。至漢武帝時，鄒魯梁趙頗有詩禮春秋先師皆起于建元之間，除挾書律，楚辭才趁勢興盛?！稘h書·地理志》對楚辭的傳承情況有所介紹：

始楚賢臣屈原被讒放流，作《離騷》諸賦以自傷悼。后有宋玉、唐勒之屬慕而述之，皆以顯名。漢興，高祖王兄子濞于吳，招致天下之娛游子弟，枚乘、鄒陽、嚴(yán)夫子之徒興于文、景之際。而淮南王安亦都壽春，招賓客著書。而吳有嚴(yán)助、朱買臣，貴顯漢朝，文辭并發(fā)，故世傳楚辭⑤班固：《漢書》卷28，北京：中華書局，2007 年，第314 頁。。

這里重點揭示了漢興以后楚辭的簡單傳播史，從中可以看出楚辭與賦一樣，是從地方王國發(fā)展到中央的。此后王逸在《楚辭章句序》中也談到屈賦接受情況：“楚人高其行義，瑋其文采，以相教傳?！雹尥翳プ槔c校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第10 頁。王逸在其他篇目序中也有類似論述，《九章敘》說：“楚人惜而哀之，世論其詞，以相傳焉。”⑦汪瑗撰，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第30 頁?！哆h(yuǎn)游敘》：“是以君子珍重其志，而瑋其辭焉?！雹嗤翳プ?，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第33 頁?！稘O父敘》：“楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉?！雹嵬翳プ?，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第34 頁。王逸強(qiáng)調(diào)楚國本地民眾推崇屈原精神，同時珍愛屈賦。然而漢前楚人“教傳”之事，文獻(xiàn)不足，難以據(jù)信。及至西漢，才有賈誼吊唁、司馬遷作傳。因此，我們對漢前屈賦流傳史的勾稽必須建立在事實可據(jù)的基礎(chǔ)上，然后向前逆推。

檢閱史料，我們可以肯定：楚文化在漢初極具魅力與影響力?！妒酚洝ち艉钍兰摇酚涊d劉邦改立太子失敗，戚夫人傷心哭泣，劉邦說：“為我楚舞，吾為若楚歌?！雹馑抉R遷：《史記》卷55，北京：中華書局，2013 年，第2472 頁。劉邦是楚人，和項羽都會唱楚歌?！稘h書·禮樂志》載：“凡樂，樂其所生，禮不忘本，高祖樂楚聲，故《房中樂》楚聲也?！?班固：《漢書》卷22，北京：中華書局，2007 年，第141 頁。不僅是個人喜好，而且影響到國家層面，可見楚文化的影響?！昂馍?、九江、江南、豫章、長沙，是南楚也，其俗大類西楚。郢之后徙壽春，亦一都會也。而合肥受南北潮，皮革、鮑、木輸會也。與閩中、干越雜俗，故南楚好辭，巧說少信?！雹偎抉R遷：《史記》卷129，北京：中華書局，2013 年，第3937 頁。楚辭廣受歡迎并不是僅僅因為劉氏喜愛，而是其廣為原楚國民眾接受?！妒酚洝匪麟[：“高祖楚人，故從其俗裁制?！雹谒抉R遷：《史記》卷99，北京：中華書局，2013 年，第3295 頁。劉邦老家處于沛縣，《漢書·地理志》記載宋國被滅后，“魏得其梁、陳留，齊得其濟(jì)陰、東平，楚得其沛?！雹郯喙蹋骸稘h書》卷28，北京：中華書局，2007 年，第312 頁。沛歸入楚的時間在公元前286 年，劉邦生于公元前256 年，生時沛并入楚國已經(jīng)30 年，而后30 多年秦統(tǒng)一。在劉邦的記憶中，自己是楚人，生活習(xí)慣一仍楚制。但是，沛作為楚的邊鄙，為什么被并入楚前，原來的文化在30 年間那么快地消解，而此后楚文化那么頑固地留存并繼續(xù)影響此地？這與楚國文化制度與文化傳播密切相關(guān)。

楚國自處南方而相對獨立，在中原部族看來，它是蠻夷與異類④范文瀾提出楚為三苗成員，雖無確切證據(jù)，但可見荊楚文化發(fā)達(dá)，甚至于與周并駕齊驅(qū)。參閱范文瀾：《中國通史簡編》，人民出版社，1964 年。。荊楚與殷商長期對峙，《詩·商頌·殷武》曾記載殷商對楚之戰(zhàn)。武王伐紂，楚與其師，熊繹得封子男之位?！捌酵踔畷r，周室衰微，諸侯強(qiáng)并弱，齊、楚、秦、晉始大，政由方伯?！雹菟抉R遷：《史記》卷4，北京：中華書局，2013 年，第189 頁。中原國家在心理上視楚為異族：“《史佚之志》有之曰：‘非我族類，其心必異?！m大，非我族也?！雹迼畈骸洞呵镒髠髯ⅰ飞?，臺北：源流出版社1982 年，第818 頁。周惠王對楚成王的要求僅僅是“鎮(zhèn)爾南方夷越之亂，無侵中國”⑦司馬遷：《史記》卷40，北京：中華書局，2013 年，第2036 頁。，其時楚國并吞的小國, 有史可查的即達(dá)45 國。《左傳》僖公二十八年欒貞子說：“漢陽諸姬, 楚實盡之”⑧楊伯峻：《春秋左傳注》上，臺北：源流出版社1982 年，第459 頁。。諸姬與楚對立，也可以看出時人對楚的定位與態(tài)度。定王元年，楚莊王問鼎中原，“并國二十六，開地三千里”⑨梁啟雄：《韓子淺解》，北京：中華書局1960 年，第34 頁。。楚靈王兵強(qiáng)，陵轢中國。楚威王之時，東取越漸江以西地，使江東沃野成為楚有；又南遣莊入滇，擴(kuò)地數(shù)千里?！稇?zhàn)國策·楚策一》蘇秦說楚威王曰：“楚，天下之強(qiáng)國也?！匚饔星小⑽卓?，東有夏州、海陽，南有洞庭、蒼梧，北有汾陘之塞、郇陽。地方五千里，帶甲百萬，車千乘，騎萬匹，粟支十年，此霸王之資也。”⑩劉向編集，賀偉、侯仰軍點校：《戰(zhàn)國策》，濟(jì)南：齊魯出版社，2005 年，第153 頁。當(dāng)時的楚國不僅統(tǒng)一了南國山河，更融合了各個民族。張儀說：“凡天下強(qiáng)國, 非秦而楚,非楚而秦?！?司馬遷：《史記》卷70，北京：中華書局，2013 年，第2769 頁。秦楚力量相當(dāng)，“縱合則楚王，橫成則秦帝”，已成時人共識。蘇秦約從山東六國共攻秦，楚懷王為從長。這或許是秦末義軍必舉楚懷王后裔為號召的原因所在。

疆域廣大，國家強(qiáng)盛，這是硬實力；而文化則是楚國軟實力。楚文化為所屬地區(qū)廣為接受的原因，關(guān)鍵還在于楚國文化政策得當(dāng)。吳起在楚國變法過程中，隨著疆土的拓展, 開始移民墾殖。疆域的擴(kuò)大帶來治理的困難，為進(jìn)一步打擊宗室貴族舊勢力，“吳起謂荊王曰：‘荊所有余者地也, 所不足者民也。今君王以所不足益所有余, 臣不得而為也?！谑橇钯F人往實廣虛之地，皆甚苦之。”?陳奇猷：《呂氏春秋校釋》，北京：學(xué)林出版社1984 年，第1473 頁。楚莊王伐鄭時，鄭伯“賓之南?！钡脑O(shè)想恰是這一做法的反映（《史記·楚世家》）。移民必然帶來楚國文化。楚國文化本來就很發(fā)達(dá)，原著民對此容易接受并逐漸將楚文化認(rèn)同為本地文化，而楚辭也應(yīng)該是隨著移民而傳播到楚國各地。在內(nèi)，“一楚國之俗”，“定楚國之政”?司馬遷：《史記》卷79，北京：中華書局，2013 年，第2924 頁。后來劉敬勸說劉邦將齊諸田，楚昭、屈、景，燕、趙、韓、魏后，及豪杰名家居關(guān)中，這一做法與楚國移民有異曲同工之妙。

楚文化傳播措施之一就是楚語的推廣，語言的統(tǒng)一也是帝國拓展的必然要求。《左傳》莊公二十八年令尹子元攻鄭，見鄭內(nèi)城門大開，懷疑有詐，于是“楚言而出”①楊伯峻：《春秋左傳注》上，臺北：源流出版社1982 年，第242 頁。。可見楚國已有自己獨特而通用的語言。楚辭傳播范圍之所以如此廣泛，恰是楚國強(qiáng)大之時以楚語對所屬其他地域語言翻譯的結(jié)果。《說苑·善說》談及了越國歌曲翻譯成楚歌的例子：

莊辛遷延盥手而稱曰：“君獨不聞夫鄂君子皙之泛舟于新波之中也？乘青翰之舟，極芘，張翠蓋，而打翕犀尾，班麗褂衽，會鐘鼓之音，畢，榜枻越人擁楫而歌，歌辭曰：‘濫兮抃草濫予昌枑澤予昌州州〈〉州焉乎秦胥胥縵予乎昭澶秦踰滲惿隨河湖?！蹙羽唬骸岵恢礁?，子試為我楚說之?！谑悄苏僭阶g，乃楚說之曰：‘今夕何夕兮搴舟中流？今日何日兮得與王子同舟。蒙羞被好兮不訾詬恥。心幾頑而不絕兮知得王子。山有木兮木有枝，心說君兮君不知?！雹趧⑾蜃?，向宗魯校證：《說苑校注》卷十一《善說》，北京：中華書局1987 年，第277-279 頁。

現(xiàn)存《越人歌》是最早的楚語翻譯作品，引文中“越譯而楚說之”也就是“越國人用楚語翻譯它”的意思。我們也可以看出，在鄂君子皙時期，因為地域語言的隔閡，交流存在困難，而楚語則是一種較為通行的語言，或者可以說，楚語在南方相當(dāng)于北方的雅言?！妒酚洝肪?《考證》裴骃引《風(fēng)俗通義》曰：“《漢書注》：‘沛人語初發(fā)聲皆言其。其者，楚言也。高祖始登帝位，教令言其，后以為常爾?！雹鬯抉R遷：《史記》卷8，北京：中華書局2013 年，第486 頁。朝廷章令都用楚聲，這必然促進(jìn)以楚方言為聲的楚歌的發(fā)展。

楚人的文化自強(qiáng)態(tài)度也有據(jù)可證。楚國多次自稱“蠻夷”，如《史記·楚世家》載楚熊渠當(dāng)周夷王之時曾說：“我蠻夷也, 不與中國之號謚！”④司馬遷：《史記》卷40，北京：中華書局，2013 年，第2031 頁。這種表述一方面是對過去遭受鄙視的回應(yīng)，另一方面也有憤慨與自信。熊渠十一傳至熊通, 要求周室尊他為王，乃曰：“我蠻夷也。今諸侯皆為叛相侵或相殺，我有敝甲，欲以觀中國之政，請王室尊吾號?！雹菟抉R遷：《史記》卷40，北京：中華書局，2013 年，第2034 頁。以“蠻夷”自處，是一種自我激勵，這種表達(dá)已經(jīng)突破了以往北方文化中心主義者的文化優(yōu)勢，而且有意彰顯自己的地域特色。司馬遷在《史記·楚世家》談到楚國開國領(lǐng)袖熊繹是靠了“文武勤勞之后嗣”⑥司馬遷：《史記》卷40，北京：中華書局，2013 年，第2030 頁。被舉為王?！蹲髠鳌沸隀栉渥臃瘩g當(dāng)時有人認(rèn)為楚師驟勝而驕時說：“楚自克庸以來，其君無日不討國人而訓(xùn)之于民生之不易，禍至之無日、戒懼之不可以怠。在軍，無日不討軍實而申儆于勝之不可保、紂之百克而卒無后，訓(xùn)之以若敖、蚧冒篳路藍(lán)縷以啟山林。箴之曰：‘民生在勤，勤則不匱。’”⑦楊伯峻：《春秋左傳注》上，臺北：源流出版社，1982 年，第731 頁。昭公十二年：“昔我先王熊繹辟在荊山，篳路藍(lán)縷以處草莽，跋涉山川以事天子，唯是桃弧、棘矢，以共御王事?！雹鄺畈骸洞呵镒髠髯ⅰ废?，臺北：源流出版社，1982 年，第1339 頁。這種憂患勤勉的態(tài)度，也是楚國強(qiáng)大的文化因素。

楚國文化自信，深得民心，所以范增給項梁的建議就是：“自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰‘楚雖三戶，亡秦必楚’也。……今君起江東，楚蜂午之將皆爭附君者，以君世世楚將，為能復(fù)立楚之后也。”⑨司馬遷：《史記》卷7，北京：中華書局，2013 年，第381 頁。不管是項羽的勝利進(jìn)軍，還是劉邦的迅速統(tǒng)一，都是憑借了楚國八百年的經(jīng)營，統(tǒng)一了大半個中國所奠定的基礎(chǔ)。劉邦起義的核心領(lǐng)導(dǎo)層多為楚人，作為繼秦而起的第二代帝國，漢在統(tǒng)治上繼承陳涉的“張楚”法統(tǒng)與楚懷王法統(tǒng)。

楚人在深厚的楚文化根基上培育出了楚辭。楚辭是一種新的、世俗的、文學(xué)的傳統(tǒng)，是對于一種舊的、宗教的、口頭的傳統(tǒng)的變革。那么這種文學(xué)體裁特點何在呢？其特點又如何影響到它的流傳與接受呢？劉師培在《南北文學(xué)不同論》中說：

古代音分南、北，（如《說苑·修文篇》言舜以南風(fēng)，紂以北鄙之音，互相不同。又，《家語》言子路鼓瑟，有北鄙殺伐之聲；而《左傳》又言：楚鐘儀鼓琴，操南音，亦古代音分南、北之證。）河、濟(jì)之間，古稱中夏，故北音謂之“夏聲”（《左傳·襄二十九年》），又謂之“雅言”；（《論語》言“子所雅言”，“雅”即“夏”也）江、漢之間，古稱荊楚，故南音謂之“楚聲”，或斥為“南蠻鴂舌”（《孟子》）。《荀子》有言：“君子居楚而楚，居夏而夏?！毕臑楸币簦槟弦?。音分南、北，此為明征?！曇艏仁?，故南方之文亦與北方迥別。大抵北方之地，土厚水深，民生其間，多尚實際；南方之地，水勢浩洋，民生其際，多尚虛無。民崇實際，故所著之文，不外記事、析理二端；民尚虛無，故所作之文，或為言志、抒情之體?！┣G、楚之地，僻處南方，故《老子》之書，其說杳冥而深遠(yuǎn)。老子為楚國苦縣人。及莊、列之徒承之，莊為宋人，列為鄭人，皆地近荊、楚者也。其旨遠(yuǎn)，其義隱。其為文也，縱而后反，寓實于虛，肆以荒唐譎怪之詞，淵乎其有思，茫乎其不可測矣。屈平之文，音涉哀思，矢耿介，慕靈修，芳草、美人，托詞喻物，志潔行芳，符于《二南》之比、興。觀《離騷經(jīng)》《九章》諸篇，皆以虛詞喻實義，與《二雅》殊。而敘事、紀(jì)游，遺塵超物，荒唐譎怪，復(fù)與莊、列相同①劉師培著、萬仕國點校：《儀征劉申叔遺書》，揚(yáng)州：廣陵書社2014 年，第1646-1648 頁。。

作為一種詩歌體式，楚辭源于“楚聲”“楚歌”，楚辭也以聲調(diào)富于特色而見稱于世?！短接[》卷589 引《七略》云：“被公年衰老，每一誦，輒與粥?！闭b雖不是歌，但聲音有特別要求，所以朱買臣“言楚詞”恰是“歌永言”?！端鍟そ?jīng)籍志》：“隋時，又釋道騫善讀之，能為楚聲，聲韻清切，至今傳楚辭者，皆祖騫公之言?！雹谖横绲茸骸端鍟肪?5，北京：中華書局1973 年，第1056 頁。宋朝黃伯思直接概括楚聲的特點為：“頓挫悲壯，或韻或否”③黃伯思：《新校楚辭序》，《楚辭評論資料選》輯，臺北：長安出版社1988 年，第81 頁。。聲韻清切更容易為人所接受。

及至漢代建國，楚辭騰起。漢王朝上層貴族創(chuàng)作過楚歌： 劉邦子趙王劉友的《幽歌》，繼有漢武帝之子劉旦的《王歌》；武帝時遠(yuǎn)嫁烏孫王的劉細(xì)君的思鄉(xiāng)之歌，還有漢武帝著名的《秋風(fēng)辭》。聞一多先生就明確肯定“漢郊祀太一是沿用楚國的舊典，雖然漢祭祀中所用以娛神的《九歌》也就是楚人在同類型下所用的《九歌》。”④聞一多：《什么是九歌》，《聞一多全集(一)》，上海：三聯(lián)書店，1982 年，第276 頁。魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中的《漢宮之楚聲》一文中評價說：“故在文章，則楚漢之際，詩教已熄，民間多樂楚聲，劉邦以一亭長登帝位，其風(fēng)遂亦被宮掖。”⑤魯迅著，顧農(nóng)講評：《漢文學(xué)史綱要》，南京：鳳凰出版社，2009 年，第41 頁。漢武帝立樂府，當(dāng)時有趙、代、秦、楚之謳，而楚勝出，不僅是上有好者的原因，而且其自身有“聲韻清切”的特點以及歷史原因。楚辭由于傳播地域廣泛，時間長久，在國家移民政策影響下傳播各地，先秦已經(jīng)在江南廣為接受；至秦雖經(jīng)禁止，但民間不絕。文景時，淮南有劉安賓客，在吳有劉濞賓客；漢武帝時期，會稽人朱買臣以楚辭與嚴(yán)助俱幸⑥司馬遷：《史記》卷122，北京：中華書局，2013 年，第3789 頁。，漢宣帝時“征能為楚辭九江被公，召見誦讀?！雹甙喙蹋骸稘h書》卷64，北京：中華書局，2007 年，第645 頁王逸直接把《離騷》列為經(jīng)，認(rèn)為屈原“獨依詩人之義而作《離騷》”，《離騷經(jīng)》“猶依道徑，以風(fēng)諫君也”，楚辭納入到國家層面的治國經(jīng)典，從而導(dǎo)致漢初好楚聲的文化風(fēng)尚。由上述可知，楚辭傳播與接受并非偶然，而是帝國秩序大勢所趨。

二、儒形道骨：劉安為《離騷》作傳及其方式

司馬遷在《屈原、賈生列傳》中評述說：

《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見。其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠(yuǎn)。其志潔，故其稱物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月爭光可也⑧司馬遷：《史記》卷84，北京：中華書局，2013 年，第 2994 頁。。

班固認(rèn)為，司馬遷在《屈原、賈生列傳》的敘述是劉安所說，其《離騷解序》云：

昔在孝武，博覽古文，淮南王安敘《離騷傳》，以《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》，可謂兼之。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，皭然泥而不滓。推此志也，雖與日月爭光可也⑨汪瑗撰，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第9 頁。。

內(nèi)容略有刪減，而主要意思與司馬遷所引相同。王逸注《楚辭》將班固之說列入其中，沒有否定，自然是認(rèn)同班固的看法。此后劉勰在《文心雕龍·辨騷》中說：“昔漢武帝愛《騷》，而淮南作傳?！辈⒁啊秶L(fēng)》好色”以下五十字以為《淮南子》語。對于這個問題，宋代《楚辭》專家洪興祖也認(rèn)為：“豈太史公取淮南語以作傳乎？”①洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書局，1983 年，第1 頁。從上引文獻(xiàn)中，我們可以確認(rèn)劉安是第一個《離騷》研究者②湯炳正《〈屈原傳〉理惑》雖明言劉安之文乃后人所竄入，于文獻(xiàn)無證，故不從。。那么，淮南王劉安研究有何特色呢？他研究的動力何在？在《楚辭》學(xué)上有何貢獻(xiàn)？我們有必要深入探討。

劉安(前179—前122) 為漢高祖劉邦之孫，淮南厲王劉長之子，為王43 年，建都壽春(今安徽壽縣)。班固《漢書·淮南衡山濟(jì)北王傳》中記載：

淮南王安為人好書，鼓琴，不喜弋獵狗馬馳騁，亦欲以行陰德拊循百姓，流名譽(yù)。招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人，作為《內(nèi)書》二十一篇，《外書》甚眾，又有《中篇》八卷，言神仙黃白之術(shù)，亦二十余萬言。時武帝方好藝文，以安屬為諸父，辯博善為文辭，甚尊重之。每為報書及賜，常召司馬相如等視草乃遣。初，安入朝，獻(xiàn)所作《內(nèi)篇》，新出，上愛秘之。使為《離騷傳》，旦受詔，日食時上。又獻(xiàn)《頌德》及《長安都國頌》。每宴見，談?wù)f得失及方技賦頌，昏莫然后罷③班固：《漢書》卷44，北京：中華書局，2007 年，第461 頁。。

據(jù)記載，劉安確實給《離騷》作傳④《離騷傳》究竟是傳還是傅（賦）的討論有很多，王念孫從校讎與版本角度討論，還有裘錫圭從文賦體裁特征論證為賦。余嘉錫、范文瀾、金開誠等肯定為《離騷傳》。相關(guān)討論參見張繼?！痘茨贤踝鳌措x騷傳〉考》，載于《古籍整理研究學(xué)刊》，2006 年第6 期。筆者認(rèn)為，依據(jù)學(xué)術(shù)歷史和解經(jīng)方法，在沒有實證的情況下，還是以顏師古的《離騷傳》為準(zhǔn)。，但這個“傳”究竟以什么方式進(jìn)行呢？《劉安傳》顏師古注曰：“傳謂解說之，若《毛詩傳》?！保ㄒ耐希┣宕鷮W(xué)者馬瑞辰就《毛詩傳》解經(jīng)的幾種方式作了解釋，他認(rèn)為訓(xùn)詁則是“博習(xí)古文，通其轉(zhuǎn)注假借，不煩章解句釋，奧義自開”，“散言則故訓(xùn)傳俱可通稱，對言則故訓(xùn)與傳異”；傳主要是釋名，“釋為傳示之傳”，“并經(jīng)文所未言者而引申之”，并且舉《關(guān)雎》毛詩傳之例，說明其中引申主旨的話語“若夫婦有別，則父子親，父子親則君臣敬，君臣敬則朝廷正，朝廷正則王化成”為傳之體⑤馬瑞辰：《毛詩詁訓(xùn)傳名義考》，《毛詩傳箋通釋》一，《四部備要》本。。如果劉安逐字逐句訓(xùn)詁疏通《離騷》字句，恐怕很難如上所述“旦受詔，日食時上”。只有引申主旨才較為容易完成⑥楊樹達(dá)《離騷傳與離騷賦》一文認(rèn)為西漢“傳”為統(tǒng)言大意，與東漢之“傳”為訓(xùn)詁不同。。王念孫看到了劉安在如此短的時間內(nèi)為《離騷》作傳注的可能性很小，所以他認(rèn)為顏師古所見《漢書》本子有誤，《離騷傅》當(dāng)從《漢紀(jì)》《淮南鴻烈解敘》《太平御覽·皇親部十六》引此作《離騷賦》⑦王念孫：《讀書雜志·漢書第九》“離騷傅”條，南京：江蘇古籍出版社，2000 年，第296 頁。。但是，如果我們仔細(xì)分析，就可以發(fā)現(xiàn)，既然傅、賦音近，那么《漢紀(jì)》《淮南鴻烈解敘》《太平御覽》難道沒有誤將傅訛為賦的可能？王念孫觀念中的傳注恰是依據(jù)本人知識結(jié)構(gòu)（擅長訓(xùn)詁）所作推測，而沒有注意到引申旨意也是傳注。

即使如王念孫所懷疑的那樣，顏師古或許有誤，王逸也不至于有誤。王逸《楚辭章句序》曰：“至于孝武帝，恢廓道訓(xùn)，使淮南王安作《離騷經(jīng)章句》，則大義粲然?！雹嗤翳プ?，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第10 頁。王逸之所以改《離騷傳》為《離騷經(jīng)章句》，一則標(biāo)舉《離騷》在屈原作品之間的關(guān)系與地位，二則明確解釋劉安解釋《離騷》的方式為“章句”，三則為自己作《楚辭章句》確立淵源。那么這個“章句”在文中如何理解呢？漢人解經(jīng)的章句之學(xué)意義也有區(qū)別，大章句往往“枝葉蕃滋”，有“一經(jīng)說至百余萬言”⑨班固：《漢書》卷88，北京：中華書局，2007 年，第884 頁。；小章句主張簡括，如“寬作《易說》三萬言，訓(xùn)詁舉大義而已?！雹獍喙蹋骸稘h書》卷88，北京：中華書局，2007 年，第876 頁。正是因為大章句煩瑣而不切經(jīng)文本旨，動輒萬余言，所以學(xué)人不學(xué)而逐漸廢棄?馬瑞辰：《毛詩詁訓(xùn)傳名義考》，《毛詩傳箋通釋》一，《四部備要》本。。劉安要在一個上午的時間里完成“大章句”的長篇大論，可能性很小。而“小章句”這種注解方式在西漢流行，“西漢傳經(jīng)主于講習(xí)章句而已，其訓(xùn)詁惟舉大旨，記說或非本義，但取通藝，不尚多書，此秦燔書后經(jīng)學(xué)之權(quán)輿也”①黃承吉：《左傳舊疏考正》序，《夢陔堂文集》卷五，又見于(日)小澤文四郎：《儀征劉孟瞻(文淇)先生年譜》,臺北：文海出版社1972 年，第102-104 頁。。劉安生當(dāng)西漢經(jīng)學(xué)興盛之前，書籍資料與時間條件都不允許他做大章句。所以《隋書·經(jīng)籍志》沿襲王逸的說法曰：“始漢武帝命淮南王為之章句，旦受詔，食時而奏之，其書今亡?！雹谖横绲龋骸端鍟肪?5，北京：中華書局，1973 年，第1056 頁。明代焦竑認(rèn)為：“漢武帝命淮南安為《楚辭傳》，旦受命，食時而奏。意特離析篇段，便于披誦云耳?！雹弁翳プ槔c校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第3 頁。我們可以肯定，淮南王劉安為《離騷》作傳其實就是分析了《離騷》章節(jié)和句讀。這或許就是因為《楚辭》音韻的獨特性從而需要句讀，以便于理解和欣賞。

劉安《離騷傳》詮釋方式明顯受當(dāng)時國家政治導(dǎo)向影響?！傲T黜百家，獨尊儒術(shù)”是董仲舒于元光元年（前134）提出，《漢書》敘及劉安上《離騷傳》事在元朔二年（前127）“上賜淮南王幾杖”④班固：《漢書》卷88，北京：中華書局，2007 年，第461 頁。之前。幾年間或并不完全罷黜百家，但由于利祿之路的引導(dǎo)所形成的風(fēng)氣，不但儒家的教化逐漸普及，儒家經(jīng)典也為全國上下所必讀，上至帝王太后、下至公卿大臣無不讀經(jīng)，甚至平民讀經(jīng)以求進(jìn)階者亦蔚為風(fēng)氣?！凹爸列⒕?，不任儒，竇太后又好黃、老術(shù)，故諸博士具官待問，未有進(jìn)者。……及竇太后崩，武安君田蚡為丞相，黜黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者以百數(shù)，而公孫弘以治《春秋》為丞相，封侯，天下學(xué)士靡然向風(fēng)矣”⑤班固：《漢書》卷88，北京：中華書局，2007 年，第875 頁。。劉安應(yīng)該洞悉中央的文化政策，他巧妙地利用儒家文化裝飾，同時結(jié)合自己的專長，對《離騷》進(jìn)行詮釋。所以，劉安《離騷傳》分析《離騷》內(nèi)容即開篇所引“若《離騷》，可謂兼之”云云，這樣才使得《離騷》“大義粲然”。

劉安詮釋《離騷》的語言也多借自儒家典籍?！盾髯印ご舐浴吩疲骸啊秶L(fēng)》之好色也”，又云：“《小雅》不以污上，自引而居下”⑥王先謙：《荀子集解》卷19，北京：中華書局，1988 年，第511 頁。?！蹲髠鳌烦晒哪旮爬恕洞呵铩返奶攸c：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而揚(yáng)善。”⑦楊伯峻：《春秋左傳注》上，臺北：源流出版社，1982 年，第870 頁?！吨芤住は翟~下》這樣稱許《周易》：“夫易，章往而察來，而顯微闡幽，開而當(dāng)名辨物，正言斷辭，則備矣！其稱名也小，其取類也大，其旨遠(yuǎn)，其辭文，其言曲而中，其事肆而隱。”⑧鄧秉元撰：《周易義疏》，上海：上海古籍出版社，2011 年，第416-417 頁。這與上引劉安贊賞《離騷》“其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠(yuǎn)”基本一致。這表明劉安訓(xùn)示《離騷》恰是遵循以傳釋經(jīng)的方式，雖然很多套語，但也表明他以儒家解經(jīng)方式對待《離騷》。

但《離騷》與儒家經(jīng)典又存在很多似同實異的地方?！秶L(fēng)》女性詩一百余首，與《離騷》求女類似?！缎⊙拧纷浴读隆芬韵碌淖冄烹m多怨誹之言，《小雅·小弁》有怨誹之情。然而要說“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂”（上引），則是儒家“過猶不及”的“中和”詩學(xué)觀念，與《離騷》的“怨”與“憤”實際相差甚遠(yuǎn)。后來班固對此進(jìn)行了批評，認(rèn)為劉安“斯論似過其真”⑨汪瑗撰，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第9 頁。，文本與經(jīng)（《左傳》）內(nèi)容不合者，敘說與儒家不語怪力亂神不合者，思想觀念與《中庸》不合者。劉勰后來總結(jié)：“昆侖懸圃，非《經(jīng)》義所載?！皾h宣嗟嘆，以為‘皆合經(jīng)術(shù)’。……至于托云龍，說迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥媒娀女，詭異之辭也；康回傾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也；依彭咸之遺則，從子胥以自適，狷狹之志也；士女雜坐，亂而不分，指以為樂，娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為歡，荒淫之意也：摘此四事，異乎經(jīng)典者也?！雹馔踹\(yùn)熙，周鋒撰：《文心雕龍譯注》，上海，上海古籍出版社，2012 年，第23-25 頁。朱熹以為屈原“不能皆合于中庸”?汪瑗撰，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第13 頁。。劉安忽略這些差異而將《離騷》比附經(jīng)學(xué)，也可以看出他不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹谓?jīng)，而是取其所需。

劉安講述《離騷》內(nèi)容與風(fēng)格后，接下來說：“推此志也，雖與日月爭光可也?！睆埵毓?jié)《正義》：“推此志意，雖與日月爭其光明，斯亦可矣?！雹偎抉R遷：《史記》卷84 ，北京：中華書局，2013 年，第2995 頁。學(xué)界往往以為此句指屈原人品，其實不確。文中始終沒有屈原其人，“此志”當(dāng)指《離騷》之志，也就是說《離騷》中的奇幻內(nèi)容確實很偉大，可與日月一樣具有永久的光輝?！痘茨献印m真訓(xùn)》明言：“能游冥冥者，與日月同光?！雹陉悘V忠注譯：《淮南子譯注》，吉林文史出版社，1993 年，第64 頁?！痘茨献印ふf山訓(xùn)》則從反面論述：“日出星不見，不能與之爭光也。”③陳廣忠注譯：《淮南子譯注》，吉林文史出版社，1993 年，第766 頁。這是借自然日星爭光談“道”。道的幽冥狀態(tài)其實已經(jīng)超脫于塵世，近于仙。這是對“蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，皭然泥而不滓”狀態(tài)的結(jié)論，如果能夠做到“蟬蛻”，那么就可以脫離人世的生老病死，進(jìn)入永生，像日月一樣永遠(yuǎn)存在了。這在屈原的《涉江》“吾與天地兮同壽，與日月兮齊光”句中也可得到證明，汪瑗以為“壽比天地，光齊日月，是又推言‘居移氣，養(yǎng)移體’之效驗也。”“其綿綿之壽與天地相比，炯炯之光與日月爭齊者，亦惟吾道而已矣”④汪瑗撰，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第164 頁。?；茨贤鯇Α峨x騷》主旨的揭示側(cè)重在于其中的想象內(nèi)容，由天界、神靈、往古人物以及人格化了的日、月、風(fēng)、雷、鸞鳳、鳥雀所組成的超現(xiàn)實世界，尤其強(qiáng)調(diào)蛻化?！峨x騷》在神仙世界的漫游：駟玉龍，溘埃風(fēng)，駕飛龍，望舒前驅(qū)，飛廉奔屬，八龍蜿蜿，云旗逶迤，百神翳其備降，九疑繽其并迎……《淮南子·俶真訓(xùn)》也有類似描述：“若夫真人，則動溶于至虛，而游于滅亡之野，騎蜚廉而從敦圄，馳于方外，休乎宇內(nèi)，燭十日而使風(fēng)雨，臣雷公，役夸父，妾宓妃，妻織女，天地之間，何足以留其志？”⑤陳廣忠注譯：《淮南子譯注》，吉林文史出版社，1993 年，第78-79 頁。《淮南子·精神訓(xùn)》“夫至人倚不拔之柱，行不關(guān)之途；稟不竭之府，學(xué)不死之師；無往而不遂，無至而不通；生不足以掛志，死不足以幽神；屈伸俯仰，抱命而婉轉(zhuǎn)；禍福利害，千變?nèi)f紾，孰足以患心？若此人者，抱素守精；蟬蛻蛇解，游于太清；輕舉獨住，忽然入冥；鳳皇不能與之儷，而況斥鷃乎？勢位爵祿，何足以概志也！”⑥陳廣忠注譯：《淮南子譯注》，吉林文史出版社，1993 年，第323-324 頁。

淮南王劉安對《離騷》感興趣的地方在于其中的特異風(fēng)情，并試圖以此吸引漢武帝。劉安與賓客編書時，整個社會籠罩在黃老之術(shù)的氛圍中，“竇太后好黃帝、老子言”，文帝、景帝及大臣們“不得不讀《黃帝》《老子》，尊其術(shù)?！雹咚抉R遷：《史記》卷88 北京：中華書局，2013 年，第2381 頁。與前任皇帝不同，漢武帝喜好的道家并非自然無為，而是其中的方術(shù)。方術(shù)之士起源于戰(zhàn)國時燕、齊一帶瀕海地區(qū)，《史記》中將他們叫作“方仙道”，漢文帝時新垣平“望氣取鼎”，漢武帝時李少君主張祠灶等。他們講求長生，認(rèn)為服食、淫祀可以成為神仙。司馬遷說他們是“形皆(解)銷化，依于鬼神之事”⑧司馬遷：《史記》卷28，北京：中華書局，2013 年，第1638 頁。。班固將他們叫作“神仙家”，《漢書·藝文志》說：“神仙者，所以保性命之真，而游求于其外者也，聊以蕩平心意，同生死之域，而無怵惕于心中。”⑨班固：《漢書》卷30，北京：中華書局，2007 年，第351 頁。劉安招致方術(shù)之士，撰寫的《淮南子》之所以吸引漢武帝并被“愛秘之”，恰是因為書中多“世間詭異瑰奇之事”（高誘《淮南子》敘）。而且其中的王子喬（《齊俗訓(xùn)》）和赤松子（《泰族訓(xùn)》）已經(jīng)表現(xiàn)出了明確的仙話化傾向。漢武帝一直對祥瑞、符驗、占卜、巫蠱很感興趣，渴望長生從而恩寵少翁、欒大、公孫卿，這在《孝武本紀(jì)》《封禪書》《龜策列傳》中有大量的記載。

劉安投漢武帝所好，不僅撰寫了《淮南子》諸篇言“神仙黃白之術(shù)”（上引），而且與武帝談?wù)摰脑掝}也多在“方技賦頌”，只有這些詭異瑰奇之事才能讓漢武帝“昏莫然后罷”。這些“方技賦頌”中少不了《離騷》?！峨x騷》中充滿了神話與原始宗教的熾熱情感與幽麗想象，班固《離騷序》認(rèn)為其中“多稱昆侖冥婚宓妃虛無之語，皆非法度之政”⑩汪瑗撰，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第9 頁。?；茨闲∩街健坝止制湮纳斐嗽疲凼拱偕?，似若仙者”?黃靈庚：《楚辭章句疏證》，北京：中華書局，2007 年，第1921 頁。。正是這種“非法度之政”才激起漢武帝莫大的興趣，產(chǎn)生脫離現(xiàn)實、羽化登仙的幻想。這從司馬相如獻(xiàn)賦得寵的經(jīng)歷可以得到佐證：

上讀《子虛賦》而善之，曰：“朕獨不得與此人同時哉！”（楊）得意曰：“臣邑人司馬相如自言為此賦者。”上驚，乃召問相如。相如曰：“有是。然此乃諸侯之事，未足觀，請為天子游獵之賦。”……上既美子虛之事，相如見上好仙，因曰：“上林之事未足美也，尚有靡者。臣嘗為《大人賦》，未就，請具而奏之?！薄嗳缂茸唷洞笕速x》，天子大說，飄飄有陵云氣游天地之間意①司馬遷：《史記》卷117，北京：中華書局，2013 年，第3616 頁。。

司馬相如奏《大人賦》是因為漢武帝好仙，劉安獻(xiàn)《淮南子》與《離騷》也是相同的動機(jī)。正是與莊列相同的仙化氣息讓漢武帝對《離騷》產(chǎn)生了興趣。楚地巫風(fēng)盛行，楚人以歌舞娛神，使神話大量保存，使楚地民歌中充滿了原始的宗教氣氛，這一特色在《離騷》中有集中表現(xiàn)?；茨贤跖c漢武帝所愛秘之的恰恰是這一特質(zhì)的內(nèi)容?；茨贤醴獾厥浅实亍！峨x騷》產(chǎn)生于楚地，劉安及其門下士人之所以研究《離騷》，地域的便利與地域認(rèn)同是其重要原因。

與同樣好文的劉氏宗親河間獻(xiàn)王劉德相比，淮南王劉安的思想明顯偏重道家②關(guān)于淮南王對屈原賦的評價似儒實道的觀點，學(xué)界已經(jīng)有相關(guān)討論，如孫克強(qiáng)《劉安評屈騷辨》，載《信陽師范學(xué)院學(xué)報》，1997 年第1 期、曹建國《從神仙之思到忠臣之怨：漢代詠屈賦中的屈原形象》，載《文藝研究》，2009 年第12 期。。班固評價道：“是時，淮南王安亦好書，所招致率多浮辯。獻(xiàn)王所得書皆古文先秦舊書，《周官》《尚書》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)傳說記，七十子之徒所論。其學(xué)舉六藝，立《毛氏詩》《左氏春秋》博士。修禮樂，被服儒術(shù)，造次必于儒者?！雹郯喙蹋骸稘h書》卷53，北京：中華書局，2007 年，第535 頁。在該卷后，班固認(rèn)為：“夫唯大雅，卓爾不群，河間獻(xiàn)王近之矣。”④班固：《漢書》卷53，北京：中華書局，2007 年，第543 頁。這雖然是獨尊儒術(shù)后，班固深受儒家思想影響而發(fā)的感嘆，但從其對比中，我們可以看出班固對劉安與劉德的不同態(tài)度，同時也可以看出劉安對經(jīng)學(xué)并不感興趣，于《詩經(jīng)》也沒有研究心得，他感興趣的是“率多浮辯”。顏師古注：“言無實用耳?！濒斞浮稘h文學(xué)史綱要》第八篇：“聚淮南者，則大抵浮辯方術(shù)之士也?！雹蒴斞钢?，顧農(nóng)講評：《漢文學(xué)史綱要》，南京：鳳凰出版社，2009 年，第57 頁。就連漢武帝自己也明白淮南王劉安的人才特點，元狩元年，漢武帝下詔：“日者淮南、衡山修文學(xué)，流貨賂，兩國接壤，怵于邪說……”⑥班固：《漢書》卷6，北京：中華書局，2007 年，第43 頁。他以《離騷》作為自己神仙之說的依據(jù)。從后來的記載中，我們也可以進(jìn)一步驗證，《漢書·楚元王傳》：“是時，宣帝循武帝故事，……復(fù)興神仙方術(shù)之士，而淮南有《枕中鴻寶苑秘書》，書言神仙使鬼物為金之術(shù)，及鄒衍重道延命方，世人莫見?！雹甙喙蹋骸稘h書》卷36，北京：中華書局，2007 年，第396 頁。

由上述分析可以看出，劉安對《離騷》的詮釋是重材料的形式，而沒有從整體上對《離騷》進(jìn)行把握。劉安在經(jīng)學(xué)上并無深入研究，《離騷傳》也只是儒形道骨。劉安僅僅為《離騷》作傳⑧陳廣忠認(rèn)為劉安時代已經(jīng)編纂《楚辭》，并對《楚辭》與《淮南子》神仙思想、神話系統(tǒng)與用詞等方面進(jìn)行比較，得出《淮南子》繼承了《楚辭》?！墩摗闯o〉、劉安與〈淮南子〉》，載《中國文化研究》，2000 年第4 期。該文缺乏文獻(xiàn)依據(jù)，依據(jù)一點而想象，多以推論當(dāng)結(jié)論。劉安與《楚辭》的關(guān)系，明確記載即在作《離騷》傳一事。，對作者并沒有涉及，從班固轉(zhuǎn)述劉安《離騷序》，我們看不到屈原的影子，更別說人格。劉安對屈原及《離騷》沒有深入了解，他對《離騷》的了解多是“以意逆志”，依據(jù)自己臆測作者，只見樹木不見森林。這就可以否定劉安整理《楚辭》或作《屈原傳》等的臆測，澄清屈原與《離騷》研究史。同時我們也可以看出，當(dāng)時儒家雖然上升，而道家還沒有退出。在這種背景下，作為“發(fā)憤”之作的屈賦價值還沒有真正被揭示出來。

三、以文傳人：作為詮釋方式的《屈原列傳》

《屈原列傳》因為文獻(xiàn)來源不清，加上敘述屈原其人生平不詳或者出現(xiàn)矛盾之處，所以多遭人質(zhì)疑。屈子事跡，戰(zhàn)國無傳之者。太初以前《史記》采《世本》《國語》《戰(zhàn)國策》與《楚漢春秋》各書，但在《世本》《國語》《戰(zhàn)國策》以及《楚漢春秋》等書之間，也沒有屈原的影子。賈誼首次提到屈原，他在《吊屈原賦》曰：“恭承嘉惠兮，俟罪長沙；側(cè)聞屈原兮，自沉汨羅?！雹偎抉R遷：《史記》卷84，北京：中華書局，2013 年，第3006 頁。該文表明賈誼在被貶之前對屈原事跡了解不多，或者說屈賦在國家層面并不流行，而到長沙后才側(cè)聞。司馬遷也曾親自到長沙調(diào)查，在材料不夠的情況下，司馬遷只能依據(jù)屈賦作傳：“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沈淵，未嘗不垂涕，想見其為人?！雹谒抉R遷：《史記》卷84，北京：中華書局，2013 年，第3018 頁?！跋胍姟备嘧⒅匦睦淼臏贤?，《屈原列傳》其實就是司馬遷的讀書心得，或者說司馬遷對屈賦的詮釋構(gòu)成了《屈原列傳》。

以往研究大多關(guān)注劉安與司馬遷對《離騷》評價的相同之處，而忽略其中不同。司馬遷解釋《離騷》創(chuàng)作動機(jī)時，特別提出“怨憤”說：

屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》。離騷者，猶離憂也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也；疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也③司馬遷：《史記》卷81，北京：中華書局，2013 年，第2994 頁。。

這是司馬遷以意逆志進(jìn)行詮釋《離騷》的內(nèi)容，他以普遍心理來看待屈原之所以在《離騷》中表達(dá)強(qiáng)烈的感情，即在于“信而見疑，忠而被謗”，屈原的“窮”是現(xiàn)實生活中因為失敗、挫折而引起的痛苦、焦慮，亦即“人的缺失性體驗”④童慶炳：《現(xiàn)代心理美學(xué)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1993 年版。。“蓋自怨生”是創(chuàng)作的心理與動力。信——見疑，忠——被謗，形成人生遭遇的矛盾，從而也形成內(nèi)在緊張⑤日本文學(xué)評論家廚川白村提到人的內(nèi)心有著想表現(xiàn)個人的生命力，但外在卻有著來自社會生活的束縛與壓抑，于是當(dāng)這兩種力相互沖突時，人便會經(jīng)常痛苦。參見氏著《苦悶的象征》，臺南：文國書局，1982 年，第5-9 頁。。學(xué)者多關(guān)注《離騷》“過以浮”的浪漫主義的特點，而沒有看到《離騷》行文多用疑詞與否定語氣詞，如“汨余若將不及兮，恐年歲之不與……不撫壯而棄穢兮，何不改乎此度? ……何桀紂之猖披兮，夫惟捷徑以窘步?！M余身之殫殃兮，恐皇輿之?dāng)】?！……忽馳騖以追逐兮，非余心之所急。老冉冉其將至兮，恐修名之不立?！m不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則?！瓕庝鬯酪粤魍鲑?，余不忍為此態(tài)也?！畏洁髦苤苜猓蚴氘惖蓝喟?？……國無人莫我知兮，又何懷乎故都！”⑥汪瑗撰，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第38-106 頁。全篇用“不”41 次，“無”9 次，“何”16 次。這些否定詞與疑問詞表現(xiàn)出不絕的不調(diào)和、不斷的沖突與糾葛，一方面表達(dá)了屈原生命焦慮感，同時也看出他對人生與社會的懷疑態(tài)度。

屈原“登高吾不悅兮，入下吾不能”⑦汪瑗撰，董洪利點校：《楚辭集解》，北京：北京古籍出版社，1994 年，第212 頁。，這是人生的哲學(xué)二難境界?；蛟S如漁父建議的那樣放棄理想，與世推移，歷九州而相其君。但屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣，人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎！寧赴常流而葬乎江魚腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之溫蠖乎！”⑧洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書局，1983 年，第180 頁。屈原自身的貞潔態(tài)度讓他把有路走成沒有路，這是一種對忠貞的理想堅守。司馬遷與屈原也有同樣的“窮”，他在經(jīng)歷宮刑后，心理糾結(jié)不已，對人生的意義開始了深入思考：

“人固有一死，死有重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也。太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辭令，其次詘體受辱，其次易服受辱，其次關(guān)木索、被箠楚受辱，其次剔毛發(fā)、嬰金鐵受辱，其次毀肌膚、斷肢體受辱，最下腐刑極矣！……仆雖怯懦，欲茍活，亦頗識去就之分矣，何至自沉溺縲紲之辱哉！且夫臧獲婢妾，猶能引決，況仆之不得已乎？所以隱忍茍活，幽于糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙沒世而文采不表于后也。”⑨班固：《漢書》卷62，北京：中華書局，2007 年，第621 頁。

與屈原態(tài)度相似，司馬遷作《史記》也存在懷疑精神，在《伯夷列傳》中對世道不公現(xiàn)象提出控訴與質(zhì)疑：

或曰：“天道無親，常與善人。”若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學(xué)。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數(shù)千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕。或擇地而蹈之，時然后出言，行不由徑，非公正不發(fā)憤，而遇禍災(zāi)者，不可勝數(shù)也。余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪①司馬遷：《史記》卷61，北京：中華書局，2013 年，第2571 頁。？

司馬遷的《屈原列傳》不僅是史學(xué)著作，第一次整理出屈原的個人事跡；更是對屈賦進(jìn)行了詮釋，開啟了后世詮釋的路徑。太史公撰寫《屈原列傳》依據(jù)的材料多是屈賦，這種詮釋方式是以“以意逆志”的方法，與屈原進(jìn)行歷史的溝通，也就是心理溝通的方法，使歷史成為今人對古人世界積極參與的場域，成為同道同心之人、跨越時空而進(jìn)行對話的場域，而不是客觀認(rèn)識的對象。在這種意義上重新看待“無韻之《離騷》”，那么就不是純粹評價《史記》文采，而是指二者相同場域的對話?！峨x騷》是一首長篇政治抒情詩，敘遭遇，抒怨情，但并不是用詩歌的形式寫自傳。詩中雖也述祖考、誕辰、賜名、才能等等，但它終屬文學(xué)作品性質(zhì)，是為了達(dá)志、詠懷、抒情，而不是在述履歷作自傳。司馬遷利用這些材料，是借他人酒杯，澆自己塊壘。司馬遷指出，《離騷》是屈原政治失意后的“發(fā)憤”之作，具有“作辭以諷諫，連類以爭義”②司馬遷：《史記》卷130，北京：中華書局，2013 年，第3994 頁。的政治意識。司馬遷《屈原列傳》剝離了《離騷》的神話色彩，脫離神仙巫術(shù)之說，從政治倫理的范疇進(jìn)行解釋。司馬遷的遭遇其實也是帝國秩序下知識分子的普遍遭遇，再難以戰(zhàn)國諸子那樣出處行藏，他們都只有一個帝國作為自己實現(xiàn)價值的場所與中心，能否進(jìn)入帝國權(quán)力中心的視域并予以任用，是每個人是否成功的關(guān)鍵，“用之如虎，不用如鼠”（東方朔語），所以才有“馮唐易老，李廣難封”，也就有賈誼的《吊屈原賦》與董仲舒的《士不遇賦》，而到了司馬遷才有《悲士不遇賦》，所以他才有生不逢時之嘆。

在這樣的理解中，那么我們也可以解釋為什么司馬遷要將屈原和賈誼兩人合傳敘述了。陶必銓在《萸江古文存》卷3《屈賈合傳論》中指出：“屈賈傳頓挫悲壯，讀之如見其人，《史記》合傳中之最佳者也。雖然史公亦借以自寫牢騷耳。”③楊燕起等編：《歷代名家評史記》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1986 年，第616-617。李景星在《史記評議》卷3 也指出：“以抑郁難遏之氣，寫懷才不遇之感，豈獨屈賈二人合傳，直作屈、賈、司馬三人合傳讀可也?！雹軛钛嗥鸬染帲骸稓v代名家評史記》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1986 年，第618 頁。司馬遷恰是借屈原與賈誼人生不遇抒發(fā)自己的不遇，而屈原傳史料不足甚至虛寫的部分，就借賈誼的傳記予以補(bǔ)充。在材料不足的情況下，司馬遷看重的是神會古人的心理溝通，至于矛盾之處倒未在意。歷史研究雖須以史料學(xué)常識為基礎(chǔ)，卻又不能被史料學(xué)常識所拘泥。西方史家曾經(jīng)指出：“確定一種記載優(yōu)于另外一種的危險在于，它是為了把‘歷史’澆鑄成一個單一的真實故事。這也是尋求一種‘客觀的’或‘科學(xué)的’歷史所遵循的邏輯——就其意欲實現(xiàn)的目標(biāo)而言，它們都是不可能的?！雹萦我蒿w：《制造辛德勇——從〈制造漢武帝〉反思?xì)v史事實、歷史書寫與歷史學(xué)家之間的關(guān)系》，《學(xué)燈(第二輯)》，上海：上海古籍出版社，2017 年。

司馬遷《屈原列傳》的取舍在賈誼的傳記也可以看出，正如《史記會注考證》記載馮班：“司馬遷敘賈生，惟載二賦，不敘其《新書》，以賈生繼屈原，傷其遇，并重詞賦，與《漢書》異意?！雹逓{川資言考證：《史記會注考證》卷84，天工書局，1989 年，第4252 頁?！儿f鳥賦》所談為道家思想，倡導(dǎo)同生死，輕去就，而司馬遷為什么在讀了此文后反而“爽然自失”呢？其實這是司馬遷對人生態(tài)度的一個疑問而不是肯定。屈原忠而被謗、信而見疑，最終自沉汨羅，令人噓唏。但是賈誼雖能抱持道家思想情懷，最終不也是抑郁而終嗎？屈原非儒非道的“怨憤”態(tài)度，得到司馬遷的肯定，其實也是司馬遷獨立思考與個性體現(xiàn)。在一定意義上看，賈誼是屈原事跡的見證者，也是司馬遷思考人生的一個案例。

司馬遷寫屈原并不是把他作為一位楚國擅長楚辭的作家來寫，而是把他當(dāng)作跨越時空、忠臣人生遭遇的普遍現(xiàn)象來寫的，這在《太史公自序》里可以看到：“昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子戹陳蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，而論兵法；不韋遷蜀，世傳呂覽；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；詩三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也?！雹偎抉R遷：《史記》卷130，北京：中華書局，2013 年，第3978 頁。司馬遷將屈原與周文王、孔子、左丘明、孫臏、呂不韋、韓非子編成系列，這是“發(fā)憤”的文化譜系。一方面他提升了屈原的人格力量，但另一方面他忽略了屈原楚文化的屬性。在一定意義上說，司馬遷筆下“發(fā)憤”的屈原已經(jīng)進(jìn)行了時空轉(zhuǎn)換，他是西漢大一統(tǒng)帝國形勢下知識分子形象的代言人。

司馬遷看到了帝國秩序下知識分子的生存狀況，但同時他也極力維護(hù)這種帝國秩序。除了屈原“發(fā)憤”所形成的個人內(nèi)在緊張外，他與楚國形勢也形成張力，而其中也反映了司馬遷對屈原與楚國、楚辭的態(tài)度相差甚大。司馬遷對屈原的推崇是出于他的文化精英意識，而對楚國的輕忽則是出于大一統(tǒng)的政治主張。司馬遷為漢帝國大一統(tǒng)尋求歷史依據(jù)，在《史記》中建構(gòu)了一個黃帝體系，在談到《史記》的結(jié)構(gòu)構(gòu)思時，他以自然天象比擬大漢與中央王朝：“二十八宿環(huán)北辰，三十輻共一轂，運(yùn)行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家?！雹谒抉R遷：《史記》卷130，北京：中華書局，2013 年，第3999 頁。楚人祖先祝融也被納入其中，乃黃帝之孫。在協(xié)同周部落伐商過程中，熊繹被封子男之位。進(jìn)入春秋之后，各諸侯國的統(tǒng)治者依然稱“公”之時，熊通不顧周王的反對，亦自稱武王，即楚武王，楚國的叛逆性格比較突出。春秋末年孔子修《春秋》，不容忍這種離經(jīng)叛道的行為，在《春秋》《左傳》中將楚王皆貶稱“子”。

司馬遷站在尊王攘夷的立場, 顯示對楚國的輕視，始終是以儒家的觀念維護(hù)周天子，對楚強(qiáng)大的過程予以貶斥③呂培成認(rèn)為司馬遷摒棄儒家狹隘的民族觀與文化觀，參閱氏：《司馬遷與屈原和楚辭學(xué)》，陜西人民教育出版社，2000 年，第50 頁。但司馬遷思想上不可能超越時代與自己學(xué)習(xí)的內(nèi)容，他的思想還殘留著中原文化中心主義。?！妒酚洝ぬ旃贂氛f：“天子微，諸侯力政，五伯代興，更為主命，自是之后，眾暴寡，大并小。秦、楚、吳、越，夷狄也，為強(qiáng)伯?！雹芩抉R遷：《史記》卷27，北京：中華書局，2013 年，第1595 頁。楚國再強(qiáng)，司馬遷也還是以霸主的形象看待楚國。楚國的滅亡，引起秦漢之際多數(shù)人的嘆惋，由上引范增的論調(diào)可見。但司馬遷比他們更多地進(jìn)行了歷史的反思：“鮫革犀兕，所以為甲，堅如金石；宛之鉅鐵施，鉆如蜂蠆，輕利剽疾，卒如熛風(fēng)。然而兵殆於垂涉，唐昧死焉；莊起，楚分而為四參。是豈無堅革利兵哉？其所以統(tǒng)之者非其道故也。汝潁以為險，江漢以為池，阻之以鄧林，緣之以方城。然而秦師至鄢郢，舉若振槁。是豈無固塞險阻哉？其所以統(tǒng)之者非其道故也。”⑤司馬遷：《史記》卷130，北京：中華書局，2013 年，第1373 頁。這比賈誼《過秦論》更為深刻，而其中所倡導(dǎo)的道就是孔子之道。在《魏世家贊》中，司馬遷否定了有些人認(rèn)為的“魏以不用信陵君故，國消弱，至于亡”。他認(rèn)為：“天方令秦平海內(nèi)，其業(yè)未成，魏雖得阿衡之佐，曷益乎？”他是統(tǒng)一論的贊成者，認(rèn)為英雄的個人并不能抵擋歷史統(tǒng)一的大勢。

司馬遷曾跟隨董仲舒學(xué)習(xí)《春秋》，所以尊崇儒家文化、“夫?qū)W者載籍極博，考信于六藝”⑥司馬遷：《史記》卷61，北京：中華書局，2013 年，第2567 頁。。而董仲舒的態(tài)度一定程度上反映在司馬遷的《史記》中：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)。法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪僻之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。”⑦班固：《漢書》卷88，北京：中華書局，2007 年，第570 頁。司馬遷對楚地文化并不熱衷。在《淮南衡山列傳》后太史公評論道：“詩之所謂‘戎狄是膺，荊舒是懲’，信哉是言也。淮南、衡山親為骨肉，疆土千里，列為諸侯，不務(wù)遵蕃臣職以承輔天子，而專挾邪僻之計，謀為畔逆，仍父子再亡國，各不終其身，為天下笑。此非獨王過也，亦其俗薄，臣下漸靡使然也。夫荊楚僄勇輕悍，好作亂，乃自古記之矣?！雹嗨抉R遷：《史記》卷118，北京：中華書局，2013 年，第3737 頁?！对娊?jīng)》編輯整理十五國風(fēng)，體現(xiàn)了整理者對中原文化一體性、統(tǒng)一性的認(rèn)同心態(tài)。司馬遷認(rèn)為“作辭以諷諫，連類以爭義，《離騷》有之?！薄峨x騷》被當(dāng)作諷諫的類型來看待，仍不脫“詩人之義”，對楚辭的忽略也是因為中原文化意識根深蒂固的影響。

司馬遷把楚看作一個地方政權(quán)，因而導(dǎo)致他對楚文化的態(tài)度是傲慢的。這不僅僅是司馬遷所受文化教育的結(jié)果，也是他的大一統(tǒng)主張自然的結(jié)論。作為一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家，司馬遷在《屈原列傳》中為何不注明《離騷傳》引文出處？《離騷》由淮南王劉安（前179—前122）進(jìn)講給漢武帝，《漢書》敘及此事在元朔二年（前127）“上賜淮南王幾杖”之前。而司馬遷生于公元前145 年，此時他已經(jīng)將近成年。生于史學(xué)世家的司馬遷應(yīng)該對此有所耳聞。之所以沒有記載，第一個原因是漢武帝對《離騷傳》“愛秘之”，當(dāng)時文獻(xiàn)不易看到或沒有署名。后來中秘文獻(xiàn)經(jīng)過劉向等整理，班固才明確知道《離騷傳》作者是誰。第二個原因就是司馬遷對劉安的個人態(tài)度，使得他不想載入此事。按《史記》體例，寫諸侯王生平當(dāng)立“世家”，而這里降為列傳，乃是對劉長父子的叛逆之罪表示貶抑。這種變通處置之法，與卷160《吳王濞列傳》相同，都反映了作者維護(hù)漢家一統(tǒng)，反對分裂割據(jù)的政治態(tài)度。

《史記》劉安本傳在交代劉安“好讀書鼓琴，不喜弋獵狗馬馳騁，亦欲以行陰德拊循百姓，流譽(yù)天下”后，突然轉(zhuǎn)到怨望之情，特別強(qiáng)調(diào)因為厲王之死在劉安心中埋下的“怨望”之情，“時時怨望厲王死，時欲畔逆，未有因也”①司馬遷：《史記》卷118，北京：中華書局，2013 年，第3720 頁。，加上武安侯所說的話：“今上無太子，大王親高皇帝孫，行仁義，天下莫不聞。即宮車一日晏駕，非大王當(dāng)誰立者！”②司馬遷：《史記》卷118，北京：中華書局，2013 年，第3746 頁。在司馬遷筆下，劉安總是期待叛逆。孝景三年，劉安欲響應(yīng)吳楚七國之亂，終為其相阻撓，而后得以無事。而后劉安太子遷及女陵擅國權(quán)，太子遷習(xí)劍，因雷被事，詔削二縣。王孫建見治，辭連太子，被捕，劉安自剄。《史記》每篇傳記寫作筆墨都是非常集中的。比如淮南王劉安雅愛文學(xué)，曾召集眾多賓客編著《淮南子》，這部書雖是反映西漢前期哲學(xué)政治思想的重要史料，但是因與主旨無關(guān)被略去不述；而劉安整個蓄意謀反的過程，從起念頭，到動手制造兵器，到案查地圖加緊策劃，到與伍被反復(fù)相商，到屢次作賊心虛欲發(fā)又止，到終因內(nèi)亂導(dǎo)致陰謀敗露，則一步步寫來，不厭其煩，非常周全。

有人認(rèn)為：《離騷》主人公不愿去國，這與戰(zhàn)國士人朝秦暮楚，奔走列國形成了鮮明的對照?？隙ā峨x騷》主人公的愛國主義，就意味著以孔子為代表的先秦諸子沒有國家觀念；而贊成先秦諸子周游列國平治天下，則又分明暗示屈原心胸的褊狹③陳桐生：《楚辭與中國文化》，西安：陜西教育出版社1997 年，第6 頁。。事實上，這恰恰是漢代帝國意識轉(zhuǎn)移的表現(xiàn)。大漢包舉楚國，司馬遷摒棄以往的地域歷史觀，而以現(xiàn)實的態(tài)度看待當(dāng)時文化，楚國文化成了繼承的內(nèi)容，弘揚(yáng)屈原忠而被謗，《史記》體現(xiàn)大漢的文化自信，不僅注重政治文化與體制的傳承關(guān)系，更加注重主權(quán)傳承關(guān)系。

四、結(jié)語：漢代屈賦詮釋思路的延申

劉安敘《離騷傳》，并以為《離騷》義兼風(fēng)雅，等于肯定《離騷》就是經(jīng)，大大提高了《離騷》的政治和文化地位。劉安“儒形道骨”說雖然內(nèi)部存在矛盾，但給后世一種比附先例，加上漢武帝好儒，從而成為政治引導(dǎo)。司馬遷因為自己履忠被讒，心生憤懣，同于屈原，所以將“屈原放逐，乃賦《離騷》”與“文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》”以及《詩》三百篇相提并論，認(rèn)為是“圣賢發(fā)憤之所為作也?！雹芩抉R遷：《史記》卷130，北京：中華書局，2013 年，第3978 頁。司馬遷“發(fā)憤”說存在內(nèi)部的張力，后世學(xué)者既可以指摘其偏激個性，也可以推崇其忠貞人格。

西漢武、宣之際，在經(jīng)學(xué)昌明的同時，擅長講誦楚辭的人，也受到特別的重視，多次被征召到皇帝身邊，加官晉爵，儼然可與通經(jīng)入仕相比，吳國就有嚴(yán)助、朱買臣貴顯漢朝。漢宣帝時因為喜好王褒與張子僑等歌頌而遭批評，而他卻辯護(hù)說：“‘不有博弈者乎，為之猶賢乎已！’辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺縠，音樂有鄭、衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞說耳目，辭武比之，尚有仁義風(fēng)諭，鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣。”⑤班固：《漢書》卷64，北京：中華書局，2007 年，第647 頁。所以《文心雕龍·辨騷》才說：“及漢宣嗟嘆，以為皆合經(jīng)術(shù)。”⑥王運(yùn)熙,周鋒撰：《文心雕龍譯注》，上海：上海古籍出版社,2012 年，第23 頁。我們可以看出，后來學(xué)者在詮釋屈賦與楚辭時，往往延續(xù)劉安與司馬遷的思路，在思想上強(qiáng)調(diào)或道或儒，在人格上凸顯忠信或現(xiàn)或隱。

后世多在經(jīng)傳關(guān)系上詮釋與續(xù)作屈賦。章學(xué)誠在《文史通義·經(jīng)解下》說：“夫屈子之賦，因以《離騷》為重，史遷以下，至取《騷》以名全書，今猶是也。然諸篇之旨，本無分別，惟因首篇取重，而強(qiáng)分經(jīng)傳，欲同正《雅》為經(jīng)，變《雅》為傳之例?！雹僬聦W(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書局，2014 年，第130 頁。經(jīng)的觀念產(chǎn)生之后，時人往往以之為方法，對其他典籍與體系進(jìn)行解釋，這就日益促進(jìn)了屈賦經(jīng)化的狀況。以《離騷》為經(jīng)，其余作品為傳者，洪興祖《楚辭考異》在“《九歌》第二”的題目下注曰：“《釋文》第三。一本《九歌》至《九思》下，皆有傳字?！雹诤榕d祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書局，1983 年，第1 頁。明正德十三年黃省曾校高第刊本《楚辭章句》十七卷的目錄也是如此③周葦風(fēng)擅自增字解釋王逸《楚辭章句》篇目，試圖將屈原其它文章看作經(jīng)，《九辨》后加傳，不僅于文獻(xiàn)沒有依據(jù)，而且違反體例。參閱氏《〈楚辭〉編纂體例探微》,載《文學(xué)遺產(chǎn)》，2006 年，第5 期。。且不論《離騷》是否為經(jīng)，但相關(guān)的觀念卻凸顯出屈原作品的歷史地位及其變遷。

歷代目錄對屈賦的位置安排也反映出經(jīng)學(xué)思想與方法對屈賦帶來的影響?！冻o》為集部之祖，而且其著作系列類似經(jīng)傳關(guān)系。最早著錄《楚辭》的是梁代阮孝緒所撰《七錄》，序目現(xiàn)存唐釋道宣編《廣弘明集》卷3，其中《文集錄》列“楚辭部五種，二十七卷”。最早著錄王逸注《楚辭》則是《隋書·經(jīng)籍志》?！冻o》及各種音義箋注定位于“集部”，從未移易。此為漢代關(guān)于《離騷》稱經(jīng)的論爭所得的最終結(jié)論。但是《集部》則“《楚辭》以一書而獨成一類，若《書》《詩》然，殆以有后人音疏之故。否則同時同一作風(fēng)之荀況、宋玉二集何以又入別集類？”“‘楚辭’以一書而成類，有似‘六藝’?！雹芤γ_(dá)：《中國目錄學(xué)史》，上海：上海古籍出版社，2002 年，第75、80 頁。這恰是經(jīng)學(xué)方法在《楚辭》著錄上的體現(xiàn)。

如果就整個思想體系看，很難說屈原是屬于某一種思想體系的人物。作為文學(xué)作品，其中意象遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于思想，所以后世才可以不斷地詮釋。其實，屈原形象及其作品在漢初并不是一個確定的，而是一個不斷被建構(gòu)的形象，屈賦也成了新王朝的武庫，根據(jù)需要，從中挑選時代需要的資源。由于這一階段秦漢王朝統(tǒng)治思想的變遷直接影響到屈賦的提升，屈賦從民間廣為接受的文辭成為官方的文體，這恰是戰(zhàn)國統(tǒng)一過程中的積淀與漢代撰述鴻業(yè)與勉勵士人的需要。