(福州大學(xué)法學(xué)院，福建 福州 350108)

一、引言

人類因其共生性和群體性特征而產(chǎn)生命運(yùn)相連、休戚與共的群體邏輯。自發(fā)現(xiàn)新大陸伊始，國(guó)際社會(huì)進(jìn)入“命運(yùn)共同體”的發(fā)展階段［1］。隨著各國(guó)交往加深，一些傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題不斷外溢演變成為國(guó)際共同問(wèn)題，此類問(wèn)題沖擊著“中心—邊緣”型國(guó)際結(jié)構(gòu)①西方國(guó)家基于其優(yōu)越地位位于世界的中心，而非西方國(guó)家則不斷被邊緣化。，呼吁以共同利益為基礎(chǔ)的新秩序，以應(yīng)對(duì)不斷深化的全球危機(jī)。在此背景下，中國(guó)結(jié)合本國(guó)特色創(chuàng)造性地提出了人類命運(yùn)共同體理念。由于其應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際問(wèn)題的有效性，此理念迅速為國(guó)內(nèi)外認(rèn)同，并體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際規(guī)范層面：2018年我國(guó)第5次修憲，人類命運(yùn)共同體理念入憲；2017年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)多項(xiàng)決議和文件中也吸納了此理念②2017年2月10日，聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)第55屆會(huì)議協(xié)商一致通過(guò)的“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會(huì)層面”決議，首次寫入了“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念；在2017年3月1日舉行的聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第三十四次會(huì)議上，中國(guó)代表140個(gè)國(guó)家發(fā)表題為《促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，共建人類命運(yùn)共同體》的聯(lián)合聲明，使“人類命運(yùn)共同體”的理念在國(guó)際舞臺(tái)上再次得以宣示；2017年3月17日，聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)通過(guò)有關(guān)阿富汗問(wèn)題的第2344號(hào)決議，呼吁國(guó)際社會(huì)通過(guò)“一帶一路”共建人類命運(yùn)共同體；2020年5月18日，國(guó)家主席習(xí)近平在第73屆世界衛(wèi)生大會(huì)視頻會(huì)議開幕式上發(fā)表題為《團(tuán)結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體》的致辭；2020年9月30日，國(guó)家主席習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)生物多樣性峰會(huì)上通過(guò)視頻發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)人與自然是命運(yùn)共同體。。此外，中國(guó)還提出了建設(shè)亞太命運(yùn)共同體、中巴命運(yùn)共同體、中非命運(yùn)共同體等區(qū)域外交戰(zhàn)略。尤其是2020年1月以來(lái)的全球新冠疫情大流行，更加深了國(guó)際社會(huì)對(duì)人類命運(yùn)共同體理念的認(rèn)知。

人類命運(yùn)共同體理念自提出伊始就受到國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注，學(xué)界在研究明確其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上在宏觀上達(dá)成以下理論共識(shí)：理念是中國(guó)為應(yīng)對(duì)全球性發(fā)展危機(jī)提出的新方案；由于人類在發(fā)展、生態(tài)、衛(wèi)生等方面具有共同命運(yùn)、共同利益和共同責(zé)任，因此理念在性質(zhì)上具有多重屬性，在外延上包括全人類組成的國(guó)際社會(huì)，在意義上可啟示國(guó)際法和國(guó)際政治的新發(fā)展方向；理念的思想基礎(chǔ)源自古今中外優(yōu)秀文化哲學(xué)的共生；理念對(duì)解決全球化發(fā)展危機(jī)有明確貢獻(xiàn)，并在實(shí)施路徑上提供了方向指引。但在理論共識(shí)之下仍存在的具體的理解分歧、實(shí)施困境和研究盲區(qū)，需要進(jìn)一步的理論澄清并有待在國(guó)際實(shí)踐中予以解決?；诖?，本文從已有研究的理論共識(shí)著手，厘清存在的分歧，并在此基礎(chǔ)上對(duì)理論的深入發(fā)展進(jìn)行了展望。

二、國(guó)內(nèi)研究達(dá)成的理論共識(shí)

學(xué)界對(duì)人類命運(yùn)共同體的研究集中在哲學(xué)、國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系等方面，主要包括人類命運(yùn)共同體理念產(chǎn)生的背景、概念的界定及其價(jià)值等，隨著時(shí)代的發(fā)展，學(xué)界的研究也在不斷地更新。

（一）理念背景：作為應(yīng)對(duì)全球發(fā)展危機(jī)的中國(guó)方案

1.學(xué)界對(duì)人類命運(yùn)共同體理念背景的整體闡述

人類命運(yùn)共同體理念的內(nèi)生動(dòng)因在于中國(guó)的發(fā)展與國(guó)際社會(huì)緊密相聯(lián)、共榮共損；外生動(dòng)因在于國(guó)際社會(huì)一直未徹底擺脫2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，并由此暴露出更深層次的發(fā)展危機(jī)。全球性發(fā)展危機(jī)表現(xiàn)為：以信息、資本、技術(shù)、服務(wù)等全球流動(dòng)為特征的第四次工業(yè)革命，對(duì)以國(guó)家為政治單元的國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)?？植乐髁x、全球氣候變化、重大公共衛(wèi)生事件等全球性問(wèn)題一方面弱化了主權(quán)國(guó)家的政治邊界，一方面強(qiáng)化了“人類和諧共存的整體性訴求”［2］，催生了人類命運(yùn)共同體意識(shí)。全球性發(fā)展危機(jī)的根源在于：海洋時(shí)代下的西方國(guó)家基于生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)將西方價(jià)值觀塑造為普世性文化并一度排斥非西方文明，造成西方文明與非西方文明的對(duì)立。由此產(chǎn)生的“西方優(yōu)越論”無(wú)法解決共同利益上遭遇的危機(jī)，國(guó)際體系產(chǎn)生的諸多不對(duì)稱、不平衡、不協(xié)調(diào)亟需新的全球價(jià)值觀來(lái)矯正［3］［4］。

2.學(xué)界對(duì)人類命運(yùn)共同體理念背景的具體闡述

學(xué)界對(duì)理念產(chǎn)生背景的具體觀點(diǎn)包括對(duì)資本主義發(fā)展理念的批判，以及對(duì)復(fù)興大國(guó)軟實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)的分析。資本主義的發(fā)展邏輯促進(jìn)國(guó)家間普遍交往，資本實(shí)現(xiàn)“時(shí)間消滅空間”的同時(shí)引發(fā)文明沖突和貧富差距擴(kuò)大等問(wèn)題，人類更加物化［5］；由于資本不斷擴(kuò)張以追求利益最大化，資源被過(guò)度使用造成“自然貧瘠”。而且資本主義忽略了人的類屬性問(wèn)題，一些西方國(guó)家在全球危機(jī)下傾向于單邊主義，此趨勢(shì)衍生出一系列的對(duì)抗與沖突，因此需要一個(gè)溝通不同意識(shí)形態(tài)的新理念來(lái)解決問(wèn)題［6］-［8］。隨著中國(guó)作為復(fù)興大國(guó)出現(xiàn)，理念所賦予的國(guó)家道德性崛起使經(jīng)濟(jì)能力的增長(zhǎng)具備合法性［9］，通過(guò)增強(qiáng)輿論控制力等軟實(shí)力，回應(yīng)中國(guó)提高話語(yǔ)權(quán)的需要［10］。

（二）理念概念：人類命運(yùn)共同體的多重屬性

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平同志對(duì)人類命運(yùn)共同體理念進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋，賦予大國(guó)外交、普遍和平、合作共贏等概念以新的時(shí)代內(nèi)涵，是在中國(guó)復(fù)興之路上對(duì)其他國(guó)家“國(guó)強(qiáng)必霸”擔(dān)憂的回應(yīng)，也是中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)提供的國(guó)際公共思想產(chǎn)品，其目的是建立新型國(guó)際體系和國(guó)際秩序①黨的十八大以來(lái)，以推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為引領(lǐng)，中國(guó)對(duì)外工作理論和實(shí)踐取得了一系列重大成果，2018年10月14日出版的《堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》是習(xí)近平同志關(guān)于論述人類命運(yùn)共同體的政治理論的合集，主要闡述了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的時(shí)代背景、重大意義、豐富內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)路徑等重大問(wèn)題，體現(xiàn)了中國(guó)將自身發(fā)展與世界發(fā)展相統(tǒng)一的全球視野、世界胸懷和大國(guó)擔(dān)當(dāng)。，這構(gòu)成該理念政治層面的核心要義。在學(xué)理研究層面，學(xué)界認(rèn)同人類命運(yùn)共同體包含多重屬性，即在人類組成的國(guó)際社會(huì)中強(qiáng)調(diào)共同價(jià)值、共同利益和共同責(zé)任，并具有國(guó)際法上的基礎(chǔ)變動(dòng)和方法更新以及國(guó)際政治上的新治理戰(zhàn)略等意義。學(xué)界在具體表述上由于關(guān)注點(diǎn)和視角不同有一些差異，但基本觀點(diǎn)一致，概念的探討仍是研究的重點(diǎn)之一。

1.人類命運(yùn)共同體理念的內(nèi)在屬性

學(xué)界對(duì)人類命運(yùn)共同體概念的解讀涉及面廣，對(duì)其性質(zhì)的表述更凸顯了理念的具體屬性，包括人類命運(yùn)共同體是精神共同體與合作共同體的統(tǒng)一體［11］，是利益共同體、責(zé)任共同體和人文共同體的統(tǒng)一體［12］，是利益共同體、價(jià)值共同體和責(zé)任共同體的統(tǒng)一體［13］，是生命共同體、利益共同體、精神共同體的統(tǒng)一體［14］，是利益共同體、責(zé)任共同體、行為共同體的統(tǒng)一體等表述［15］。

2.人類命運(yùn)共同體理念的外延范圍

有些學(xué)者從國(guó)際共生體系出發(fā)，認(rèn)為全球利益關(guān)聯(lián)緊密和意識(shí)形態(tài)沖突嚴(yán)峻的國(guó)際背景內(nèi)含“命運(yùn)共同體”的需求，具體觀點(diǎn)包括：人類命運(yùn)共同體是一種交互型共同體，本質(zhì)上是個(gè)人與他人、社會(huì)的內(nèi)在統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)世界的不可分性［16］；理念以人為類、以和包容民族差異，是超越時(shí)空與種族并面向未來(lái)的開放性共同體［17］；理念源自共生關(guān)系，共生傳導(dǎo)機(jī)制使國(guó)內(nèi)問(wèn)題蔓延至國(guó)際社會(huì)，在相互尊重的基礎(chǔ)上形成“合作共贏的意識(shí)邏輯”［18］；理念是應(yīng)對(duì)人類共同挑戰(zhàn)的全球價(jià)值觀，致力于構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系［19］［20］；而且作為超越意識(shí)形態(tài)的新的世界觀和方法論，理念本質(zhì)上是一種公共產(chǎn)品，其并不否定政治屬性和文明的差異，重點(diǎn)是構(gòu)建不同意識(shí)形態(tài)溝通的平臺(tái)［21］。

3.人類命運(yùn)共同體理念的國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系含義

有些學(xué)者注重人類命運(yùn)共同體的國(guó)際法含義，從國(guó)際秩序?qū)用娑x該理念。21世紀(jì)的國(guó)際法更注重人類自身，人類命運(yùn)共同體理念基于主權(quán)又超越主權(quán)，力圖在國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的平衡，縮小全球貧富差距并減少話語(yǔ)權(quán)失衡現(xiàn)象［22］；理念是在承認(rèn)并遵守國(guó)際法的基礎(chǔ)上追求和平、自由等共同價(jià)值，符合《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的基本原則，是對(duì)國(guó)際秩序的矯正，而不是顛覆［23］；理念是國(guó)家在利益之上產(chǎn)生更高利益訴求的情況下，利用國(guó)際規(guī)范構(gòu)建新型國(guó)家關(guān)系并實(shí)現(xiàn)全球法治的國(guó)際法思想［24］。

有些學(xué)者關(guān)注人類命運(yùn)共同體的政治屬性，重點(diǎn)探討了命運(yùn)共同體理念對(duì)國(guó)際社會(huì)的意義，并指出理念本身既是一種國(guó)際關(guān)系理想，也是一種可以實(shí)現(xiàn)這種理想的“國(guó)際戰(zhàn)略思想”，其目的是改變西方主導(dǎo)國(guó)際秩序的局面［25］；是“在不結(jié)盟的同時(shí)進(jìn)行的外交創(chuàng)新，在結(jié)盟和不結(jié)盟政策之外探索的一條中間道路”［26］；是克服資本邏輯下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，擴(kuò)大共同利益、實(shí)現(xiàn)人類解放的全球治理機(jī)制［27］；是以全球視角思考人類未來(lái)提出的中國(guó)方略，是中國(guó)作為“全球利益攸關(guān)者”對(duì)國(guó)際社會(huì)的利益訴求，使各國(guó)在全球挑戰(zhàn)中共擔(dān)責(zé)任、共享利益［28］-［30］。

（三）思想基礎(chǔ)：古今中外哲學(xué)與文化共生

關(guān)于人類命運(yùn)共同體的思想基礎(chǔ)，學(xué)界探討的重點(diǎn)集中在馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、古代西方思想等，認(rèn)為理念源自古今中外哲學(xué)文化的共同滋養(yǎng)。

1.馬克思主義哲學(xué)

馬克思主義的辨證邏輯思維和唯物史觀為人類命運(yùn)共同體提供了思想基礎(chǔ)。人類的共容離不開關(guān)系的共容，關(guān)系的共容依賴其客觀存在［31］，唯物史觀否認(rèn)文化虛無(wú)主義和絕對(duì)主義，注重文化的唯物性，為該理念提供了合理的解釋方法。

馬克思關(guān)于共同體歷史演變的闡述成為該理念的哲學(xué)依據(jù)，人類命運(yùn)共同體是“從資本主義主導(dǎo)的虛假共同體發(fā)展到真正共同體之間的過(guò)渡形態(tài)”［32］，既擺脫了虛假共同體資本決定收益的壟斷現(xiàn)象又為公平的全球獲益模式提供了基礎(chǔ)；自由人理論以及類哲學(xué)的概念發(fā)展為理念提供了價(jià)值觀引導(dǎo)。共同體理念的核心不是個(gè)性和共性，而是類性［33］，因此應(yīng)擺脫過(guò)去“物化人”的思想缺陷，從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)①現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是指在一定的物質(zhì)的、不受他人任意支配的界限、前提和條件下活動(dòng)著的具體的、有血有肉的人。，調(diào)和類性與個(gè)性、共性的沖突。而且類哲學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)人類作為一個(gè)整體存在，還包括自由發(fā)展的個(gè)人所具有的具體的普遍性［34］。類主體突破了傳統(tǒng)共同體弱化個(gè)性強(qiáng)調(diào)同質(zhì)性的狀態(tài)，注重人與自然的辨證統(tǒng)一。

2.中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

人類命運(yùn)共同體作為解決全球危機(jī)的中國(guó)方案，繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，強(qiáng)調(diào)“天下大同”的天下觀和“和而不同”的中庸之道，因而更具有歷史厚重感。

首先是和文化的演變，和文化包括包容性文化和內(nèi)聚性文化，主張世界是統(tǒng)一的，可以用“和而不同”、“和實(shí)生物”等來(lái)解讀人類社會(huì)的統(tǒng)一性。人類命運(yùn)共同體作為衍生于和文化的理念，是和合思想在當(dāng)代的體現(xiàn)，彰顯了國(guó)家之間越來(lái)越深刻的交融，任何國(guó)家都需要在“利益共生關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)均衡性、對(duì)稱性中謀發(fā)展”［35］。其次是儒家大同思想，大同思想在重視群己和社會(huì)價(jià)值的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)人的主體地位，即儒家思想體現(xiàn)對(duì)個(gè)人的尊重以及和諧倫理的需求，與人類命運(yùn)共同體理念存在著邏輯上的統(tǒng)一［36］。而且儒家思想注重整體思維，除了強(qiáng)調(diào)人與自然共存以外，還蘊(yùn)含著“對(duì)差異文化和族群的包容性”［37］，為不同類型的文明共容提供思維指引。

3.古代西方哲學(xué)

西方文明又被稱為海洋文明，源自古希臘，優(yōu)越的地理位置造就經(jīng)濟(jì)的高度繁榮，也產(chǎn)生了輝煌的希臘文化，這些優(yōu)秀文化影響了近代西方文明的演進(jìn)。

英美等國(guó)的崛起使“西方文明優(yōu)越論”盛行，實(shí)際上西方文明也隱含著一定的共同體意蘊(yùn)。早在古希臘時(shí)期哲學(xué)家們就比較重視個(gè)人美德、科學(xué)理性等價(jià)值，隨著航海業(yè)的發(fā)展和邦際戰(zhàn)爭(zhēng)的頻發(fā)，城邦制度逐漸衰弱，希臘人脫離小集體進(jìn)入大集體。斯多葛學(xué)派從自然理性的角度提出了“世界公民”“普世法律”的概念［38］。17世紀(jì)歐洲三十年宗教戰(zhàn)爭(zhēng)使先進(jìn)的思想家從世界的角度關(guān)注社會(huì)發(fā)展，比如康德提出的世界大同主義中永久和平理想既表達(dá)了和平道德訴求，也成為現(xiàn)代和平思想的淵源［39］，他也主張以世界公民為主體建立一種介于世界國(guó)家與世界邦聯(lián)之間的新的政體形式——自由國(guó)家聯(lián)盟［40］。黑格爾在反對(duì)盧梭的將國(guó)家視為“單個(gè)人任意的同意”的觀點(diǎn)的表述中提出了“倫理共同體”，認(rèn)為國(guó)家以倫理形成社會(huì)關(guān)聯(lián)并調(diào)節(jié)矛盾和人與人之間的沖突的目的是實(shí)現(xiàn)真正的自由［41］。

（四）理念對(duì)解決當(dāng)前全球危機(jī)的貢獻(xiàn)

習(xí)近平同志將和平、發(fā)展、正義、民主等視為人類共同價(jià)值①2015年，習(xí)近平出席第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論并發(fā)表題為《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體》的重要講話，強(qiáng)調(diào)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)。當(dāng)今世界，各國(guó)相互依存、休戚與共，我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體。，這些價(jià)值也構(gòu)成人類命運(yùn)共同體理念的重要內(nèi)容，對(duì)解決很多全球性問(wèn)題具有重要作用，主要包括以下方面。

1.促成全球治理新格局

人類命運(yùn)共同體理念拋棄了“你輸我贏，贏者通吃”的冷戰(zhàn)思維，以人類共同利益為最大公約數(shù)，促進(jìn)了全球治理新格局的形成。資本主義的貿(mào)易理論盡管能提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，但它“并不能保證每個(gè)主體都能從中受益或同等程度受益”［42］，獲益不平衡累積形成發(fā)展鴻溝。而且共存共生的國(guó)際社會(huì)中大國(guó)沖突與對(duì)抗的空間歸零［43］，國(guó)家間相互合作與依賴已成主流趨勢(shì)，且此趨勢(shì)具有不可逆性。人類命運(yùn)共同體理念著眼于全球和平，主張?zhí)觥耙员┲票钡墓秩Γ淖円岳鏋閷?dǎo)向和以權(quán)力為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系，打破過(guò)度追求利潤(rùn)的資本邏輯以建立更加公平的國(guó)際新秩序，矯正資本主導(dǎo)下的不正義現(xiàn)象［44］［45］。

2.維護(hù)世界文明多樣性

人類命運(yùn)共同體理念超越民族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和文化的差異，主張以文明共存代替文明沖突，維護(hù)了世界文明的多樣性。該理念實(shí)際上是對(duì)“西方文明優(yōu)越論”的摒棄，在多元文化基礎(chǔ)上尋求共識(shí)并加強(qiáng)文明間交流與對(duì)話［46］，并以多中心文明取代西方主導(dǎo)的單一文明結(jié)構(gòu)，重塑世界文明體系。

3.對(duì)國(guó)際法的發(fā)展

人類命運(yùn)共同體理念充實(shí)了國(guó)際法理基礎(chǔ)。傳統(tǒng)國(guó)際法所界定的國(guó)家內(nèi)政范圍在縮小，主權(quán)限制增多［47］，國(guó)家利益和人類共同利益的對(duì)立逐漸被國(guó)際共生關(guān)系所軟化。理論一方面擴(kuò)大了國(guó)際法的正當(dāng)性依據(jù)，符合“代表國(guó)家意愿”與“世界參與的普遍性”的內(nèi)容與形式要求，完善了國(guó)際法的位階等級(jí)秩序，明晰了與共同利益相關(guān)的國(guó)際規(guī)則地位，是“解決由于國(guó)際法非體系性特點(diǎn)所引發(fā)的問(wèn)題的重要方法”［48］；另一方面削弱了國(guó)家在國(guó)際非政治領(lǐng)域的排他性，重視其他國(guó)際法主體的地位和作用，減少了國(guó)家在環(huán)境、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的可操作空間，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際法體系的規(guī)范化。尤其是此次新冠疫情的全球流行，更凸顯了人類衛(wèi)生健康共同體的現(xiàn)實(shí)意義和相關(guān)國(guó)際法發(fā)展的必要性②2020年5月18日，習(xí)近平同志在第七十三屆世界衛(wèi)生大會(huì)視頻會(huì)議開幕式上提出共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體。。

4.實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義

人與自然關(guān)系惡化折射的是資本對(duì)生態(tài)資源的不友好，構(gòu)建命運(yùn)共同體就是尋找不同社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的國(guó)家利益的交叉點(diǎn)和平衡點(diǎn)，將倫理道德推至人與自然的關(guān)系層面［49］，通過(guò)推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革，克服資本邏輯下對(duì)自然的無(wú)度開發(fā)造成的生態(tài)負(fù)效應(yīng)［50］，實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)。

5.提高軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的道德性崛起

人類命運(yùn)共同體理念有力地回?fù)袅恕爸袊?guó)威脅論”的錯(cuò)誤論調(diào)，為跨文化交流提供了契機(jī)與平臺(tái)，其民本思想和共贏理念成為打破西方話語(yǔ)霸權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)，有利于傳播中國(guó)聲音，也定位了中國(guó)與國(guó)際的關(guān)系，表明中國(guó)維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家的利益并致力于建構(gòu)新型國(guó)際關(guān)系的決心，為世界發(fā)展提供了新的選擇［51］-［53］。

（五）理念的實(shí)現(xiàn)路徑

學(xué)界認(rèn)同人類命運(yùn)共同體需從理念轉(zhuǎn)化為具體方案，其實(shí)施路徑包括國(guó)際政治、國(guó)際法、文化、生態(tài)和人才培養(yǎng)等方面。

1.以主權(quán)國(guó)家為實(shí)施主體

人類命運(yùn)共同體理念主張?zhí)隽愫筒┺乃季S，注重主體差異，提高新興市場(chǎng)國(guó)家在全球事務(wù)中的參與度，并通過(guò)平等協(xié)商的合作方式促進(jìn)國(guó)家間的交流，放大共性以克服意識(shí)形態(tài)差異和文明沖突，實(shí)現(xiàn)全球化的正面效應(yīng)。國(guó)家仍是國(guó)際法主要主體，因而命運(yùn)共同體的構(gòu)建不能一蹴而就，要基于主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政原則并以民族國(guó)家為單位展開［54］［55］，避免盲目追求均等化和一體化。制定國(guó)際規(guī)則并不是消滅主權(quán)，而是在互相尊重的基礎(chǔ)上共生共贏［56］。

2.以國(guó)際法為國(guó)際沖突解決框架

通過(guò)國(guó)際法途徑解決國(guó)際爭(zhēng)端可以賦予爭(zhēng)議國(guó)家處理糾紛時(shí)的行為正當(dāng)性并提高其國(guó)際誠(chéng)信度［57］，尤其是通過(guò)談判、斡旋等非法律方式和仲裁、訴訟等法律方法，將沖突控制在國(guó)際法框架內(nèi)。而且“聯(lián)合國(guó)作為最具普遍性、代表性和權(quán)威性的政府間國(guó)際組織”［58］，是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主要主體。各國(guó)應(yīng)以新冠肺炎疫情帶來(lái)的全球危機(jī)為切入點(diǎn)，在后疫情時(shí)代堅(jiān)持走多邊主義道路，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系①2020年9月22日，習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上發(fā)表重要講話，指出面對(duì)新冠肺炎疫情，各國(guó)要踐行人民至上、生命至上理念，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、同舟共濟(jì)。要樹立命運(yùn)共同體意識(shí)和合作共贏理念，相互尊重各國(guó)自主選擇的發(fā)展道路和模式，秉持開放包容理念，堅(jiān)定不移構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟(jì)，樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，推動(dòng)疫情后世界經(jīng)濟(jì)“綠色復(fù)蘇”，堅(jiān)持走多邊主義道路，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系。中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展、開放發(fā)展、合作發(fā)展、共同發(fā)展的道路，將繼續(xù)做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者。，充分發(fā)揮聯(lián)合國(guó)在促進(jìn)國(guó)際合作以及和平解決國(guó)家間沖突中的重要作用。

3.以文化交流為求同存異基礎(chǔ)

人類命運(yùn)共同體理念在文化上強(qiáng)調(diào)和而不同、兼收并蓄。西方文明作為“優(yōu)勢(shì)文明”壓縮了非西方文明的發(fā)展空間，而且其本身蘊(yùn)含著沖突和對(duì)抗的內(nèi)因，因此必須在尊重文化多樣性和異質(zhì)性的前提下增強(qiáng)交流互鑒，突出人類共性和整體性并闡揚(yáng)“雙贏”“共贏”的文明前景，打破西方文化壟斷的不正義現(xiàn)象，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體［59］-［61］。

4.以生命共同體為基本共識(shí)

生態(tài)問(wèn)題在全球范圍內(nèi)發(fā)生，不能在人為劃定的政治邊界內(nèi)解決，因此需要各國(guó)樹立生命共同體意識(shí)，消除低政治領(lǐng)域尤其是生態(tài)領(lǐng)域各種形式的對(duì)抗［62］，破解人與自然關(guān)系的異化，推動(dòng)疫情后世界經(jīng)濟(jì)的“綠色復(fù)蘇”，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式和生活方式的生態(tài)轉(zhuǎn)化。

5.以培養(yǎng)國(guó)際化人才為長(zhǎng)遠(yuǎn)助力

國(guó)際交往中需要“具有全球視野的綜合型、復(fù)合型國(guó)際治理人才”［63］，既熟悉本國(guó)國(guó)情又熟練掌握國(guó)際規(guī)則，能更好地表達(dá)各國(guó)的利益訴求以實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話，為國(guó)際法律的優(yōu)化更新提供更好的助力。

三、國(guó)內(nèi)研究存在的分歧

人類命運(yùn)共同體理念超越政治語(yǔ)境，學(xué)者們?cè)谠摾砟畹母拍睢Y源、實(shí)現(xiàn)路徑等方面取得了基本的研究共識(shí)，但是在某些方面也存有一些分歧，這些問(wèn)題也是之后的學(xué)術(shù)研究需要關(guān)注的內(nèi)容。

（一）人類命運(yùn)共同體的主體：人類或國(guó)家

學(xué)界目前的分歧主要在于人類命運(yùn)共同體的主體是人類還是主權(quán)國(guó)家。大多學(xué)者認(rèn)為其主體是人類，也有部分學(xué)者認(rèn)為基于當(dāng)前國(guó)際現(xiàn)實(shí)，主體應(yīng)是國(guó)家。

大部分學(xué)者立足于馬克思主義哲學(xué)觀，認(rèn)為人類命運(yùn)共同體是走向“自由人的聯(lián)合”的途徑，目的是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，人類社會(huì)最終要回歸人類本身［64］［65］，因此將人類命運(yùn)共同體的主體定位為人類；有一些學(xué)者則將主體論證為國(guó)家，從國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的重要作用入手解釋人類命運(yùn)共同體。國(guó)際社會(huì)的實(shí)質(zhì)是國(guó)際關(guān)系，而且其基本問(wèn)題是通過(guò)談判、締結(jié)條約等政治性手段解決。盡管個(gè)人、企業(yè)、非政府組織的國(guó)際法地位得到重視，但實(shí)際上他們?nèi)砸劳杏趪?guó)家，接受相關(guān)國(guó)家的法律管轄，同時(shí)也需要國(guó)籍國(guó)外交保護(hù)的支撐，其行為能力方為完整［66］。在世界范圍內(nèi)，一切“人際關(guān)系”都無(wú)法脫離“國(guó)際關(guān)系”的范疇，人類命運(yùn)共同體實(shí)際上是國(guó)家的共同體。部分學(xué)者主張人類和國(guó)家都是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主體，國(guó)家利益和人類共同利益并不沖突，但是對(duì)于兩者發(fā)生暫時(shí)的沖突時(shí)應(yīng)以何為導(dǎo)向并沒(méi)有明確的定論。對(duì)人類命運(yùn)共同體主體的不同理解也是目前學(xué)界對(duì)該理論最重要的分歧，實(shí)際上仍是威斯特伐利亞體系以來(lái)國(guó)家利益導(dǎo)向和第四次工業(yè)革命帶來(lái)的全球羈絆對(duì)國(guó)際社會(huì)提出的新要求的沖突，也即在全球危機(jī)頻發(fā)的時(shí)代背景下，能否實(shí)現(xiàn)這兩種價(jià)值導(dǎo)向共容以及如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

（二）中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用：現(xiàn)實(shí)意義的大小

學(xué)界在分析人類命運(yùn)共同體理念的思想基礎(chǔ)時(shí)承認(rèn)其攜帶了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的因子，但對(duì)其具體作用的理解存在一定的分歧。

一些學(xué)者積極肯定了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在人類命運(yùn)共同體理念誕生、發(fā)展過(guò)程中的作用，并通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化的解讀肯定了人類命運(yùn)共同體的歷史積淀。也有一些學(xué)者從具體的社會(huì)背景出發(fā)，認(rèn)為古代思想比如“共享”“大同”等有其獨(dú)特的背景，“由于強(qiáng)大的‘血緣文化’和基于等級(jí)的‘禮制’觀念，加之小農(nóng)經(jīng)濟(jì)特有的自閉之特質(zhì)”［67］，其孕育的是封閉、特定且原始的思想，只對(duì)人類命運(yùn)共同體理念有一定的借鑒作用，不足以構(gòu)成其價(jià)值血脈和倫理精神基礎(chǔ)，也無(wú)法支撐起完整的理論架構(gòu)。傳統(tǒng)文化更多是經(jīng)過(guò)不斷的更新變革最終演變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)中的文化內(nèi)核，不是理念的直接來(lái)源，其現(xiàn)實(shí)意義比較有限。而且人類命運(yùn)共同體理念的范圍涉及全人類，其境界、廣度、深度以及對(duì)世界的影響是古代思想無(wú)法比擬的［68］。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體理念提供了歷史傳統(tǒng)與價(jià)值觀依據(jù)，但是關(guān)于其作用的大小、共同體理念的歷史溯源是否符合當(dāng)代價(jià)值觀、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時(shí)代價(jià)值等方面還存在爭(zhēng)議。

（三）普世價(jià)值觀：存在與否

在西方主導(dǎo)的普世價(jià)值觀盛行的國(guó)際社會(huì)，學(xué)者們對(duì)是否存在普世價(jià)值存在一定分歧。

普世價(jià)值主要指的是全人類共同適用的價(jià)值，一些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)中存在普世價(jià)值觀，雖然西方國(guó)家大力輸出其獨(dú)有的價(jià)值觀以排擠非西方文明而遭到了國(guó)際社會(huì)的排斥，但普世價(jià)值本身是存在的，比如社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的許多內(nèi)容就具有普世性，其本質(zhì)是對(duì)全人類共同價(jià)值的吸納、創(chuàng)新和發(fā)展，并注入了中華民族特有的智慧與風(fēng)格［69］［70］。有一些學(xué)者直接否認(rèn)了普世價(jià)值觀，認(rèn)為社會(huì)在不停的發(fā)展進(jìn)步，根據(jù)辯證思維，所有的事物都是具體的、歷史的，因而并不存在超越時(shí)空的價(jià)值觀。實(shí)際上兩者的出發(fā)點(diǎn)和角度不一致，前者是在橫向的社會(huì)截面分析當(dāng)代人類需要的共同價(jià)值，后者是從縱向的歷史發(fā)展邏輯分析，更偏重歷史的延續(xù)性和發(fā)展性。有部分學(xué)者在縱向歷史維度的分析中認(rèn)可一些映射人類性的價(jià)值觀具有一定的超越時(shí)空性，但對(duì)于這些價(jià)值觀是否符合當(dāng)今社會(huì)人類命運(yùn)共同體理論的內(nèi)涵，以及其含義如何更新和延展并沒(méi)有具體表述。西方的衰弱以及新興國(guó)家的崛起削弱了西方價(jià)值觀對(duì)非西方世界的影響，越來(lái)越多的國(guó)家試圖復(fù)興本土文化并取得了一定的進(jìn)展，伊斯蘭文化、中華文化、印度文化將發(fā)揮更大的作用。普世價(jià)值存在與否反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)不同文化的包容度和所達(dá)成的價(jià)值觀共識(shí)的范圍，是西方和非西方的文明沖突如何在崛起大國(guó)文化本土化趨勢(shì)下和解的問(wèn)題。

四、對(duì)當(dāng)前研究的總結(jié)

（一）理念的實(shí)施困境

人類命運(yùn)共同體理念的提出至今已有數(shù)年，從理念到政策的落實(shí)過(guò)程中存在很多難題。西方主導(dǎo)的國(guó)際體系與具備“和合”特征的人類命運(yùn)共同體理念存有潛在沖突，由此沖突導(dǎo)致的理念實(shí)施困境主要包括以下三個(gè)方面：

1.來(lái)自守成大國(guó)的阻力

守成大國(guó)是現(xiàn)存國(guó)際秩序的最大受益者，基于國(guó)家實(shí)力在國(guó)際體系中占有優(yōu)勢(shì)地位，并采用“非均勢(shì)即霸權(quán)”的二元對(duì)抗思維［71］。受其地位和對(duì)抗思維影響，守成大國(guó)并不樂(lè)于見到國(guó)際秩序由于新興大國(guó)的出現(xiàn)而發(fā)生變化進(jìn)而發(fā)生不利于己方利益的調(diào)整，因此這些大國(guó)試圖將中國(guó)塑造為國(guó)際秩序的破壞者［72］，并出現(xiàn)不斷阻撓全球化進(jìn)程的行為，比如英國(guó)脫歐、美國(guó)單邊主義等，從而排斥中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體倡議。

2.不同政治治理模式存在的潛在沖突

雖然人類命運(yùn)共同體理念受到越來(lái)越多國(guó)家的推崇，但主權(quán)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的地位并未減弱，國(guó)家治理模式存在著很強(qiáng)的政治性和意識(shí)形態(tài)特征，在全球化的過(guò)程中難免會(huì)存在沖突，因此在融入世界的過(guò)程中，各國(guó)需要以更包容的態(tài)度看待其他國(guó)家的治理模式，如何實(shí)現(xiàn)涉及意識(shí)形態(tài)的政治治理等敏感度較高的領(lǐng)域的共容也是各個(gè)國(guó)家在實(shí)踐中需考慮的問(wèn)題。

3.全球價(jià)值觀與本土價(jià)值觀之間的沖突

一些宗教原教義就有極端排他主義，很難實(shí)現(xiàn)文明共處。而且一些基于本國(guó)歷史文化傳統(tǒng)形成的思想觀念根深蒂固難以在短時(shí)期內(nèi)轉(zhuǎn)化，比如中國(guó)古代由于前期經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大以及后期政治封閉等原因形成的“天朝”思想雖已有所改變，但是“中國(guó)的世界”和“中國(guó)與世界”兩種舊的世界觀依然在現(xiàn)實(shí)中有所殘存，直到今天仍然存在于很多國(guó)人的思想當(dāng)中［73］，這是全球化面臨的潛在沖突。

（二）研究展望

1.人類命運(yùn)共同體的語(yǔ)境需要明確——國(guó)際社會(huì)與人類社會(huì)的主次關(guān)系

學(xué)者們主要從政治學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)的角度分析了人類命運(yùn)共同體相關(guān)的概念與意義，三者之間的關(guān)系密切，但是學(xué)科的切入點(diǎn)不同，學(xué)者們?cè)诰唧w分析時(shí)會(huì)存在一定的偏差與分歧。比如，人類命運(yùn)共同體的主體是人類還是國(guó)家，在國(guó)際社會(huì)的語(yǔ)境和在人類社會(huì)的語(yǔ)境下會(huì)得出不同的結(jié)論。實(shí)際上兩者是不沖突的，國(guó)家本身就是為了一定地區(qū)的國(guó)民服務(wù)，國(guó)際社會(huì)也應(yīng)為世界范圍內(nèi)的公民服務(wù)，只是國(guó)家自帶的政治屬性致使國(guó)際上以利益為導(dǎo)向的國(guó)家對(duì)立局面不時(shí)出現(xiàn)。當(dāng)然，當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)不可能在短時(shí)間內(nèi)改變，國(guó)家作為國(guó)際法主要主體，在處理涉及全球性的問(wèn)題時(shí)處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，人類命運(yùn)共同體的相關(guān)討論繞不過(guò)國(guó)家這個(gè)主體。但如果僅僅以國(guó)家利益至上和政治屬性來(lái)推導(dǎo)全球治理邏輯，其公正性和可持續(xù)性就難以保證，因此如何在當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)中明晰國(guó)家和人類的主次關(guān)系至關(guān)重要。在全球治理的關(guān)鍵領(lǐng)域比如環(huán)境保護(hù)、重大衛(wèi)生安全事件中淡化政治傾向，以人類共同利益為重，才能有效緩和并解決全球危機(jī)，也是破解國(guó)際集體行為困境的重要思維突破點(diǎn)。

2.人類命運(yùn)共同體構(gòu)建過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)責(zé)任共擔(dān)

人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建需要合理的責(zé)任分配方能形成具體的實(shí)施路徑。共同利益相對(duì)的是“對(duì)一切的義務(wù)”，是國(guó)際公認(rèn)的、各國(guó)“為維護(hù)人類基本道德價(jià)值和共同利益所必需的”對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)承擔(dān)的義務(wù)［74］，主要體現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)、人權(quán)、國(guó)際刑法等領(lǐng)域。該項(xiàng)義務(wù)逐漸演變成為習(xí)慣國(guó)際法，獲得越來(lái)越多國(guó)家的認(rèn)同。但在國(guó)際責(zé)任承擔(dān)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家不愿承擔(dān)過(guò)多份額的責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家難以承擔(dān)超過(guò)發(fā)展能力和水平的責(zé)任，導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)的失衡。國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域有著最基本的原則——“共區(qū)”原則，以發(fā)展中國(guó)家的共同責(zé)任換取發(fā)達(dá)國(guó)家的有區(qū)別的責(zé)任承擔(dān)，意在實(shí)現(xiàn)治理全球環(huán)境危機(jī)時(shí)大國(guó)與小國(guó)之間責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)公平。在人類命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，“共區(qū)”原則具有一定的優(yōu)勢(shì)，尤其是在各國(guó)力量對(duì)比不均衡的國(guó)際社會(huì)，借助已有的制度設(shè)計(jì)更具有現(xiàn)實(shí)性。但是該原則面臨的主要問(wèn)題是，全球性危機(jī)頻發(fā)，一些問(wèn)題尤其是環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫，等到發(fā)展中國(guó)家有能力承擔(dān)責(zé)任時(shí)危機(jī)又會(huì)進(jìn)一步的擴(kuò)張，這樣一種“循環(huán)悖論”會(huì)導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題不斷接近臨界點(diǎn)然后爆發(fā)，最終危及全人類。需要進(jìn)行什么樣的責(zé)任分配，才能最大程度地激發(fā)各國(guó)在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體上的積極性和參與度，也是之后的研究中需要明確的問(wèn)題。

3.人類命運(yùn)共同體中全球價(jià)值的研究

人類命運(yùn)共同體理念的一個(gè)重要作用在于否定了西方主導(dǎo)的“普世價(jià)值觀”，倡導(dǎo)和平、民主、公正、自由等新的全球價(jià)值。這些新的價(jià)值觀在字面表述上與西方主導(dǎo)下的“普世價(jià)值觀”內(nèi)容一致，但兩者的差異在于西方國(guó)家憑借資本與技術(shù)的優(yōu)勢(shì)掌控了制定標(biāo)準(zhǔn)、解釋規(guī)則的權(quán)力，制定有利于自己的規(guī)則。最初的主導(dǎo)權(quán)和解釋權(quán)在西方大國(guó)手中，以英美為代表的國(guó)家集團(tuán)忽視了文明的異質(zhì)性，企圖建立文化同質(zhì)化的世界，使處于“西方文明圈”邊緣的國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家的文明被“綁架”。國(guó)際社會(huì)對(duì)不同類型文化的包容性提高，一國(guó)的崛起使該國(guó)更強(qiáng)調(diào)本國(guó)的文化傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)，非西方文明的復(fù)興與革新也沖擊著西方價(jià)值觀體系，世界文明愈加多樣化。而且“西方資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的疲軟和民主制度下的沉疴舊疾”使得全球價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)重新落到全人類手中［75］，新的全球價(jià)值將被發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同書寫。新的價(jià)值觀突破了狹隘的西方文明觀，旨在構(gòu)建一個(gè)更加包容、多樣化的世界，實(shí)現(xiàn)文化上的共存。但在具體構(gòu)建中存在很多的問(wèn)題，包括全球價(jià)值如何界定？人類通過(guò)什么樣的制度來(lái)分配、實(shí)現(xiàn)權(quán)利以構(gòu)建新文明秩序？繼續(xù)采用大國(guó)主導(dǎo)的方式是否適合？如何對(duì)大國(guó)進(jìn)行權(quán)力制約等都是在實(shí)現(xiàn)新的全球價(jià)值觀過(guò)程中面臨的難題和困境。

4.人類命運(yùn)共同體構(gòu)建過(guò)程中全球化與地方化的矛盾解決研究

人類命運(yùn)共同體理念有其誕生的國(guó)際背景，但實(shí)際上每個(gè)國(guó)家的文化、制度、意識(shí)形態(tài)等都各具特色，任何國(guó)家在融入全球化的過(guò)程中都不可能完全拋棄本國(guó)的文化傳統(tǒng)?！按箨懳拿鳌迸c“海洋文明”的差異使依其而生的國(guó)家存在固有的差別，從而導(dǎo)致各國(guó)在全球交往中存在潛在沖突。人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)求同存異，但在某些情況下不同國(guó)家的文化及國(guó)情差異較大，很難達(dá)成一定層面的“同”，比如國(guó)際私法中，與各國(guó)歷史傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)較為密切的婚姻家庭觀念各具特色，在跨國(guó)交流中很難達(dá)成統(tǒng)一，造成了大量的“跛腳婚姻”。而與意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系的高敏感領(lǐng)域的“同”將更難達(dá)成，尤其是國(guó)家作為主要行為體，政治利益導(dǎo)向使其難以脫離國(guó)家視角看待國(guó)際問(wèn)題，因此利益沖突不可避免。如何協(xié)調(diào)這種全球化與地方化的利益和文化沖突也是學(xué)理研究需要關(guān)注的重點(diǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)

學(xué)者們理論研究的范圍較廣，其學(xué)理價(jià)值重大，以類主體替代民族國(guó)家的維度研究，為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)面臨的全球危機(jī)和各國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的解決提供了新思路，也是中國(guó)對(duì)全球化應(yīng)該如何繼續(xù)發(fā)展以及其前景如何的回答，彰顯了中國(guó)智慧。當(dāng)然現(xiàn)存的研究中也存在一些分歧和不足，亦有待后續(xù)研究予以完善。在辨明發(fā)展困境的基礎(chǔ)上，探討如何應(yīng)對(duì)來(lái)自守成大國(guó)的阻力、處理不同國(guó)家治理模式可能出現(xiàn)的沖突、平衡全球價(jià)值觀和本土價(jià)值觀等，都需要更多的智力投入，以期形成更有益的學(xué)術(shù)共識(shí)。