翟杰全

（北京理工大學 馬克思主義學院，北京 100081）

“全球化”概念自20世紀80年代之后開始流行，但所指稱的某些現(xiàn)象卻早已出現(xiàn)。在古代，著名的“絲綢之路”就促進了亞歐大陸之間的商品貿(mào)易，帶動了東西方文明與文化的交流。近代以來的全球化隨著資本主義生產(chǎn)方式的孕育發(fā)展和全球擴張而產(chǎn)生，隨著資本主義國家對世界市場的不斷開拓和對外殖民而得到不斷發(fā)展。到20世紀下半葉，國際貿(mào)易的不斷擴大、地區(qū)經(jīng)濟一體化的不斷加速，特別是第三次科技革命的推動，促進全球化全面加速，商品、資本、技術(shù)全球流動，生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)全球轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)要素實現(xiàn)全球優(yōu)化配置，生產(chǎn)分工也得以在全球范圍展開。然而，蓬勃發(fā)展的全球化從20世紀末開始遭遇反全球化思潮和逆全球化現(xiàn)象的挑戰(zhàn)，特別是近年來某些從全球化中獲得巨大好處的發(fā)達國家不斷出臺逆全球化措施，似乎要從全球化中強勢退出。全球化出了什么問題？全球化的未來又會如何發(fā)展？諸如此類的問題近年來已成為全球?qū)W者和各界人士熱議的話題。

一、全球化的歷史進程及基本動因

學術(shù)界已經(jīng)對全球化現(xiàn)象進行了廣泛研究，到目前為止，學者對全球化概念的理解仍不盡相同，通常的理解是指經(jīng)濟全球化，包括貿(mào)易全球化、資本全球化、企業(yè)經(jīng)營全球化以及生產(chǎn)分工的國際化等，而廣義理解的全球化概念還包括伴隨經(jīng)濟全球化而出現(xiàn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移擴散、文化交流交往的國際化以及由此帶來的國際之間政治和社會聯(lián)系更加緊密、文化和思想交流更加廣泛等等含義。即便是僅就經(jīng)濟全球化而言，學者的觀點也有很大的差異，他們對經(jīng)濟全球化的階段劃分就仍有不同的看法[1]。實際上，人們可以將近代以來的經(jīng)濟全球化進程大體分為三個階段：第一個階段可以追溯到15世紀開始的地理大發(fā)現(xiàn)[2]。在資本主義生產(chǎn)方式孕育并發(fā)展的這一時期，資本主義得到較早發(fā)展的一些歐洲國家為了獲得發(fā)展資本主義生產(chǎn)所需的資本財富、生產(chǎn)資料或商品市場，探索通往東方大陸的新航路，尋找可以輸出商品的新市場，甚至為了攫取更多財富而進行對外殖民、非法貿(mào)易、販賣奴隸。正是通過這一過程，這些資本主義國家發(fā)展了世界貿(mào)易，開拓了世界市場，從亞非拉各地掠奪了大量財富，極大地推動了資本的積累和資本主義生產(chǎn)的發(fā)展?？梢詫⑦@一階段的全球化稱為“全球化1.0”階段。

工業(yè)革命的爆發(fā)和發(fā)展推動全球化進入第二個發(fā)展階段。始于18世紀60年代的第一次工業(yè)革命，促進資本主義生產(chǎn)完成了從工場手工業(yè)向機器大工業(yè)的過渡，生產(chǎn)效率大幅提高，紡織業(yè)、采礦業(yè)、冶金業(yè)、運輸業(yè)快速成長。在始于19世紀下半葉的第二次工業(yè)革命中，電力技術(shù)應用、內(nèi)燃機研制改進和各種新發(fā)明推動形成一輪新的創(chuàng)新浪潮，促進生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)效率進一步大幅提升，并在20世紀初發(fā)展出大規(guī)模生產(chǎn)這種全新的生產(chǎn)方式。在此階段，英、美、德、法等資本主義國家開始出現(xiàn)壟斷組織，企業(yè)跨國經(jīng)營和國際生產(chǎn)分工也開始顯現(xiàn)。工業(yè)制造的快速發(fā)展，生產(chǎn)效率的大幅提高，尋求更大市場和更多原材料的需求變得更為強烈，資本主義國家及其壟斷組織因而在積極推動國內(nèi)形成統(tǒng)一市場的同時，更加積極開拓國際市場，促進世界市場體系初步形成。人們可以將這一階段的全球化稱為“全球化2.0”階段。

全球化的第三個階段始自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。在第二次世界大戰(zhàn)期間形成的軍事同盟、戰(zhàn)后因地緣而形成的地區(qū)聯(lián)盟或因制度原因（包括冷戰(zhàn)影響）形成的國家聯(lián)盟的基礎(chǔ)上，國際經(jīng)濟一體化進程在歐亞大陸獲得迅速發(fā)展，例如西歐十幾個國家在1948年成立了“歐洲經(jīng)濟合作組織”（“經(jīng)合組織”前身），法國、意大利、聯(lián)邦德國等在1958年建立了“歐洲經(jīng)濟共同體”，旨在削減關(guān)稅和貿(mào)易壁壘、促進貿(mào)易自由化的國際多邊協(xié)定“關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定”（“WTO”前身）也于1947年在日內(nèi)瓦簽訂。進入20世紀80年代，在國際經(jīng)濟一體化不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，在以信息技術(shù)為代表的第三次科技革命推動下，西方發(fā)達國家基于新自由主義思想的影響，在全球范圍內(nèi)加速推進自由貿(mào)易，促進全球化在這一時期全面加速。人們可以將這一階段稱為“全球化3.0”階段。與全球化1.0和2.0相比，全球化3.0是更加“全面”的全球化，包括了商品貿(mào)易、生產(chǎn)分工、資本流動、企業(yè)經(jīng)營的全球化，特別是跨國企業(yè)基于降低成本的需要不斷將其生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到低成本國家和地區(qū)，促進了國際分工體系和全球價值鏈的形成。生產(chǎn)國際分工、企業(yè)跨國經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)全球轉(zhuǎn)移成為這一時期全球化的典型現(xiàn)象。

近代以來的全球化發(fā)展歷程實際上也是現(xiàn)今學術(shù)界流行的“全球化4.0”概念提出的基本依據(jù)?！笆澜缃?jīng)濟論壇”創(chuàng)辦人克勞斯·施瓦布近年就提出一個“全球化4.0”概念，他認為第一波全球化圍繞大宗商品交易發(fā)展了國家間的貿(mào)易關(guān)系，工業(yè)革命和制造業(yè)全球化推動了第二波全球化，第三波全球化由電信、互聯(lián)網(wǎng)以及社交媒體推動；而第四次工業(yè)革命將推動全球化發(fā)展到4.0階段[3]。國內(nèi)學者邵宇在《全球化4.0》一書中也提出一個“全球化4.0”概念[4]：大航海時代的“全球化1.0”、英國主導的“全球化2.0”、美國主導的“全球化3.0”和正在萌發(fā)的由新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家推動的“全球化4.0”。這兩個“全球化4.0”概念分別從驅(qū)動因素和主導國家來區(qū)分全球化的不同階段，區(qū)分方法和特征描述各有長短，但大體符合全球化發(fā)展的基本進程。

如果說到全球化的基本動因，人們必須溯源到資本的本性和資本的邏輯。無論是全球化1.0、2.0還是全球化3.0，本質(zhì)上都是資本主導和資本驅(qū)動的，與資本本性、資本邏輯有著內(nèi)在的聯(lián)系。馬克思用剩余價值理論證明了資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律，從而深刻揭示資本的本性和資本的邏輯，即無休止地追求剩余價值，以實現(xiàn)自身的（更大）增殖。馬克思指出，“剩余價值的生產(chǎn)……是資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動機”[5]“生產(chǎn)剩余價值或賺錢，是這個生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律”[6]。在資本主義社會中，資本的固有本性就是追求自身的增殖、占有更多的剩余價值，驅(qū)動勞動力進行商品生產(chǎn)、尋找市場銷售商品，都只不過是資本用來獲取剩余價值、實現(xiàn)自身增殖的手段。資本的這種固有本性和天然動機使得資本要不斷進行生產(chǎn)擴張，不斷尋求新的市場，不停奔走于世界各地，以便尋找更便宜的原材料供應地，尋找可以銷售更多商品的市場，它不會受制于民族和地域的局限。人們可以用資本的本性、動機和邏輯來理解資本主義開拓世界市場、推進全球化的內(nèi)在原因。事實上，馬克思早就指出，不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地[7]；創(chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念中了[8]。在全球化3.0階段出現(xiàn)的企業(yè)跨國經(jīng)營、生產(chǎn)國際分工、產(chǎn)業(yè)全球轉(zhuǎn)移，背后的原因同樣也在于資本增殖的動機和需要。為了降低商品生產(chǎn)成本、讓資本獲得更大增殖，資本主義企業(yè)不僅積極開拓國際市場、推銷商品，而且還會不斷利用國際市場在全球范圍內(nèi)尋找更便宜的生產(chǎn)原料、更廉價的勞動力、更好的生產(chǎn)條件，這就自然會推進資本、生產(chǎn)的全球化，帶動生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)的全球轉(zhuǎn)移，從而最終促進國際生產(chǎn)分工體系的形成。

二、全球化的“價值”和“問題”

近代以來的全球化是由資本主義國家推動的，是資本主導和資本驅(qū)動的，源于資本追求剩余價值、實現(xiàn)自身增殖的需要，客觀上也推動了世界經(jīng)濟的發(fā)展；在將更多國家和民族卷入資本增殖循環(huán)圈的同時，也促進了人類社會的進步。特別是在全球化3.0階段，發(fā)達國家的跨國企業(yè)成為全球化的關(guān)鍵推手，盡管他們出于多樣化的具體動機（例如擴大商品銷售，輸出過剩資本，將低利潤環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到其他國家以降低生產(chǎn)成本等）積極開拓國際市場、積極推進全球化，以在全球范圍內(nèi)尋求最大獲利空間，但客觀上也帶動了生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)的全球轉(zhuǎn)移，社會分工能夠在全球范圍內(nèi)展開，生產(chǎn)要素能夠在全球范圍內(nèi)優(yōu)化配置，生產(chǎn)能從全球找到最優(yōu)生產(chǎn)條件，形成全球生產(chǎn)配套體系，促進國際生產(chǎn)分工的深化，從而帶來巨大的分工效益，促進世界經(jīng)濟的活躍，為世界經(jīng)濟發(fā)展提供動力。與此同時，一些相對落后的國家也可以通過全球生產(chǎn)和國際分工引進急需的資金和技術(shù)，發(fā)展本國工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并通過發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢，促進本國經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級；其企業(yè)也可以利用技術(shù)溢出效應或主動學習，提高技術(shù)水平，增長市場經(jīng)驗，提升競爭能力。

但我們在肯定全球化價值的同時，也必須認識到全球化存在的局限和問題。實際上正是這些局限和問題，導致全球化遭遇反全球化和逆全球化的挑戰(zhàn)。資本主導和資本驅(qū)動的全球化受資本追求增殖目的的驅(qū)使、優(yōu)先服務資本的利益，天然帶有自身無法克服的局限和問題。特別是發(fā)展到全球化3.0階段，發(fā)達國家以及以跨國企業(yè)為代表的大資本主導著全球化的規(guī)則和進程，建立了以發(fā)達國家跨國企業(yè)為主導的國際分工體系，發(fā)達國家及其跨國企業(yè)從全球市場獲得巨額財富和高額利潤，成為全球化的最大受益者。在這種全球化關(guān)系中，發(fā)達國家及其跨國企業(yè)與被其納入到分工體系中的發(fā)展中國家及其企業(yè)的關(guān)系實際上地位是不平等、收益是不均衡的。在以發(fā)達國家及其跨國企業(yè)為主導形成起來的全球生產(chǎn)配套體系中，事實上存在著一種“經(jīng)濟食物鏈”的關(guān)系：發(fā)達國家及其跨國企業(yè)掌握著高利潤、高技術(shù)的價值鏈環(huán)節(jié)，控制著戰(zhàn)略性、關(guān)鍵性零部件的生產(chǎn)技術(shù)，處于鏈條的頂端，從中獲得高額利潤和巨大財富；而發(fā)展中國家及其企業(yè)則處于相對低端的位置，從事低利潤低技術(shù)的零部件生產(chǎn)或低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，貢獻的是便宜的原材料和勞動力，幫發(fā)達國家企業(yè)降低了成本、提高了利潤，自己得到的卻只是相對較低的收益，成為跨國企業(yè)事實上的“打工仔”。

被納入到全球化體系中的發(fā)展中國家及其企業(yè)可以借全球化而實現(xiàn)自身的發(fā)展，但全球化體系中這種不平等的地位、不均衡的收益，不僅可能在國際層面上加劇發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的兩極分化，而且可能會在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間引發(fā)某些矛盾和沖突。由于資本的逐利性，發(fā)達國家在進行生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，往往會把那些高耗能、高污染、低利潤的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，讓其付出巨大的資源和環(huán)境代價；當發(fā)達國家將其企業(yè)開進發(fā)展中國家的時候，發(fā)展中國家原本就脆弱的民族工業(yè)也可能受到?jīng)_擊，甚至某些產(chǎn)業(yè)慢慢受制于外國企業(yè)；伴隨著世界大市場的形成，國際間的競爭變得更為激烈，實力相對薄弱或技術(shù)相對落后的發(fā)展中國家通常也處于更為不利的位置。

即使是在資本主義發(fā)達國家之間，地位不平等、收益不均衡的現(xiàn)象也是存在的。在全球性市場上，發(fā)達國家之間也存在激烈競爭，經(jīng)濟和科技實力、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)優(yōu)勢不同的發(fā)達國家也會獲益不平衡、收益不均衡，甚至隨著競爭帶來的全球經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整，有些發(fā)達國家也可能相對衰落，這都可能會引發(fā)發(fā)達國家之間產(chǎn)生這樣那樣的矛盾和利益沖突。而且資本主義發(fā)達國家對待世界市場和國際貿(mào)易的方式通常都是“雙重標準”：當世界經(jīng)濟形勢向好時，他們便積極推進自由貿(mào)易；當世界經(jīng)濟遇到問題時，他們便設置貿(mào)易壁壘，采取貿(mào)易保護政策，以保護本國（大）資本的利益。2008年金融危機之后，世界經(jīng)濟持續(xù)低迷，發(fā)達國家的經(jīng)濟矛盾和貿(mào)易摩擦就不時顯露，美國政府就不斷利用其國內(nèi)法和關(guān)稅措施施壓其盟友和貿(mào)易伙伴。

就是在發(fā)達國家內(nèi)部，不同的資本集團、不同的產(chǎn)業(yè)行業(yè)及相應的社會群體在全球化中也存在獲益不均的問題，甚至有些產(chǎn)業(yè)行業(yè)及其背后的群體可能會因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而事實上成為全球化的“受害者”。例如在美英等發(fā)達國家，以跨國企業(yè)為代表的大資本在全球化中獲益大，金融和新興產(chǎn)業(yè)背后的資本獲益大，小資本和工人群體獲益則相對要小，甚至隨著低利潤產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移、傳統(tǒng)制造業(yè)衰落，原來在這些產(chǎn)業(yè)中的許多中小企業(yè)和大批工人會蒙受“損失”。這顯然會加劇資本主義本來就存在的收入分配差距和社會兩極分化，從而引發(fā)社會問題乃至社會沖突。這些兩極分化、社會問題實際上就是從全球化獲益最多的發(fā)達國家也會出現(xiàn)反全球化現(xiàn)象的重要原因。

三、反全球化、逆全球化及其原因

正是全球化存在的這些問題和局限及其引發(fā)的種種矛盾和沖突，才導致看起來如火如荼、蓬勃發(fā)展的全球化在20世紀末開始遭遇反全球化現(xiàn)象，從全球化獲益良多的某些發(fā)達國家開始出現(xiàn)逆全球化趨勢。反全球化和逆全球化出現(xiàn)的共同原因是資本主導的全球化的內(nèi)在局限和問題，實質(zhì)上是全球化因這些局限和問題所導致的自我否定。在資本主義發(fā)達國家，反全球化和逆全球化這兩種現(xiàn)象關(guān)系密切又存在差異，反全球化就整體而言主要體現(xiàn)為一種社會運動和社會思潮，帶有更多民間抗爭的色彩；而逆全球化則主要體現(xiàn)在社會傾向和政府出臺的政策措施上（尤以英國“脫歐”和“美國優(yōu)先”最為典型）。但它們之間又相互影響、相互纏繞，在全球化中蒙受“損失”的人們對全球化的不滿會給政府出臺逆全球化措施提供“借口”、成為政客鼓吹逆全球化主張的“民意”基礎(chǔ)，而政府的逆全球化措施或政客鼓吹逆全球化反過來又會強化人們的反全球化傾向。

學術(shù)界通常認為反全球化現(xiàn)象肇始于1999年美國西雅圖世貿(mào)組織部長會議期間發(fā)生的大規(guī)模反全球化游行示威。自此之后，反全球化游行示威活動在許多國家（特別是發(fā)達國家）不時上演，反全球化思潮也在全球范圍內(nèi)有所蔓延。但作為一種社會思潮和社會運動的反全球化，除了反對全球化這種共同主張之外，事實上并沒有統(tǒng)一的理論。反全球化運動的主體復雜多元、理由多種多樣、訴求指向各異，有發(fā)達國家的工人、環(huán)保人士，也有發(fā)展中國家的農(nóng)民、知識分子，乃至世界各地的宗教人士、非政府組織等，有些人反全球化是因為他們認為全球化導致了社會不公，有些人則認為西方發(fā)達國家利用全球化推行新殖民主義，全球化實質(zhì)上是“資本主義化”“西方化”“美國化”，或是認為全球化帶來了全球生態(tài)環(huán)保問題，侵蝕了本民族的文化或宗教信仰。許多反全球化人士之所以反對全球化，實質(zhì)上是因為不滿全球化帶來了諸多負面結(jié)果[9]，甚至有些人把經(jīng)濟和社會出現(xiàn)的許多問題都簡單歸到全球化的頭上[10]。但歸根到底，反全球化思潮和運動的產(chǎn)生與全球化受資本主導、服務資本逐利有關(guān)，源于全球化的內(nèi)在局限帶來的種種負面結(jié)果。例如，發(fā)達國家及其企業(yè)為了利用全球化獲得資本的最大增殖，將低利潤高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，給發(fā)展中國家?guī)砩鷳B(tài)環(huán)保問題；全球化促進了資本主義生產(chǎn)方式的全球擴張，將更多國家納入資本增殖循環(huán)圈，并沖擊到發(fā)展中國家的本土產(chǎn)業(yè)和文化，給發(fā)達國家也帶來了產(chǎn)業(yè)空心化、產(chǎn)業(yè)崗位流失、貧富差距擴大等等問題。

逆全球化現(xiàn)象就其表現(xiàn)形式而言主要體現(xiàn)為某些國家的政府不斷出臺逆全球化的政策措施、政客不時提出或鼓吹各種逆全球化的主張等，尤以那些曾經(jīng)積極推動全球化并從中獲得最多好處的發(fā)達國家近年不斷采取單邊主義、孤立主義、貿(mào)易保護主義最為引人矚目。英國2016年脫歐公投結(jié)果就反映了這種孤立主義的巨大影響，而美國推行“美國優(yōu)先”政策、退出各種多邊協(xié)議、針對多國挑起貿(mào)易摩擦就是單邊主義和保護主義的典型反映。從全球化獲得最多好處的發(fā)達國家之所以出現(xiàn)逆全球化現(xiàn)象，背后涉及多種復雜的具體原因。譬如說，由于資本主義國家對待全球經(jīng)濟和自由貿(mào)易的態(tài)度從來都是“雙重標準”和“兩面手法”，金融危機爆發(fā)后全球經(jīng)濟持續(xù)低迷，就使得發(fā)達國家貿(mào)易保護主義開始抬頭；還譬如說，隨著新興經(jīng)濟體的發(fā)展及其帶來的去中心化效應和世界多極化趨勢，原來西方發(fā)達國家主導世界秩序和全球化進程并獨享全球化利益的局面開始被慢慢打破，某些發(fā)達國家就基于不愿平等分享利益的狹隘意識，嘗試利用各種逆全球化手段來規(guī)避某些義務，甚至試圖通過“退群”、施壓乃至訛詐來謀取在世界市場和國際關(guān)系中得不到的某些特殊利益。

但從全球化獲得最多好處的發(fā)達國家出現(xiàn)逆全球化現(xiàn)象的深層原因仍是受資本主導的全球化所具有的內(nèi)在局限及其引發(fā)的種種問題。譬如說，資本主導的全球化內(nèi)藏著不公，大企業(yè)、大資本、金融資本及其背后的富人和精英階層在全球化中獲得了更多好處，而中下層群體卻沒有獲得更多好處，甚至成為事實上的“受害者”。再加上2008年爆發(fā)的金融危機及其之后經(jīng)濟的持續(xù)低迷，受傷害最深的依然是社會中低層群體，這就使得數(shù)量龐大的社會中低層群體對社會現(xiàn)狀、對分配不均、對全球化產(chǎn)生極大不滿，甚至因受反全球化思潮、某些政客某種主張的影響而對接受了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展中國家也產(chǎn)生某些怨氣。盡管這種不滿和怨氣未必理性，更多源于 “情緒性反應”，但卻會通過多種途徑影響到社會的思想傾向和政治生態(tài) （特別是會影響到選舉政治），“鼓勵”政客鼓吹逆全球化主張，“施壓”政府出臺逆全球化政策。從2016年英國脫歐公投和美國大選的結(jié)果，人們就可以明顯地看出民眾對現(xiàn)狀的不滿給公投和大選造成了極其重要的影響。

四、全球化的轉(zhuǎn)型變革及其動力

進入21世紀以來，全球化進程遭遇愈演愈烈的反全球化思潮和運動的挑戰(zhàn)，過去曾積極推進全球化并從中獲得巨大好處的某些發(fā)達國家近年似乎也要從全球化中強勢“退出”，他們在國際關(guān)系中采取單邊主義、對國際貿(mào)易實施保護主義。這是否意味著全球化進程將要走向終結(jié)？如果站在世界歷史發(fā)展的高度來審視全球化的發(fā)展，我們認為這實際上并不意味著全球化進程的終結(jié)，全球化“逆反”現(xiàn)象的出現(xiàn)只是全球化因內(nèi)在局限暴露而產(chǎn)生的自然結(jié)果，是全球化在進入“否定”階段時出現(xiàn)的暫時曲折。全球化的發(fā)展是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求、技術(shù)進步推動的自然結(jié)果和國際經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，全球化進程不會終結(jié)，世界不可能“去全球化”，任何國家采取任何逆全球化措施也都不可能阻斷全球化的進程。事實上，在當代世界發(fā)展的背景下，世界上的任何國家都不可能真正隔絕于國際社會、自外于全球體系，即使是那些頻繁出臺逆全球化政策或措施的國家，實質(zhì)上也并非真想從全球化體系中退出，他們只是想嘗試利用某些逆全球化做法規(guī)避在全球關(guān)系中應盡的義務和責任、“奪回”在多極化發(fā)展中正在失去的特殊利益或特殊地位。英國民眾、政客、精英支持脫歐的重要理由就是“奪回控制權(quán)”，以獨立完整的主權(quán)國家重新發(fā)展與全球國家的關(guān)系；而美國不斷退出或撕毀多邊協(xié)議、施壓制裁貿(mào)易伙伴，實際上是要“破”原有的關(guān)系和規(guī)則，再利用其超級大國和霸權(quán)地位重新“立”符合美國優(yōu)先的新規(guī)則，以重新鞏固美國在全球政治和經(jīng)濟關(guān)系中的主導地位。

從另一方面看，導致全球化遭遇“逆（全球化）反（全球化）”現(xiàn)象、讓反全球化人士不滿的許多問題，其“癥結(jié)”實際上也不在全球化本身，而在于其背后的資本因素、資本邏輯、資本主導。發(fā)達國家企業(yè)和資本為了尋求最大利潤而利用全球化將部分產(chǎn)業(yè)和工作崗位轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，并不是發(fā)展中國家“搶”了發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)和工作崗位；某些發(fā)達國家出現(xiàn)巨大的貿(mào)易逆差也不是因為其他國家的不公平貿(mào)易，而是因為他們經(jīng)濟脫實向虛后不得不從國外進口更多的制造品?！袄_世界的很多問題，并不是經(jīng)濟全球化造成的?！牙_世界的問題簡單歸咎于經(jīng)濟全球化，既不符合事實，也無助于問題解決”[11]477。西方政客或精英往往既不深思問題背后的深層原因，更不愿意進行必要的治理改革，而是習慣于采取“甩鍋”式的簡單做法，將貿(mào)易失衡、崗位流失等等問題統(tǒng)統(tǒng)歸咎于全球化，這只不過是在轉(zhuǎn)移社會矛盾、迎合民眾不滿、為獲得特殊利益而尋找借口而已。

全球化問題的根本實際上并不在于全球化本身，而在于傳統(tǒng)的全球化是（大）資本主導和驅(qū)動的，全球化讓發(fā)達國家及其企業(yè)獲得了巨大好處，但這些好處卻不能公平惠及社會的不同群體。因此，解決全球化問題的“藥方”不是簡單地“去全球化”，更不能粗暴地反全球化或逆全球化，而是要“去資本主導”乃至“去資本主義化”，引導全球化朝開放、包容、公平、普惠、平衡、綠色的方向發(fā)展，讓全球化能夠促進共同發(fā)展、均衡發(fā)展、包容性發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，讓全球化更加公平普惠地造福世界各國人民，讓不同國家、不同階層、不同人群都能共享全球化的發(fā)展成果。這樣的全球化才能真正破解全球化遇到的種種問題、去除全球化帶來的種種負面影響，才真正符合國際社會的共同利益，并推動全球化邁進其“否定之否定”的新階段——新全球化（可以稱之為“全球化4.0”）。事實上，國內(nèi)外早就有學者對資本主義全球化進行過批判，并提出一些替代性的方案，英國學者萊斯利·斯克萊爾就提出“社會主義全球化”方案，美國學者丹尼·羅德里克也提出“多元化國家的集合體”的全球化方案，日本學者中谷巖也強調(diào)過“相互承認的全球化”的重要性[12]。

事實上，正在蓄勢爆發(fā)的新一輪科技革命和工業(yè)革命、新興經(jīng)濟體的快速發(fā)展、企業(yè)價值觀的不斷變革等等因素也正在影響和塑造著全球化的進程，并成為促進全球化轉(zhuǎn)型變革的重要動力。進入21世紀以來，以新一代信息技術(shù)、智能技術(shù)、制造技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡化、智能化、綠色化、實現(xiàn)萬物互聯(lián)為特點的第四次科技革命正在蓄勢爆發(fā)，這次新科技革命將會通過一系列新技術(shù)的重大突破，推動新一輪創(chuàng)新浪潮和工業(yè)革命，重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖，重塑全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，推動世界經(jīng)濟向創(chuàng)新、協(xié)同、綠色和可持續(xù)的方向發(fā)展，并通過重構(gòu)全球價值鏈和全球市場，讓更多國家和地區(qū)融入全球經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)體系，讓他們獲得更多發(fā)展的機會和機遇。新科技革命和工業(yè)革命將是推動全球化進入4.0階段的基本動力。而新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家對全球化的積極參與、區(qū)域一體化和多邊組織的不斷成長，將為推動全球化的轉(zhuǎn)型變革提供另一種重要動力。近些年來，快速成長的新興經(jīng)濟體已經(jīng)深度融入全球分工體系，亞非拉地區(qū)的區(qū)域一體化進程和區(qū)域性多邊組織近些年來也有了巨大發(fā)展。這股新生的全球化力量不僅有數(shù)量上的優(yōu)勢，而且更加朝氣蓬勃，將對推動全球治理體系改革和全球化轉(zhuǎn)型變革產(chǎn)生決定性影響。

企業(yè)（特別是跨國企業(yè)）從來都是推動全球化發(fā)展的重要力量，其價值觀變革也將對未來的全球化轉(zhuǎn)型變革產(chǎn)生重大影響。在資本主義社會中，企業(yè)本質(zhì)上是資本的組織化，以往的企業(yè)理論（目前仍然相當流行）強調(diào)企業(yè)利潤最大化、股東利益最大化。但近幾十年來，強調(diào)企業(yè)在實現(xiàn)自身利益目標的同時承擔更多社會責任的“社會責任論”已成為最有影響的企業(yè)理論和理念之一。2019年8月，包括摩根大通、亞馬遜、通用汽車等180余家美國著名企業(yè)就簽署了一份《關(guān)于企業(yè)宗旨的聲明》，認為為股東創(chuàng)造長期價值只是企業(yè)的宗旨之一，其他宗旨還包括為客戶提供價值、為員工提供支持、與供應商公平交易、支持社區(qū)和保護環(huán)境等，每個利益相關(guān)者都至關(guān)重要。“社會責任論”和“利益相關(guān)者”的理論和理念強調(diào)企業(yè)要承擔社會責任，有助于從企業(yè)層面、從資本自身來抑制資本過度逐利的沖動，消解傳統(tǒng)全球化所帶來的某些問題和消極后果。

當代國際社會面臨的全球性挑戰(zhàn)乃至反全球化和逆全球化本身也都會從不同方面、以不同方式促進全球化的轉(zhuǎn)型變革。當代社會正在面臨諸如氣候變化、環(huán)境保護、南北差距、移民難民問題、全球公共衛(wèi)生安全等一系列全球性挑戰(zhàn)，任何國家都難以單獨應對，也都難以獨善其身，需要全球合作才可以共同應對。全球性挑戰(zhàn)有助于培育全球意識和合作精神，并對全球合作產(chǎn)生拉力，給全球治理帶來壓力，從而成為促進全球合作、全球治理的重要動力因素。反全球化和逆全球化現(xiàn)象給全球化帶來的挑戰(zhàn)，也會反過來促進國際社會正視和反思傳統(tǒng)全球化的內(nèi)在局限，促進國際社會思考和探尋解決問題的方向和方法，從而推進新全球化的發(fā)展和全球治理的變革。當然，全球化的轉(zhuǎn)型變革、新全球化的成長發(fā)展未必會一蹴而就、一帆風順，還可能遇到各種各樣的問題和困難，甚至某些國家可能還會因為自己的某種私利而給全球化轉(zhuǎn)型變革制造種種障礙，但生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求、已經(jīng)形成的國際分工體系以及上面提到的這些轉(zhuǎn)型動力，將會決定全球化進程必然邁向新全球化的發(fā)展階段，從而實現(xiàn)全球化“否定之否定”的發(fā)展。

五、新全球化的“中國方案”和構(gòu)建人類命運共同體

中國自改革開放以來，持續(xù)深化改革，不斷擴大開放，積極參與全球化進程，積極融入國際經(jīng)濟體系，實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速發(fā)展，取得了世人矚目的發(fā)展成就。中國速度、中國模式、中國道路引起許多國家的極大關(guān)注，中國成功、中國發(fā)展、中國經(jīng)驗也給許多發(fā)展中國家以極大鼓舞。尤其是近些年來，全球化進程遭遇嚴峻挑戰(zhàn)，中國甚至成為某些國家逆全球化措施的重點針對目標，中國態(tài)度、中國聲音、中國主張更是在國際社會備受矚目。黨的十八大以來，以習近平總書記為代表的中國領(lǐng)導人深刻分析當今世界經(jīng)濟社會發(fā)展的基本趨勢，深刻分析全球化遇到的重大問題，提出“一帶一路”倡議，提出“構(gòu)建人類命運共同體”主張，體現(xiàn)了對多邊貿(mào)易體制和全球化進程的堅定支持。近幾年來，習近平總書記在國內(nèi)外許多重要場合多次談及全球化問題，指出經(jīng)濟全球化盡管是一把“雙刃劍”，但“經(jīng)濟全球化是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進步的必然結(jié)果，……為世界經(jīng)濟增長提供了強勁動力，促進了商品和資本流動、科技和文明進步、各國人民交往”“我們不能就此把經(jīng)濟全球化一棍子打死，而是要適應和引導好經(jīng)濟全球化，消解經(jīng)濟全球化的負面影響，讓它更好惠及每個國家、每個民族”[11]478；呼吁各國秉持共商共建共享的全球治理觀，支持開放、透明、包容、非歧視性的多邊貿(mào)易體制，推動全球化朝更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，共同構(gòu)建人類命運共同體。以習近平總書記為代表的中國領(lǐng)導人對世界經(jīng)濟社會發(fā)展和全球化發(fā)展形成的這些認識，就推動全球化發(fā)展和全球治理提出的這些主張，不僅為全球化發(fā)展和全球治理變革指明了方向，事實上也形成了新全球化的“中國方案”。

新全球化的“中國方案”在理念目標和價值追求上不同于資本主導和資本驅(qū)動的傳統(tǒng)全球化，它強調(diào)樹立人類命運共同體的理念和意識，堅持共商、共建、共享原則，推動合作共贏和共同發(fā)展；強調(diào)打造富有活力的增長模式、開放共贏的合作模式、公正合理的治理模式、平衡普惠的發(fā)展模式，實現(xiàn)共同發(fā)展、均衡發(fā)展、包容性發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展；強調(diào)改善發(fā)展條件、創(chuàng)造發(fā)展機會、增強發(fā)展動力、共享發(fā)展成果，讓不同國家、不同人群都能共享全球化的成果，促進全球化更加公平公正、互利共贏、惠及全球。全球化的“中國方案”為全球化未來和全球治理變革確立了應有的原則和方向，順應了全球治理體系變革的內(nèi)在要求，反映了世界各國尤其是發(fā)展中國家謀求發(fā)展的強烈愿望，也體現(xiàn)了中國作為大國的時代擔當和以天下為己任的使命擔當，已經(jīng)得到國際社會的廣泛認同和積極響應。

特別是“一帶一路”倡議提出幾年來，已經(jīng)從最初的理念、愿景轉(zhuǎn)化為行動、現(xiàn)實，已經(jīng)從謀篇布局的“大寫意”進入到開始精耕細作的“工筆畫”階段。經(jīng)過中國政府的積極推動、相關(guān)國家和企業(yè)的積極參與，已經(jīng)與許多國家和地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃或戰(zhàn)略實現(xiàn)了對接，并在設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、產(chǎn)業(yè)合作等方面取得豐碩成果，得到了越來越多國家和國際組織的熱烈響應和積極支持。共建“一帶一路”目前已經(jīng)成為中國與許多國家（特別是沿線國家）推進國家間務實合作、實現(xiàn)共同發(fā)展的合作平臺，成為中國積極參與全球治理、推進新全球化發(fā)展的實踐平臺，“為世界經(jīng)濟增長開辟了新空間，為國際貿(mào)易和投資搭建了新平臺，為完善全球經(jīng)濟治理拓展了新實踐，為增進各國民生福祉作出了新貢獻”[13]。共建“一帶一路”作為一種全新的實踐探索，給全球化發(fā)展和全球治理變革標明了方向、提供了示范。

在全球化的“中國方案”中，共建“一帶一路”可以被認為是措施、行動、實踐，實現(xiàn)共同發(fā)展、推動全球化轉(zhuǎn)型、推進全球治理變革可以被認為是途徑、路徑、道路，而構(gòu)建人類命運共同體可以被認為是方向、目標、愿景，是人類共創(chuàng)美好未來的應有的理念、共同的方向和最終的目標。共建“一帶一路”、推動新全球化發(fā)展、構(gòu)建人類命運共同體三者共同構(gòu)成一個有行動、有路徑、有理念、有目標的系統(tǒng)方案，是當代中國為推動世界經(jīng)濟合作、促進全球化健康發(fā)展、推進全球治理變革提供的中國智慧、提出的中國方案。共建“一帶一路”倡議、“構(gòu)建人類命運共同體”主張秉持了中華文明和諧萬邦的天下觀和天下情懷，繼承了馬克思、恩格斯“世界歷史”的思想[14]，為全球化的未來貢獻了中國智慧、指明了方向，給人類共創(chuàng)未來描繪了美好愿景、提供了行動指南，不僅具有重大的理論和現(xiàn)實意義，而且具有深遠的歷史意義，將指引全球化邁向新的發(fā)展階段，引領(lǐng)世界歷史開啟新的歷史征程。