朱海婷

(中央民族大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京 100081)

一、引言

伯爾赫斯·弗雷德里克·斯金納(Burrhus Frederic Skinner,1904—1990)在其代表性著作《言語(yǔ)行為》中，主要對(duì)語(yǔ)言行為進(jìn)行了功能性分析，辨識(shí)出各種變因(variables)，主要包括刺激(stimulus)、反應(yīng)(response)和強(qiáng)化(reinforcement)，并詳述這些變因如何互相作用來(lái)決定言語(yǔ)反應(yīng)[1]。喬姆斯基隨后發(fā)表書(shū)評(píng)對(duì)斯金納的理論假設(shè)和研究方法展開(kāi)了強(qiáng)烈的攻擊和批判。也正是這樣一篇書(shū)評(píng)對(duì)心理學(xué)界和語(yǔ)言學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，引發(fā)了認(rèn)知心理學(xué)派對(duì)行為主義的抨擊[2-4]，奠定了心靈主義語(yǔ)言學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的基礎(chǔ)[5]。學(xué)界通常認(rèn)為喬姆斯基對(duì)斯金納的研究方法和基本假設(shè)的批評(píng)開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)心理學(xué)從20世紀(jì)50年代到70年代的“認(rèn)知革命”，從以行為研究為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉J(rèn)知研究為主。然而，對(duì)于喬姆斯基的質(zhì)疑，斯金納本人只是談到喬姆斯基的言辭過(guò)于情緒化，缺乏有關(guān)行為分析的基本常識(shí)，很難做出回應(yīng)[6]。盡管斯金納選擇保持沉默，大批學(xué)者依然堅(jiān)定地支持他，對(duì)喬姆斯基等人的質(zhì)疑進(jìn)行了反駁，比如Wiest,MacCorquodale,Richelle,Andresen,Palmer,Schlinger[7-12]等等。其中，最具代表性的當(dāng)屬M(fèi)acCorquodale，其內(nèi)容十分詳細(xì)而且全面。

喬姆斯基似乎并沒(méi)有太在意這些反駁意見(jiàn)，依然堅(jiān)持最初的立場(chǎng)。直到2004年，喬姆斯基接受了Virués-Ortega的采訪才對(duì)有關(guān)爭(zhēng)論進(jìn)行了回應(yīng)。喬姆斯基強(qiáng)調(diào)自己寫(xiě)的書(shū)評(píng)能夠引起如此巨大反響要?dú)w功于那個(gè)時(shí)代。眾所周知，20世紀(jì)60年代占據(jù)美國(guó)心理學(xué)界主導(dǎo)地位的行為主義，尤其以斯金納為代表的激進(jìn)行為主義開(kāi)始受到人們的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。到1971年，激進(jìn)行為主義已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的衰退跡象。書(shū)評(píng)也因此成為了打倒行為主義的代表作之一。對(duì)于像MacCorquodale等人提到的誤解，喬姆斯基再次重申批判不僅僅局限于斯金納，還批判了行為主義很多概念不準(zhǔn)確。由此可見(jiàn)，喬姆斯基更多是把斯金納作為行為主義的化身來(lái)加以攻擊。事實(shí)上，言語(yǔ)行為理論并非像喬姆斯基所描述的那樣“空洞”“幻想”“毫無(wú)意義”[13]。不少學(xué)者[8,11-12]曾指出，喬姆斯基對(duì)斯金納理論的一些基本概念并不真正了解，而且犯了不少錯(cuò)誤。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)兩人爭(zhēng)論的評(píng)述甚少，大多限于一些綜述介紹，比如王宗炎、 張衛(wèi)東[1,14-16]。值得一提的是，陳國(guó)華和楊華[17]重新解讀了喬姆斯基的書(shū)評(píng)，指出喬姆斯基對(duì)斯金納提出的刺激、反應(yīng)、強(qiáng)化等主要概念的批評(píng)基本上是出于他對(duì)該書(shū)的誤讀。國(guó)外不少評(píng)論也曾指出喬姆斯基的誤解[8-9,11]。本文重新解讀喬姆斯基的書(shū)評(píng)，論述喬姆斯基對(duì)斯金納理論的誤解，探討兩人在理論假設(shè)和研究方法上不可調(diào)和的分歧。

二、概念誤解

《評(píng)言語(yǔ)行為》共11節(jié)內(nèi)容。喬姆斯基首先對(duì)言語(yǔ)行為涉及到的基本概念進(jìn)行了解讀，其次對(duì)五類口頭言語(yǔ)行為進(jìn)行了詳細(xì)討論和研究。然而，斯金納一開(kāi)始就認(rèn)為喬姆斯基對(duì)言語(yǔ)行為的一些基本概念缺乏了解，從而也引發(fā)了后來(lái)的追隨者們一致強(qiáng)烈指責(zé)喬姆斯基的批判是一種誤讀。事實(shí)上，仔細(xì)閱讀《言語(yǔ)行為》就不難發(fā)現(xiàn)喬姆斯基的解讀的確存在一定的片面性。

首先，喬姆斯基認(rèn)為言語(yǔ)行為理論的概念模糊不清，用于解釋真實(shí)生活中的言語(yǔ)行為毫無(wú)意義。以“刺激”為例，他認(rèn)為刺激這一概念定義不清楚，刺激一詞的使用不具有客觀性。比如，“要是我們望著一張紅椅子，說(shuō)出‘red’(紅)，那么這個(gè)反應(yīng)就是由redness(紅色)這個(gè)刺激控制的；要是我們說(shuō)‘chair’(椅子)，那么這就是由chairness(椅子性)這么一大堆性質(zhì)控制的；對(duì)于其他反應(yīng)，他也是這樣看。這個(gè)辦法，既簡(jiǎn)單，又空洞。所謂性質(zhì)，多不勝計(jì)”[13]。事實(shí)上，斯金納的論述并非如此簡(jiǎn)單，他指出當(dāng)聽(tīng)話者看到一張紅椅子時(shí)說(shuō)出“red”(紅)這個(gè)反應(yīng)時(shí)，很大程度上是會(huì)受說(shuō)話者引導(dǎo)的，因?yàn)檎f(shuō)話者常常會(huì)問(wèn)“這是什么顏色”“這是什么物體”等等一類的問(wèn)題。當(dāng)聽(tīng)話者做出正確回答時(shí)，說(shuō)話者會(huì)通過(guò)“right！”(正確)這樣的語(yǔ)句給予肯定，這樣回答也得到強(qiáng)化[18]。斯金納反復(fù)提到分析言語(yǔ)行為的基本單位是言語(yǔ)情境(verbal episode),包括引起言語(yǔ)的刺激，言語(yǔ)本身以及伴隨言語(yǔ)的強(qiáng)化結(jié)果[18-19]。所以，言語(yǔ)反應(yīng)是應(yīng)該放到整個(gè)言語(yǔ)情境中來(lái)理解的。我們不應(yīng)該片面地認(rèn)為某一言語(yǔ)行為僅僅是由于某個(gè)刺激引發(fā)的，而忽視了語(yǔ)言團(tuán)體(language community)提供的強(qiáng)化作用。 這也解釋了為什么聽(tīng)到某個(gè)樂(lè)曲會(huì)說(shuō)“Mozart”(莫扎特作的)或者看見(jiàn)油畫(huà)就說(shuō)“Dutch”(荷蘭人畫(huà)的)，而不是像喬姆斯基提到的“任意話語(yǔ)都可以作為回應(yīng)”[13]。除此之外，MacCorquodale[8]進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，實(shí)驗(yàn)室得出的刺激、反應(yīng)、強(qiáng)化等概念能不能用于人類言語(yǔ)行為研究或者在多大程度上適用于人類行為，都還有待于進(jìn)一步驗(yàn)證考察，目前并沒(méi)有最終定論性的結(jié)論。

斯金納為描寫(xiě)言語(yǔ)行為建立了一個(gè)以“刺激”“反應(yīng)”“強(qiáng)化”等等概念為基礎(chǔ)的體系，緊接著根據(jù)對(duì)被辨別的刺激、強(qiáng)化作用以及其他言語(yǔ)反應(yīng)的功能關(guān)系將言語(yǔ)操作反應(yīng)分為五大類：“問(wèn)令語(yǔ)”(mand)、“觸發(fā)語(yǔ)”(tact)、“回聲反應(yīng)”(echoic response)、“言內(nèi)操作反應(yīng)”(intraverbal operants)、“自向反應(yīng)”(autolitics)。喬姆斯基對(duì)這五大類反應(yīng)又是如何評(píng)論的呢？

第一大類“問(wèn)令語(yǔ)”被定義為“一種言語(yǔ)操作反應(yīng)，有特征的結(jié)果強(qiáng)化，所以對(duì)他進(jìn)行功能控制的是短缺狀態(tài)或反感性刺激(aversive stimulation)等有關(guān)條件”[18]。 喬姆斯基認(rèn)為定義中的控制變因無(wú)法確定，即短缺狀態(tài)無(wú)法確定，所以無(wú)法識(shí)別某個(gè)反應(yīng)是否為問(wèn)令語(yǔ)。其實(shí)，“問(wèn)令句”是很容易識(shí)別的，因?yàn)榉磻?yīng)本身往往規(guī)定了結(jié)果強(qiáng)化。斯金納列舉了很多這樣的例子，比如小孩說(shuō)“Candy!”(“糖果!”)，其結(jié)果就是有人會(huì)給他糖果；某人說(shuō)“Out!” “(出去！)”，其結(jié)果是聽(tīng)話者開(kāi)門而出。像“Pass the salt”(“把鹽遞過(guò)來(lái)”)這樣的問(wèn)令句通常規(guī)定了聽(tīng)話者的行為(pass) 和最終的強(qiáng)化(the salt )[18]。這些例子都說(shuō)明了像問(wèn)令句類的反應(yīng)，我們是可以從反應(yīng)本身推斷出控制變因的。我們會(huì)說(shuō)“Candy！”(“糖果!”)在小孩一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有吃到糖果(即，糖果短缺)的情況下出現(xiàn)的可能性就比較大。關(guān)于這一點(diǎn)斯金納在書(shū)中是有明確指出的，問(wèn)令句反應(yīng)本身的形式和控制變因是密切相關(guān)的。所以，喬姆斯基批評(píng)斯金納沒(méi)有提出什么方法來(lái)識(shí)別“短缺的有關(guān)條件”是一種誤讀。在談到“反感性控制”(aversive control)時(shí),喬姆斯基說(shuō)“在聽(tīng)到‘your money or your life’(交出錢來(lái)，否則要你命)這一問(wèn)令句時(shí)，說(shuō)話者是不會(huì)做出任何反應(yīng)的，除非他過(guò)去曾被人殺死過(guò)”[13]。 這一說(shuō)法就更站不住腳了。說(shuō)話者即使沒(méi)有被人殺死過(guò)，他也可以通過(guò)間接經(jīng)驗(yàn)了解到當(dāng)受到威脅時(shí)，如果不給錢很可能會(huì)被殺，并非一定要親身體驗(yàn)過(guò)才會(huì)做出反應(yīng)。這樣的反應(yīng)在生活中是十分常見(jiàn)的。

喬姆斯基對(duì)“觸發(fā)語(yǔ)”(tact) 這個(gè)概念做了較為詳細(xì)的討論，因?yàn)檫@是言語(yǔ)操作反應(yīng)中最重要的一類。斯金納將其定義為“具有一定形式的言語(yǔ)操作反應(yīng)，是由特定的對(duì)象或事件，或者這對(duì)象或事件的性質(zhì)誘發(fā)(至少是增強(qiáng))的”[18]。喬姆斯基指責(zé)斯金納憑刺激控制來(lái)分析觸發(fā)反應(yīng)的方法與傳統(tǒng)憑指稱(reference) 和意義(meaning)來(lái)進(jìn)行分析的方法根本就是一樣的，而且措辭遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)方法那樣謹(jǐn)慎[13]。關(guān)于這一點(diǎn)，MacCorquodale已經(jīng)解釋得非常詳細(xì)了[8]。還有一類特殊的觸發(fā)反應(yīng)只由個(gè)人才能感受到的刺激(private stimuli)所控制的。對(duì)于像“beautiful”(美麗)，“familiar”(常見(jiàn)的)這些反應(yīng)，喬姆斯基質(zhì)疑因?yàn)闊o(wú)法確定內(nèi)在刺激，又如何做出呢？其實(shí)斯金納曾指出內(nèi)在刺激是通過(guò)外界的強(qiáng)化來(lái)加以區(qū)分的，是語(yǔ)言團(tuán)體教會(huì)我們了解并表達(dá)自己內(nèi)在的感受[18]。

對(duì)于接下來(lái)的三類言語(yǔ)操作反應(yīng)，喬姆斯基不僅僅是質(zhì)疑概念不清楚，更為重要的是，他提出了與斯金納完全不同的語(yǔ)言觀。以回聲反應(yīng)(echoic response) 和言內(nèi)操作反應(yīng)(intraverbal operants)為例，斯金納認(rèn)為回聲反應(yīng)和言內(nèi)操作反應(yīng)的習(xí)得和發(fā)展是由于差別強(qiáng)化所致。說(shuō)話者的言語(yǔ)行為是受限于語(yǔ)言團(tuán)體的要求，語(yǔ)言團(tuán)體要求他做什么，他就做什么。而喬姆斯基認(rèn)為說(shuō)話者的言語(yǔ)行為很可能是沒(méi)有接受過(guò)差別強(qiáng)化訓(xùn)練，比如說(shuō)話者在面對(duì)新問(wèn)題時(shí)同樣能做出正確的推測(cè)，說(shuō)話者天生具有這樣的語(yǔ)言能力。這也是喬姆斯基反復(fù)提到的語(yǔ)言天賦觀念[20-22]。對(duì)于語(yǔ)法和句法的解釋，斯金納歸為自向反應(yīng)(autolitics)。而喬姆斯基堅(jiān)持認(rèn)為(1)詳見(jiàn)文獻(xiàn)[13]中“production of utterance is not a matter of string together a sequence of responses under the control of outside stimulus; there are, behind these overtly expressed utterances, a multiplicity of integrative processes derived from a properly formulated grammar”。話語(yǔ)不是外界刺激所控制下產(chǎn)生的一系列反應(yīng)，話語(yǔ)背后是一種語(yǔ)法機(jī)制，存在于人的大腦里，是天生的[13]?？梢钥吹?，兩人在語(yǔ)言解釋方面的巨大分歧才是兩人一直爭(zhēng)論不休的根源，筆者將在下面進(jìn)一步探討。

三、根本分歧

喬姆斯基在理解一些基本概念時(shí)存在一定片面性，比如解讀刺激反應(yīng)概念時(shí)忽視了語(yǔ)言團(tuán)體的規(guī)約作用以及整個(gè)語(yǔ)言使用的情境，對(duì)問(wèn)令語(yǔ)和觸發(fā)語(yǔ)的質(zhì)疑更是站不住腳，而斯金納在《言語(yǔ)行為》中已經(jīng)解釋得非常清楚。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢郧宄乜吹皆谡Z(yǔ)言解釋方面，兩人的觀點(diǎn)是針?shù)h相對(duì)的：?jiǎn)棠匪够鶑?qiáng)調(diào)語(yǔ)言事實(shí)背后的語(yǔ)法機(jī)制，而斯金納反對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程的認(rèn)知解釋。分歧的背后體現(xiàn)了兩人理論假設(shè)和研究方法上存在根本性差異。

(一)理論假設(shè)

斯金納和喬姆斯基的理論出發(fā)點(diǎn)是完全不同的。Wiest 和 Katahn等都曾指出斯金納的假設(shè)是為了充分解釋經(jīng)驗(yàn)規(guī)律；而喬姆斯基則關(guān)注于內(nèi)部過(guò)程和結(jié)構(gòu)，更具體些，是關(guān)于大腦的語(yǔ)言機(jī)制[7,23]。喬姆斯基認(rèn)為如果科學(xué)家想要研究生物機(jī)體，那么研究其行為的先決條件就是分析內(nèi)部結(jié)構(gòu)，任何研究生物體行為和外界變因的直接因果關(guān)系都是膚淺的[24]。因此，語(yǔ)言研究的主要對(duì)象是大腦內(nèi)部語(yǔ)言機(jī)制，這種內(nèi)在的語(yǔ)言知識(shí)才是語(yǔ)言習(xí)得的決定性因素。而斯金納則表達(dá)了完全不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為有關(guān)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的科學(xué)知識(shí)是建立在有關(guān)行為和外界變因兩者關(guān)系之上的，過(guò)早地對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)做出假設(shè)是沒(méi)有科學(xué)解釋力的[25-26]。正是基于這樣的假設(shè)，斯金納把語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程看做是操作性強(qiáng)化的過(guò)程，話語(yǔ)是外界刺激所控制的一系列反應(yīng)。更為重要的一點(diǎn)，斯金納試圖用行為學(xué)理論解釋語(yǔ)言問(wèn)題，他將言語(yǔ)行為定義為一種從他人那里學(xué)習(xí)得來(lái)的行為，這就超出了語(yǔ)言學(xué)家通常關(guān)注的范圍而對(duì)整個(gè)交往行為提出了普遍解釋。

(二) 研究方法

有學(xué)者曾提出喬姆斯基和斯金納的研究方法是相互補(bǔ)充的，完全可以將二者統(tǒng)一起來(lái)，比如Moerk，Segal，Lacey[27-29]。實(shí)際上，由于理論出發(fā)點(diǎn)是完全排斥的，所以兩人采用的研究方法也是完全不同的。以外部行為作為研究對(duì)象，斯金納主張采用客觀的實(shí)驗(yàn)方法來(lái)研究可觀察的行為，然后再通過(guò)分析觀察到的行為歸納出具有規(guī)律性的結(jié)論。

斯金納最早的試驗(yàn)主要適用于動(dòng)物研究，比如老鼠學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究、戰(zhàn)鴿研究等。他通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物的學(xué)習(xí)行為是隨著一個(gè)起強(qiáng)化作用的刺激而發(fā)生的。緊接著，他將動(dòng)物學(xué)習(xí)規(guī)律推廣到人的行為研究上。《言語(yǔ)行為》正是將用在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中已經(jīng)相當(dāng)清楚的概念，如：刺激(stimulus)、反應(yīng)(response)、強(qiáng)化(reinforcement)、短缺(deprivation)等來(lái)描寫(xiě)人的言語(yǔ)行為。盡管這樣的推廣一開(kāi)始遭到了不少學(xué)者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為動(dòng)物實(shí)驗(yàn)得出的規(guī)律不能用于解釋人類的語(yǔ)言和思維[13,30-32]。然而，50年來(lái)，操作性強(qiáng)化學(xué)習(xí)理論已經(jīng)取得了大量應(yīng)用性成果，包括運(yùn)用于臨床行為分析、綜合性精神發(fā)育障礙者的應(yīng)用行為分析，以及語(yǔ)言操作性習(xí)得等[6]。

而喬姆斯基更看重的是對(duì)大腦內(nèi)部語(yǔ)言機(jī)制的解釋，對(duì)于斯金納采用的歸納法很不以為然。他將自己的研究方法稱為“伽利略式”研究方法。據(jù)喬姆斯基說(shuō)，伽利略當(dāng)初在創(chuàng)建有關(guān)物體運(yùn)動(dòng)的理論時(shí)，雖然無(wú)法圓滿地解釋物體為何不飛離地球，但后來(lái)最終證明他的理論是正確的。為了建立具有解釋力的語(yǔ)言理論，語(yǔ)言學(xué)家也應(yīng)暫時(shí)撇開(kāi)語(yǔ)言紛繁蕪雜的表面現(xiàn)象，而深入研究語(yǔ)言的本質(zhì)問(wèn)題。假如我們?cè)谟邢薹秶鷥?nèi)能獲得有一定深度的解釋性理論，那么可以也應(yīng)該暫時(shí)不去理會(huì)異常和變化現(xiàn)象(diversity and variation)[33]。其實(shí)，喬姆斯基的研究方法是自然科學(xué)中常使用的演繹方法。自然科學(xué)中通常會(huì)先提出假設(shè)，然后再去驗(yàn)證假設(shè)。喬姆斯基正是用這樣的演繹方法研究語(yǔ)言的。喬姆斯基假設(shè)在一個(gè)理想的說(shuō)話-聽(tīng)話人的大腦中存在一套語(yǔ)法。語(yǔ)言學(xué)家應(yīng)該運(yùn)用明確、清晰的理論精確地表述這套語(yǔ)法的規(guī)則和原則，也就是建立一個(gè)模擬人腦中語(yǔ)法的語(yǔ)法模型。語(yǔ)言學(xué)家構(gòu)擬的語(yǔ)法模型屬于科學(xué)理論，只要它與假設(shè)的人腦中的語(yǔ)法相吻合，它就是正確的[33]。

四、結(jié)語(yǔ)

簡(jiǎn)要回顧喬姆斯基與斯金納爭(zhēng)論產(chǎn)生的背景以及發(fā)展的來(lái)龍去脈后，我們不難發(fā)現(xiàn)喬姆斯基在解讀斯金納理論的一些基本概念時(shí)犯下了錯(cuò)誤，忽視了斯金納關(guān)注的外部語(yǔ)言環(huán)境。喬姆斯基關(guān)注于語(yǔ)言的內(nèi)部過(guò)程和結(jié)構(gòu)，完全忽視外部影響，而斯金納看重的是語(yǔ)言外部環(huán)境，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程是外界操作性強(qiáng)化的過(guò)程。這一點(diǎn)正是兩人關(guān)鍵性的分歧所在。研究出發(fā)點(diǎn)不同決定了研究方法上存在分歧。由于語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)無(wú)法直觀性地觀察，喬姆斯基采取了演繹法來(lái)研究語(yǔ)言，相反地，斯金納則通過(guò)大量的實(shí)驗(yàn)研究對(duì)語(yǔ)言外部環(huán)境進(jìn)行歸納性分析。所以，盡管兩人的研究對(duì)象都是關(guān)于人類語(yǔ)言的，但其側(cè)重點(diǎn)和研究方法卻是大相徑庭的。最終，兩人的爭(zhēng)論一直持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，成了一種無(wú)法調(diào)和的矛盾。在分析兩人爭(zhēng)論的同時(shí)，筆者希望強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：第一，斯金納的言語(yǔ)行為理論并非喬姆斯基批判的“簡(jiǎn)單、空洞，具有極大任意性”。事實(shí)上，斯金納特別注重語(yǔ)言的強(qiáng)化過(guò)程，他指出人類說(shuō)出的語(yǔ)句并非簡(jiǎn)單的刺激過(guò)程，這中間需要一個(gè)引導(dǎo)強(qiáng)化的過(guò)程，而且在語(yǔ)言的最終輸出中占據(jù)了決定性作用。第二，盡管喬姆斯基對(duì)斯金納的批判具有一定片面性，但是正如喬姆斯基質(zhì)疑的那樣，強(qiáng)化學(xué)習(xí)理論沒(méi)辦法解釋小孩為什么能在很短時(shí)間內(nèi)學(xué)會(huì)一種語(yǔ)言。不得不承認(rèn)，喬姆斯基理論對(duì)語(yǔ)言尤其是語(yǔ)法方面的解釋占據(jù)了語(yǔ)言學(xué)的主流地位。所以，斯金納想要證明言語(yǔ)行為理論具有很強(qiáng)的解釋力，關(guān)鍵的一點(diǎn)是建立一套基于強(qiáng)化學(xué)習(xí)理論的語(yǔ)法理論。