孔 妍，吳俊達，肖 峰，明 峰

(1.南京理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210094；2.南京理工大學(xué) 理學(xué)院,江蘇 南京 210094)

馬克思對資本主義制度的批判，與他對現(xiàn)代工業(yè)社會的生產(chǎn)與組織方式進行總體性的反思密切相關(guān)。以工業(yè)社會中無產(chǎn)階級的非人道處境為契機，他系統(tǒng)地檢視了為資本邏輯所裹挾的現(xiàn)代工業(yè)文明結(jié)構(gòu)不可避免的內(nèi)在矛盾。這集中體現(xiàn)為，以剩余價值剝削為前提的工業(yè)生產(chǎn)體系及其連帶的社會組織制度，對人類生存境遇的高度扭曲和異化。鑒于此，馬克思不僅在道德形而上學(xué)的制高點，對由此引發(fā)的一系列非正義社會癥候進行了激烈的人道主義批判，而且還從歷史唯物主義的演進規(guī)律出發(fā)，對資本主義工業(yè)社會的形成、發(fā)展和最終轉(zhuǎn)變進行了系統(tǒng)的闡釋。而這都最終立足于他對操縱現(xiàn)代工業(yè)社會的資本邏輯進行的政治經(jīng)濟學(xué)批判當中。應(yīng)當說，馬克思對現(xiàn)代工業(yè)社會的批判，可視為他對資本主義制度的道德哲學(xué)、歷史哲學(xué)以及政治經(jīng)濟學(xué)批判的有機統(tǒng)一。后者作為馬克思檢視現(xiàn)代資本主義制度的出發(fā)點，從學(xué)理上指認了資本主義制度向社會主義乃至共產(chǎn)主義制度躍遷的必然性。

一、無產(chǎn)階級的異化與解放：工業(yè)社會的人道主義批判

馬克思對資本主義工業(yè)社會的最初體認，具有鮮明的人本主義底色。這集中表現(xiàn)為，他對工業(yè)環(huán)境中工人群體悲慘處境的現(xiàn)實性關(guān)照，以及對無產(chǎn)階級試圖實現(xiàn)自我解放的形而上學(xué)反思。對此，馬克思一方面指出，工業(yè)無產(chǎn)階級作為工業(yè)活動的衍生品，是“一個被戴上徹底的鎖鏈的階級”，這個階級所遭受的苦難是一種“普遍的不公正”，因為“組成無產(chǎn)階級的不是自然形成的而是人為造成的貧民”[1]15。這些貧民生活窘迫、疾病橫行，每日處在繁重的工廠勞動之中，卻隨時面臨喪失生計的風險?！肮I(yè)”成為“人為造成貧民”的直接因素，對之的反思成為馬克思實踐哲學(xué)與社會批判理論的重要剖面。與此同時，馬克思早在《博士論文》中，就以晦澀的哲學(xué)語言確立了個體自由意志的能動本性，并以黑格爾主義的視角揭示了人類解放何以可能的形而上學(xué)基礎(chǔ)，這就構(gòu)成了馬克思青年時期激進理論指向的思想性奠基。馬克思指出，“伊比鳩魯以原子的直線運動表述了原子的物質(zhì)性，又以脫離直線的偏斜實現(xiàn)了原子的形式規(guī)定，而這些對立的規(guī)定又被看成是直線對立的運動?！?，盧克萊修正確地斷言，偏斜打破了‘命運的束縛’，并且正如他立即把這個思想運用于意識那樣，關(guān)于原子也可以這樣說，偏斜正是它胸中能進行斗爭和對抗的某種東西。”[2]《博士論文》高度褒揚伊比鳩魯?shù)脑悠边\動，目的在于以抽象的哲學(xué)話語指認個體所擁有的自由意志與反抗精神具有超越自在性并創(chuàng)造自為性的歷史任務(wù)與實踐可能?；谶@種思維方式，當馬克思將目光對焦于“確立此岸世界的真理”時，一方面指出“工業(yè)以至于整個財富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系，是現(xiàn)代主要問題之一”[1]6，明確了資本主義社會的本質(zhì)特征即是以現(xiàn)代工業(yè)為代表的資本主義經(jīng)濟領(lǐng)域與資本主義制度體系的耦合關(guān)系，確立了“工業(yè)社會”與“資本主義社會”的孿生關(guān)系；另一方面，從當時德國資本主義發(fā)展相對落后的客觀樣態(tài)出發(fā)，指出“當諸侯同君王斗爭，官僚同貴族斗爭，資產(chǎn)者同所有這些人斗爭的時候，無產(chǎn)者已經(jīng)開始了反對資產(chǎn)者的斗爭”[1]14的事實，并高度評價無產(chǎn)階級這一工業(yè)社會的必然產(chǎn)物，激昂表示“德國人的解放就是人的解放。這個解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級?！盵1]16至此，馬克思《博士論文》時期所提倡的個體自由意志與反抗精神，在工業(yè)無產(chǎn)階級身上開始了現(xiàn)實的、具體的呈現(xiàn)。

為了揭開工業(yè)社會工人悲慘處境之謎，馬克思對黑格爾法哲學(xué)原理中法、權(quán)利、私有財產(chǎn)等概念進行批判性反思之后，發(fā)覺僅僅針對思辨的批判不能代替針對各種具體材料的批判，由此開啟了對以斯密為代表的“國民經(jīng)濟學(xué)”的批判性研究。國民經(jīng)濟學(xué)以國民財富的生產(chǎn)、分配以及增長發(fā)展為研究對象，是繼重商主義、重農(nóng)主義之后的18世紀歐洲資本主義世界占據(jù)主流話語地位的政治經(jīng)濟學(xué)理論。斯密的理論出發(fā)點在于，明確了“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度”[3]25，在此基礎(chǔ)上依次分析了“分工”和“工資”：勞動的社會性形成分工，勞動的生產(chǎn)物構(gòu)成自然工資，勞動的貨幣價格受勞動需求和生活必需品價格的支配，而收入和資本的增加就是國民財富的增加，“所以勞動報酬優(yōu)厚，是國民財富增進的必然結(jié)果，同時又是國民財富增進的自然征候。”[3]67財富的增加帶來充足的勞動報酬，充足的勞動報酬又鼓勵人口增殖與勤勉勞動，在此基礎(chǔ)上斯密指出，不是在社會達到頂級富裕的時候，而是在社會處于進步狀態(tài)且日趨富裕的時候，貧窮勞動者最健康、幸福、安樂。自然科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展帶來操作更加簡便迅捷的新機器，新機器與蓄積的資本共同作用下，使得分工愈加細密，故而同一數(shù)量工人所能加工的材料亦按比例增加，由此創(chuàng)造更多的財富與更幸福的生活。因此斯密指認，利用分工來實現(xiàn)財富增加與普遍富裕，是人類共有的傾向。這種“勞動價值論”為當時歐洲資本主義社會普遍接受，并構(gòu)成馬克思解碼工業(yè)社會工人悲慘境遇的剖析對象。

馬克思發(fā)現(xiàn)，凡是工業(yè)勞動達到高度發(fā)展階段的地方，手工勞動業(yè)已轉(zhuǎn)變?yōu)楣S勞動，大批無產(chǎn)者匯集于工業(yè)領(lǐng)域，但作為工人的無產(chǎn)者并未按斯密的設(shè)想得到充裕報酬與幸福生活，相反他們得到的只是逼仄的生存空間與極微薄的薪資，工業(yè)文明與進步極大地提高了勞動效率、創(chuàng)造了社會財富、激活了資本主義制度，卻為其最直接的勞動者帶來痛苦和壓迫，由此馬克思深刻質(zhì)疑“資本家的自白和科學(xué)的存在的國民經(jīng)濟學(xué)家”的理論合法性，并從三個方面揭示國民經(jīng)濟學(xué)的非人特性：首先，馬克思肯定國民經(jīng)濟學(xué)的進步性在于把勞動提高為資本主義經(jīng)濟學(xué)的唯一原則，在勞動基礎(chǔ)上衍生出工資、利潤、財富等一系列產(chǎn)物，并以勞動為標尺衡量勞動者的價值，這就使得勞動者只具備資本需要的特性。國民經(jīng)濟學(xué)將勞動關(guān)系之外的人排除在工業(yè)文明之外，“小偷、騙子、乞丐，失業(yè)的、行將餓死的、貧窮的和犯罪的、勞動的人，都是對國民經(jīng)濟學(xué)說來并不存在，而只在其他人眼中，在醫(yī)生、法官、掘墓人、乞丐監(jiān)督等等的眼中才存在的人物；他們是國民經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域之外游蕩的幽靈?！盵4]59可見，按照國民經(jīng)濟學(xué)理論，只有作為工業(yè)社會運轉(zhuǎn)齒輪的勞動者才是工業(yè)社會的存在者，除此之外勞動者并不具有精神上與肉體上的“人”的意義，當勞動者不再為資本創(chuàng)造財富，他將喪失自我意識與存在價值。第二，國民經(jīng)濟學(xué)在自身規(guī)定范疇內(nèi)為勞動者設(shè)定的 “需要”，只能維系勞動者最起碼、最可憐的物質(zhì)生活，由此把勞動者矮化為“沒有七情六欲的和沒有需要的存在物”?？梢?，國民經(jīng)濟學(xué)只將勞動者設(shè)定為抽象的存在物，勞動者的活動亦只是抽象的機械活動，故而資本只需維持勞動者在勞動期間的基本生存需要，恰好比對于一般生產(chǎn)工具的養(yǎng)護。第三，國民經(jīng)濟學(xué)認為私有財產(chǎn)是“外化了的勞動”，它“以勞動是生產(chǎn)的真正靈魂為出發(fā)點，卻沒有給勞動提供任何東西，而是給私有財產(chǎn)提供了一切。”[4]54國民經(jīng)濟學(xué)家預(yù)設(shè)的理論前提在于“一種天堂般的原始狀態(tài)”，勞動、分工、交換等現(xiàn)代經(jīng)濟行為皆機會均等地面向資本主義社會中的所有個人，故而通過這些以勞動為基礎(chǔ)的經(jīng)濟行為之所得皆為具有合理性的私有財產(chǎn)。由此可推論，資本衍生財富合理地構(gòu)成資本家的私有財產(chǎn)，工資合理地構(gòu)成工人的私有財產(chǎn)。可見，國民經(jīng)濟學(xué)家無視資本家與工人的不平等起點，借助非社會性的資產(chǎn)階級私人利益來論證社會性的貧富差距之合理性。

為此，馬克思創(chuàng)造性地提出“異化勞動”概念，指明在資本主義政治經(jīng)濟制度之下，勞動者同勞動產(chǎn)品、勞動本身、人的類本質(zhì)相異化，并最終走向人與人相異化的事實。這是馬克思青年時期的理論創(chuàng)舉，一方面有力抨擊了國民經(jīng)濟學(xué)的抽象性與隱性的階級性；另一方面有效透視到發(fā)達工業(yè)加諸于工人身上的現(xiàn)實性與壓制性。馬克思指出，“只有借助于發(fā)達的工業(yè)，亦即借助于私有財產(chǎn)，人的情欲的本體論的本質(zhì)才能充分完滿地、合乎人的本性地得到實現(xiàn)；所以，關(guān)于人的科學(xué)本身是人在實踐上的自我實現(xiàn)的產(chǎn)物?！盵4]103可以說，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》時期的馬克思對工業(yè)社會的批判性反思借助對人的本質(zhì)研究，并通過將人的本質(zhì)規(guī)定為勞動(即自由自覺的活動)來說明實踐的能動性，帶有強烈的人本主義色彩。但其局限性在于，此時馬克思的勞動觀與實踐觀仍受青年黑格爾派影響，具有抽象性的特點，故而他對工業(yè)社會的認知尚未完全建立在現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)之上。

二、工業(yè)生產(chǎn)的矛盾與重構(gòu)：工業(yè)社會的歷史唯物主義批判

馬克思在青年時期將“人”本身作為理論和歷史的出發(fā)點，對工人群體的悲慘處境進行激烈抨擊，可見“工業(yè)社會弊端大暴露的時代，又是人類良知被激活的時代”[5]，與此同時大批學(xué)者直面社會不公，用各自的理論和方式表達改良社會的方案與意義，但各有其局限性：以鮑威爾為首的青年黑格爾派力主退回到傳統(tǒng)哲學(xué)的思辨領(lǐng)域，以抽象的觀念、意識作為理論和歷史的出發(fā)點，無法正視工業(yè)社會的現(xiàn)實性；費爾巴哈則把“現(xiàn)實的、單個的、肉體的人”當作現(xiàn)實的人，“正是在共產(chǎn)主義的唯物主義者看到改造工業(yè)和社會結(jié)構(gòu)的必要性和條件的地方，他卻重新陷入唯心主義”[1]158，無法從根本上認知工業(yè)社會下“大批瘰疬病的、積勞成疾的和患肺癆的窮苦人”產(chǎn)生的社會歷史原像；赫斯雖在思想上與青年馬克思、恩格斯同行時間最久，并已意識到工業(yè)社會下“貨幣是相互異化的人的產(chǎn)物”[6]146，同時指認人的類本質(zhì)是精神交往的“理論的類本質(zhì)”與物質(zhì)交往的“實踐的類本質(zhì)”，相對于同時期其他學(xué)者具備一定先進性，但其社會批判的實質(zhì)卻停留在倫理價值批判，認為“作為自然人的亞當是古代的原型，作為神人的基督是中世紀的原型，作為人本身的斯賓諾莎是近代的原型”[6]29，最終將對于工業(yè)社會的批判矛頭指向了泛人本主義的道德領(lǐng)域。而這一時期，馬克思已與“舊哲學(xué)”徹底決裂，開始以嶄新的唯物史觀審視人類歷史，走在了時代最前沿。學(xué)界公認，唯物史觀的誕生標志為《德意志意識形態(tài)》，此文中馬克思與恩格斯第一次全面系統(tǒng)闡發(fā)唯物史觀的基本原理，為解讀工業(yè)社會創(chuàng)造了全新的歷史唯物主義語境。

其一，馬克思嶄新的唯物史觀建立在新的理論和歷史的出發(fā)點上。馬克思辯證地揚棄德國哲學(xué)的抽象性，重塑思想領(lǐng)域的意識觀念與物質(zhì)領(lǐng)域的現(xiàn)實生活的關(guān)系，鄭重指出，工業(yè)社會不再是意識領(lǐng)域的抽象概念，而是活生生的社會歷史呈現(xiàn)；同時，工人作為工業(yè)社會的必然衍生品，既不是國民經(jīng)濟學(xué)家所設(shè)定的“理想勞動狀態(tài)”中被抽離掉“人”的類本質(zhì)的、抽象的、工具化的存在，更不是披著宗教外衣的神學(xué)話語下宿命論的存

在。需要指出的是，馬克思的歷史唯物主義不同于費爾巴哈的唯物主義，后者的唯物視角被局限在直觀的、感性的桎梏中，“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物?！盵1]155可見，在馬克思的語境下，“工業(yè)”是歷史發(fā)展的結(jié)果，它構(gòu)成當時當下的生產(chǎn)力狀況、分工方式，并與社會狀況共同構(gòu)成世界的歷史過程。由此，“工業(yè)社會”成為歷史中的一個環(huán)節(jié)，是工業(yè)革命以后，隨著生產(chǎn)力飛速進步而形成的嶄新世界秩序。

其二，馬克思唯物史觀的理論核心在于，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、社會存在決定社會意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，這正構(gòu)成歷史唯物主義視角對工業(yè)社會的透視維度。馬克思指出，“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見，人們所達到的生產(chǎn)力的總和決定著社會狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討?！盵1]160據(jù)此，馬克思立足唯物史觀對工業(yè)社會的反思有逐次遞進的三個層次：首先，進入“工業(yè)社會”的生產(chǎn)力形態(tài)為“大工業(yè)”，即“把自然力用于工業(yè)目的，采用機器生產(chǎn)以及實行最廣泛的分工”[1]194的生產(chǎn)方式。16世紀和17世紀自然科學(xué)的發(fā)展為歐洲工業(yè)革命提供了科技動因，作為勞動工具集合的“機器”迅速發(fā)展，與此相應(yīng)，作為勞動者集合的現(xiàn)代工廠廣泛擴張。大工業(yè)帶來廉價的商品、便利的交通、工業(yè)化的城市與嶄新的世界交往秩序，同時帶來更加精細的分工、大量聚集的人口、被貶低特長而從事單一標準化生產(chǎn)的工人與日趨惡性的工業(yè)競爭。其次，大工業(yè)的生產(chǎn)方式破壞了“一切封建的、宗法的和田園詩般的”社會關(guān)系，建立了與之相適應(yīng)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。從這一層面講，馬克思所觀察到的“工業(yè)社會”即是資本主義社會，他對資本主義的批判性解讀亦是對工業(yè)社會的批判性反思。再次，基于大工業(yè)生產(chǎn)所建構(gòu)的資本主義政治經(jīng)濟社會制度，是作為統(tǒng)治階級的資產(chǎn)階級意志的體現(xiàn)?！懊慨敼I(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往形式，例如保險公司等等，法便不得不承認它們都是獲得財產(chǎn)的方式?！盵1]214在此種法與國家等上層建筑形態(tài)之下，資本主義政治經(jīng)濟社會制度與工業(yè)社會的生產(chǎn)關(guān)系之間具有邏輯的同質(zhì)性與歷史的同構(gòu)性，二者一體兩面、相互依存。

其三，馬克思立足唯物史觀的基本原理，闡明資本主義工業(yè)社會中兩大對立階級得以產(chǎn)生的社會歷史動因，并以嶄新的實踐觀為基礎(chǔ)，厘清兩者間的辨證關(guān)系。資本主義工業(yè)社會的發(fā)展使得階級對立簡單化，“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級?！盵1]401原因在于，大工業(yè)的生產(chǎn)方式需要大額資金、大型機器、精密分工與專職工人，在此過程中，占有生產(chǎn)要素、主導(dǎo)勞動關(guān)系、控制生產(chǎn)過程的群體逐漸形成資產(chǎn)階級；同時，沒有生產(chǎn)資料、靠出賣勞動力為生的被雇傭勞動者群體成為無產(chǎn)階級。從兩大階級誕生的邏輯起點講，兩者相互構(gòu)成彼此存在的前提；從現(xiàn)實的歷史過程講，兩者共同造就了資本主義社會的工業(yè)文明。基于此，國民經(jīng)濟學(xué)家將這兩大階級設(shè)定為機會均等狀態(tài)下，資本發(fā)展自然衍生的產(chǎn)物，認為兩者皆通過“勞動”獲取收益，一方得到資本衍生財富，另一方得到工資，所謂“剝削”不過是大工業(yè)生產(chǎn)下資本運轉(zhuǎn)的自然損耗。馬克思批判了國民經(jīng)濟學(xué)理論的非人性與非現(xiàn)實性，通過對“實踐”的歷史唯物主義研究，科學(xué)闡釋了兩大階級間的辨證關(guān)系。馬克思指出，社會生活本質(zhì)上是實踐的，物質(zhì)生產(chǎn)實踐是社會存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，生產(chǎn)實踐的內(nèi)在矛盾及其規(guī)律就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾及其內(nèi)在規(guī)律。因此，一方面，無產(chǎn)階級作為大工業(yè)的直接產(chǎn)物，是生產(chǎn)實踐中的能動主體，“無產(chǎn)階級的歷史認識開始于對現(xiàn)在的認識，開始于對自己的社會地位的自我認識，開始于對其必然性(即其起源)的闡明?！盵7]唯物史觀從實踐維度賦予無產(chǎn)階級(國民經(jīng)濟學(xué)中被物化的“勞動者”)在工業(yè)社會中自在自為的主體地位，并引導(dǎo)這一階級向主導(dǎo)歷史的方向行進。另一方面，資本主義工業(yè)社會的內(nèi)在矛盾及其規(guī)律，正是大工業(yè)的生產(chǎn)力形態(tài)與兩個對立階級的生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾與張力，“資產(chǎn)階級無意中造成而又無力抵抗的工業(yè)進步，使工人通過結(jié)社而達到革命聯(lián)合代替了他們由于競爭而造成的分散狀態(tài)。于是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的?！盵1]413唯物史觀超越了人本主義的反思語境，從歷史規(guī)律的角度賦予無產(chǎn)階級嶄新的歷史使命，揭示了資本主義工業(yè)社會兩大對立階級的辨證關(guān)系。

由此可知，馬克思唯物史觀視角下的工業(yè)社會，消除了抽象的意識形態(tài)的獨立性形式，指明其代表著統(tǒng)治階級話語權(quán)的階級特性；同時，將資本主義工業(yè)文明放入整個歷史中去考察，既肯定了大工業(yè)所具有的豐富生產(chǎn)能力，又指明大工業(yè)所派生的兩大對立階級的階級矛盾，明確指出階級對立的發(fā)展與工業(yè)發(fā)展的同步性，“只有隨著大工業(yè)的發(fā)展才有可能消滅私有制”[1]184，科學(xué)闡釋了無產(chǎn)階級進行階級斗爭的歷史必然性，使“工業(yè)社會”呈現(xiàn)為從生產(chǎn)力到生產(chǎn)關(guān)系、從社會存在到社會意識、從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑的多維立體架構(gòu)。

三、資本積累的危機與解放：工業(yè)社會的政治經(jīng)濟學(xué)批判

馬克思所創(chuàng)的唯物史觀，系統(tǒng)地考察了工業(yè)社會的邏輯起點與發(fā)展形態(tài)，為工業(yè)社會的反思提供了嶄新的歷史與實踐維度，并為資本主義政治經(jīng)濟社會制度的全面批判收集了豐富的理論素材。政治經(jīng)濟學(xué)批判，作為唯物史觀在政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)應(yīng)用，進一步展開了對于資本主義工業(yè)社會生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的研究，在歷史進程的宏觀視域與工業(yè)文明的微觀顯現(xiàn)下，揭示了工業(yè)社會的內(nèi)在規(guī)律及其發(fā)展邏輯。馬克思指出，“問題本身不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會對抗的發(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢。工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！盵8]8通過對資本主義工業(yè)史中“經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展”進行演繹與剖析，馬克思將目光先后鎖定在機器與大工業(yè)、工業(yè)全球化與殖民主義，由此使階級斗爭理論具備了更為深遠的現(xiàn)實意義，為工業(yè)社會的來由與去向奠定了夯實的科學(xué)依據(jù)。

首先，馬克思基于政治經(jīng)濟學(xué)批判的語境，指出以大工業(yè)為主要生產(chǎn)方式的資本主義工業(yè)社會，將工場手工業(yè)時期以勞動力為起點的生產(chǎn)邏輯升級為以勞動資料為起點的生產(chǎn)邏輯?！皺C器”作為現(xiàn)代工業(yè)最具特色的勞動資料，成為解碼工業(yè)社會的重要對象。馬克思統(tǒng)觀機器發(fā)展史，指明所有發(fā)達機器本質(zhì)皆為三個部分，即發(fā)動機、傳動機構(gòu)與工具機，其中，“工具機是這樣的一種機構(gòu)，它在取得適當?shù)倪\動后，用自己的工具來完成過去工人用類似的工具所完成的那些操作?！盵8]430因而，工具機的技術(shù)性發(fā)展構(gòu)成18世紀工業(yè)革命的起點。機器代替單純的工具，使工人擺脫掉徒手操作手工業(yè)工具的器官限制，開始以照看機器與為機器糾錯為主要勞動方式；而工具機數(shù)量的增加與規(guī)模的擴大推動了整個動力系統(tǒng)的進步。單一機器的工作發(fā)展為許多同種機器的協(xié)作，再進階為自動的機器體系，至此工具機已能在工人照料下不需幫助自動完成加工生產(chǎn)的運動過程。由此，機器成為橫亙于工人與產(chǎn)品之間的介質(zhì)，一方面機器大規(guī)模排擠掉工人的手工技藝，使操作機器的工人被異化為機器體系的零件；另一方面機器體系與資本的媾和產(chǎn)生巨大的勞動力需求，使大量無產(chǎn)者聚集于“工廠”這一工業(yè)社會的特殊組織，并淪為機器與資本的雙重奴隸。值得一提的是，機器與資本結(jié)合所造就的工廠制度，從產(chǎn)生伊始就將資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級置于絕對的不平等地位：“機器的資本主義應(yīng)用，一方面創(chuàng)造了無限度地延長工作日的新的強大動機，并且使勞動方式本身和社會勞動體的性質(zhì)發(fā)生這樣的變革，以致打破對這種趨勢的抵抗，另一方面，部分地由于使資本過去無法染指的那些工人階層受資本的支配，部分地由于使那些被機器排擠的工人游離出來，制造了過剩的勞動人口，這些人不得不聽從于資本強加給他們的規(guī)律。由此產(chǎn)生了現(xiàn)代工業(yè)史上一種值得注意的現(xiàn)象，即機器消滅了工作日的一切道德界限和自然界限?！盵8]469可以說，作為勞動資料的機器與作為生產(chǎn)資料的資本共同主導(dǎo)著資本主義工業(yè)社會的運行規(guī)則，它們的終極目標是獲得勞動的剩余價值，而其客觀產(chǎn)物是現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展與進步。工業(yè)進步的標準是生產(chǎn)指標的提升，而作為直接勞動者的工人卻被排除在工業(yè)歷史之外，其真實生存樣態(tài)并未有效改變，19世紀若干次關(guān)于衛(wèi)生與教育的工廠立法，工人也只得到機器養(yǎng)護式的喘歇?；诖?，馬克思鄭重指出，機器體系下的資本主義生產(chǎn)制度，既作為生產(chǎn)方式異化工業(yè)無產(chǎn)階級的類本質(zhì)，又作為生產(chǎn)關(guān)系剝削工業(yè)無產(chǎn)階級的剩余價值，并以此邏輯最終拓展為資本主義國家與法的秩序，成為工業(yè)社會的統(tǒng)治力量，而無產(chǎn)階級真正的解放，必須依靠以自身為主力的階級斗爭。

第二，馬克思通過對貨幣、資本和剩余價值間辯證關(guān)系的研究，揭示了資本積累的一般規(guī)律，指明資本的擴張性質(zhì)勢必使機器大工業(yè)的生產(chǎn)方式向全世界范圍推進，而資本與工業(yè)的全球化則構(gòu)成殖民主義的直接動因。在資本的生產(chǎn)過程中，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本產(chǎn)生剩余價值，剩余價值再產(chǎn)生更多資本，這一規(guī)律與機器大工業(yè)的生產(chǎn)方式有機結(jié)合，迅速使工業(yè)資本高度集中并建立國內(nèi)市場，“隨著這種集中或少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴大的勞動過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計劃地利用，勞動資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動資料，一切生產(chǎn)資料因作為社會的勞動的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際的性質(zhì)?！盵8]874資本對增殖的需求是無止盡的，它需要更廉價的原材料與勞動力，以及更為廣闊的產(chǎn)品傾銷地，而地理大發(fā)現(xiàn)與交通通訊技術(shù)的進步，毋寧說為機器大工業(yè)的生產(chǎn)方式與資本的運轉(zhuǎn)方式向世界市場的拓展提供了必要條件。至此，資本主義工業(yè)社會建立起嶄新的世界秩序，廣袤殖民地被以暴力方式強行帶入工業(yè)文明，并被直接定位為原材料產(chǎn)地、勞動力輸出與商品傾銷地。面對殖民地內(nèi)部“過時的生產(chǎn)方式、腐朽的社會階層”，被馬克思稱作“資本的獻媚者”的政治經(jīng)濟學(xué)家不再試圖美化資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)，而是力圖證明只有剝奪勞動者、把他們的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，才能在殖民地實現(xiàn)勞動的社會化發(fā)展與機器的大規(guī)模使用，進而將其納為工業(yè)文明內(nèi)的低端物種。通過馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的反思路徑可知，一方面，與歐洲自我衍生的工業(yè)文明不同，殖民地的被侵略性與被奴役性決定了殖民地處于世界工業(yè)文明鏈條的底端，因而被置于首位的并非生產(chǎn)力技術(shù)水平的提升，而是粗放的資源與勞動力掠奪；另一方面，工業(yè)全球化意味著工業(yè)文明的分工、分配、交換方式與資本主義政治、經(jīng)濟與法的制度在世界范圍的推廣，這一過程為殖民地帶來先進生產(chǎn)技術(shù)與大量工業(yè)資本的同時，也將資本主義的生產(chǎn)關(guān)系嫁接于此，于是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級間的從屬關(guān)系被人為地建立起來，形成大量集中的、受到宗主國資產(chǎn)階級與本國統(tǒng)治勢力雙重壓迫的殖民地無產(chǎn)階級?？梢?，殖民地無產(chǎn)階級面臨民族壓迫與階級壓迫的雙重桎梏，在此馬克思的民族解放理論與階級斗爭理論實現(xiàn)了邏輯與歷史的統(tǒng)一。

第三，馬克思立足資本的總流通過程與總再生產(chǎn)過程，通過對世界范圍的經(jīng)濟危機與階級對立的原理性剖析，明晰了資本主義經(jīng)濟危機與工業(yè)社會社會危機的本質(zhì)規(guī)律，使政治經(jīng)濟學(xué)批判所揭示的現(xiàn)代工業(yè)社會經(jīng)濟運動規(guī)律與社會歷史原象有機結(jié)合，共同構(gòu)成以階級斗爭為目標的資本主義總體批判。馬克思指出，“使實際的資產(chǎn)者最深切地感到資本主義社會充滿矛盾的運動的，是現(xiàn)代工業(yè)所經(jīng)歷的周期循環(huán)的各個變動，而這種變動的頂點就是普遍危機?！盵8]23資本主義社會周期性地經(jīng)歷以產(chǎn)能相對過剩為表征的社會經(jīng)濟大混亂，在此過程中大量生產(chǎn)資料被閑置、工廠破產(chǎn)、工人失業(yè)、信用關(guān)系被破壞，馬克思將資本主義工業(yè)社會的經(jīng)濟危機歸為兩種抽象的最一般形式，一是在貨幣作為流通手段的職能中，商品形態(tài)本身分離為“買”和“賣”；二是在貨幣作為支付手段的職能中，貨幣本身分離為“買”時的“價值尺度”作用和“賣”時的“價值實現(xiàn)”作用，當商品在賣出時的價值低于它在貨幣執(zhí)行價值尺度的價值時，結(jié)算無法進行，危機就可能出現(xiàn)。而危機由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，則必須用資本主義生產(chǎn)的一般形式來說明，“資本主義生產(chǎn)竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動，就是靠一定的資本物化盡可能多的直接勞動時間，其方法或是延長勞動時間，或是縮短必要勞動時間，發(fā)展勞動生產(chǎn)力，采用協(xié)作、分工、機器等，總之，進行大規(guī)模生產(chǎn)即大量生產(chǎn)。因此，在資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)中就包含著不顧市場的限制而生產(chǎn)?！盵9]換言之，貨幣本身的買賣形式僅僅構(gòu)成危機產(chǎn)生的先驗條件，而危機產(chǎn)生的實質(zhì)動因在于社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾。機器大工業(yè)與工業(yè)全球化作為工業(yè)社會的技術(shù)手段與世界圖景，一方面促進生產(chǎn)的社會化程度日益提升，另一方面導(dǎo)致生產(chǎn)資料日趨集中，兩者相互拮抗，共同誘發(fā)周期性的資本主義世界經(jīng)濟危機。與此同時，世界性的激烈階級對立成為資本主義生產(chǎn)方式與危機形態(tài)在社會領(lǐng)域的直接投射，表現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)勞動壓迫、資本壓迫乃至民族壓迫的諸多形式，而其所催生的“人數(shù)眾多的、緊密團結(jié)的、強大的無產(chǎn)階級”由于其生產(chǎn)方式的先進性與革命斗爭的徹底性，“將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量?！盵1]421可見，無產(chǎn)階級通過階級斗爭奪取國家政權(quán)，既是反抗自身被壓迫處境的必然選擇，又是打破資本主義制度內(nèi)在矛盾的必由之路。

馬克思將其理論發(fā)展為系統(tǒng)性的政治經(jīng)濟學(xué)批判，意在將社會形態(tài)與經(jīng)濟形態(tài)表達為具有科學(xué)性、規(guī)律性的自然史過程，但它不同于一般意義的自然科學(xué)，“政治經(jīng)濟學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的情感，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學(xué)研究?！盵8]10因此，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判，通過對工業(yè)生產(chǎn)方式與資本運作規(guī)律的科學(xué)推演，直指資本主義工業(yè)社會運轉(zhuǎn)邏輯與內(nèi)在危機的核心奧秘，厘清從機器大工業(yè)到工業(yè)全球化，再到資本主義世界經(jīng)濟危機的邏輯關(guān)聯(lián)，揭示了世界范圍內(nèi)無產(chǎn)階級的歷史使命，為工業(yè)社會的研究反思提供了有力的理論關(guān)照。