伊恩·弗格斯森 王宇

摘 ? 要：世界貿(mào)易組織“爭端解決諒解”機(jī)制建立了國際貿(mào)易爭端的解決原則和解決程序，鼓勵(lì)通過協(xié)商的方式解決國際貿(mào)易爭端，并設(shè)立專家組和上訴機(jī)構(gòu)，對協(xié)商無法解決的貿(mào)易爭端案件進(jìn)行審理。在此之外，美國通過自由貿(mào)易協(xié)定為解決其與世界貿(mào)易組織成員方之間的貿(mào)易爭端提供了一個(gè)選項(xiàng)，且大多數(shù)的美國自由貿(mào)易協(xié)定包含“投資者—國家爭端解決機(jī)制”。但目前美國的“投資者—國家爭端解決機(jī)制”存在爭議，近期美國又對世界貿(mào)易組織貿(mào)易爭端解決機(jī)制提出質(zhì)疑，世界貿(mào)易組織貿(mào)易爭端解決機(jī)制面臨可能消亡的風(fēng)險(xiǎn)或發(fā)生重大變革。美國政府應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，美國和世界都需要一個(gè)能夠正常運(yùn)行的多邊貿(mào)易解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易爭端;國際貿(mào)易組織;自由貿(mào)易協(xié)定;爭端解決

中圖分類號：F830 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B ?文章編號：1674-2265（2020）10-0036-03

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.10.005

一、世界貿(mào)易組織的爭端解決機(jī)制

在世界貿(mào)易組織和美國自由貿(mào)易協(xié)定中，美國政府一直主張建立有效和互惠的貿(mào)易爭端解決機(jī)制，這也是美國貿(mào)易談判的長期目標(biāo)。作為世界貿(mào)易組織前身的“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”（1947—1994 年），經(jīng)過長達(dá) 8 年的烏拉圭回合談判，其成員國一致同意于1995 年成立世界貿(mào)易組織。世界貿(mào)易組織管理著一整套關(guān)于貿(mào)易自由化、商品、服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)等的一系列貿(mào)易協(xié)定。在“爭端解決諒解”的基礎(chǔ)上，世界貿(mào)易組織根據(jù)這些協(xié)定為貿(mào)易爭端的解決提供多種方案。

根據(jù)“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”，貿(mào)易爭端解決被認(rèn)為是非常困難的，甚至是根本無解的，因?yàn)闆]有固定的時(shí)間表，持有不同意見的一方也無法對裁決提出異議。在確定美國關(guān)于烏拉圭回合談判的目標(biāo)方面，美國政府提出，需要針對“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”爭端解決機(jī)制進(jìn)行重大改革，以使“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”及其擁有的各種機(jī)制能夠?yàn)榻鉀Q國際貿(mào)易爭端創(chuàng)造良好的環(huán)境。美國政府認(rèn)為，“爭端解決諒解”通過設(shè)定更嚴(yán)格的最后期限和更容易建立的專家組，以及采用專家組報(bào)告、授權(quán)對違規(guī)行為進(jìn)行報(bào)復(fù)等方法，進(jìn)一步完善了國際貿(mào)易爭端解決系統(tǒng)。

“爭端解決諒解”建立了國際貿(mào)易爭端的解決規(guī)則和解決程序。它要求各成員國據(jù)此對貿(mào)易爭端進(jìn)行協(xié)商和做出裁決，而不是對違法行為做出單方處罰?！盃幎私鉀Q諒解”鼓勵(lì)通過協(xié)商的方法來解決國際貿(mào)易爭端，并且要求爭端雙方在收到對方請求的30 天內(nèi)進(jìn)行協(xié)商。

如果在 60 天內(nèi)仍然無法解決貿(mào)易爭端，或者，如果爭端中的一方拒絕進(jìn)行任何形式的協(xié)商，申訴方可以要求設(shè)立專家組?！盃幎私鉀Q諒解”設(shè)置了選擇專家組成員的程序，并確定專家組的職權(quán)范圍。

專家組負(fù)責(zé)審理案件并向爭端各方提交報(bào)告，在專家組成立后的 9 個(gè)月內(nèi)將報(bào)告發(fā)給所有世界貿(mào)易組織成員方。如果不服裁決可以上訴至世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)，世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)是一個(gè)由 7 人組成的常設(shè)機(jī)構(gòu)，任期 4 年，他們與本國政府不存在直接聯(lián)系，并且具有國際貿(mào)易法方面的專業(yè)知識。上訴僅限于使用相關(guān)法律解釋問題，必須在 90 天內(nèi)完成。然而，在實(shí)施過程中，這一時(shí)間表很少得到遵守。

“爭端解決諒解”的程序完成之后，相關(guān)報(bào)告將由貿(mào)易爭端解決機(jī)構(gòu)提交并提請通過。如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，世界貿(mào)易組織成員方都有權(quán)利糾正其違規(guī)措施，并使其符合世界貿(mào)易組織的義務(wù)要求。雙方可以協(xié)商出一個(gè)糾錯(cuò)的實(shí)施時(shí)間表。如果被投訴成員國糾錯(cuò)措施的實(shí)施不符合這一時(shí)間表，或者，投訴成員國不能接受其糾錯(cuò)措施，爭端雙方可以協(xié)商經(jīng)濟(jì)賠償。投訴成員國也可以要求“爭端解決諒解”授權(quán)進(jìn)行報(bào)復(fù)，撤銷關(guān)稅減免或中止其在世界貿(mào)易組織中可以獲得的經(jīng)濟(jì)利益，相當(dāng)于對違約方的懲罰。到目前為止，各成員國已經(jīng)向世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)提交了592 起案件（不包括隨后合并的案件）。截至2019年12月，美國是其中279 起案件的直接當(dāng)事方（見表1）。

二、自由貿(mào)易協(xié)定的爭端解決機(jī)制

關(guān)于如何解決世界貿(mào)易組織成員方之間的貿(mào)易爭端，美國的自由貿(mào)易協(xié)定提供了一個(gè)選項(xiàng)。與世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制一致，美國自由貿(mào)易協(xié)定的首要目標(biāo)是通過協(xié)商機(jī)制來解決貿(mào)易爭端問題。2004年，“美國—智利自由貿(mào)易協(xié)定”出臺，專家組主要由3名仲裁員組成，美國與智利雙方各指定1人，第 3人是經(jīng)雙方同意任命的。

（一）關(guān)于成員國之間的貿(mào)易爭端解決機(jī)制

根據(jù)美國自由貿(mào)易協(xié)定，世界貿(mào)易組織成員方之間的貿(mào)易爭端通常是可以通過協(xié)商來解決的。就《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的貿(mào)易爭端解決方案而言，已經(jīng)有多個(gè)案件通過這一機(jī)制得到解決，其他貿(mào)易爭端是通過世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制進(jìn)行裁決的。除了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》以外，美國還向世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)提交了一個(gè)美國與危地馬拉就勞工問題引發(fā)的貿(mào)易訴訟案件。

（二）關(guān)于“投資者—國家爭端解決機(jī)制”

自《北美自由貿(mào)易協(xié)定》發(fā)布以來，大多數(shù)美國自由貿(mào)易協(xié)定都包含了一個(gè)單獨(dú)的投資者爭端解決機(jī)制?！巴顿Y者—國家爭端解決機(jī)制”允許投資者直接向東道國政府尋求法律援助，以解決涉嫌違反另一方投資義務(wù)的相關(guān)爭端?！巴顿Y者—國家爭端解決機(jī)制”是在世界銀行的國際投資爭端解決中心的支持下運(yùn)行的。其專家組通常由3個(gè)仲裁者組成，其中1人由投資者索賠人指定，1人由投資者索賠人的被告指定，1人由投資爭端雙方同意指定。成功索賠結(jié)果只能是罰款，特別法庭并不能強(qiáng)迫一個(gè)國家為一項(xiàng)不利的投資裁決而改變國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)。與美國的自由貿(mào)易協(xié)定不同，《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》終止了對美國與加拿大之間的“投資者—國家爭端解決機(jī)制”的依賴，并且限制其在墨西哥的使用。

（三）關(guān)于貿(mào)易救濟(jì)行動(dòng)的兩國審查機(jī)制

在美國自由貿(mào)易協(xié)定和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》中，都建立了雙邊貿(mào)易爭端解決機(jī)制，并且負(fù)責(zé)審查國內(nèi)政府機(jī)構(gòu)的反傾銷和反補(bǔ)貼稅裁決。目前美國的一些社會團(tuán)體要求廢除這一機(jī)制，但是，在《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》中，這一機(jī)制仍然得到保留。

三、美國政府面臨挑戰(zhàn)

在世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)可能消亡或者發(fā)生重大變化的情況下，關(guān)于如何進(jìn)行政策和法律調(diào)整，目前美國政府面臨挑戰(zhàn)。

（一）關(guān)于《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》

《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》限制使用“投資者—國家爭端解決機(jī)制”，但保留了審查與貿(mào)易救濟(jì)相關(guān)的兩國之間的貿(mào)易爭端解決機(jī)制，也保留了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》關(guān)于國家之間貿(mào)易爭端解決的專家組選項(xiàng)。關(guān)于“投資者—國家爭端解決機(jī)制”，美國政府將討論《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》是否堅(jiān)持了“貿(mào)易促進(jìn)局”所設(shè)定的談判目標(biāo)，以及“投資者—國家爭端解決機(jī)制”是否有利于保護(hù)美國海外投資者利益和美國政府管理權(quán)，以及是否可以在這二者之中尋找平衡。

（二）關(guān)于世界貿(mào)易組織

世界貿(mào)易組織的主要目標(biāo)是根據(jù)自由貿(mào)易協(xié)定，維護(hù)各成員國的權(quán)利和義務(wù)，依照國際公法對相關(guān)貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行解釋。尤其是存在爭議時(shí)，負(fù)責(zé)澄清相關(guān)協(xié)定的現(xiàn)行條款。世界貿(mào)易組織下設(shè)多個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，包括上訴機(jī)構(gòu)。

2016 年以來，一些上訴機(jī)構(gòu)的法律專家相繼任期屆滿，由于美國否決了世界貿(mào)易組織關(guān)于上訴機(jī)構(gòu)專家組成員的任命決定，目前世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)僅有 3 位法律專家，是審理上訴案件的最低人數(shù)。最近又有兩名法律專家的任期屆滿。專家人數(shù)不足，使得世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)無法正常運(yùn)行，無法審理新的訴訟案件。從目前情況看，盡管貿(mào)易爭端專家組可以繼續(xù)審理案件，但是，貿(mào)易爭端上訴機(jī)構(gòu)的案件審理工作仍然無法正常進(jìn)行。

最近一個(gè)時(shí)期以來，美國政府對以下問題表示關(guān)切：一是世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)專家組對于自由貿(mào)易協(xié)定的解釋是否過于寬泛;二是貿(mào)易爭端訴訟程序是否合理，時(shí)間是否充足;三是世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)的法律專家在任期屆滿時(shí)是否能夠完成相關(guān)案件的審理工作。一些世界貿(mào)易組織的成員國表示理解美國政府的關(guān)切，并提出了解決這些問題的具體意見建議。然而，到目前為止，美國政府仍然堅(jiān)持其強(qiáng)硬立場。鑒于世界貿(mào)易組織貿(mào)易爭端解決機(jī)構(gòu)可能會消亡或者會發(fā)生重大變革，為此，美國政府必須認(rèn)真考慮世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)的職能、作用和重要性。美國政府應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，美國和世界都需要一個(gè)能夠正常運(yùn)行的多邊貿(mào)易爭端解決機(jī)制。