鄭昱 張凱夕

摘 ? 要：供應(yīng)鏈金融整合了物流、信息流、資金流，在緩解中小企業(yè)融資過程中面臨難題的同時，也對商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理提出了更高要求。本文基于濟南實踐分析了供應(yīng)鏈金融融資模式及風(fēng)險點，在此基礎(chǔ)上，提出了一種更為完善的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，并運用因子分析和Logistic模型進行實證研究發(fā)現(xiàn)，在多維度采集中小企業(yè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，關(guān)注供應(yīng)鏈穩(wěn)定程度及核心企業(yè)特點，提高商業(yè)銀行全流程風(fēng)險監(jiān)控水平，有利于供應(yīng)鏈金融健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融;風(fēng)險評價;履約概率

中圖分類號：F830 ?文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2020）10-0045-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.10.007

一、引言和文獻綜述

近年來，中小企業(yè)貸款實現(xiàn)了較快增長，但與中小企業(yè)巨大的融資需求相比，信貸供給仍顯不足。導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的原因主要包括信息不對稱、抵質(zhì)押品不足等，而供應(yīng)鏈金融模式整合了物流、信息流、資金流，在很大程度上解決了中小企業(yè)融資過程中面臨的難題，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，供應(yīng)鏈金融模式在中小企業(yè)融資服務(wù)方面的適用性得到進一步提升。中國人民銀行和各級政府部門積極推動供應(yīng)鏈金融在解決中小企業(yè)融資難、融資貴中發(fā)揮更大作用，先后出臺了一系列指導(dǎo)性、支持性、規(guī)范性的文件，啟動了為期三年的“小微企業(yè)應(yīng)收賬款融資專項行動”，建立了動產(chǎn)融資服務(wù)平臺。對于中小企業(yè)融資來說，供應(yīng)鏈金融將通過怎樣的機制發(fā)揮作用，實踐效果如何，是否有發(fā)展瓶頸以及如何做好其中的風(fēng)險控制，成為理論研究和政策制定需要關(guān)注的重點問題。

（一）供應(yīng)鏈金融風(fēng)險來源

供應(yīng)鏈金融作為一種新型的中小企業(yè)融資方式，其風(fēng)險控制和管理問題需詳盡探討。供應(yīng)鏈金融風(fēng)險是指在特定的經(jīng)濟環(huán)境下，供應(yīng)鏈上的所有參與者所預(yù)期的物流、信息流和資金流的運行情況與實際狀況并不相符，從而給參與供應(yīng)鏈金融的企業(yè)及其他機構(gòu)帶來發(fā)生巨大損失的不確定性（張濤和張亞男，2012）[1]。Barsky和Catanach（2005）[2]建立了供應(yīng)鏈金融融資風(fēng)險模型，該模型將融資風(fēng)險分為五類：環(huán)境風(fēng)險、融資過程風(fēng)險、信息技術(shù)風(fēng)險、人力資源風(fēng)險和基本結(jié)構(gòu)風(fēng)險，其中的任何一種風(fēng)險都可能損害借貸企業(yè)的生存能力和償債能力。宋華和楊璇（2018）[3]將供應(yīng)鏈金融運行過程中的風(fēng)險分為三類：外部環(huán)境風(fēng)險、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險和供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險。如果供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的所有權(quán)界限模糊、治理機制不清晰，由不確定性以及供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的擴散機制所導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部風(fēng)險也將增大（Christopher和Peck，2004）[4];在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中各企業(yè)之間由于存在對環(huán)境和貿(mào)易活動本身的有限理性，存在機會主義行為，可能會對從事供應(yīng)鏈金融的相關(guān)企業(yè)造成不利影響，即供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險。李毅學(xué)（2011）[5]將供應(yīng)鏈金融風(fēng)險分為系統(tǒng)和非系統(tǒng)兩大類，又將系統(tǒng)風(fēng)險細(xì)化為宏觀與行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險和供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險，非系統(tǒng)風(fēng)險則包括信用風(fēng)險、存貨變現(xiàn)風(fēng)險和操作風(fēng)險?；谥行∑髽I(yè)視角，傅琳和金愛華（2018）[6]將流通業(yè)中小企業(yè)供應(yīng)鏈金融所面臨的主要風(fēng)險分為四個層面：質(zhì)物風(fēng)險、信用風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險以及操作風(fēng)險。

（二）供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險控制

很多學(xué)者基于不同的方法構(gòu)建了專門針對中小企業(yè)的信用風(fēng)險評估模型。胡海青等（2012）[7]在供應(yīng)鏈金融視角下，運用機器學(xué)習(xí)的方法提出并構(gòu)建了一個中小企業(yè)信用風(fēng)險評估模型，該模型的一級指標(biāo)包括融資企業(yè)所處的行業(yè)狀況、融資企業(yè)自身狀況、核心企業(yè)的資信狀況以及供應(yīng)鏈關(guān)系狀況四個方面，其優(yōu)勢在于解決了銀行錯將履約企業(yè)視為違約企業(yè)的問題，為信用較好的中小企業(yè)從銀行取得貸款提供機會。王琪（2010）[8]基于決策樹構(gòu)建信用風(fēng)險預(yù)測評估模型，選取供應(yīng)鏈狀況、供應(yīng)鏈資產(chǎn)情況、企業(yè)經(jīng)營者狀況以及企業(yè)狀況作為四大指標(biāo)，為銀行評價供應(yīng)鏈上中小企業(yè)的信用風(fēng)險提供方法。任歌（2013）[9]構(gòu)造最小二乘支持向量隨機模型，幫助商業(yè)銀行對供應(yīng)鏈中的中小企業(yè)信用風(fēng)險進行貸前評估。韓琴（2019）[10]對供應(yīng)鏈金融預(yù)付賬款融資模式、應(yīng)收賬款融資模式和動產(chǎn)質(zhì)押融資模式的信用風(fēng)險進行識別，并構(gòu)建信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系。張濤和張亞南（2012）[1]基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ提出商業(yè)銀行需要分階段、有重點地對供應(yīng)鏈金融風(fēng)險進行管理，制定資本流動性管理的規(guī)章制度以及完善風(fēng)險預(yù)警機制。朱同江和陳思月（2018）[11]還提到了商業(yè)銀行的管理者需要掌握供應(yīng)鏈金融的管理方法以及構(gòu)建完善的信息服務(wù)平臺等。

綜上所述，現(xiàn)有文獻對供應(yīng)鏈金融的研究主要集中在概念界定、風(fēng)險來源分析和風(fēng)險控制三個方面，風(fēng)險定量評價研究較少。本文的創(chuàng)新之處在于：一是結(jié)合濟南市的實踐，通過調(diào)查訪談，分析了銀行在實際開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)時存在的風(fēng)險點;二是構(gòu)建了較為完整的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價體系，對中小企業(yè)的供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險進行定量測度，為政策制定和銀行實務(wù)提供參考。

二、供應(yīng)鏈金融實踐及其風(fēng)險點

近年來，濟南市積極發(fā)展供應(yīng)鏈金融，制定并印發(fā)《濟南現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動計劃（2018—2022）》，提出探索物流與供應(yīng)鏈金融發(fā)展的新模式，打造一批物流與供應(yīng)鏈金融綜合服務(wù)平臺，力求有效緩解中小企業(yè)融資難問題。2020年，“泉貿(mào)通”供應(yīng)鏈金融平臺上線，通過區(qū)塊鏈等技術(shù)，將金融機構(gòu)、企業(yè)、稅務(wù)、海關(guān)等進出口鏈條完整串聯(lián)，實現(xiàn)企業(yè)輕資產(chǎn)、無抵押、無擔(dān)保融資。

（一）供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的濟南市實踐

從業(yè)務(wù)模式上看，根據(jù)企業(yè)在不同生產(chǎn)階段資金缺口特點，供應(yīng)鏈金融主要分為應(yīng)收賬款類、預(yù)付賬款類和存貨質(zhì)押類三種類型。應(yīng)收賬款類融資是指當(dāng)上游供應(yīng)商或賣方為核心企業(yè)提供產(chǎn)品或服務(wù)后，可將賒銷產(chǎn)生的未到期應(yīng)收賬款（或應(yīng)收票據(jù)）有條件地轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押給商業(yè)銀行，由商業(yè)銀行為上游企業(yè)提供應(yīng)收賬款融資和應(yīng)收賬款催收、管理等服務(wù)。該模式在不擴大核心企業(yè)任何成本和風(fēng)險的前提下，使上游企業(yè)可以預(yù)先得到銷售現(xiàn)金，具體包括應(yīng)收賬款質(zhì)押融資、訂單融資與國內(nèi)保理等三種業(yè)務(wù)模式。存貨質(zhì)押類融資是指企業(yè)將其庫存（動產(chǎn)）質(zhì)押給銀行獲得貸款，通過銷售庫存產(chǎn)生的資金償還貸款，能夠獨立于供應(yīng)鏈核心企業(yè)辦理貸款，主要包括動產(chǎn)質(zhì)押融資和倉單質(zhì)押融資兩種業(yè)務(wù)模式。其中倉單質(zhì)押融資又包括標(biāo)準(zhǔn)倉單質(zhì)押和非標(biāo)準(zhǔn)倉單質(zhì)押，中小企業(yè)更適用于非標(biāo)準(zhǔn)倉單質(zhì)押模式。預(yù)付賬款類融資是指中小企業(yè)用預(yù)付賬款項下對上游供應(yīng)商的提貨權(quán)，或提貨后在發(fā)貨、運輸和入庫環(huán)節(jié)形成的在途物資和庫存商品作擔(dān)保，用貨物銷售收入直接償還貸款的一種融資模式。這一模式下，核心企業(yè)對下游中小企業(yè)提供擔(dān)保，承諾如果發(fā)生違約，將對貨物進行回購;第三方物流企業(yè)負(fù)責(zé)評估監(jiān)管借款企業(yè)抵質(zhì)押貨物;金融機構(gòu)根據(jù)下游中小企業(yè)銷售回款進度，逐步通知第三方物流企業(yè)釋放抵質(zhì)押貨物;最終借款企業(yè)通過分批次付款分批次提貨，緩解一次性支付全部貨款的短期資金壓力。

從濟南市各金融機構(gòu)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的實踐情況看，目前針對上游供應(yīng)商的應(yīng)收賬款類供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品較多，針對下游預(yù)付款環(huán)節(jié)的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品較少。具體來看，目前濟南市共有18家銀行開展了針對上游供應(yīng)商的應(yīng)收賬款類供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，包括保理、反向保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押、政府采購貸等，2019年以來累計服務(wù)小微企業(yè)553家，累計業(yè)務(wù)量32.1億元;有5家銀行開展了針對下游供應(yīng)商的預(yù)付賬款類供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，包括保兌倉、廠商銀等產(chǎn)品，2019年以來累計服務(wù)小微企業(yè)56家，累計業(yè)務(wù)量12.8億元;僅有1家銀行開展存貨質(zhì)押類供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，為齊魯銀行的控貨融資產(chǎn)品，且規(guī)模較小，目前累計業(yè)務(wù)量420萬元。此外，還有4家銀行開展了票據(jù)池供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)，累計服務(wù)小微企業(yè)33家，累計業(yè)務(wù)量4.4億元（見表1）。

（二）供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)開展過程中存在的主要問題及風(fēng)險點

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)開展過程中存在的問題主要有：交易信息不對稱帶來的貿(mào)易背景核實難、中小企業(yè)不規(guī)范管理帶來的盡職調(diào)查難、買方核心企業(yè)不愿提供確權(quán)的確認(rèn)難、買方核心企業(yè)不按規(guī)則要求回款的回款難等四大難點和發(fā)展障礙。

1. 交易信息不對稱帶來的貿(mào)易背景核實難。銀行針對國內(nèi)應(yīng)收賬款真實性審核的甄別手段有限，一般通過核驗合同、增值稅發(fā)票、貨運單據(jù)等的真實性來驗證，難以做到對應(yīng)收賬款真實性的全面審核。部分核心企業(yè)與上下游供應(yīng)商貿(mào)易背景的真實性有待進一步考量，供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)存在一定風(fēng)險隱患，銀行普遍對此類業(yè)務(wù)持審慎態(tài)度。

2. 核心企業(yè)應(yīng)收賬款確權(quán)難。在應(yīng)收賬款類供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，核心企業(yè)的付款信用是銀行為上游中小供應(yīng)商提供融資支持的基礎(chǔ)，而在真實業(yè)務(wù)中，通常存在核心企業(yè)不愿意配合應(yīng)收賬款確認(rèn)的情況。核心企業(yè)對供應(yīng)鏈融資工具往往持消極的態(tài)度，存在諸多顧慮，比如是否會限制自己對上游賒購和對下游預(yù)付款的資金占用能力，上下游中小企業(yè)對自身授信額度是否存在占用，對銀行承諾付款的剛性遠(yuǎn)大于對供應(yīng)商（中小企業(yè)），以及對原有內(nèi)部機制流程的重新改造涉及工作量及權(quán)益再分配等等，這些問題都對推進供應(yīng)鏈金融這一新興產(chǎn)品造成約束。

3. 中小企業(yè)不規(guī)范管理帶來的盡職調(diào)查難。由于部分中小企業(yè)財務(wù)制度不健全或不規(guī)范，企業(yè)財務(wù)信息在銀行盡職調(diào)查中起到的參考作用有限。又因供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)特殊性，核心企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)往往分散在全國各地，傳統(tǒng)信貸貸前調(diào)查及貸后管理方式的高成本和復(fù)雜性影響銀行開展業(yè)務(wù)的積極性。

4. 買方核心企業(yè)不按規(guī)則要求回款。應(yīng)收賬款融資類業(yè)務(wù)模式中，銀行需要以監(jiān)管賬戶的方式嚴(yán)格控制回款路徑，而在實際業(yè)務(wù)操作中，特別是政府采購類項目，無有效的中標(biāo)賬戶變更路徑，醫(yī)院等核心企業(yè)也不愿意配合修改回款賬戶，導(dǎo)致銀行融資回款監(jiān)管難。部分企業(yè)雖在銀行辦理應(yīng)收賬款融資，并確認(rèn)賬期，但仍存在核心企業(yè)提前或延后回款甚至變更回款路徑的問題，銀行囿于技術(shù)手段，無法完全保證企業(yè)按時回款。

上述問題中，有些問題會導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)無法開展，比如核心企業(yè)不能進行應(yīng)收賬款確權(quán)，會給中小企業(yè)融資帶來直接障礙;有些問題會給銀行開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)帶來不同程度的風(fēng)險，導(dǎo)致銀行不敢或者不愿意開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，制約了供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)獲得融資（見表2）。要解決上述問題，除了提高核心企業(yè)配合度外，提高商業(yè)銀行的信用風(fēng)險控制能力也是推動供應(yīng)鏈金融服務(wù)中小企業(yè)的關(guān)鍵。

三、供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險控制的實證研究

如何結(jié)合風(fēng)險來源提高風(fēng)險管理水平，從而有效控制風(fēng)險，是供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)能否有效助力中小企業(yè)解決融資難題的關(guān)鍵。供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)銀行信貸相比有較大不同，實踐中的風(fēng)險點也存在差異，這就要求商業(yè)銀行在風(fēng)險管理方面進行相應(yīng)調(diào)整，對供應(yīng)鏈金融模式下的信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系進行優(yōu)化。因此，從理論上完善供應(yīng)鏈金融模式下的信用風(fēng)險評價指標(biāo)，建立風(fēng)險評價模型，不僅是對已有研究的深化，也會對商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的健康有序發(fā)展起到實踐指導(dǎo)作用。

（一）供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險評價體系

借鑒傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)信用評價的基本框架，根據(jù)供應(yīng)鏈金融自身業(yè)務(wù)的特點構(gòu)建評價體系，結(jié)合借款人的資信水平，重點考察單筆融資業(yè)務(wù)自我清償?shù)奶卣饕约百J款人組織該筆交易的能力。具體來看，評價指標(biāo)體系主要考察以下四方面內(nèi)容：一是申請人資質(zhì)，包括企業(yè)素質(zhì)、營運能力、盈利能力、償債能力和發(fā)展?jié)摿Α６墙灰讓κ仲Y質(zhì)，包括交易對手信用級別、交易對手行業(yè)特征、經(jīng)營能力和償債能力。三是供應(yīng)鏈穩(wěn)定程度，主要指合作的密切程度。四是融資項下資產(chǎn)情況，包括質(zhì)物特征、應(yīng)收賬款特征和預(yù)付賬款特征。融資項下資產(chǎn)情況是銀行考察的重中之重，原因在于銀行是對交易資產(chǎn)的價值進行評估，然后根據(jù)評估結(jié)果授信，若受信人違約，交易資產(chǎn)是銀行變現(xiàn)彌補損失的保證（見表3）。

（二）供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險評價模型

1. 數(shù)據(jù)來源及變量描述性統(tǒng)計。本部分所用數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫中小企業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)，僅考慮非金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的民營企業(yè)數(shù)據(jù)，根據(jù)公司年度財務(wù)報表附注部分披露的前五大供應(yīng)商和客戶資料，篩選出披露具體往來客戶名稱的企業(yè)共74家。本文選用Logistic回歸方法建立模型，共選取24個自變量，具體見表3。供應(yīng)鏈穩(wěn)定程度指標(biāo)主要為近三年與核心企業(yè)的合作次數(shù)，34%的樣本中小企業(yè)與核心企業(yè)連續(xù)3年合作，27%的樣本中小企業(yè)與核心企業(yè)3年中有2年維持密切合作關(guān)系，具體見圖1。分析樣本企業(yè)的交易對手發(fā)現(xiàn)，核心企業(yè)主要包括三種類型，分別為國企或上市公司、政府單位和其他一般企業(yè)，分別占43%、3%和54%，具體見圖2。

2. 因子分析。由于Logistic回歸方法對模型中自變量的多維相關(guān)性較為敏感，樣本數(shù)據(jù)自變量數(shù)量過多，為使有效信息最大限度地暴露，本文先利用因子分析法來選擇代表性的自變量，以減少候選變量之間的相關(guān)性。

對24個變量進行因子分析后共提取9個主因子，這9個主因子對原始變量的解釋程度為76.419%。選取[F1]、[F2]、[F3]、[F4]、[F5]、[F6]、[F7]、[F8]、[F9]作為最終指標(biāo)進行分析，因子得分系數(shù)矩陣見表4。

3. Logistic回歸結(jié)果及分析。假設(shè)企業(yè)履約概率服從Logistic 分布，選取企業(yè)信用風(fēng)險作為因變量，將因子分析所得因子作為自變量建立 Logistic 模型。因變量結(jié)合企業(yè)違約情況披露及萬得數(shù)據(jù)庫中的信用風(fēng)險評級來確定，若有違約事項披露或評級為AA及以下，則取值為0 ，否則，取值為1。

P為企業(yè)的履約概率，以 P*=0.5 為界點，當(dāng) P<0.5時，說明該企業(yè)履約概率低，違約率較高，信用風(fēng)險水平較高;反之，當(dāng) P>0.5 時，說明企業(yè)履約率較高，違約率較低，信用風(fēng)險水平較低。

表5中模型一行輸出了Logistic回歸模型中所有參數(shù)是否均為0的似然比檢驗結(jié)果，P<0.05表示本次擬合的模型納入的變量中，至少有一個變量的OR值有統(tǒng)計學(xué)意義，即模型總體有意義。表6是檢驗?zāi)Ｐ偷臄M合優(yōu)度，P值=0.862，當(dāng)P值不小于檢驗水準(zhǔn)時（即P>0.05），認(rèn)為當(dāng)前數(shù)據(jù)中的信息已經(jīng)被充分提取，模型擬合優(yōu)度較高。由表7的結(jié)果可以看出，回歸分析將F6和F8留在了方程中，說明F6和F8對于受信人的履約率影響顯著。估計的Logistic回歸模型及履約概率p值如下：

最終計算出的履約概率p值中，F(xiàn)6的主要構(gòu)成指標(biāo)為X4、X13、X14、X15、X17、X20、X22和X23，F(xiàn)8的主要構(gòu)成指標(biāo)為X3、X13、X14、X15、X16、X17、X19、X21、X23和X24，綜合來看，影響企業(yè)履約概率的指標(biāo)主要有X3、X6、X16、X19、X20、X21、X22、X23和X24，說明銀行在判斷企業(yè)履約概率時，除了企業(yè)營運能力（X3）、盈利能力（X6）和增長潛力（X16）以外，抵質(zhì)押物情況（X19、X20、X21）、供應(yīng)鏈上企業(yè)情況（X22、X23）及供應(yīng)鏈穩(wěn)定程度（X24）也是重要衡量指標(biāo)。具體結(jié)果分析如下：

（1）X22（交易對手企業(yè)性質(zhì)）、X23（交易對手經(jīng)營期限）、X24（供應(yīng)鏈穩(wěn)定程度）的系數(shù)分別為-0.421、-0.62和-0.632，均為負(fù)值，而且絕對值較大，說明供應(yīng)鏈交易對手情況對企業(yè)的信貸可得性有顯著正向影響。具體來說，供應(yīng)鏈上交易對手企業(yè)為國企或上市公司，成立時間越早，供應(yīng)鏈穩(wěn)定程度越高，那么測算出的受信企業(yè)履約概率越高，貸款信用風(fēng)險越低，企業(yè)就更有可能獲得銀行貸款。

（2）X20（壞賬準(zhǔn)備）系數(shù)為0.107，說明壞賬準(zhǔn)備越高，測算出的受信企業(yè)履約概率越低，這與常規(guī)的理解是一致的，企業(yè)壞賬準(zhǔn)備越高，資產(chǎn)質(zhì)量越低，對銀行來說會增大信用風(fēng)險;X19（應(yīng)收賬款賬齡分析）系數(shù)為-0.157，說明一年以內(nèi)到期的應(yīng)收賬款比重越高，測算出的受信企業(yè)履約概率越高;X21（預(yù)付賬款特征）系數(shù)為-0.158，說明一年以內(nèi)的預(yù)付賬款比重越高，測算出的受信企業(yè)履約概率越高。

（三）模型檢驗及企業(yè)履約情況預(yù)測

進一步將模型預(yù)測結(jié)果和企業(yè)實際信用情況做比較，可以檢驗?zāi)Ｐ皖A(yù)測能力。根據(jù)回歸結(jié)果進一步做企業(yè)履約情況預(yù)測，將每家企業(yè)各項指標(biāo)代入回歸模型中計算出相應(yīng)的P值。信用風(fēng)險F結(jié)合企業(yè)違約情況披露及萬得數(shù)據(jù)庫中的信用風(fēng)險評級來確定，若有違約事項披露或評級為AA及以下，則表示風(fēng)險水平較高，取值1 ;否則，取值為0。具體如表8所示。

選取的74家中小企業(yè)中，有60家企業(yè)的履約概率P值能夠正確估計，Logistic回歸模型整體預(yù)測準(zhǔn)確率為81.1%。由此可得，采用新的信用風(fēng)險指標(biāo)體系預(yù)測中小企業(yè)供應(yīng)鏈融資信用風(fēng)險準(zhǔn)確率較高。其中，誤判的14家中小企業(yè)中，有8家企業(yè)F值為1，而預(yù)測的履約概率P大于50%，說明與現(xiàn)行的萬得信用風(fēng)險評級相比，采用新的風(fēng)險指標(biāo)評價體系計算的企業(yè)履約概率更高，信用風(fēng)險更低。這主要是由于本文基于供應(yīng)鏈視角對融資企業(yè)信用風(fēng)險進行評估，利用供應(yīng)鏈融資模式特征及交易對手情況對中小企業(yè)進行信用加成，與單純考慮中小企業(yè)自身情況相比，一定程度上降低了傳統(tǒng)模式下的信用風(fēng)險。

四、供應(yīng)鏈金融健康發(fā)展的政策建議

通過對供應(yīng)鏈金融運行模式及特點的分析，結(jié)合濟南市實踐情況，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融發(fā)展目前存在一些限制因素，如中小企業(yè)信息不完善、應(yīng)收賬款核驗困難以及核心企業(yè)參與度不高等，這些問題給金融機構(gòu)的風(fēng)險控制帶來一定困難。同時，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式本身與傳統(tǒng)信貸存在很大不同，不再以房產(chǎn)等不動產(chǎn)做抵押，對中小企業(yè)的抵質(zhì)押品要求降低，也對商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力提出了更高的要求。實證研究結(jié)果表明，通過完善信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系、加入供應(yīng)鏈金融相關(guān)指標(biāo)，能夠更加全面地衡量中小企業(yè)信用水平?；谝陨辖Y(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，加強信息采集與共享，多維度精準(zhǔn)刻畫企業(yè)特征。企業(yè)應(yīng)規(guī)范財務(wù)制度，保證自身財務(wù)指標(biāo)的規(guī)范性和完整性，銀行客戶經(jīng)理要做好數(shù)據(jù)采集和指標(biāo)錄入，相關(guān)部門要推動實現(xiàn)外部信息共享，特別是提高公共非金融數(shù)據(jù)的可得性。第二，關(guān)注供應(yīng)鏈穩(wěn)定程度，實現(xiàn)全流程風(fēng)險監(jiān)控。金融機構(gòu)在風(fēng)險管理過程中要關(guān)注供應(yīng)鏈穩(wěn)定程度和核心企業(yè)情況，豐富和完善信用風(fēng)險評價體系，更好測度貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險，加強貸后風(fēng)險預(yù)警，根據(jù)質(zhì)物和核心企業(yè)經(jīng)營情況，定期做好風(fēng)險評估，將供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險控制在合理水平。第三，推進新技術(shù)應(yīng)用，提高商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理水平。繼續(xù)加大互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)應(yīng)用，將金融科技與供應(yīng)鏈金融深度融合，建立并逐步完善多方合作的新型供應(yīng)鏈金融模式，解決供應(yīng)鏈金融在信息獲取、風(fēng)險防控、成本控制等方面的問題。

參考文獻：

[1]張濤，張亞男.基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ我國商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理 [J].時代金融，2012，（36）.

[2]Barsky N P，Catanach A H. 2005. Evaluating Business Risks in the Commercial Lending Decision [J].Commercial Lending Review，20（3）.

[3]宋華，楊璇.供應(yīng)鏈金融風(fēng)險來源與系統(tǒng)化管理：一個整合性框架 [J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2018，32（4）.

[4]Christopher M，Peck H. 2004. Building the Resilient Supply Chain [J].International Journal of Logistics Management，15（2）.

[5]李毅學(xué).供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估 [J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，（10）.

[6]傅琳，金愛華.流通業(yè)小微企業(yè)供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險評價及防范 [J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018，（8）.

[7]胡海青，張瑯，張道宏.供應(yīng)鏈金融視角下的中小企業(yè)信用風(fēng)險評估研究——基于SVM與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的比較研究 [J].管理評論，2012，24（11）.

[8]王琪.基于決策樹的供應(yīng)鏈金融模式信用風(fēng)險評估 [J].新金融，2010，（4）.

[9]任歌.供應(yīng)鏈金融中小企業(yè)風(fēng)險評估模型 [J].統(tǒng)計與決策，2013，（17）.

[10]韓琴.供應(yīng)鏈金融視角下的中小企業(yè)信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建 [J].時代金融，2019，（9）.

[11]朱同江，陳思月.商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管理 [J].時代金融，2018，（3）.