歷來(lái)說(shuō)君臣關(guān)系融洽都會(huì)提到劉備和諸葛亮，尤其是劉備三顧茅廬請(qǐng)諸葛亮出山。讓我們仔細(xì)回味下小說(shuō)《三國(guó)演義》里的經(jīng)典描述——?jiǎng)渎?tīng)了徐庶和水鏡先生的推薦，開(kāi)始對(duì)諸葛亮日思夜想。第一次去訪隆中，與諸葛亮擦肩而過(guò)（童子曰：“先生今早少出。”）;第二次去，只見(jiàn)到諸葛亮的弟弟諸葛均和一幫閑散野人;第三次終于見(jiàn)到諸葛亮本人，一番懇求后，劉備把他請(qǐng)下了山。

劉備百折不撓，求賢若渴，經(jīng)受住了諸葛亮的考驗(yàn);而諸葛亮從此委身侍奉，至死不渝。這便是“三顧茅廬”的佳話，令人神往。

三顧疑點(diǎn)

但小說(shuō)畢竟是虛構(gòu)的，在正史里，情節(jié)并沒(méi)那么豐富。陳壽的《三國(guó)志·諸葛亮傳》對(duì)此事的記載很簡(jiǎn)單，只有一句話：“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見(jiàn)?！币馑际莿渲鲃?dòng)去往隆中拜訪諸葛亮，一共去了3次（“凡三往”中“三”為虛數(shù)，意為多次，為敘述方便，本文姑且認(rèn)作3次）才見(jiàn)到。而《魏略》的說(shuō)法大有不同。根據(jù)《魏略》的記載，是諸葛亮主動(dòng)去樊城拜見(jiàn)劉備的，開(kāi)始時(shí)他只被當(dāng)作一般賓客對(duì)待，后來(lái)劉備知道諸葛亮“有英略”，才將其奉為上賓。

在兩家各執(zhí)一詞的情況下，南朝宋人裴松之在為《三國(guó)志》作注時(shí)指出，諸葛亮曾在《出師表》中說(shuō)：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事?！弊C據(jù)確鑿，確實(shí)是劉備主動(dòng)去訪隆中，3次才請(qǐng)出了諸葛亮的。

但這種觀點(diǎn)存在兩處疑點(diǎn)：一、諸葛亮既有出仕之心，為什么自己不主動(dòng)投奔劉備？二、當(dāng)

劉備親自去請(qǐng)諸葛亮出山時(shí)，為何會(huì)有去了3次才見(jiàn)到諸葛亮的情況？

先說(shuō)疑點(diǎn)一。從君臣關(guān)系來(lái)看，劉備雖窮困新野卻為“君”，而諸葛亮雖未出仕也為“臣”，以君主的身份去拜見(jiàn)臣下的情況，自古少之又少，距當(dāng)時(shí)最近的還是幾百年前齊桓公見(jiàn)小臣稷的傳說(shuō)。與諸葛亮同時(shí)代的謀臣，如荀彧、郭嘉、賈詡、陳宮、張昭、法正等，哪個(gè)不是主動(dòng)擇木而棲，偏偏只有諸葛亮“搞特殊”，要?jiǎng)溆H自來(lái)請(qǐng)，不奇怪嗎？

再說(shuō)疑點(diǎn)二。關(guān)于去草廬的頻率問(wèn)題，在《三國(guó)演義》里，羅貫中提出了一個(gè)“偶然說(shuō)”，即劉備前兩次無(wú)功而返只是一種遺憾的錯(cuò)過(guò)。很顯然，這不過(guò)是小說(shuō)家筆下的一種美好假想。事實(shí)上，以諸葛亮后來(lái)展現(xiàn)的縝密心思，若他真想早點(diǎn)兒見(jiàn)到劉備，很難想象這種“偶然”會(huì)連續(xù)發(fā)生兩次?？梢哉f(shuō)，這只可能是諸

葛亮故意為之，是他刻意制造了前兩次的“偶然”。

至此，兩個(gè)疑點(diǎn)合為一：諸葛亮為何要?jiǎng)渲鲃?dòng)、多次前來(lái)拜訪？當(dāng)下最為流行的解釋是，這是一種考驗(yàn)——諸葛亮想要測(cè)試劉備的誠(chéng)意。其一，諸葛亮掌握主動(dòng)性。謀臣最高的追求是什么？莫過(guò)于君主對(duì)其言聽(tīng)計(jì)從。諸葛亮如此行事，等于在告訴劉備：是你主動(dòng)來(lái)請(qǐng)我的，日后相隨時(shí)若對(duì)我所言半理不睬，我盡可一走了之。其二，頻率反映地位。諸葛亮“每自比于管仲、樂(lè)毅”，很露骨地表明了野心——不出仕則罷，要出仕則要“一人之下，萬(wàn)人之上”。要達(dá)此目的，必須突顯自己的重要性。一兩次的來(lái)訪是不夠的，重要的事情尚且要說(shuō)3遍，確認(rèn)過(guò)眼神又很重要的人，讓他來(lái)訪3次怎么了？

樂(lè)毅的影響

在南陽(yáng)躬耕的日子里，諸葛亮最?lèi)?ài)干兩件事，一是吟誦《梁父吟》，二是自比于管仲、樂(lè)毅。管仲自不用多說(shuō)，他相齊期間，在內(nèi)以法治國(guó)、發(fā)展商業(yè)，對(duì)外尊王攘夷、九合諸侯，最終他輔佐齊桓公成就春秋霸業(yè)，是一個(gè)令無(wú)數(shù)人仰慕的千古名相。而與此同時(shí)，諸葛亮又把自己比作另一位戰(zhàn)國(guó)名將樂(lè)毅，這其中的意味就有些深遠(yuǎn)了。

自司馬遷著《史記》把管仲、晏嬰合為一傳以來(lái)，“管晏”就成了后世知識(shí)分子追求的最高理想之一。西漢的公孫弘在奏對(duì)中“管晏”并稱(chēng)，谷永在上書(shū)中說(shuō)“執(zhí)管晏之操”;在東漢，班固則有“伊、呂、管、晏之任”的說(shuō)法……總之，大家一般都習(xí)慣把管仲、晏嬰放在一起，叫作“管晏”，這是一種時(shí)代潮流，而創(chuàng)造性地把管仲、樂(lè)毅放在一起并作“管樂(lè)”的，諸葛亮是自古以來(lái)第一人。再者，在三國(guó)時(shí)代，與諸葛亮同樣傲視天下者、自比管仲者有之，自比樂(lè)毅者則無(wú)。因?yàn)樵跁r(shí)人看來(lái)，樂(lè)毅與管仲不在一個(gè)級(jí)別，他只是呂布、孟達(dá)之流的選擇，像諸葛亮這樣“少有逸群之才，英霸之器”的人，樂(lè)毅根本不能與之相匹配。故而，西晉人張輔對(duì)此表示不解：“殆將與伊、呂爭(zhēng)儔，豈徒樂(lè)毅為伍哉？”從春秋至兩漢，不乏絕世名將，諸葛亮卻如此熱衷于不太“入流”的樂(lè)毅，這頗有些傲嬌的“逆潮流”操作，會(huì)不會(huì)有其深意呢？

其實(shí)，如果仔細(xì)研究一下樂(lè)毅的生平，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他身上隱然存在一種與眾不同的氣質(zhì)，而這股獨(dú)特的氣質(zhì)，正是年輕的諸葛亮鐘愛(ài)他的理由。

樂(lè)毅，中山靈壽人，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燕國(guó)名將。他受燕昭王信任，率領(lǐng)五國(guó)聯(lián)軍攻打齊國(guó)，連下七十余城，幾乎滅齊。后來(lái)遭繼任的燕惠王猜忌并臨陣換將，功敗垂成，而他本人也不得不出走趙國(guó)。

這個(gè)故事一般人都耳熟能詳，而他出走趙國(guó)后發(fā)生的事，卻鮮有人知：

燕惠王使騎劫代樂(lè)毅為將，騎劫驕傲自大，不久便敗于齊人田單的火牛陣，燕國(guó)占領(lǐng)的齊土在一夜之間得而復(fù)失。遭到如此大敗，燕惠王很沒(méi)面子，于是放下架子給樂(lè)毅寫(xiě)了一封信，主要意思有兩層：一、我臨陣換將并不是猜忌而是出于一番好意，是你樂(lè)毅誤會(huì)了我;二、你樂(lè)毅出走趙國(guó)，對(duì)不起先王（燕昭王）的知遇之恩。

按理說(shuō)，人家是一國(guó)之君，能主動(dòng)給你寫(xiě)信請(qǐng)你回來(lái)，已經(jīng)是君恩浩蕩，換一般人，早就惶恐萬(wàn)端，感激涕零，被徹底“拿下”了。可樂(lè)毅偏偏沒(méi)有，他在看完燕惠王的一通狡辯后，立刻提筆回了一封信。在回信里，樂(lè)毅有理有據(jù)、不卑不亢地?cái)?shù)落了燕惠王的種種不是，也從容坦蕩、情真意切地感激了先王對(duì)他的知遇之恩。全信比較長(zhǎng)，但讀起來(lái)一氣呵成，頗有氣勢(shì)，這就是大名鼎鼎的《報(bào)遺燕惠王書(shū)》。

這封書(shū)信，可以說(shuō)是自古以來(lái)第一次正面闡釋君臣二元對(duì)立關(guān)系的杰作。錢(qián)穆先生在《國(guó)史新論》中說(shuō)：

燕國(guó)有樂(lè)毅……其《報(bào)燕昭王書(shū)》（即《報(bào)遺燕惠王書(shū)》），乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)數(shù)一數(shù)二享高名受傳誦的大文章。不單因其文章好，乃因在其文章中所透露的君臣知遇，出處去就，功名恩怨，他個(gè)人所抱持的高風(fēng)亮節(jié)，大義凜然，為千古莫能及的人格表現(xiàn)。

重點(diǎn)就在“人格”二字。君臣本是二元關(guān)系，雙方都有獨(dú)立的人格。但在中央集權(quán)的大趨勢(shì)下，臣子慢慢演化成了君王的附屬品。古今中外，有多少朝堂冤案僅僅是因?yàn)橐痪洹熬妓?，臣不得不死”而造成的呢？可是，?lè)毅偏偏不，他堅(jiān)持的是作為臣子的獨(dú)立人格。燕昭王對(duì)他有知遇之恩，他便下齊七十余城相報(bào);燕惠王猜忌他并臨陣換將，他就遠(yuǎn)走趙國(guó)，不復(fù)愚忠。

諸葛亮應(yīng)該是讀過(guò)這封書(shū)信的，他能沒(méi)有感觸嗎？他舍棄了孫武、白起、李牧、王翦等名將而選擇樂(lè)毅，追求的不正是獨(dú)立的人格嗎？

兩個(gè)人的成全

說(shuō)到這里，其實(shí)答案已經(jīng)很清晰了。三顧茅廬，看似是年輕氣盛的諸葛亮在故作姿態(tài)、自命不凡，其實(shí)何嘗不是他對(duì)偶像的某種致敬和對(duì)“主公”劉備的暗示：你是否有燕昭王筑黃金臺(tái)的那份誠(chéng)心呢？

歷史給了我們答案，劉備有。

是的，胸懷天下的劉備很討厭毫無(wú)作為的隱士。當(dāng)年徐庶向他推薦諸葛亮的時(shí)候，他的第一反應(yīng)就是“君與俱來(lái)”：你和他一起來(lái)我這兒吧，言語(yǔ)中甚有不屑之意。但最后還是他去訪隆中，“凡三往，乃見(jiàn)”，不得不說(shuō)這是一個(gè)令人驚訝的結(jié)果。又或者說(shuō)，劉備可能讀懂了諸葛亮的暗示？

關(guān)于后來(lái)的白帝托孤，陳壽評(píng)價(jià)劉備說(shuō)：“及其舉國(guó)托孤于諸葛亮，而心神無(wú)貳，誠(chéng)君臣之至公，古今之盛軌也?！逼鋵?shí)不僅如此，早在隆中那會(huì)兒，當(dāng)27歲的諸葛亮在草廬欣喜地望見(jiàn)劉備第三次上山來(lái)的時(shí)候，就已經(jīng)注定了秋風(fēng)五丈原的結(jié)局。

（摘自天地出版社《歷史的榮耀：中央帝國(guó)的時(shí)運(yùn)、鐵血與霸業(yè)》 ?編著：歷史研習(xí)社 ?本文作者：不識(shí)字）