羅 勇

(西藏大學(xué)文學(xué)院，西藏 拉薩 850000)

從吉隆縣城宗喀鎮(zhèn)至吉隆鎮(zhèn)，在約70公里的峽谷內(nèi)，分布著“大唐天竺使之銘”摩巖石刻、帕巴寺、擦木卡戰(zhàn)場(chǎng)等文物古跡，見證了吐蕃時(shí)期赤尊公主由此入藏、大唐御使王玄策經(jīng)此出使古印度[1]、古印度高僧(蓮花生大師、寂護(hù)、阿底峽)由此入藏傳法、清朝大將軍福康安率軍于此反擊廓爾喀入侵等歷史。從古至今，這里一直是青藏高原通向南亞的著名通道，而“招提壁壘”石刻題銘就位于這條古道上。

吉隆縣宗喀鎮(zhèn)(今吉隆縣城)至吉隆鎮(zhèn)公路56公里處，其左側(cè)有一條縱深約500米的深溝，兩旁峭壁聳立，高約40至50米，溝寬20至30米，海拔3140米，原系宗喀至吉隆的必經(jīng)通道?！罢刑岜趬尽笔填}銘位于溝內(nèi)西壁峭壁上，距地高3.2米，字面寬1.4米，高0.78米，字體為行書漢字，減地鑿刻而成，從右至左書“招提壁壘”四字。字框略成桃形，邊框?qū)捈s5厘米，字體約30厘米見方。框內(nèi)用白色涂抹為底，字面用紅色顏料描涂，形成白底紅字，顯得極其醒目(見圖1)。

筆者曾多次到過吉隆溝，對(duì)“招提壁壘”石刻題銘產(chǎn)生了濃厚的興趣，然而該石刻題銘因何而題，何人何時(shí)而題，這四個(gè)字到底何含義，筆者特撰此文以求教于專家學(xué)者。

圖1：“招提壁壘”石刻題銘

《吉隆縣文物志》《吉隆縣志》《日喀則地區(qū)志》《西藏自治區(qū)文物志》均載：“招提壁壘”系清代對(duì)石刻所在山峰之稱。石刻題銘的年代也在清前、中期[2]148。經(jīng)對(duì)上述文獻(xiàn)的對(duì)比，筆者發(fā)現(xiàn)它們皆出一源，即《吉隆縣文物志》。至于所刻時(shí)間記述太過籠統(tǒng)，而對(duì)石刻寓意的解釋，筆者也有不同看法。于是，進(jìn)行了相關(guān)資料的收集和考證。

由于興趣使然，筆者一直留心于“招提壁壘”資料的收集，但是目前還沒有見到國內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)這一題刻的學(xué)術(shù)探討文章。不過，在相關(guān)已出版的書籍中，諸如《西藏最后的秘境吉隆》[3]內(nèi)，對(duì)“招提壁壘”四字有三種不同解釋：一是清代對(duì)石刻所在山峰的稱呼；二是清代在此地駐軍的部隊(duì)番號(hào)；三是清大將軍?？蛋泊驍±獱柨θ?，刻字以彰顯功績(jī)的題刻。此書對(duì)此作了如下解讀：“如果將‘招提壁壘’認(rèn)定為?？蛋猜受姶驍±獱柨θ撕罅粝碌念}刻，僅從文字含義上就不能完全解釋清楚。如果說‘招提壁壘’指擦木卡山峰的崖壁，與周圍的山形地勢(shì)有些相符，但和清軍反擊外敵之戰(zhàn)聯(lián)系不上。如果‘招提壁壘’指清軍部隊(duì)番號(hào)，和當(dāng)時(shí)敵軍駐守的雄險(xiǎn)關(guān)隘聯(lián)系在一起，也實(shí)為牽強(qiáng)?！盵3]75如此解讀，我們只能獲得“招提壁壘”出現(xiàn)于清代，且與?？蛋卜磽衾獱柨θ擞嘘P(guān)等信息。

清代史料記載，?？蛋猜暑I(lǐng)的清軍攻克擦木關(guān)隘后，乘勝追擊廓爾喀人，戰(zhàn)吉隆、渡熱索，直至尼泊爾境內(nèi)的沙夫魯比西才略作休整，然后進(jìn)攻至加德滿都附近的尼泊爾腹地。但相關(guān)史料沒有記載清軍進(jìn)軍途中或得勝回國后在此地刻石題記的相關(guān)記載，這就為我們破解石刻題銘產(chǎn)生的具體時(shí)間帶來了困難。《西藏最后的秘境吉隆》一書同樣為我們留下了疑問：“總之，從當(dāng)時(shí)戰(zhàn)情上看，沒有從容題刻的時(shí)間和環(huán)境。如果不是清軍所留，那又是什么年代、什么人留下的呢？”[3]75

不過，筆者對(duì)《西藏最后的秘境吉隆》中關(guān)于“招提”二字進(jìn)行了探析，為進(jìn)一步研究提供了啟發(fā)?！啊刑帷瘉碓从阼笳Z音譯，原譯為‘拓斗提奢’，簡(jiǎn)稱‘拓提’，意為‘四方’。因抄錄僧人筆誤錯(cuò)寫為‘招提’而沿用下來。”[3]75根據(jù)這個(gè)提示，筆者進(jìn)行了考證，“招提”(zhāo tí)，梵語，音譯為“拓斗提奢”，省作“拓提”，后誤為“招提”。北魏太武帝造伽藍(lán)，創(chuàng)招提之名，后遂為寺院的別稱。南朝宋謝靈運(yùn)《答范光祿書》：“即時(shí)經(jīng)始招提，在所住山南?！薄杜f唐書·武宗本紀(jì)》：“寺宇招提，莫知紀(jì)極，皆云構(gòu)藻飾，僭擬宮居。”《初刻拍案驚奇》卷21：“樵舍外已聞犬吠，招提內(nèi)尚見僧眠?！?清魏源《武林紀(jì)游》詩之四：“且還招提宿，寄此山夕永。”綜上所知，“招題”與佛教寺廟有關(guān)。

《西藏最后的秘境吉隆》對(duì)“壁壘”沒有做進(jìn)一步探討。其實(shí)，“壁壘”指的是古時(shí)軍營的圍墻，泛指防御工事[4]72。如《新唐書·叛臣傳上·李懷光》:“明日，李晟會(huì)陳濤斜，壁壘未具，賊大至。”《六韜·王翼》:“修溝塹，治壁壘，以備守御?！憋@然，我們通過對(duì)“壁壘”的解釋，就不難發(fā)現(xiàn)它與軍隊(duì)或軍事有關(guān)聯(lián)。那么“招提”和“壁壘”聯(lián)合起來的“招提壁壘”又有哪些具體的內(nèi)涵呢？要了解其內(nèi)涵，首先有必要對(duì)“招提壁壘”產(chǎn)生于何時(shí)做一番考證。

二、“招提壁壘”題刻時(shí)間考證

要解密“招提壁壘”的內(nèi)涵，必須先弄清題刻的時(shí)間及背景?！都】h文物志》記載：“‘招提壁壘’石刻曾見于清代有關(guān)史籍記載。如清人黃沛翹撰《西藏圖考》之《西招原圖·圖一》中，在擦木卡至濟(jì)嚨(吉隆)路線圖里，便在圖中的崖壁之上標(biāo)有‘招提壁壘’(見圖2)。另同書卷2《續(xù)審隘篇》中亦載‘……定日八站至濟(jì)嚨，計(jì)有莽噶布堆官寨、洋阿拉山、鞏唐拉山、宗喀城、靈瓦昌峽、察木卡山梁、招提壁壘、邦馨，亦皆天然厄要?！盵2]147-148根據(jù)筆者搜集的資料，這條記錄并不是關(guān)于“招提壁壘”最早的記載。

通過對(duì)《西藏志》《西藏通志》《西招圖略》和《西藏圖考》等4本清代不同時(shí)期的著作進(jìn)行考察，筆者發(fā)現(xiàn)松筠的《西招圖略》是最早提到“招提壁壘”的著作，內(nèi)于“審隘”篇中有：“……定日八站至濟(jì)嚨，計(jì)有莽噶布堆官寨、洋阿拉山、鞏唐拉山、宗喀城、靈瓦昌峽、察木卡山梁、招提壁壘、邦馨，亦皆天然厄要。”[5]9而后，清光緒年間，黃沛翹撰《西藏圖考》又于“續(xù)審隘篇”[5]79中有與松筠同樣的記載。另，在《西藏圖考》的“西招原圖”內(nèi)附有“招提壁壘”字樣的地圖[5]55。作者注明臨摹自松文清公《西招原圖》，說明黃沛翹關(guān)于“招提壁壘”的記載來自松筠的《西招圖略》。松筠，字湘浦，蒙古族人，生于1754年。1794年8月4日，松筠接替和琳，被正式任命為駐藏大臣，1799年初“詔京”，在藏時(shí)間4年多。松筠一生著作頗豐，較為著名的有《衛(wèi)藏通志》《西招紀(jì)行詩》《西藏巡邊記》《西藏圖略》《西藏圖說》等。那么，還有比松筠更早的有關(guān)“招提壁壘”記錄嗎？

圖2：《西招原圖》中的“招提壁壘”

清代關(guān)于吉隆溝的詳細(xì)記載，最早莫過于1792年對(duì)廓爾喀的反擊戰(zhàn)。楊揆是一名隨大將軍福康安進(jìn)藏抗擊廓爾喀人襲擾后藏的青年軍官，其文字功底極佳，留下百余首描繪、歌頌西藏的詩，一部分是專門描寫宗喀、濟(jì)嚨戰(zhàn)場(chǎng)情景的?！凹壮脚e察木，乙巳賊兵援至，遇于嗎噶爾轄爾甲山梁。牙梟忽鳴，蟒蛇突出，再接再厲，殲戮無算。丁未于濟(jì)嚨……”[5]215按照松筠所著的《西招圖略》、黃沛翹《西藏圖考》記載以及《西招原圖》的地圖所示，“招提壁壘”位于擦木卡至濟(jì)嚨的必經(jīng)要道上，楊揆不應(yīng)該不記錄。另外，拉薩大昭寺前的征廓爾喀紀(jì)功碑在對(duì)擦木卡至吉隆一線的戰(zhàn)況描述中，有“甲辰，舉擦木。次日，賊兵援至，遇于瑪噶爾轄爾甲山梁，……殲戮無算。丁未，師于濟(jì)嚨”等記載，也沒提到“招提壁壘”字樣。綜合以上信息，只能說明，1792年清軍在反擊廓爾喀人時(shí)，吉隆溝內(nèi)還沒有“招提壁壘”幾個(gè)字，不然怎會(huì)不見諸記載？！由此，我們可以推斷“招提壁壘”是在1792年清軍得勝返回時(shí)或者之后于1799年松筠離藏前才出現(xiàn)的，所以才見于松筠的《西招圖略》。

三、“招提壁壘”內(nèi)涵破譯

我們對(duì)“招提壁壘”出現(xiàn)的時(shí)間進(jìn)行了考證，這有助于我們進(jìn)一步剖析“招提壁壘”的內(nèi)涵。在松筠的《西招圖略》和黃沛翹的《西藏圖考》中，“招提壁壘”分別出現(xiàn)于“審隘”和《續(xù)審隘篇》內(nèi)。那么，何為“隘”，“險(xiǎn)要的地方：關(guān)隘或要隘”[4]5。松筠指出：“守邊之術(shù)，宜乎審隘繪圖，使各訊官兵熟悉道里厄塞，方于緩急有益?！盵5]9根據(jù)對(duì)“隘”的分析，聯(lián)系“……定日八站至濟(jì)嚨，計(jì)有莽噶布堆官寨、洋阿拉山、鞏唐拉山、宗喀城、靈瓦昌峽、察木卡山梁、招提壁壘、邦馨，亦皆天然厄要”[5]9的記載，實(shí)地考察可知，所記載皆為地名且全為地勢(shì)險(xiǎn)要所在。由此，我們有理由相信，“招提壁壘”是以“厄塞”“要隘”而被記載的，從地圖的標(biāo)示中我們能進(jìn)一步判定它“要隘”的位置。

結(jié)合“招提壁壘”出現(xiàn)的時(shí)間，我們可以尋找到它曾經(jīng)作為“厄塞”的歷史。通過清軍反擊廓爾喀襲擾資料的梳理，在吉隆溝內(nèi)發(fā)生了兩次戰(zhàn)斗，一次是擦木卡攻堅(jiān)戰(zhàn)，另一次是瑪噶爾轄爾甲山梁戰(zhàn)。這兩次戰(zhàn)斗，在《楊揆廓爾喀紀(jì)功碑文》和征廓爾喀紀(jì)功碑中都有相關(guān)記載，第一次戰(zhàn)斗發(fā)生時(shí)間用了“甲辰”，第二次戰(zhàn)斗發(fā)生時(shí)間用了“乙巳”或“次日”，說明“擦木卡”與“瑪噶爾轄爾甲山梁”戰(zhàn)場(chǎng)離得不遠(yuǎn)。那么“瑪噶爾轄爾甲山梁”的地望又在哪里？

從宗喀鎮(zhèn)至吉隆鎮(zhèn)，需要翻過一道山梁(現(xiàn)在當(dāng)?shù)厝诉€稱其為古戰(zhàn)場(chǎng))，然后進(jìn)入峽谷內(nèi)，“招提壁壘”就在峽谷西崖壁上。根據(jù)清人對(duì)廓爾喀反擊戰(zhàn)況的描繪，很明顯所謂的“瑪噶爾轄爾甲山梁”就是現(xiàn)在的“招提壁壘”一帶，只是那時(shí)還沒有這個(gè)稱謂?，敻翣栞牋柤咨搅簯?zhàn)異常激烈，除了有文字記述外，乾隆皇帝根據(jù)?？蛋怖L制的戰(zhàn)況圖，專門寫了一首名為“攻克瑪噶爾轄爾甲之圖”詩，將其與攻克擦木卡、濟(jì)嚨、熱索橋等并列，因較擦木卡戰(zhàn)斗的激烈稍遜，影響也為其所掩蓋，沒有引起人們足夠重視。通過對(duì)“瑪噶爾轄爾甲山梁”即現(xiàn)在的“招提壁壘”一帶的“瑪噶爾轄爾中山梁”考證，實(shí)地介于擦木卡與濟(jì)嚨之間，結(jié)合清軍反擊廓爾喀入侵的史實(shí)，我們?cè)賮砝斫狻罢刑岜趬尽钡暮x就相對(duì)容易了。

上文，筆者曾對(duì)“招提”與佛教寺廟的關(guān)系做了論述，那么清代西藏有沒有“招提”的相關(guān)描述呢，這將成為我們破解“招提壁壘”的關(guān)鍵所在。

《和寧西藏賦注》：“……班禪之居于札什倫布寺也，招提結(jié)蟹螯之穴，祖山依龍背之陽……”[5]245其注釋為：“后藏寺名札什倫布，頭輩達(dá)賴?yán)锔刂榘退ǎ渌乱郎铰雌痖w，山形如蟹螯夾抱，其后山自西北來，蜿蜒隆突，如蜀棧之北洞背也?！憋@然，這里的“招提”指的是扎什倫布寺。和寧，號(hào)泰安，改名瑛，乾隆五十九年(1794年)駐藏，此賦刊刻于嘉慶二年(1797年)。此外，《御制普陀宗乘之廟瞻禮紀(jì)事碑》載：“大圣人首出御世，王道禪修非二致，外藩萬部所歸心，振興黃教欽睿智。仿建招提北山崖，膜拜環(huán)瞻悅遠(yuǎn)懷，抒誠愛戴奕祀暨，高皇聲教恢無涯?！?其注為：普院宗乘之廟，建于山莊行宮之北，仿西藏布達(dá)拉都綱法式也。)[5]44誠然，該碑文中的“招提”是指“西藏布達(dá)拉宮”。該碑文是嘉慶皇帝御寫，時(shí)間為嘉慶十三年(1808年)。

《和寧西藏賦注》和《御制普陀宗乘之廟瞻禮紀(jì)事碑》中的“招提”出現(xiàn)的時(shí)間與本文所論證的“招提壁壘”出現(xiàn)的時(shí)間大致相當(dāng)，所指的意思也應(yīng)大約相同，“招提”即“寺廟”，也可以引申為“佛教寺廟”。吉隆溝內(nèi)的“招提壁壘”可以理解為具有佛教寺廟內(nèi)涵的防御工事或堡壘。

在對(duì)“招提壁壘”石刻題銘的時(shí)間和涵義進(jìn)行釋疑后，它為何人所書又成為疑團(tuán)。根據(jù)筆者推測(cè)，一是極有可能為?？蛋卜磽衾獱柨r(shí)清軍官兵留下的；二是有可能是駐藏大臣巡邊時(shí)留下的。1792—1799年間，前后經(jīng)歷了兩任駐藏大臣，一位是和琳，他在藏2年余，是《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》的參與制訂者和實(shí)施者。其后就是松筠，他在藏4年余，也是《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》的執(zhí)行者。據(jù)史料記載，他們都曾巡邊到過吉隆溝，“招提壁壘”可能是他們留下的題記，但相關(guān)史料未曾提及。我們期待發(fā)現(xiàn)新的資料來破解此謎團(tuán)。

四、結(jié)語

現(xiàn)存于西藏自治區(qū)日喀則市吉隆溝內(nèi)的“招提壁壘”石刻題銘，其意為具有佛教寺廟內(nèi)涵的堡壘，可以斷定是清代乾隆年間反擊廓爾喀襲擾西藏的過程中或其后不久，清朝官兵或駐藏大臣留下的。雖然現(xiàn)在還不能確定為何人所書，但題刻時(shí)間卻可斷定。

(本文得到西藏自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院巴桑旺堆教授的精心修改，特此致謝！)