于 堃， 張 潔

（1. 廣西師范大學(xué)文學(xué)院， 桂林 541004； 2. 廣西師范大學(xué)出版社， 桂林 541004）

“選本”是文學(xué)作品的重要載體，也是中國古代文學(xué)批評的重要形式之一，具有非常重要的文學(xué)批評價值，它暗含了選者或選者所處時代的文學(xué)批評觀并且傳遞和影響著后世。我們可以從“選本”中窺探到當(dāng)時社會背景的樣貌，當(dāng)時作品的藝術(shù)成就或?qū)Ξ?dāng)世、前世作品的評價與接受情況，還可體現(xiàn)出選者的選錄標(biāo)準(zhǔn)、目的、喜好和體現(xiàn)出的文學(xué)觀以及對后世的影響。本文從《文選》為“選本”提供的示范意義出發(fā)，討論《文選》的“選本”性質(zhì)、內(nèi)涵和用途以及后世人們圍繞著《文選》對“選本”的正向影響和后人反向的現(xiàn)實思考等問題。

一、 《文選》確定了歷代選本的性質(zhì)

何為“選”？《說文解字》曰：“一曰擇也”[1]，即選擇之意。所謂“選本”，是指選者按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將一代或數(shù)代文學(xué)作品有選擇性地匯集為集。摯虞《文章流別集》被《隋書·經(jīng)籍志》稱為總集之首：

總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，是為《流別》。[2]

這也得到了《四庫全書總目》的認(rèn)可，卷一八六《總集類·序》：“《三百篇》既列為經(jīng)，王逸所哀又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書雖佚，其論尚散見《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也”[3]。摯虞《文章流別集》其書雖佚，后世的文集總鈔都是“繼軌”摯虞《文章流別集》的，《文選》也不例外，也是經(jīng)過“采擿孔翠，芟剪繁蕪”，即經(jīng)過“選”的過程，成為“選本”和現(xiàn)存編選最早的文學(xué)總集的，即“總集之存于今者，以《文選》為最古。鴻篇巨制，垂范千秋”[4]。

《文選》能“垂范千秋”，有其內(nèi)在原因，首當(dāng)因“用彰公道”?！端膸烊珪偰俊肪硪话侔耸都咳拧吩疲?/p>

然文章論定，自有公評，要當(dāng)待之天下后世。何必露才揚(yáng)己，先自表章?！剂赫衙魈幼段倪x》以何遜猶在，不錄其詩。蓋欲杜絕世情，用彰公道。今芮挺章與樓穎一則以見存之人采錄其詩，一則以選己之詩為之作序，后來互相標(biāo)榜之風(fēng)，已萌于此。[3]1688

四庫館臣于此，一是批評了芮挺章編《國秀集》“以己作入選”“露才揚(yáng)己，先自表章”，因為文章的論定，后世自有“公評”；二是批評因樓穎為之作序就選錄其文章，“互相標(biāo)榜”的不良之風(fēng)開始盛行。而以昭明太子撰《文選》以何遜猶在，不錄其詩為例，對“選本學(xué)”提出了“杜絕世情，用彰公道”的要求，也側(cè)面贊賞了《文選》的選錄原則。因為蕭統(tǒng)是主動追求文學(xué)“文質(zhì)彬彬”的文學(xué)風(fēng)格，其《答湘東王求〈文集〉及〈詩苑英華〉書》中說：“夫文典則累野，麗亦傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致”[5]。應(yīng)該說，具有如此文風(fēng)的人是較為能夠容許各種文風(fēng)的，其所編纂的總集也能夠容納各種文風(fēng)的作品[6]。也正是因為《文選》所錄作品能夠容納各種文風(fēng)，“用彰公道”，是魏晉南北朝公認(rèn)的歷代名作，是時代的公論，得到了天下后世自有的“公評”。因而，才能為后世學(xué)習(xí)、編纂選本提供可供學(xué)習(xí)的垂范意義。

否則，不是所有選本都能得到這樣的認(rèn)可。如果選本不“用彰公道”，人們也不會盲目隨從，如《舊唐書·裴潾傳》載：

集歷代文章，續(xù)梁昭明太子《文選》，成三十卷，目曰《大和通選》，并音義、目錄一卷，上之。當(dāng)時文士，非素與潾游者，其文章少在其選，時論咸薄之。[7]

可見，后世選者的品質(zhì)和所選作品的品質(zhì)也自有公論和客觀論斷。裴潾擬昭明太子《文選》的《通選》未達(dá)到“用彰公道”，雖然“集歷代文章”，但因其選文看中作者是否與其交好，“非素與潾游者，其文章少在其選”，且“所取偏僻”，故而其選也未能得到后世的認(rèn)可，以致于“時論咸薄之”“不為時論所稱”。于此，葉燮《選家說》：

古文辭賦之有選也，自梁昭明始。……昭明不求諸人而求諸文，……文選一律也，人選則不一律也?；蛞在吀?，或以希求，或以應(yīng)酬交際，其選以人衡，何暇以文衡乎？不以文衡，于是文章多棄人，天下多棄文矣?！嵩福圆荒苄Хㄊト?，其亦不失梁昭明之意，斯亦可矣。[8]

葉燮一則肯定了“選自昭明始”；二則贊賞蕭統(tǒng)編纂《文選》“不求諸人而求諸文”的標(biāo)準(zhǔn)，即“文選”，不因為趨附、希求或以應(yīng)酬交際而“人選”；最后對后世的“選古之家”提出了自己的要求和“選本”應(yīng)該學(xué)習(xí)的參照，即使“不能效法圣人”，也要達(dá)到“不失梁昭明之意”，即以蕭統(tǒng)編選《文選》為最基本的參照。在一定意義上，可以說這是《文選》為后世選家、選本彰顯的最可供學(xué)習(xí)的示范意義。

《文選》不僅能起到“垂范千秋”的作用，而且因“菁華畢出”而成為“文章之衡鑒”。關(guān)于總集的編纂，《四庫全書總目》卷一八六《總集類·序》云：

文籍日興，散無統(tǒng)紀(jì)，于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒、著作之淵藪矣。[3]1685

由此可知，這是對總集編纂提出的兩條基本要求，就《文選》而言，第一層意義來說，《文選》在某種意義上可以算得上是一部輯佚學(xué)的著作；第二層意義來說，《文選》則是一部文學(xué)作品的選集?！段倪x》是以“網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸”為出發(fā)點，輯集零章散篇，盡量求全求備；以“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”為落腳點，編成總集。

若歸結(jié)于選本的性質(zhì)來說，《隋書·經(jīng)籍志》說摯虞編纂總集是因為“苦覽者之勞倦”[2]1089，《文選序》言明要“略其蕪穢，集其清英”[9]，《四庫全書總目》說要成為“文章之衡鑒、著作之淵藪”[3]1685?？梢赃@樣說，《文選》作為總集，蕭統(tǒng)編選的目的有二：一是“網(wǎng)羅放佚”，為了盡量追求全面，使錄入的作品成為“著作之淵藪”；二是“刪汰繁蕪”，為追求精簡菁華，使編選的作品成為“文章之衡鑒”。“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”，既是編纂的過程，也是其最終成果形式[6]106。當(dāng)然，《文選》最后的落腳點顯然是屬于“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”一類，這也符合《文選》作為選本的編纂目的和內(nèi)在要求，即作為選本的《文選》不僅是“著作之淵藪”，更在于達(dá)到“文章之衡鑒”。選本不僅要滿足于文獻(xiàn)學(xué)上的輯佚，即總攬文章，讓“覽者”欣賞；更重要的是一種文學(xué)批評，有評論文章的意味，具有文學(xué)批評的意義。總之，《文選》確定了選本的性質(zhì)，以后的選本均須如此，僅體現(xiàn)文獻(xiàn)學(xué)意義上的輯佚功能還不夠，因為選本并非全集，還要有文學(xué)批評意義，即要達(dá)到文獻(xiàn)學(xué)意義和批評學(xué)意義的統(tǒng)一。

《文選》出現(xiàn)后，出現(xiàn)了《文選》“李善注”，“自從有了此書，《文選》學(xué)就應(yīng)該是《文選李善注》之學(xué)。《文選李善注》之學(xué)包括《文選李注》的文獻(xiàn)學(xué)，《文選李注》的小學(xué)（文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)），《文選李注》的文論學(xué)”[10]。俞紹初、許逸民二先生的《文選學(xué)研究集成》序論及“新選學(xué)”認(rèn)為，“新選學(xué)”之范疇約略包括注釋、校勘學(xué)、評論學(xué)、索引、版本、文獻(xiàn)、編纂、文藝等8 個方面的“學(xué)”[11]，后則又有“文選文體學(xué)”“文選類型學(xué)”等。其中，《文選》作為選本的文學(xué)批評功能主要體現(xiàn)在對《文選》作品的注釋、解讀，對選文標(biāo)準(zhǔn)的探討，對作家作品的評價，對作家身份的認(rèn)可，對文學(xué)思潮的引領(lǐng)和反思等方面，通過這些具體的文學(xué)批評功能，使選本成為構(gòu)建文學(xué)批評體系的方式，此為《文選》選本的最重要內(nèi)涵和題中應(yīng)有之義。正因為如此，《文選》才能從“內(nèi)質(zhì)上”具有經(jīng)典垂范的作用，作為選本，在所選作品和“選”的方法上被后世不斷主動學(xué)習(xí)、模仿。

二、 《文選》奠定選本作為文章寫作樣本的用途

《文選》奠定了選本作為文章寫作學(xué)習(xí)文本的用途，顧大韶《海虞文苑序》云：“昔者昭明之為《文選》也，論世窮乎八代，取材極于九垓，囊括今古，包裹鴻細(xì)，然后鑒之以神識，裁之以體格，辨之以源流，審之以聲韻，才累理者必去，疵間醇者必削，其用物也弘矣，其持法也嚴(yán)矣，故能繼六經(jīng)而垂世，并二曜以經(jīng)天也”[12]。據(jù)《舊唐書·本紀(jì)第十七下·文宗下》載：“壬辰，集賢學(xué)士裴潾撰《通選》三十卷，以擬昭明太子《文選》，潾所取偏僻，不為時論所稱?！盵7]553講的是出現(xiàn)了集賢學(xué)士裴潾擬昭明太子《文選》撰《通選》的情況。又，張九齡《故光祿大夫右散騎常侍集賢院學(xué)士贈太子少保東海徐文公神道碑》載：

（徐堅）蓋嘗注《史記》，修《晉書》，續(xù)《文選》《大隱傳》，及有文集三十卷。[13]

說的是徐堅除了注《史記》、修《晉書》，還有續(xù)《文選》之事。唐代還有卜長?！独m(xù)文選》三十卷、卜隱之《擬文選》三十卷、孟利貞《續(xù)文選》十三卷等模擬《文選》或續(xù)《文選》之作。

宋初文人對《文選》的摹擬現(xiàn)象從楊億《二京賦》可見一斑，據(jù)袁褧《楓窗小牘》載：

楊億作《二京賦》既成，好事者多為傳寫。有輕薄子書其門曰：“孟堅再生，平子出世?！段倪x》中間，恨無隙地?！睏钜鄷T答之，曰：“賞惜違顏，事等隔世。雖書我門，不爭此地。”余謂此齊東之言也，楊公長者，肯相較若爾耶？[14]

可見，宋初模擬《文選》作品的盛況。又，《集選目錄》《直齋書錄解題》曰：“案：《文獻(xiàn)通考》‘集選’作‘文選’。丞相元獻(xiàn)公晏殊集。《中興館閣書目》以為不知名者，誤也。大略欲續(xù)《文選》，故亦及于庾信、何遜、陰鏗諸人”[15]。《文獻(xiàn)通考》甚至把《集選目錄》稱作《文選目錄》，陳振孫也說大概因為想要續(xù)《文選》的緣故，所以才選庾信、何遜、陰鏗諸人作品。另外，朱熹在《跋病翁先生詩》說：“此病翁先生少時所作《聞箏》詩也。規(guī)模意態(tài)，全是學(xué)《文選·樂府》諸篇，不雜近世俗體，故其氣韻高古，而音節(jié)華暢，一時輩流少能及之”[16]。朱熹認(rèn)為病翁寫詩學(xué)習(xí)了《文選·樂府》，高度肯定了《文選》之于學(xué)習(xí)寫作文章的典范作用。此外，還有元代陳仁子《文選補(bǔ)遺》，明代劉節(jié)《廣文選》，《清史列傳》也載有薛壽“著有《續(xù)文選古字通》二十卷”[17]等模擬《文選》、續(xù)《文選》、補(bǔ)《文選》之作。

后人為什么要擬《文選》、續(xù)《文選》、改編《文選》呢？明胡應(yīng)麟《詩藪》曰：“蕭統(tǒng)之選，鑒別昭融?！盵18]《文選》作為詩文寫作的標(biāo)準(zhǔn)范本，后人通過模仿方能求得神似，而擬作、續(xù)作和改編本身就是一種重要的學(xué)習(xí)寫作、屬文的方法。后人自覺或不自覺地把《文選》作為文章寫作學(xué)習(xí)文本來用，可以說《文選》的用途已經(jīng)由鑒賞而入模擬了。文人通過擬寫、續(xù)寫或補(bǔ)寫的手法學(xué)習(xí)寫作、屬文由來已久且淵源有自。日本學(xué)者青木正兒在《創(chuàng)造主義與仿古主義》中說，“六經(jīng)底文章，一部分一部分地來看，乙模仿甲的，也是有的。就《詩經(jīng)》來看，例如《魯頌》的《閟宮》有模仿《商頌》《殷武》的形跡，這早已為學(xué)者承認(rèn)，所以，仿古主義與創(chuàng)造主義相并著，是早早有了的?！盵19]其后，《世說新語·文學(xué)第四》載：

夏侯湛作《周詩》成，示潘安仁。安仁曰：“此非徒溫雅，乃別見孝悌之性。”潘因此遂作家風(fēng)詩。[20]

劉孝標(biāo)注云：“湛《集》載其《敘》曰：‘《周詩》者，《南陔》、《白華》、《華黍》、《由庚》、《崇丘》、《由儀》六篇，有其義而亡其辭。湛續(xù)其亡，故云《周詩》也?！盵20]279可見，夏侯湛作的詩也是《周詩》的“補(bǔ)”，而《世說新語》說是“作《周詩》”，潘岳“遂作家風(fēng)詩”，則“補(bǔ)”或“擬”在當(dāng)時和“作”的界限區(qū)分不明。正可通過“補(bǔ)”“擬”“續(xù)”來學(xué)習(xí)寫作?！稉P(yáng)雄傳》載：“先是時，蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以為式?！峙浴峨x騷》作重一篇，名曰《廣騷》；又旁《惜誦》以下至《懷沙》一卷，名曰《畔牢愁》?！盵21]可知，揚(yáng)雄經(jīng)常模擬司馬相如作賦，他又模擬《離騷》作《廣騷》，模擬《惜誦》以下至《懷沙》作《畔牢愁》。其中，“擬之以為式”就是古代文人學(xué)習(xí)寫作的最重要的方法之一，后人也有沿襲。如《七謨序》載：

昔枚乘作《七發(fā)》，而屬文之士若傅毅、劉廣世、崔琦、李龍、桓鱗、崔骃、劉梁、桓彬之徒，承其流而作之者紛焉：《七激》《七興》《七依》《七款》《七說》《七蠲》《七舉》《七設(shè)》之篇。[22]

枚乘作《七發(fā)》，“屬文之士”傅毅、劉廣世、崔琦、李龍、桓鱗、崔骃、劉梁、桓彬分別“承其流而作”《七激》《七興》《七依》《七款》《七說》《七蠲》《七舉》《七設(shè)》等文章，以至有了“七”這種文體。

對此，劉勰《文心雕龍·雜文第十四》也說：“及枚乘摛艷，首制《七發(fā)》，腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭?！浴镀甙l(fā)》以下，作者繼踵。傅毅《七激》，會清要之工；崔骃《七依》，入博雅之巧；張衡《七辨》，結(jié)采綿靡；崔瑗《七厲》，植義純正；陳思《七啟》，取美于宏壯，仲宣《七釋》，致辨于事理。自桓麟《七說》以下，左思《七諷》以上，枝附影從，十有余家”[23]。由此可見，“枝附影從”極言當(dāng)時模仿學(xué)習(xí)的風(fēng)氣之盛；“十有余家”則指其后的模擬者之多。

又，陶淵明《閑情賦》序曰：“初張衡作《定情賦》，蔡邕作《靜情賦》，檢逸辭而宗淡泊，始則蕩以思慮，而終歸閑正。將以抑流宕之邪心，諒有助于諷諫。綴文之士，奕代繼作，并因觸類，廣其辭義。余園閭多暇，復(fù)染翰為之，雖文妙不足，庶不謬作者之意乎？”[24]何（孟春）注云：“賦情始楚宋玉，漢司馬相如、平子、伯喈繼之為定靜之辭。而魏則陳琳、阮瑀作《止欲賦》，王粲作《閑邪賦》，應(yīng)玚作《正情賦》，曹植作《靜思賦》，晉張華作《永懷賦》，此靖節(jié)所謂‘奕世繼作，并因觸類，廣其辭義’者也?！盵24]153由是可知，張衡作《定情賦》、蔡邕作《靜情賦》是為“定靜之辭”，后來的“屬文之士”就把這兩篇當(dāng)做學(xué)習(xí)寫作的范本，“奕世繼作”已經(jīng)成為了時代之風(fēng)氣。

于此，梁昭明太子《陶淵明集序》曰：“白壁微瑕，惟在《閑情》一賦。揚(yáng)雄所謂勸百而諷一者，卒無諷諫，何足搖其筆端？惜哉，無是可也！”[5]200以上可知，蕭統(tǒng)不錄《閑情》賦也是當(dāng)時的時代風(fēng)氣所致。“時代的審美趣尚規(guī)約著選家個體的審美趣味，引領(lǐng)具體文本的選取與評鑒，使選本表露出鮮明的時代特征，映現(xiàn)出選本所處時代的審美趣尚?！盵25]蕭統(tǒng)只是認(rèn)為《閑情》賦不適合當(dāng)作學(xué)習(xí)寫作的范本，也就是說不是“定靜之辭”，因而就沒有錄入《文選》，也“體現(xiàn)齊梁時人共同之審美要求與昭明本人審美意向之切合”[26]。這在陶淵明本人那里也可以得到驗證：“文妙不足，庶不謬作者之意乎！”[24]153陶淵明作《閑情》賦也是遵循時代風(fēng)尚，為練習(xí)屬文而寫作的擬作。

李白也擬《文選》，就是為了學(xué)習(xí)寫作文章?！队详栯s俎》前集卷一二有載：

（李）白前后三擬詞選，不如意，悉焚之，唯留《恨》、《別》賦。[27]

詞選即《文選》。關(guān)于李白三擬《文選》，清潘德輿《養(yǎng)一齋李杜詩話》：“李、杜無所不學(xué)，而《文選》又唐人之所重，自宜盡心而學(xué)之，所謂‘轉(zhuǎn)益多師是吾師’也。若其志向之始，成功之終，則非《選》詩所得而囿。故謂太白學(xué)古兼學(xué)《文選》可，謂其復(fù)古為復(fù)《文選》體則不可。”[28]雖然潘德輿不同意李白復(fù)古是為了復(fù)《文選》之體，但他肯定了李白“學(xué)《文選》”的不爭事實。朱熹也評價李白、杜甫的詩寫得好是因為學(xué)習(xí)了《文選》“詩”才好：“鮑明遠(yuǎn)才健，其詩乃《選》之變體，李太白專學(xué)之……李太白終始學(xué)《選詩》，所以好。杜子美詩好者，亦多是效《選》詩，漸放手，夔州諸詩則不然也?！盵16]4321-4323

所以，宋代真德秀在《文章正宗綱目》說：“自昔集錄文章者眾矣，若杜預(yù)、摯虞諸家，往往湮沒弗傳。今行于世者，惟梁昭明《文選》、姚鉉《文粹》而已。繇今眡之，二書所錄，果皆得源流之正乎？夫士之于學(xué)，所以窮理而致用也。文雖學(xué)之一事，要亦不外乎此”[29]。即是說，昭明《文選》能大行于世，得益于士子能學(xué)而致用，即通過擬寫、續(xù)寫、改編《文選》學(xué)習(xí)寫作、屬文。從學(xué)習(xí)寫作、屬文的更深層次的動因來說，擬《文選》、續(xù)《文選》、補(bǔ)《文選》、改編《文選》的大量出現(xiàn)，也奠定了其作為選本的另一種用途，說明后人把《文選》作為文章寫作學(xué)習(xí)文本來用，《文選》作為選本的功用已經(jīng)由鑒賞而入模擬了。當(dāng)然后人也是為了繼承和發(fā)揚(yáng)《文選》的選本示范意義，從選本作品的選錄上、從選本的編纂體例方法上或者是選本的編纂思想上。

三、 《文選》為后代選本提供編纂方法

無論從編纂體例、分類，還是編纂思想上，《文選》都為后世的選本提供了選本編纂方法的垂范意義。首先就編纂體例和分類上來說，蕭統(tǒng)《文選序》曰：“凡次文之體，各以匯聚。詩賦體既不一，又以類分。類分之中，各以時代相次”[9]2。這里，蕭統(tǒng)提出了《文選》作為選本的編纂方法，即“次文”，一是以文體分，二是文體之下以類型分，三是類分之中，再各以時代相次?！段倪x》所錄700 多篇作品按照賦、詩、文三大文體分，每一種文體再按類分，賦分為15 類，詩分為23 類，文分為35 類。《文選》次文類“各以時代相次”可以分為在作家層面上“以時代相次”與在作品層面上“以時代相次”兩個層次[30]，但作品最終還要體現(xiàn)在作家層面上來。其次就編纂思想來說，《文選》是“略其蕪穢，集其清英”[9]2的選本，即把歷代有所定論的優(yōu)秀作品集合而成總集[6]52。但不能這樣簡單地理解蕭統(tǒng)編纂《文選》的宗旨。“《文選》選文的立足點在‘入耳之娛’與‘悅目之玩’，故一切不以‘能文為本’者，不得入其域中。”[31]體現(xiàn)了《文選》選文的價值準(zhǔn)繩。

“《文選》是一部成功的總集，它不僅取代了《文章流別集》居總集之首的地位，也淘汰了蕭衍、蕭秀和蕭統(tǒng)自己早年所編的那些類書、總集，而且還為此后的總集編纂、文論寫作導(dǎo)乎先路。它在一千多年前出現(xiàn)的最早總集中巋然獨(dú)存，冠冕眾制，是歷史對它所作出的公允評價?！盵10]40明陳衎《選編序》稱“自昭明《文選》行，文始有選?！盵32]后世的選本編次體例多有效仿《文選》者，如《文苑英華》：“此書所錄，則起于梁末，蓋即以上續(xù)《文選》，其分類編輯，體例亦略相同，而門目更為煩碎，則后來文體日增，非舊目所能括也”[3]1691。宋人的其他幾部文章總集如《唐文粹》《宋文鑒》等大致都采用了《文選》的編排體例?！冻啥嘉念悺罚骸胺惨磺衅?，分為十有一門，各以文體相從，故曰《文類》。每類之中，又各有子目，頗傷繁碎。然《昭明文選》已創(chuàng)是例，宋人編杜甫、蘇軾詩，亦往往如斯，當(dāng)時風(fēng)尚使然，不足怪也?！盵3]1699《選詩》：“（從）《文選》中錄出別行，以人之時代為次”[15]451；又，元代劉履編《風(fēng)雅翼》，《四庫全書總目》卷一百八十八《集部四十一》云：

是編首為《選詩補(bǔ)注》八卷，……次為《選詩補(bǔ)遺》二卷，取古歌謠詞之散見于傳記、諸子，及樂府詩集者，選錄四十二首，以補(bǔ)《文選》之闕。次為《選詩續(xù)編》四卷，取唐、宋以來諸家詩詞之近古者一百五十九首，以為“文選嗣音”。[3]1711

不論是補(bǔ)《文選》之闕的《選詩補(bǔ)遺》，即按《文選》選文標(biāo)準(zhǔn)再選，還是選唐宋諸家詩詞的《選詩續(xù)編》，都是依《文選》標(biāo)準(zhǔn)體例而行。明顧大韶《海虞文苑序》云：

昔者昭明之為《文選》也，論世窮乎八代，取材極于九垓，囊括今古，包裹鴻細(xì)，……才累理者必去，疵間醇者必削，其用物也弘矣，其持法也嚴(yán)矣，故能繼六經(jīng)而垂世，并二曜以經(jīng)天也。今子之為是集也，封域不出百里之內(nèi)，人物不踰書世之近。其用物太窘，則不能無姑息；其持法太寬，則不能無假借。[12]544

顧大韶認(rèn)為昭明之為《文選》，不僅做到了取材“極于九垓，囊括今古，包裹鴻細(xì)”的“用物弘”，而且達(dá)到了剪裁上“才累理者必去，疵間醇者必削”的“持法嚴(yán)”，才能讓《文選》“繼六經(jīng)而垂世，并二曜以經(jīng)天”。他據(jù)此批評時人選集“用物太窘”“持法太寬”，實則是體現(xiàn)了時人對選集提出以《文選》為標(biāo)準(zhǔn)的呼聲。

明人王文祿對此則更為明確、更為集中，甚至是懷著更大的文學(xué)“野心”，提出為文、選本選文都要宗法《文選》的，并多有論述。其《文脈》曰：“《文選》，文統(tǒng)也，恢張經(jīng)、子、史也。選文不法《文選》，豈文乎？”[33]王文祿認(rèn)為《文選》是文章的正統(tǒng)，選本選文不效法《文選》，就不能稱為文了。他又說：“羅圭峰、李空同、康封山、崔后渠法兩漢、先秦云，自是知宗《昭明文選》也?！蛭囊舱撸囊?；華也者，霞天花苑，錦章也?！盵33]1703雖然某種程度上，他是在為復(fù)古明代的文風(fēng)而推崇《文選》，但他認(rèn)為文應(yīng)是“錦章”，要有文采，這與蕭統(tǒng)選文保持了一致。他對不宗法《文選》的選本，《皇朝文衡》的選文之法提出了批評意見：“棄華而取質(zhì)，豈選文之法乎？”更是從選本史學(xué)意義上肯定了《文選》對后世選本的垂范作用，建議師法《文選》作歷代之“文選”總集：“夫《文選》尚矣，莫及焉?！环隆段倪x》之例增選之，自六經(jīng)后，始曰《戰(zhàn)國先秦文選》，曰《三國文選》，曰《六朝文選》，曰《唐文選》，五代附之，曰《宋文選》，曰《元文選》，遼金附之，我朝曰《皇明文選》?！邕x矣，一代成歷代之美，文運(yùn)之光乎？”[33]1692-1693可見，王文祿是心懷“一代成歷代之美”以期達(dá)到“文運(yùn)之光”的偉大理想甚或是文學(xué)“野心”的。當(dāng)然，其前提是嚴(yán)格師法昭明太子《文選》的標(biāo)準(zhǔn)來增選《戰(zhàn)國先秦文選》《三國文選》《六朝文選》《唐文選》《宋文選》《元文選》《皇明文選》。

另外，還有不少后世選本都在不同程度上承《文選》“略其蕪穢，集其清英”而作。如高仲武《大唐中興間氣集序》云：“暨乎梁昭明，載述已往，撰集者數(shù)家，榷其風(fēng)流，《正聲》最備，其余著錄，或未至正焉。何者？《英華》失于浮游，《玉臺》陷于淫靡，《珠英》但紀(jì)朝士，《丹陽》止錄吳人，此繇曲學(xué)專門，何暇兼包眾善，使夫大雅君子，所以對卷而長嘆也?！盵34]他對前人選本有所褒貶，認(rèn)為昭明《文選》“《正聲》最備”，同時又對僧慧靜所編《續(xù)古今詩苑英華》、李康成編《玉臺后集》、崔融編《珠英集》、殷璠編選《丹陽集》等選本提出了不同程度的批評和期待。

又如，芮挺章編選《國秀集》，樓穎序稱：“自開元以來，維天寶三載，譴謫蕪穢，登納菁英，可被管弦者，都為一集”[35]。可知，“譴謫蕪穢，登納菁英”是承《文選》“略其蕪穢，集其清英”而來，又加入了“可被管弦”的新標(biāo)準(zhǔn)，即可以合樂歌唱。

又如，姚合選《極玄集》，自序僅存四句云：“此皆詩家射雕手也。合于眾集中更選其極玄者，庶免后來之非”[35]318。意思是說，所選21 個詩人都是“詩家射雕手”，即高手，“更選其極玄者”，即是極妙極好之意?？梢?，姚合選詩注重“選精”——集其清英，正如蔣易《極玄集序》所說：“唐詩數(shù)千百家，浩如淵海。姚合以唐人選唐詩，其識鑒精矣。然所選者僅若此，何也？蓋當(dāng)是時以詩鳴者，人有其集，制作雖多，鮮克全美。譬之握珠懷璧，豈得悉無暇類者哉？武功去取之法嚴(yán)，故其選精。選之精，故所選僅若此”[35]318。

綜上，《文選》的編纂方法被后世選本或多或少繼承和發(fā)揚(yáng)，對選本的發(fā)展起到積極影響，也在一定程度上引導(dǎo)著一個時代的文學(xué)發(fā)展走向，使《文選》作為選本在史學(xué)意義上影響深遠(yuǎn)。

四、 《文選》提供對選本走向的思考

后世不乏從對《文選》的貶抑與質(zhì)疑出發(fā)，引發(fā)思考——即選本該走向何方？

一是質(zhì)疑蕭統(tǒng)的認(rèn)知水平拙劣、理論素養(yǎng)不高、編次無法、去取欠精。如蘇軾《答劉沔都曹書》：“梁蕭統(tǒng)集《文選》，世以為工。以軾觀之，拙于文而陋于識者，莫統(tǒng)若也?！盵36]《題文選》又說：“舟中讀《文選》，恨其編次無法，去取失當(dāng)。齊、梁文章衰陋，而蕭統(tǒng)尤為卑弱，《文選》引，斯可見矣。”[36]2092-2093蘇軾對于蕭統(tǒng)“拙于文而陋于識者”和《文選》選文去取的評價，雖有一定的道理，但總體而言未免過于激烈而有失偏頗。

明人彭時《文章辨體序》：“今傳于世，若梁昭明《文選》《唐文粹》《宋文鑒》，固已號為掇其英、拔其粹矣。然《文粹》《文鑒》，止錄一代之作；《文選》雖兼?zhèn)錃v代，而去取欠精，識者猶有憾焉?！盵37]彭時此言《文選》去取欠精，留有遺憾，也委婉批評《文粹》《文鑒》止錄一代之作。明人陳山毓《總集序》：“總集者，輯文人學(xué)士人所論著，撰而錄之者也。蕭氏《文選》重，而諸家之撰錄殆廢。然昭明識最下，獨(dú)貴綺麗，尚堆疊，詞賦如靈均諸什，疏議如誼、舒、錯、向，概多棄置，幸他書且存，故俾后世猶獲睹其梗概耳?！视鑷L以為《文選》一書，是古文詞一巨蠧也，亦一厄運(yùn)也?！盵38]以“昭明識最下”，甚至認(rèn)為《文選》是古文詞的巨蠧和厄運(yùn)。清人毛先舒《詩辯坻》云：“《文選》詩、賦須分代讀之。其分類者，昭明之陋耳，遂使風(fēng)格升降混淆，詿初學(xué)不少?！盵28]71認(rèn)為《文選》分類因蕭統(tǒng)之陋而使“風(fēng)格升降混淆”，貽誤后學(xué)。

其實蕭統(tǒng)是具備編撰《文選》的文學(xué)才華、理論水平、?？惫艜慕?jīng)歷與經(jīng)驗和“泛覽詞林”的基礎(chǔ)的[6]5-8。不管出于何種文學(xué)等目的，如果把后世的批評從選本的角度來看，實則以選者編纂更好的選本為鵠的，對編選者本人提出了更高的詩文素質(zhì)、理論水平、編次體例等的要求。

二是略嫌《文選》編選還不夠精簡，還可有很多刪減之處。如明人車大任《又答友人書》云：“仆自幼閱《文選》一書，……然其篇帙浩煩，典故錯出，今人既不能作，亦不能讀，非不能讀也，不能作，雖讀如未讀也?！袢俗x未終篇，而倦焉思臥者，比比是已……”[39]認(rèn)為《文選》“篇帙浩煩”，今人“既不能作，亦不能讀”，以至于出現(xiàn)了還沒讀完一篇就疲倦想睡覺的現(xiàn)象比比皆是。這實則是后人對選本提出要更精當(dāng)?shù)囊蟆?/p>

三是對《文選》不錄“經(jīng)、史、子、語”的反思，提出質(zhì)疑。關(guān)于《文選》選錄作品，蕭統(tǒng)《文選序》云：

若其贊論之綜輯辭采，序述之錯比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之。[9]2

眾所周知，蕭統(tǒng)于此指出了《文選》的選文總體標(biāo)準(zhǔn)和大致范圍。周公、孔子所編之“經(jīng)”地位崇高，不能“加之剪截”；老莊等諸子之作，“立意為宗”，不“能文”，亦略而不錄；賢人、忠臣、謀夫、辨士之作，雖“美辭”，但“繁博”，亦不錄；“史”除贊、論等“事出于沉思，義歸乎翰藻”者皆不錄?？偟膩碚f，蕭統(tǒng)《文選》范圍是基本不選經(jīng)、史、子和語，選文總體標(biāo)準(zhǔn)“事出于沉思，義歸乎翰藻”，此言總體標(biāo)準(zhǔn)而非統(tǒng)一或唯一標(biāo)準(zhǔn)。于此，章太炎說：“昭明太子序《文選》也，其于史籍，則云‘不同篇翰’；其于諸子，則云‘不以能文為貴’。此為裒次總集，自成一家，體例適然，非不易之定論也?！摇了肌肴羟f周、荀卿，‘翰藻’孰若呂氏、淮南？總集不摭九流之篇，格于科律，因不應(yīng)為之辭”[40]。其言甚是。

后人對《文選》不錄“經(jīng)、史、子、語”提出反思，認(rèn)為隨著文學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，這種選本觀念已經(jīng)不合時宜了。明人董其昌《餐霞十草引》：“自漢至唐，脈絡(luò)不斷；叢其勝會，《選》學(xué)具存。昌黎以經(jīng)為文，眉山以子為文，近時哲匠王允寧、元美而下，以史為文。于是詩賦之外，《選》學(xué)幾廢?！盵41]言后世已經(jīng)發(fā)展為“以經(jīng)為文”“以子為文”“以史為文”了，《文選》學(xué)已經(jīng)被時代所拋棄。清人潘耒《明文英華序》：“文之有選，自梁昭明始，綜攬八代千余年，成書止三十卷，詩賦復(fù)居其半，為文僅二百余篇，可謂隘矣。又所取多駢辭儷句，偏于一體，非文章之極則。”[42]是說《文選》所取“偏于一體”，非“文章極則”，過于狹隘了。這也是隨著時代的發(fā)展，后人對《文選》的選本典范意義提出了質(zhì)疑，對“選本該走向何方”提出了新的思考。

另外，還有后人認(rèn)為蕭統(tǒng)《文選》選文的去取過于苛刻了，導(dǎo)致有些“自有定價”的文章被舍棄了，但也不能因為《文選》未選錄而掩蓋其美或就此喪失了自身的價值。如宋人葉大慶《考古質(zhì)疑》卷五云：“王右軍《蘭亭序》不入《文選》，王勃《滕王閣記》不入《文粹》，世多疑之。……然則二文之不入《選》《粹》，毋亦蕭統(tǒng)、姚鉉偶意見不合，故去取之過苛歟！雖然，二子之文不入《選》《粹》而傳至于今，膾炙人口，良金美玉，自有定價，所謂瑕不掩瑜，未足韜其美也?！盵43]

以上，可以說是從對《文選》的貶抑與質(zhì)疑出發(fā)，對選本提出了正向和反向思考——選本該走向何方？即：對編選者本人提出了更高的詩文素質(zhì)、理論水平和編次體例等的要求；要求選本要更精當(dāng)；對文學(xué)選本提出了新的反思——要求選本要錄經(jīng)、史、子、語。明人李長祥《與董文友龔介眉書》：“古來之文選、詩選代有其人，皆代興代沒，今傳之者惟昭明《文選》，又讀之者半，詆之者半。其詆之也，終讀之；其讀之也，終詆之?！盵44]是說對《文選》“讀之”與“詆之”參半，即兩種情況都有。當(dāng)然，不管如何，后人是以提出反思來促進(jìn)選本的深度發(fā)展和寬度拓展的。

五、 余論——《文選》的選本學(xué)意義

《文選》作為選本，其性質(zhì)和內(nèi)涵，開啟了選本的各個方面，是后世研究選本的標(biāo)志，成為研究選本不可逾越的開端，后人對選本又有所發(fā)展。則選本和對選本的研究，可統(tǒng)稱為“選本學(xué)”?！段倪x》的選本學(xué)意義不言自明，它奠定了上文所述四個方面，又奠定了“選本學(xué)”的學(xué)問，即《文選》選本學(xué)——圍繞選本理論來討論和實踐之學(xué)。

《文選》所錄作品“用彰公道”，是魏晉南北朝公認(rèn)的歷代名作，是時代的公論，因而，才能為后世選本提供了垂范作用。而蕭統(tǒng)編選《文選》，本身又是有發(fā)展眼光的，即所謂“增冰為積水所成”[9]1，又“總集之存于今者，以《文選》為最古。鴻篇巨制，垂范千秋”[4]1，自然會被后世選家所效仿，但必是受當(dāng)時時代風(fēng)氣的影響，即“昭明太子生于其世，沿時代之風(fēng)尚，踵昔賢之成規(guī)，乃集《文選》，以行于代”[4]5。自然也難以逃脫時代的圈囿，也使后人對選本發(fā)展有了新的思考，即反思選本如何走出一條有異于《文選》規(guī)范下的新的發(fā)展之路。

阮元《與友人論文書》：“昭明《選序》，體例甚明。后人讀之，苦不加意?！哆x序》之法，于經(jīng)、子、史三家不加甄錄，為其以立意紀(jì)事為本，非沉思翰藻之比也。”[45]提出了《文選》選文的標(biāo)準(zhǔn)之問題。其《書梁昭明太子文選序后》又說：“昭明所選，名之曰文。蓋必文而后選也，非文則不選也。經(jīng)也，子也，史也，不可專名之為文也。故昭明《文選序》后三段特明其不選之故。必沉思翰藻，始名為文，始以入選也?！蕴扑雾n蘇諸大家以奇偶相生之文為八代之衰而矯之，于是昭明所不選者，反皆為諸家所取。故其所著非經(jīng)即子，非子即史，求其合于昭明序所謂文者鮮矣。其不合之處，蓋分于奇偶之間。經(jīng)子史多奇而少偶，故唐宋八家不尚偶。文選多偶而少奇，故昭明不尚奇?！盵45]608后世必會走出一條“昭明所不選者，反皆為諸家所取”之路，即與《文選》相異的路，這也是選本的必由之路。

于此，駱鴻凱也說：“而總其大旨曰：‘事出于沉思，義歸乎翰藻。’此昭明自明入選之準(zhǔn)的，亦即其自定文辭之封域也?！盵4]11總集的編纂既可以達(dá)到“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”的效果，還在很大程度上反映出當(dāng)時的文體觀念[46]。但“昭明所不選者，反皆為諸家所取”，這也給“經(jīng)、史、子、語不入《文選》”提出反思，也為后世跳出《文選》“經(jīng)、史、子、語不入《文選》”的選本框架提供了新的發(fā)展空間，即以后的選本要錄經(jīng)、史、子、語。這種反思具有文學(xué)批評的意義，而“文學(xué)批評的開展有利于文學(xué)接受觀念的樹立，文學(xué)接受觀念的樹立促進(jìn)文學(xué)交流”[47]。這也是《文選》給選本立下規(guī)矩之后，后世思考選本新的發(fā)展方向和《文選》選本學(xué)的時代意義所在。