欒荷莎

(黑龍江大學(xué) 西語學(xué)院， 哈爾濱 150080)

一、兩次女性主義浪潮中的中西方交互影響

現(xiàn)代女性主義誕生于19世紀(jì)末的西方，在中國已經(jīng)有一個(gè)多世紀(jì)的傳播歷史，對促進(jìn)中國社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程及婦女解放作出過切實(shí)的貢獻(xiàn)。在近現(xiàn)代歷史中，列強(qiáng)的殖民威脅給中華民族帶來了前所未有的恥辱和危機(jī)，也給老舊中國帶來了變革的新氣象的，中國的女權(quán)運(yùn)動(dòng)正是在此背景下發(fā)生和發(fā)展起來。在第一次女性主義運(yùn)動(dòng)浪潮中，中國女權(quán)運(yùn)動(dòng)成為國際女權(quán)運(yùn)動(dòng)的一部分，中國婦女參政運(yùn)動(dòng)鼓舞過西方的婦女參政運(yùn)動(dòng)。一方面，中國的進(jìn)步人士和女權(quán)主義者以西方女權(quán)思想為指導(dǎo)，以西方杰出女性為榜樣，緊緊跟隨西方女權(quán)行動(dòng)。由于深深的民族自卑感，本民族傳統(tǒng)的性別文化幾乎被全盤否定。另一方面，個(gè)別知識(shí)分子也看到了西方女性主義的不足，號(hào)召進(jìn)行更為徹底的革命。

第一次浪潮取得的階段性勝利最終無法掩蓋女性并未獲得真正解放這一事實(shí)，于是1960年代至1970年代西方爆發(fā)了第二次女性主義運(yùn)動(dòng)浪潮。在這次浪潮中，女性獲得了真正的話語權(quán)，出現(xiàn)了很多有關(guān)女性問題的經(jīng)典著作。但由于冷戰(zhàn)，中西方文化交流嚴(yán)重受阻。這次浪潮沒有傳播到中國，反而是中國共產(chǎn)黨進(jìn)行的至上而下的婦女解放運(yùn)動(dòng)吸引了大洋彼岸的某些女性主義者。1968年法國爆發(fā)的“五月風(fēng)暴”就受到中國革命的感召，法國的第二次女性主義運(yùn)動(dòng)浪潮也起源于“五月風(fēng)暴”，當(dāng)時(shí)的一些女性活動(dòng)家自稱是“毛主義者”。但當(dāng)時(shí)的中國對西方發(fā)生的這一切并不知情。個(gè)別西方左翼女性知識(shí)分子曾來訪問中國，她們都對中國的社會(huì)主義革命和婦女解放印象深刻。到1970年代，隨著對國外學(xué)者訪問限制的寬松化，一些西方女性學(xué)者對中國的婦女解放表現(xiàn)出極大的興趣，著述也相應(yīng)增多。其中，倫敦大學(xué)東方和非洲研究院人類學(xué)和歷史學(xué)教授伊麗莎白·克羅爾(Elisabeth Croll) 1974年出版了《中國婦女運(yùn)動(dòng)：選讀，1949—1973》。該書主要介紹中國婦女如何通過集體努力來擴(kuò)大其公共角色[1]40-41。同年，原籍為保加利亞的法國學(xué)者朱莉亞·克里斯蒂娃 (Julia Kristeva) 跟隨西方第一個(gè)知識(shí)分子代表團(tuán)來中國訪學(xué)。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期歐美女權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，而毛澤東本人也發(fā)動(dòng)了婦女運(yùn)動(dòng)浪潮，克里斯蒂娃受法國婦女出版社資助，來中國考察真實(shí)的中國現(xiàn)代女性。她回到法國后，把在中國記下的筆記整理成書并出版，名為《中國婦女》?？死锼沟偻迣爬系闹袊拿骱蜕鐣?huì)主義制度下的中國婦女懷有強(qiáng)烈的好奇心。她寫道：“如果我們對女人，對她們的狀況和差異性不敏感，我們就會(huì)錯(cuò)過中國?！盵2]她用中國傳統(tǒng)性別文化和社會(huì)主義的婦女解放去對抗西方一神教與資本主義，但同時(shí)又不可避免地把中國作為他者進(jìn)行“東方主義”的凝視。

值得注意的是，比起當(dāng)時(shí)同為社會(huì)主義陣營的蘇聯(lián)，來訪的西方女學(xué)人更加認(rèn)同中國的婦女解放模式。此時(shí)的西方女性主義者主要依據(jù)中國的官方文件和公開報(bào)導(dǎo)來開展對中國婦女解放的研究，多數(shù)充滿了憧憬和景仰[1]45。這一時(shí)期，中國人對待中國女性處境的態(tài)度從深感恥辱轉(zhuǎn)變?yōu)樯罡序湴粒鞣街R(shí)分子對待中國女性處境的態(tài)度則從過分貶低轉(zhuǎn)變?yōu)檫^分褒獎(jiǎng)。但總體來說，此時(shí)的西方學(xué)者，無論來過中國與否，他們都不曾了解中國婦女解放的全貌。嚴(yán)格意義上講，直到這一時(shí)期，西方知識(shí)分子筆下的中國婦女形象，“無論是父權(quán)制的受害者還是世界婦女解放的典范，都不是建立在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)之上”[3]。這就部分地解釋了為什么這些西方學(xué)者后來都進(jìn)行了反思，并幾乎改變了觀點(diǎn)和態(tài)度。

二、新時(shí)期以來中西方女性主義的再次碰撞

改革開放以來,中國在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等領(lǐng)域發(fā)生了巨大變革，中國女性處境再次發(fā)生了深刻變化。隨著中西方文化交流的恢復(fù)，西方女性主義思想再次涌入中國。與此同時(shí)，西方對中國女性問題的研究有了進(jìn)一步發(fā)展。

同其他國外思想和理論相比，女性主義理論在改革開放初期的中國受到一定程度的冷遇，其原因錯(cuò)綜復(fù)雜。首先，“女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)”給人一種咄咄逼人的強(qiáng)勢奪權(quán)的印象，飽受極左年代“運(yùn)動(dòng)”之苦的人們已經(jīng)對其避之不及。第二，經(jīng)過大規(guī)模的婦女解放運(yùn)動(dòng)和密集的樂觀宣傳之后，很多人相信中國女性已經(jīng)完全解放,某些人甚至抱怨中國婦女已經(jīng)過度地解放，男女已經(jīng)過度地平等。第三，過去婦女解放造成的女性“男性化”或“雄化”現(xiàn)象受到質(zhì)疑，傳統(tǒng)性別文化開始復(fù)歸。第四，根據(jù)戴錦華的觀點(diǎn)，這一時(shí)期中國文化界充斥著西方19世紀(jì)的文化資源，西方文化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了語言學(xué)轉(zhuǎn)向。因此，“女性主義的傳播與精英知識(shí)分子參與構(gòu)造的主流文化存在著結(jié)構(gòu)性的沖突”[4]。然而，無論無視還是敵視女性主義，我們都必須要承認(rèn)，女性問題在中國社會(huì)仍然存在。改革開放初期的女性作家尤其注意到了這一點(diǎn)，張潔、張辛欣等女作家率先揭露女性在家庭和社會(huì)生活中的遭遇和困惑。1981年，女性學(xué)人李小江組織了一場女性學(xué)座談會(huì)，會(huì)議氛圍相當(dāng)熱烈，隨后組織出版了婦女研究叢書，帶出了潘綏銘、孟悅、戴錦華等一批日后引領(lǐng)中國女性主義及性學(xué)研究的學(xué)者，從而開啟新時(shí)期中國女性研究運(yùn)動(dòng)的熱潮。

隨著中國學(xué)界對女性研究的重視以及中西方文化交流的擴(kuò)大，1980年代中期，西方女性主義真正重新開啟了在中國的傳播之旅。1986年，女性主義“教母”西蒙娜·德·波伏娃 (Simone de Beauvoir)逝世，其代表作《第二性》被譯介到中國。隨后，其他西方女性主義著述陸續(xù)被譯介，其中既包括女性主義萌芽時(shí)期的著作，如瑪麗·沃斯通克拉夫特(Mary Wollstonecraft)的《女權(quán)辯護(hù)》，也包括第二次浪潮中產(chǎn)生的主要理論文本，如貝蒂·弗里丹(Betty Friedan) 的《女性的奧秘》。

1995年，第四屆世界婦女大會(huì)在北京召開。為迎接這次盛會(huì)，各國進(jìn)行了大量的準(zhǔn)備工作。北京世婦會(huì)重新提振了1980年代以來再次沉寂的西方女性主義，它激起了新一輪女性主義研究的浪潮，甚至有西方學(xué)者認(rèn)為1995年是第三次女性主義浪潮的發(fā)端。北京世婦會(huì)之后，無論是中國對西方女性主義的研究，還是國外對中國女性的研究，皆進(jìn)入全面迅速發(fā)展期。

北京世婦會(huì)在中國學(xué)者中掀起了女性主義和性別研究熱。中國學(xué)界以開放、學(xué)習(xí)的態(tài)度對西方女性主義進(jìn)行了大量譯介與研究。從那時(shí)起，西方的重要女性主義著述幾乎同步被翻譯到中國。中國女性學(xué)人也開始同西方女性主義者進(jìn)行直接的交流對話，但對話過程并不順暢。下面以王政、李小江和戴錦華三位當(dāng)代女性學(xué)人與西方女性主義思想和女性主義者的碰撞過程為例，來反思中國女性主義者面臨的文化沖突和身份認(rèn)同問題。

三、中西方女性主義交流中的尷尬與困惑

同西方女性主義對抗最激烈的，莫過于創(chuàng)立中國的女性學(xué)和性別研究的李小江。1980年代，西方女性主義者找到她，稱她為“中國的波伏娃”，而李小江本人無論在國內(nèi)還是國外都拒絕“女性主義者”這一標(biāo)簽。李小江對待西方女性主義表現(xiàn)出更復(fù)雜的矛盾。一方面。她在女性學(xué)生涯初期汲取了不少西方女性主義思想。她反對教條主義，認(rèn)為中國學(xué)術(shù)界應(yīng)該清除過去對西方女性主義的偏見。她指出，西方的女性解放道路的確跟中國不同，但西方女性主義者從自己的經(jīng)驗(yàn)道路中吸取的寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得中國學(xué)習(xí)。另一方面，李小江雖然承認(rèn)西方女性主義對近現(xiàn)代中國的影響，但她認(rèn)為激進(jìn)女性主義在中國沒有市場：盡管幾千年來女性社會(huì)地位低下，但“歧視婦女的意識(shí)是觀念性的(認(rèn)識(shí)上的)，不是信仰上的(與宗教無關(guān))；是歷史性的(在一定的歷史階段中奏效)，不是本質(zhì)性的(與創(chuàng)世說無關(guān))。中國歷史上沒有女權(quán)(在社會(huì)上)，但有母權(quán)(在家族中)。有輕視婦女的歷史，但沒有仇視和詆毀女性的運(yùn)動(dòng)”[5]。李小江對西方女性主義的保留態(tài)度來自于中西文明的異質(zhì)性，也來源于馬克思主義婦女解放理論同獨(dú)立于人類解放的女性主義斗爭之間表面上的不兼容。1980年代初的一些女性作家也持類似李小江的態(tài)度。例如，張潔認(rèn)為，婦女解放只能通過社會(huì)的整體進(jìn)步才能實(shí)現(xiàn)，而不是通過女性主義。

李小江堅(jiān)持中西女性解放道路不同，中國婦女解放有自己的道路，拒絕女性主義中普世主義的一面。實(shí)際上，李小江同西方女權(quán)機(jī)構(gòu)保持著互動(dòng)與合作，但她拒絕受到任何干擾。她為中國女性意識(shí)覺醒的主體性辯護(hù)，并認(rèn)為西方女性主義不可避免帶有“西方中心主義”色彩。不應(yīng)該把中國1980年代出現(xiàn)的女性研究運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為西方女性主義，因?yàn)橹袊膵D女解放不是女性主義的結(jié)果，而是馬克思主義和社會(huì)主義實(shí)踐的結(jié)果。李小江在與西方女性主義者交流過程中一直堅(jiān)持這一立場。1992年，她在哈佛參加有關(guān)性別與中國的國際研討會(huì)時(shí)，批評了西方女性主義的普世主義，并且堅(jiān)持認(rèn)為女性主義是西方工業(yè)文明的產(chǎn)物，不適合中國和其他文明。她的講話在與會(huì)者中引起了不小的反響，引起了所謂“哈佛風(fēng)波”。此后，在《女性？主義：文化沖突與身份認(rèn)同》一書中，她指出，1960年代的美國婦女運(yùn)動(dòng)選擇了“女性主義”一詞來代替“婦女解放”，可能正是為了跟社會(huì)主義國家劃清界限；反過來，中國人慣用“女性解放”而不是“女性主義”也是合情合理的[6]。

事實(shí)上，不只是中國女性學(xué)者對女性主義表現(xiàn)出抗拒，一些被稱作“女性主義者”的西方學(xué)者也抗拒或者曾經(jīng)抗拒女性主義。雖然波伏娃被視為“女性主義教母”，其著作《第二性》被視為“女性主義圣經(jīng)”，但她本人在很長一段時(shí)期是拒絕女性主義的。她更認(rèn)同馬克思主義婦女解放理論，認(rèn)為女性的解放取決于全人類的解放。然而隨著婦女運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，波伏娃在1970年代也開始承認(rèn)：在社會(huì)主義到來之前，女性作為女性進(jìn)行獨(dú)立的抗?fàn)幨潜匾摹７▏鴮W(xué)者埃萊娜·西蘇 (Hélène Cixous)在英語國家被認(rèn)為是法國女性主義的代表性人物之一，但她本人不認(rèn)為自己是女性主義者。在西蘇看來，女性主義者都是在邏各斯中心框架內(nèi)申張權(quán)力的改良主義者?？梢?，某些西方女性學(xué)人抗拒女性主義，主要是因?yàn)樵谂越夥诺缆穯栴}上持與當(dāng)時(shí)主流女性主義思想不同的觀點(diǎn)。而中國女性學(xué)者們抗拒女性主義的原因要復(fù)雜得多，其中既包括很長時(shí)期內(nèi)中西方婦女解放道路不同的問題，也包含著對“西方中心主義”的抵觸情緒。

王政是美國密歇根大學(xué)婦女學(xué)系和歷史系教授，復(fù)旦-密大社會(huì)性別研究所創(chuàng)始人。她于1985年赴美留學(xué)，接觸到美國女性主義。但她最初對美國女性主義不以為然，甚至表現(xiàn)出優(yōu)越感，她認(rèn)為自己來自一個(gè)婦女已經(jīng)解放了的國度。她覺得美國女性控訴的性別歧視問題在中國早已不存在。但后來隨著交流的深入與自我的反思，王政意識(shí)到中國并非不存在女性問題，只是對這些問題不夠敏感而已。在學(xué)習(xí)和參與活動(dòng)過程中，王政發(fā)現(xiàn)美國女性主義是腳踏實(shí)地的，有很多值得中國學(xué)習(xí)的地方,而國內(nèi)對女性主義仍存在誤解，于是她撰寫了《女性的崛起：當(dāng)代的美國女權(quán)運(yùn)動(dòng)》一書，為國人介紹美國女性主義運(yùn)動(dòng)及成就。另一方面，王政意識(shí)到中國婦女的主體性在西方著述中是缺失的，西方的中國婦女研究長處是“分析體制性制度性結(jié)構(gòu)性的弊病，短處是見制度不見人”[7]。由于西方仍對中國女性保留著殖民時(shí)代的刻板印象，甚至學(xué)界也簡單化普遍化地把中國女性當(dāng)作弱者和父權(quán)制受害者的典型進(jìn)行宣傳，從而遮蔽了一個(gè)世紀(jì)以來中國女權(quán)取得的巨大進(jìn)步，以及中國女性在自身解放過程中的能動(dòng)性。為此，王政也致力于向美國介紹中國的女權(quán)運(yùn)動(dòng)史。她特意回到中國進(jìn)行實(shí)地研究，走訪了一些上海二三十年代的女權(quán)主義者，記錄下這些曾經(jīng)的女權(quán)活動(dòng)家令人震撼的覺醒程度以及她們?yōu)榕畽?quán)事業(yè)而進(jìn)行的頑強(qiáng)抗?fàn)?。此外，王政與鮑曉蘭等留美知識(shí)女性一起成立“海外中華婦女學(xué)會(huì)”，主動(dòng)發(fā)揮了中美女性主義交流的橋梁作用。在北京世婦會(huì)期間，王政、鮑曉蘭、杜芳琴等留美學(xué)者編譯和撰寫了多部著作，旨在讓中國了解西方女性主義以及西方學(xué)界對中國女性的研究，并且把“社會(huì)性別”概念引進(jìn)中國。

除王政與李小江之外，其他中國女性學(xué)人在同西方女性主義者交流過程中也遇到類似問題。中國第一個(gè)“亮牌子”的女性主義者戴錦華也提及中西女性主義者之間“兩種中心感的碰撞”[8]144。在一次會(huì)議上，當(dāng)西方女性學(xué)者們控訴某些性別歧視問題時(shí)，中國學(xué)者表現(xiàn)出優(yōu)越感，認(rèn)為西方女性所控訴的問題在中國早已被解決。而在此后的其他會(huì)議上，西方學(xué)者們卻表現(xiàn)出西式的傲慢。她們對中國現(xiàn)狀一無所知，認(rèn)為中國只有虛假的“官方女性主義”，中國婦女還處于“水深火熱”之中，有必要對其進(jìn)行啟蒙教育，儼然一副“拯救者”的姿態(tài)。因此，會(huì)議也不可避免地有了沖突意味。[8]144

顯然，新時(shí)期以來參與過中西方女性主義交流的中國學(xué)者不僅限于以上三位。事實(shí)上，新中國建立70年以來已經(jīng)出現(xiàn)了至少三代女性學(xué)人，以上三位學(xué)者按照年齡段劃分屬于第二代女性學(xué)人，也是目前為止中國女性學(xué)領(lǐng)域的中流砥柱。她們成長于20世紀(jì)60—70年代，學(xué)術(shù)生涯始于改革開放初期。這一代人走了跟西方不同的解放道路。因此，她們受到西方思想的沖擊最為劇烈，在中國社會(huì)主義婦女解放實(shí)踐和西方現(xiàn)實(shí)之間，在馬克思主義婦女解放理論和西方女性主義理論之間受到撕扯，并且她們在其著述中明確表達(dá)過同西方女性主義交流過程中遇到的尷尬與困惑。她們之后的女性學(xué)人在20世紀(jì)90年代中期以后嶄露頭角，比較典型的是張巖冰、荒林和黃葒等人。這一代人在學(xué)術(shù)生涯之初就受到西方女性主義的熏陶，沒有歷史包袱，因此很容易認(rèn)同女性主義。她們沒有表現(xiàn)出對于女性主義的困惑，但表達(dá)出建構(gòu)“我們自己的女性主義文論”的主體意愿。

新一代女性學(xué)人雖鮮有表達(dá)在中西方女性主義交流方面的問題，但并非不存在。筆者在近幾年同西方女性主義者及民眾交流的過程中感觸頗深。筆者曾在法國攻讀比較文學(xué)博士學(xué)位，在跟法國及其他歐美國家的女權(quán)人士打交道的過程中發(fā)現(xiàn)：一些老一代女權(quán)人士的“西方中心主義”思想尤為根深蒂固，她們對中國女性主義幾乎一無所知，但非常武斷甚至很不禮貌地予以一口否決，并且偏見與傲慢已經(jīng)完全阻礙了對他者的傾聽。當(dāng)筆者最初在法國熱情洋溢地介紹從辛亥革命開始的中國現(xiàn)代女權(quán)革命時(shí)，得到一位瑞典女性“中國婦女還在裹腳吧？”的冰冷而不屑的回應(yīng)。此后跟另一位曾經(jīng)的女權(quán)活動(dòng)分子交談時(shí)，筆者轉(zhuǎn)為簡單低調(diào)地陳述新中國婦女解放運(yùn)動(dòng)的成就，但仍然被“那有什么用?。∨杂植荒軈⑴c政治！”的話語所打斷。相比之下，西方年輕人多數(shù)會(huì)持傾聽、學(xué)習(xí)的態(tài)度，但總體上還是完全不了解中國的婦女解放歷史與現(xiàn)狀。每當(dāng)跟外國人說起自己研究女性主義時(shí)，聽到最多的回應(yīng)是“中國也有女性主義？！” 而當(dāng)筆者科普“中國的女性主義誕生于一個(gè)世紀(jì)之前”時(shí)，往往看到對方更為驚訝的神色?？梢姡灾髁x遠(yuǎn)非鐵板一塊，所謂的“全球姐妹情誼”在具體實(shí)踐過程中難以跨越種族、民族、階級(jí)等鴻溝。

四、反思與對策

新時(shí)期的中西方女性主義交流過程中，中國學(xué)者切身體會(huì)到文化沖突與身份認(rèn)同問題。這反而促進(jìn)了她們對中國女權(quán)運(yùn)動(dòng)歷史的挖掘和中國當(dāng)代女性處境的研究，并主動(dòng)向西方傳達(dá)中國女性自己的聲音；在此過程中，中國學(xué)者也加深了對西方女性主義及中國女性自身的理解。

一方面，一些中國學(xué)者經(jīng)過一番掙扎最終接受女性主義?！芭灾髁x”這一命名來源于西方，曾經(jīng)很長時(shí)期內(nèi)是“西方的”，但隨著21世紀(jì)以來全球化的發(fā)展，“女性主義”最終成為“全球的”。在這一命名下可以包含多民族和多文化中的多種多樣的理論和實(shí)踐。在這一背景下，李小江對西方女性主義從抗拒到歡迎的態(tài)度轉(zhuǎn)變是一個(gè)典型。2016年，李小江曾撰文指出：現(xiàn)在情況不同了，在全球化的背景下，性別問題基本上超過了國別和民族界限，“傳統(tǒng)的性別問題會(huì)以新的面貌出現(xiàn)，敦促女性在新的歷史條件下重新覺醒。因此，新一波的女性主義將帶有鮮明的全球化性質(zhì)，談?wù)摰牟辉偈且患乙粐脑掝}，而是全世界女性共同面對的問題”[9]。

另一方面，中國學(xué)者以自信和開放的態(tài)度迎接了西方女性主義，卻沒有被西方女性主義者平等地對待?；仡櫤褪崂碇形鞣脚灾髁x的百年碰撞可以發(fā)現(xiàn)，中國并非一直被動(dòng)地、盲目地接受西方女性主義的影響，我們不能把中國婦女解放和女性主義發(fā)展簡單地視作在西方女性主義影響下的結(jié)果，中國女性在自身解放過程中的主體性和能動(dòng)性不容忽視。但由于中國在國際女性主義領(lǐng)域話語權(quán)的相對缺失，導(dǎo)致中國女性在自身解放過程中的主體性和能動(dòng)性被嚴(yán)重低估，中國女性形象持續(xù)被貶抑和被扭曲。在與西方主義者交流過程中，中西雙方皆出現(xiàn)對自身和對方女性主義發(fā)展?fàn)顩r的認(rèn)知的沖突，這引起了中國學(xué)者對中西女性更深入的思考和研究。這些中國學(xué)者在傳播西方女性主義思想的同時(shí)，自覺維護(hù)著中國女性的主體性，并警惕西方女性主義難以避免的文化霸權(quán)主義和西方中心主義。

然而，目前從整體上來看，西方學(xué)界和民眾對中國女性仍持有相當(dāng)?shù)钠?。女性的解放程度是衡量一個(gè)國家進(jìn)步程度的天然標(biāo)尺，中國若要提升軟實(shí)力，讓世界了解一個(gè)進(jìn)行時(shí)的中國，就要有意識(shí)地對世界展示一個(gè)多世紀(jì)以來中國女性處境翻天覆地的變化。主要途徑如下：

第一，積極組織和參與相關(guān)國際文化交流活動(dòng)。北京世界婦女大會(huì)之后，國內(nèi)舉辦的有關(guān)女性問題的國際交流活動(dòng)很少。中國政府和學(xué)界應(yīng)該有意識(shí)地組織相關(guān)國際文化交流活動(dòng)，促進(jìn)中西方相互理解。在相關(guān)國際交流中既不要盲目自大，也不能妄自菲??；既要看到自身的成就，又要正視存在的問題；既要警惕和回?fù)粑鞣街行闹髁x的話語霸權(quán)，又要防止落入民族主義的偏狹。

第二，在國際文化市場上加強(qiáng)相關(guān)內(nèi)容的傳播。在目前的國際圖書和影視市場上，中西方顯然是不對等的。中國一直在引進(jìn)國外女性主義著述，卻鮮有把中國的相關(guān)著述進(jìn)行海外出版。在西方上映的中國影視作品更是寥寥無幾，在西方大獲成功的中國電影對中國女性的刻畫往往又容易加深對中國女性的刻板印象。因此，應(yīng)該有意識(shí)地在中國圖書和影視外譯等項(xiàng)目中加入有關(guān)中國女性和女性主義方面的內(nèi)容，在文藝創(chuàng)作和作品選擇上要突出中國女性在自身解放過程中的主體性和能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)中國女性的自救而非被拯救，強(qiáng)調(diào)女性個(gè)體而非集體，突出中國時(shí)代女性個(gè)體的多元性與生動(dòng)性。

第三，努力探索中國特色的女性主義理論和性別理論。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面進(jìn)步及全球化的縱深發(fā)展，非西方國家的女性意識(shí)有了不同程度的覺醒。而自“出道”以來就扛著“普世主義”大旗的女性主義，其“西方”色彩越來越淡薄。但西方人看待其他文明時(shí)還經(jīng)常帶著“東方主義”的有色眼鏡，這種霸權(quán)意識(shí)已經(jīng)開始受到佳亞特里·斯皮瓦克 (Gayatri C. Spivak) 等印度乃至阿拉伯世界后殖民女性主義者的回應(yīng)與反擊。相比之下，中國在國際女性主義領(lǐng)域顯然缺乏有分量的學(xué)者和著述。迄今為止，中國尚未有獨(dú)立于西方之外的女性主義理論和性別理論。如何一方面擁抱女性主義的普適性，另一方面結(jié)合我國文化與制度的特殊性，建構(gòu)出中國自己的、又具有普適性的女性主義理論與話語，為國際女性主義貢獻(xiàn)一種新的范式，這應(yīng)該成為中國相關(guān)機(jī)構(gòu)與學(xué)者的思考方向。