吳 強(qiáng)

(龍巖學(xué)院 中央蘇區(qū)研究院，福建 龍巖 364012)

一、問(wèn)題的提出

1957年6月19日，毛澤東在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》，在黨內(nèi)首次提出了正確處理人民內(nèi)部矛盾這一緊迫命題。一定程度上，該文也代表了他本人和中共在進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期之后就如何處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題所作思考的最高水平。在這篇文章中共提出十二個(gè)問(wèn)題，毛澤東將農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題作為第三個(gè)，就農(nóng)村工作提出了以五年時(shí)間鞏固合作社的重要意見(jiàn)，并要求在鞏固過(guò)程中妥善處理合作社內(nèi)部各種矛盾，“國(guó)家要積累，合作社也要積累，但是都不能過(guò)多。我們要盡可能使農(nóng)民能夠在正常年景下，從增加生產(chǎn)中逐年增加個(gè)人收入”[1]。

“這對(duì)鄧子恢是一個(gè)很大的鼓舞”[2]，作為農(nóng)口領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化的實(shí)際推動(dòng)者，如何處理好農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾就成為中央農(nóng)村工作部部長(zhǎng)鄧子恢彼時(shí)所要思考的重要課題，這不僅是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)合作化是舉國(guó)任務(wù)和全黨目標(biāo)，而且也關(guān)系到社會(huì)主義工業(yè)化能否順利推進(jìn)。同時(shí)，由于中國(guó)人口的絕大多數(shù)都是農(nóng)民，毛澤東所說(shuō)的人民內(nèi)部矛盾很大程度上其實(shí)就是農(nóng)民內(nèi)部矛盾。正是在此背景之下，鄧子恢于1957年4月至9月在多個(gè)場(chǎng)合(1)細(xì)查有關(guān)文獻(xiàn)可知，鄧子恢這一年分別在中共北京市委鄉(xiāng)黨委書(shū)記擴(kuò)大會(huì)議、中共中央黨校就農(nóng)業(yè)工作所做報(bào)告，在解放軍總政治部干部大會(huì)等處，就農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題做過(guò)系統(tǒng)的長(zhǎng)篇講話，非常詳實(shí)，也為筆者撰寫(xiě)本文留下了極為寶貴的史料。詳細(xì)闡述了他對(duì)農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題的思考。當(dāng)然，如果我們往前追溯的話，其早在1954年4月召開(kāi)的全國(guó)第二次農(nóng)村工作會(huì)議和同年7月召開(kāi)的共青團(tuán)中央農(nóng)村工作會(huì)議上，就已對(duì)農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾這一問(wèn)題做過(guò)相同論述，此后在1956年9月中共八大的發(fā)言中又再次提及。就先后關(guān)系而言，鄧子恢在1957年就農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題所做的“老調(diào)重談”既是對(duì)毛澤東“新論”的呼應(yīng)，一定程度上也可以說(shuō)是對(duì)自己此前講話的“升華”，既反映了他的真知灼見(jiàn)，也是對(duì)毛澤東社會(huì)主義矛盾學(xué)說(shuō)的引申和發(fā)展，更是中國(guó)共產(chǎn)黨人執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分。然而，學(xué)術(shù)界目前對(duì)此所做研究卻并不太多。有鑒于此，筆者也將以基本歷史文獻(xiàn)為據(jù)，從歷史語(yǔ)境出發(fā)，試對(duì)鄧子恢1957年有關(guān)農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題所做思考略陳管見(jiàn)，就教于方家，以期進(jìn)一步推動(dòng)鄧子恢與新中國(guó)農(nóng)村變革這一大課題向縱深邁進(jìn)。

二、中國(guó)農(nóng)村各個(gè)時(shí)期主要矛盾及其變化

在進(jìn)入正題之前，有必要先行回顧毛澤東在抗戰(zhàn)初期所發(fā)表的《矛盾論》這篇重要文章。眾所周知，他在文中從哲學(xué)角度就矛盾的基本性質(zhì)做了準(zhǔn)確界定，“矛盾存在于一切事物的發(fā)展過(guò)程中”，“每一事物的發(fā)展過(guò)程中存在著自始至終的矛盾運(yùn)動(dòng)”，“矛盾是普遍的、絕對(duì)的，存在于事物發(fā)展的一切過(guò)程中，又貫穿于一切過(guò)程的始終”[3]，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提煉出“事物的矛盾法則，即對(duì)立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則”[3]。

事實(shí)上，從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，毛澤東在《矛盾論》中的哲學(xué)闡述構(gòu)成了他20年后論述人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題的知識(shí)基礎(chǔ)，這也成為當(dāng)時(shí)鄧子恢在思考農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題時(shí)的基本理論前提，如他對(duì)矛盾本質(zhì)的認(rèn)識(shí)就說(shuō)明了這一點(diǎn)。“矛盾是推動(dòng)事物前進(jìn)的動(dòng)力，沒(méi)有矛盾就沒(méi)有天下，就沒(méi)有世界。不斷有矛盾，不斷地解決矛盾，不斷地前進(jìn)”，“矛盾是永恒存在。矛盾是不能夠消滅的。這個(gè)矛盾解決了，另一個(gè)矛盾又來(lái)了；舊的矛盾解決了，新的矛盾又來(lái)了。矛盾推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)，沒(méi)有矛盾世界就死了，就沒(méi)有世界了”(2)筆者在此對(duì)本文引文中所使用的鄧子恢文獻(xiàn)來(lái)源作一說(shuō)明和交代。作為鄧子恢生平思想研究領(lǐng)域的一名后輩，能得以進(jìn)入該領(lǐng)域，并被獲準(zhǔn)使用鄧子恢生前所留下來(lái)的大量未刊資料，主要得益于中共福建省委黨校黨史教研部原主任蔣伯英教授的慷慨惠贈(zèng)。本人2017年6 月來(lái)到現(xiàn)工作單位，蔣教授正好擔(dān)任外聘院長(zhǎng)，在基于平等、自愿的原則上，我開(kāi)始參與蔣教授所主持的2016年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“鄧子恢研究”，負(fù)責(zé)撰寫(xiě)鄧子恢1948年至1972年這二十多年間的年譜，在編寫(xiě)過(guò)程中，我逐步進(jìn)入鄧子恢的思想世界，在發(fā)表的若干單篇論文中參考的主要史料就是由蔣教授積數(shù)十年之力獨(dú)自編篡的十卷本《鄧子恢文稿》 ，本文所使用的就是其中的第九卷，但因這套文獻(xiàn)尚未正式出版，考慮到參考文獻(xiàn)的使用規(guī)范，本文在此只能便宜行事，特此說(shuō)明，以免在學(xué)界同行或廣大讀者中產(chǎn)生不必要的誤會(huì)。。他還進(jìn)一步引申認(rèn)為，“整個(gè)世界就是矛盾的統(tǒng)一體，太陽(yáng)與地球，夫妻、公婆，都是矛盾的統(tǒng)一。我們學(xué)校、機(jī)關(guān)、企業(yè)、場(chǎng)站都有矛盾”。某種程度上，這一系列論述充分表明了毛澤東在中共黨內(nèi)所具有的理論權(quán)威地位，而且獨(dú)一無(wú)二。

具體到中國(guó)社會(huì)——特別是農(nóng)村內(nèi)部，又是一種怎樣的矛盾體呢？依循上述毛澤東所說(shuō)的矛盾普遍性觀點(diǎn)，以土地改革為界，鄧子恢對(duì)千百年來(lái)農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部矛盾的演變做了前后兩個(gè)方面的概括性闡釋，“我國(guó)農(nóng)村過(guò)去長(zhǎng)期存在著地主和農(nóng)民的階級(jí)矛盾，這個(gè)矛盾經(jīng)過(guò)了解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和土地改革完成，已經(jīng)解決了。土改之后，農(nóng)村中又發(fā)生了新矛盾，這就是個(gè)體農(nóng)民走向資本主義還是走向社會(huì)主義的矛盾”。換言之，在土地改革完成之前，農(nóng)村主要存在著地主和農(nóng)民兩大階級(jí)之間的矛盾，且是對(duì)抗性敵我矛盾，而中共所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命目的就是以暴力手段推翻地主階級(jí)在農(nóng)村的頑固統(tǒng)治，使農(nóng)民獲得翻身解放，以期推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，最終解決這對(duì)矛盾關(guān)系。

土地改革完成之后，原有的地主與農(nóng)民之間的階級(jí)矛盾已不復(fù)存在，但這并不意味著天下太平，農(nóng)村社會(huì)仍然存在著極為尖銳而激烈的矛盾拉鋸，而且事關(guān)新生政權(quán)的穩(wěn)定，只不過(guò)性質(zhì)不同罷了。根據(jù)中共的“路線圖”所設(shè)，社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義才是目標(biāo)所在，不能僅停留于土地改革之后所形成的小農(nóng)社會(huì)，況且由于廣大農(nóng)民有著列寧(Vladimir Ilyich Ulyanov)所說(shuō)“小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的”[4]牟利傾向，加之天災(zāi)時(shí)疫、缺乏生產(chǎn)資料等多方不利因素的疊加，剛剛獲得土地的農(nóng)民極易“吃二茬苦，受二茬罪”，從而回到無(wú)地少地的赤貧狀態(tài)，由此而導(dǎo)致貧富之間的兩極分化，已在政治上被打倒的地主、富農(nóng)將借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)而再起。因此，擺在農(nóng)民面前的是兩條截然相反的道路——一條是跟隨中國(guó)共產(chǎn)黨走社會(huì)主義道路，這里主要就是指其后在全國(guó)逐漸興起的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)(3)農(nóng)業(yè)合作化一定程度上又是以發(fā)展重工業(yè)為優(yōu)先選項(xiàng)的工業(yè)化服務(wù)，而這在整體上來(lái)說(shuō)又是中國(guó)選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的必然步驟。與之相應(yīng)的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等舉措其實(shí)都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的產(chǎn)物，并非迫不得已。；另一條則是帶有資本主義性質(zhì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之路，農(nóng)民將繼續(xù)遭受來(lái)自地主和富農(nóng)的殘酷剝削。

鄧子恢將此總結(jié)為新形勢(shì)下的兩條道路之爭(zhēng)，也即究竟是社會(huì)主義還是資本主義，到底何去何從?！啊畠蓷l道路的斗爭(zhēng)’也被視為當(dāng)時(shí)農(nóng)村的最主要的矛盾”[5]，這也就是為何毛澤東在革命即將勝利之際仍要強(qiáng)調(diào)“教育農(nóng)民”[3]的重要性。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，所謂兩條道路之爭(zhēng)就是“國(guó)家社會(huì)主義工業(yè)化和個(gè)體農(nóng)民經(jīng)濟(jì)之間的矛盾，而且這個(gè)斗爭(zhēng)隨著時(shí)間的增長(zhǎng)，愈來(lái)愈激烈起來(lái)”。有別于地主與農(nóng)民之間的矛盾，兩條道路之爭(zhēng)不是對(duì)抗性敵我矛盾，而主要是人民內(nèi)部矛盾?！笆窃诟纠嫱耆恢碌幕A(chǔ)上的矛盾，也就是暫時(shí)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、個(gè)人利益與集體利益、局部利益與整體利益之間的矛盾，是在認(rèn)識(shí)與具體處理這些問(wèn)題時(shí)方法不完全一致所產(chǎn)生的矛盾。”當(dāng)然，鄧子恢和中共的目標(biāo)無(wú)疑是要帶領(lǐng)廣大農(nóng)民走上社會(huì)主義的康莊大道，最終“走向全民所有制，消滅生產(chǎn)資料私人所有制，消滅資本主義在農(nóng)村可能發(fā)生的基礎(chǔ)”。

三、國(guó)家與合作社之間矛盾及其解決辦法

在鄧子恢看來(lái)，1957年中國(guó)農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部主要存在三類矛盾，分別是國(guó)家與合作社之間的矛盾、合作社內(nèi)部矛盾、合作社與合作社之間矛盾，而每一類矛盾之下又可進(jìn)一步細(xì)分為具體矛盾。當(dāng)然，這三類矛盾皆有各自特點(diǎn)，并非完全同質(zhì)，而是存在一定的主從關(guān)系，鄧子恢認(rèn)為，“今天合作社內(nèi)部最大的矛盾是國(guó)家和合作社的矛盾，這個(gè)問(wèn)題最大，牽涉的面也很廣”，這對(duì)矛盾主要表現(xiàn)為以下五個(gè)方面。

其一，生產(chǎn)計(jì)劃的沖突。主要源于國(guó)家將農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部的農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)納入整體計(jì)劃經(jīng)濟(jì)軌道之后與部分合作社自身要求不盡一致，突出表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)作物與糧食作物的比例配置高低所導(dǎo)致的國(guó)家生產(chǎn)原料需要和農(nóng)民基本口糧之間的落差。畢竟，農(nóng)民是現(xiàn)實(shí)的，能吃飽飯是他們首要關(guān)心的問(wèn)題，若達(dá)不到，便會(huì)以他們的方式進(jìn)行反抗。因此，鄧子恢強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)計(jì)劃的制定既要照顧國(guó)家需要，也要照顧農(nóng)民需要，在公私兼顧的基礎(chǔ)上解決雙方矛盾。就是說(shuō)，一方面按照國(guó)家需要執(zhí)行計(jì)劃，另一方面保證合作社的獨(dú)立性。具體到經(jīng)濟(jì)作物和糧食作物之間，“每一個(gè)省、每一個(gè)縣、每一個(gè)社、每一個(gè)隊(duì)就要保持糧食作物與經(jīng)濟(jì)作物一定的比例”，在確保國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)原料所需的同時(shí)保障農(nóng)民基本生存需求。

其二，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的沖突。這主要源于國(guó)家從1953年年底開(kāi)始為了籌措工業(yè)化所需大量資金，并調(diào)節(jié)供求關(guān)系、穩(wěn)定物價(jià)，確保城市物資供應(yīng)而對(duì)包括糧食、棉花、紗布、食油在內(nèi)的主要農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行“計(jì)劃收購(gòu)”和“計(jì)劃供應(yīng)”。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的推行有其必要性和必然性，以薄一波的話來(lái)說(shuō)，“合作化后，國(guó)家不再跟農(nóng)戶發(fā)生直接的糧食關(guān)系。國(guó)家在農(nóng)村統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的戶頭，就由原來(lái)的一億幾千萬(wàn)農(nóng)戶簡(jiǎn)化成了幾十萬(wàn)個(gè)合作社。這對(duì)加快糧食收購(gòu)進(jìn)度、簡(jiǎn)化購(gòu)銷手段、推行合同預(yù)購(gòu)等都帶來(lái)了便利”[6]。簡(jiǎn)言之，手續(xù)便利了，國(guó)家不需要再和私商進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)，而是直接與農(nóng)民進(jìn)行交易，自由市場(chǎng)不復(fù)存在。合作社這一“集體化之后的單位”[7]既是“稅收的基本單位”，也是“‘統(tǒng)購(gòu)’的基本單位”，“合作社的領(lǐng)導(dǎo)人成為國(guó)家在農(nóng)村的稅收代理人”[7]。

雖然說(shuō)政策制定者希望以此“兼顧到國(guó)家和農(nóng)民的利益，并以此作為改造農(nóng)村的手段之一”[8]，并在最短時(shí)間內(nèi)助推工業(yè)化從無(wú)到有，但在實(shí)施過(guò)程中，有些地方顯然對(duì)合作社規(guī)定得太死，并不符合實(shí)際情況，甚至個(gè)別地區(qū)謊報(bào)產(chǎn)量，導(dǎo)致農(nóng)民留糧不夠，而對(duì)農(nóng)民的供應(yīng)則十分稀少(不論生產(chǎn)資料還是生活資料)，這恰恰也是重工業(yè)所具有的“自我服務(wù)、自我循環(huán)”[9]特征所決定。針對(duì)這一沖突，鄧子恢給出的解決辦法言簡(jiǎn)意賅——“定下來(lái)”。也就是說(shuō)，國(guó)家在征購(gòu)時(shí)需制定一個(gè)較為切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)，好讓廣大農(nóng)民心里能有個(gè)底，到底除了上交的“公糧”之外，還能給自己留多少？

其三，農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的沖突。主要源于統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度之下國(guó)家與農(nóng)民在支付與上交農(nóng)副產(chǎn)品給付報(bào)酬問(wèn)題上存在的兩難困境，國(guó)家在一定程度上希望能夠盡可能壓低收購(gòu)價(jià)格，以降低工業(yè)生產(chǎn)的原料成本，但這樣一來(lái)，農(nóng)民不僅無(wú)法得到應(yīng)有的物質(zhì)回報(bào)(特別是現(xiàn)錢(qián))，而且也必然將以更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)那些由國(guó)家供應(yīng)的生產(chǎn)生活必需品。當(dāng)然，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格之間的“剪刀差”問(wèn)題不是本文所要討論的主旨，而且，這也是新中國(guó)最初啟動(dòng)工業(yè)化之時(shí)所選道路的必然結(jié)果。

對(duì)于鄧子恢來(lái)說(shuō)，他也很清楚這已經(jīng)是“大方向”，不可能再改弦易轍，其所能做的就是在權(quán)限范圍內(nèi)呼吁國(guó)家對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)應(yīng)保持基本固定，并在一定范圍內(nèi)出臺(tái)保護(hù)價(jià)，以提升農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的積極性，給予農(nóng)民一定的空間兼營(yíng)副業(yè)增加收入，而不是一味追求糧食產(chǎn)量。需要顧此顧彼，雙方兼顧。著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在1957年5月所寫(xiě)的調(diào)查報(bào)告《重訪江村》中也說(shuō)：“我希望在農(nóng)業(yè)社經(jīng)營(yíng)范圍這個(gè)基本問(wèn)題上，是否可以放開(kāi)來(lái)爭(zhēng)鳴一下，多從實(shí)際研究，農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間究竟怎樣配合聯(lián)系，才最有利于我們?cè)谶@個(gè)人多地少的具體情況中發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)？”“副業(yè)與農(nóng)業(yè)不應(yīng)當(dāng)是矛盾的，農(nóng)副業(yè)之間安排得好又是可以互相支持的?！盵10]在這個(gè)問(wèn)題上，鄧、費(fèi)兩人的觀照視角雖然不盡相同，但最后的結(jié)論卻基本一致。

其四，農(nóng)產(chǎn)品加工的沖突。這主要源于國(guó)家要求農(nóng)民將農(nóng)副產(chǎn)品運(yùn)至城市進(jìn)行加工，而后再將制成品返銷農(nóng)村給農(nóng)民所造成的沉重負(fù)擔(dān)。這種做法雖然便利了國(guó)營(yíng)企業(yè)的機(jī)器化大生產(chǎn)，卻大大壓縮了農(nóng)村中傳統(tǒng)手工作坊的生存空間，農(nóng)民的副業(yè)收入也被進(jìn)一步擠占。鄧子恢就此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也非常坦率，直指“農(nóng)民有意見(jiàn)，你不能不說(shuō)沒(méi)有剝削”。因此，他主張應(yīng)該要將此前統(tǒng)一集中至城市的管理方式一分為二：給予農(nóng)民一定的自主權(quán)，農(nóng)民自用部分即可自行處理，就地取材、就地加工，不僅價(jià)格便宜，而且成本低廉，還能提振鄉(xiāng)村手工業(yè)，活絡(luò)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，而城市中要用的部分則依然運(yùn)至城市，由企業(yè)加工。兩者分開(kāi)解決，而不是全部都集中于城市，以珍惜民力。

其五，公糧稅收負(fù)擔(dān)的沖突。這主要源于國(guó)家要求農(nóng)民提供各項(xiàng)勞動(dòng)所得與后者自身能力有限之間的張力。這里的負(fù)擔(dān)主要包括公糧、稅收、派人工(主要是修建鐵路、公路、水利設(shè)施及移民遷建等)及征用土地。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這些負(fù)擔(dān)與土地征用都出于公共利益所需，國(guó)家與合作社在這方面是利益一致的，廣大農(nóng)民也都愿意承擔(dān)，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，農(nóng)民卻往往是弱勢(shì)一方，很難維護(hù)自身合法權(quán)益。鄧子恢認(rèn)為應(yīng)在3～5年內(nèi)確定公糧數(shù)目，并保持穩(wěn)定，且需公平合理，稅收則以“包干制”的形式由合作社承包總量，出公差也應(yīng)規(guī)定不能超過(guò)7個(gè)勞動(dòng)日，以免過(guò)多擠占農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活時(shí)間。征用土地更是應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行等價(jià)補(bǔ)償，畢竟土地是農(nóng)民的“命根子”，并適當(dāng)收縮建設(shè)規(guī)模，節(jié)約用地。

美國(guó)著名漢學(xué)家孔飛力(Philip Alden Kuhn)在研究帝制晚期至民國(guó)時(shí)期國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，以及地方自治問(wèn)題時(shí)，一個(gè)最為主要的看法便是“中央集權(quán)國(guó)家的威權(quán)和力量也不斷得到加強(qiáng)”，而隨著時(shí)間的推移，特別是在中華人民共和國(guó)成立之后，相較于晚清和民國(guó)，“人民共和國(guó)時(shí)期的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的推行以及農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，標(biāo)志著近世以來(lái)國(guó)家為有效地控制地方財(cái)政資源所作努力的壓倒性勝利”[11]。歸根結(jié)底，國(guó)家與合作社之間五種矛盾的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是前者如何越過(guò)傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳或胥吏這兩個(gè)“掮客”階層直接從民間或鄉(xiāng)村汲取支撐國(guó)家能力所需的大筆財(cái)源，而互助合作道路剛好就為此打開(kāi)了“通路”。這也就是為何說(shuō)農(nóng)業(yè)集體化“是為了解決中國(guó)治國(guó)之道中所面臨的農(nóng)村稅收這一兩難問(wèn)題而設(shè)計(jì)出來(lái)的”，“似乎為國(guó)家解決農(nóng)村稅收的財(cái)政問(wèn)題提供了一條可行之路”[7]，它的關(guān)鍵就在于“統(tǒng)一掌握和集中使用各種資源”[5]，也就是孔飛力所說(shuō)的“控制地方財(cái)政資源”。

四、合作社內(nèi)部矛盾及其解決辦法

如果說(shuō)國(guó)家與合作社之間的矛盾乃是宏觀層面上與農(nóng)民如何劃分利權(quán)的問(wèn)題，那么合作社內(nèi)部矛盾則可以說(shuō)是微觀層面的經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題。也就是說(shuō)，如何才能讓農(nóng)民在合作社這一新興事物內(nèi)部既要做到增產(chǎn)增收，以安穩(wěn)人心，并證明其較之單干經(jīng)濟(jì)更為優(yōu)越，又還得實(shí)現(xiàn)組織協(xié)同，以克服中國(guó)農(nóng)民長(zhǎng)久以來(lái)“一盤(pán)散沙”的弊病。眾所周知，鄧子恢1952年年底奉命離漢赴京組建中共中央農(nóng)村工作部時(shí)的主要任務(wù)就是主持和推動(dòng)農(nóng)業(yè)合作化，而合作社內(nèi)部矛盾的產(chǎn)生及其解決辦法也是他重點(diǎn)所要考慮的問(wèn)題之一。

(一)合作社與社員的矛盾

如前所述，合作社代表國(guó)家對(duì)社員進(jìn)行勞動(dòng)管理，并向其征購(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品。同時(shí)，為了自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，收成之后必然還想多留一些生產(chǎn)投資、公益金和公積金，而社員就想少扣多分，否則個(gè)人乃至全家的吃飯都成問(wèn)題(這絕非危言聳聽(tīng))。畢竟此時(shí)的農(nóng)民早已不是單干戶，其生產(chǎn)生活資料都已悉數(shù)歸公，他僅僅是合作社內(nèi)部掙工分的農(nóng)業(yè)工人罷了，一切資源的分配都掌握在合作社手上，兩者之間的矛盾可以說(shuō)是不可避免的。鄧子恢指出：“合作社想多扣多留一點(diǎn)生產(chǎn)資金，是為了將來(lái)合作社生產(chǎn)得更好，顧及社員的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；但社員只顧當(dāng)前利益，想多分一點(diǎn)。這就是集體利益與個(gè)人利益的矛盾，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與目前利益的矛盾”，主要就表現(xiàn)在產(chǎn)品分配上是“少扣多分”還是“多扣少分”。

(二)合作社管理委員會(huì)與生產(chǎn)隊(duì)的矛盾

在合作社體制之下，管理委員會(huì)只是一個(gè)統(tǒng)一籌劃、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一調(diào)配的機(jī)構(gòu)，類似于火車調(diào)度，而具體負(fù)責(zé)組織和管理生產(chǎn)的則是生產(chǎn)隊(duì)，就像是火車司機(jī)和乘務(wù)人員。兩者本可以相互配合，但在實(shí)際過(guò)程中，卻成為“目前最迫切需要解決的一個(gè)矛盾”，主要牽涉到兩者之間的權(quán)責(zé)劃分，突出表現(xiàn)在權(quán)力過(guò)于集中在前者——無(wú)論生產(chǎn)計(jì)劃、技術(shù)措施、勞動(dòng)定額、財(cái)務(wù)工作等都由合作社管理委員會(huì)統(tǒng)一制定，而實(shí)際身處一線的生產(chǎn)隊(duì)卻對(duì)這些環(huán)節(jié)無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，也就無(wú)法做到因地制宜、因時(shí)制宜，最終還是生產(chǎn)隊(duì)和農(nóng)民遭受損失。進(jìn)而言之，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有其自然規(guī)律，地域性和季節(jié)性十分明顯，且不同作物之間的習(xí)性也千差萬(wàn)別，而合作社管理委員會(huì)的統(tǒng)一模式則是取自現(xiàn)代化大工廠中的流水線作業(yè)，顯然不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

(三)社員與社員之間的矛盾

一個(gè)合作社內(nèi)部有來(lái)自不同階級(jí)的社員，不同社員之間的矛盾主要就表現(xiàn)在富裕中農(nóng)(或者說(shuō)是上中農(nóng))與貧農(nóng)、下中農(nóng)之間，集中在對(duì)前者入社的生產(chǎn)資料沒(méi)有完全處理好或處理得不夠好，如普遍的作價(jià)偏低，價(jià)款又不能按期歸還，也不付利息等，從而引起他們內(nèi)心極大的不滿，甚至在一定程度上坐實(shí)了所謂“共產(chǎn)”之名，徒生被剝削之感。即便是對(duì)于貧農(nóng)、下中農(nóng)來(lái)說(shuō)，雖然通過(guò)入社獲得了生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具，但由于缺乏技術(shù)，且短時(shí)間內(nèi)難以習(xí)得，要想盡快增產(chǎn)增收其實(shí)并不容易，而從實(shí)際效果來(lái)看卻是“雙輸”——不論此前是富裕中農(nóng)還是貧農(nóng)、下中農(nóng)，都一概墮入普遍貧困之中。此外，勞力強(qiáng)弱、技術(shù)高低、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者(剃頭、裁縫、泥瓦等各類匠人)、超支戶和存款戶之間也存在尖銳矛盾，主要涉及勞動(dòng)力資源多寡和技術(shù)手藝所值工分認(rèn)定等極易在社員中間引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)的難題。

(四)不同生產(chǎn)隊(duì)之間的矛盾

主要表現(xiàn)為窮隊(duì)與富隊(duì)或窮村與富村的矛盾，由于生產(chǎn)隊(duì)在編組時(shí)往往以自然村為單位，而囿于自然條件優(yōu)劣(特別是水源、土壤)和資源稟賦差異(尤其是礦產(chǎn)和果木)，村與村之間本來(lái)就存在貧富之別，如此形成的區(qū)域性差異本是農(nóng)業(yè)特性使然或者是更大范圍內(nèi)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展序列”(4)根據(jù)作者的劃分，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著“不發(fā)展”“發(fā)展中”“高發(fā)展”和“發(fā)達(dá)”這四個(gè)階段或地區(qū)。[12]在某一地區(qū)內(nèi)部所產(chǎn)生的投射罷了。“不是剝削關(guān)系，那不是地主時(shí)代，它的自然條件好，是人家多少年勤儉勞動(dòng)的結(jié)果。有些地方全部拿出，只照顧窮村不照顧富村不對(duì)?！焙献骰?，一切生產(chǎn)生活資料皆歸公社所有，不再存有公私之分，但這一“扁平化”重組的后果卻出乎當(dāng)事人所料，它不僅未能帶動(dòng)全體社員增產(chǎn)增收，反而使富變窮，而窮者更窮，原有的窮隊(duì)與富隊(duì)或窮村與富村之間也就必然存在矛盾乃至長(zhǎng)久不化的心理隔閡，甚至到了后集體化的20世紀(jì)80年代都未能消弭，反而因?qū)操Y源的爭(zhēng)奪而愈演愈烈。

(五)干部與群眾之間的矛盾

這不僅是合作社內(nèi)部矛盾的集中表現(xiàn)，而且還相當(dāng)普遍。事實(shí)上，上文所述四種矛盾都與干部有關(guān)，而最后都要表現(xiàn)為干部與群眾之間的矛盾?！坝械母刹棵裰髯黠L(fēng)很不夠，有事不與群眾商量，一遇事只是幾個(gè)社干部在一起嘀嘀咕咕商量一下，就開(kāi)社員大會(huì)，問(wèn)大家有沒(méi)有意見(jiàn)，沒(méi)有意見(jiàn)就通過(guò)。那不是什么民主，是形式?！惫ぷ髯黠L(fēng)之外，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也是引發(fā)干群矛盾的直接導(dǎo)火線，貪污浪費(fèi)、挪用公款、賬目混亂且不公開(kāi)等弊端無(wú)不導(dǎo)致干群關(guān)系的疏遠(yuǎn)以至群眾對(duì)干部的不信任。說(shuō)到底，這其實(shí)還是與合作社制度本身有關(guān)。對(duì)于已經(jīng)“手無(wú)寸鐵”的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他唯一的出路就是通過(guò)社內(nèi)勞動(dòng)賺取那微不足道的工分，而派工、上工、記工的權(quán)力都在合作社干部手上。在干部與群眾這對(duì)博弈結(jié)構(gòu)中，前者通過(guò)所掌握的權(quán)力為自身及家人親友謀取福利，而普通農(nóng)民則只有在象征性勞動(dòng)(不如此就沒(méi)有工分可得)與如何減少體力損耗之間求得一種微妙平衡，這就是他們的生存策略。理解了這一點(diǎn)，也就不難體認(rèn)集體化時(shí)期合作社的生產(chǎn)效率為何會(huì)如此低下，而生性勤勞質(zhì)樸的中國(guó)農(nóng)民卻在一夜之間變成一群“懶漢”，都不愿干活。說(shuō)到底，此乃情勢(shì)所致，絕非他們的本意。

綜上所述，不難看出，合作社內(nèi)部矛盾的癥結(jié)其實(shí)就是干群關(guān)系，而中心即是合作社干部作風(fēng)不民主[13]。換言之，正是因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分合作社干部作風(fēng)不民主，才導(dǎo)致了干群關(guān)系甚為緊張。進(jìn)而言之，本質(zhì)還是人與人之間的利害關(guān)系，特別是在處理資源分配過(guò)程中的不公平現(xiàn)象。對(duì)此，一向秉持尊農(nóng)、愛(ài)農(nóng)、敬農(nóng)精神，且有著極強(qiáng)黨性和較高理論修養(yǎng)的鄧子恢提出了民主辦社的一攬子解決方案——以人民為主人，貫徹群眾路線的領(lǐng)導(dǎo)方法，并在此基礎(chǔ)上建立和完善合作社民主制度。他認(rèn)為這一民主制度主要包括三個(gè)方面：一要開(kāi)好社員代表大會(huì)，以代行社員大會(huì)職權(quán)，遇事與大家協(xié)商而非由少數(shù)幾個(gè)社干部自行決定，集思廣益，按照大多數(shù)人的意見(jiàn)辦社，以減輕決策失誤所造成的損失；二要定期召開(kāi)專家座談會(huì)和老農(nóng)(圃)座談會(huì)，尊重專家意見(jiàn)，遵循科學(xué)規(guī)律，聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的老農(nóng)(圃)當(dāng)顧問(wèn)，充分發(fā)揮他們?cè)陂L(zhǎng)年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中所積累的經(jīng)驗(yàn)，使兩者相輔相成；三要實(shí)行“三包”管理辦法——“產(chǎn)包到隊(duì)，工包到組，田間管理包到戶”，也即統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、分散管理、明確分工、個(gè)人負(fù)責(zé)，最大限度賦予生產(chǎn)隊(duì)以實(shí)際權(quán)力，并給予農(nóng)民一定的自主權(quán)，發(fā)揮生產(chǎn)隊(duì)和社員的積極性。

五、合作社與合作社之間矛盾及其解決辦法

與以上三類矛盾相比，合作社與合作社之間的矛盾比較少，也較為緩和，但既然存在窮隊(duì)與富隊(duì)之間的矛盾，不同合作社之間存在矛盾實(shí)屬正常。一言以蔽之，合作社與合作社之間矛盾主要表現(xiàn)為山川、水利之間的矛盾，也就是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需各項(xiàng)基本資源條件的激烈爭(zhēng)奪，而且這些生產(chǎn)要素還是不可或缺的，這既是資源有限性的必然結(jié)果(不可能無(wú)限制供應(yīng))，也是不同群體或不同社員內(nèi)部差異性的真實(shí)反映，尤其在中國(guó)這樣一個(gè)廣土眾民的大國(guó)就表現(xiàn)得更為明顯。

首先，農(nóng)業(yè)社之間的矛盾。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在爭(zhēng)山林、爭(zhēng)墾荒、爭(zhēng)葦?shù)睾退m紛等方面，特別是對(duì)水資源的爭(zhēng)奪，而且還是一個(gè)自古迄今的老問(wèn)題，宗族之間或村落之間的大規(guī)模械斗往往都是因水而起，故中國(guó)文明亦被有的學(xué)者稱作所謂“水利社會(huì)(hydraulic society)”。

對(duì)此，鄧子恢提出了較為系統(tǒng)的解決方案：一是對(duì)于一切水利措施，要有關(guān)方面從全面出發(fā)，先行制定合理規(guī)劃，使各地區(qū)之間、上下游之間、河兩岸之間的防洪排澇，蓄水排水等方面得到統(tǒng)籌兼顧，比較利弊，權(quán)衡輕重，合理安排；二是凡是舉辦有關(guān)鄰近地區(qū)的水利工程，必須事先取得有關(guān)地區(qū)的同意，然后才能按協(xié)議動(dòng)工；三是對(duì)于現(xiàn)有的水利糾紛，有關(guān)方面必須從照顧全面、相互關(guān)懷的精神角度出發(fā)，并參照歷史情況，兼顧雙方利益，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)合作，協(xié)商處理；四是如果只是片面地照顧一方，以鄰為壑，本位主義、主觀主義、違反治水規(guī)律，否認(rèn)合理的歷史情況，甚至造成對(duì)立，則勢(shì)難真正戰(zhàn)勝水害。

其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社與手工業(yè)生產(chǎn)合作社之間的矛盾。雙方主要是在互爭(zhēng)社員、銷售市場(chǎng)和原料上存在沖突，鄧子恢認(rèn)為應(yīng)以中共中央、國(guó)務(wù)院1956年就加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)和組織建設(shè)聯(lián)合發(fā)布的指示為準(zhǔn)，妥善處理有關(guān)矛盾，“必須本著城鄉(xiāng)兼顧的精神，統(tǒng)籌安排”，“兼業(yè)照顧專業(yè)互相支援”，“分散在鄉(xiāng)村的手工業(yè)者，根據(jù)自愿原則，一般的應(yīng)該參加合作社，城鎮(zhèn)的手工業(yè)者應(yīng)該參加手工業(yè)合作社”[13]。同時(shí)，該指示也提出不宜硬性劃分銷售市場(chǎng)，堵塞流通管道，必要時(shí)可以依據(jù)歷史情況在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社與手工業(yè)生產(chǎn)合作社之間進(jìn)行合理協(xié)商。

再次，農(nóng)業(yè)社與單干戶之間的矛盾。這可以說(shuō)是農(nóng)村中兩條道路之爭(zhēng)在社外的延續(xù)，由于中共在進(jìn)行互助合作運(yùn)動(dòng)時(shí)一直強(qiáng)調(diào)要遵守自愿原則，而不能強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，加之部分農(nóng)民的等待觀望，遂產(chǎn)生所謂單干戶。從法律層面來(lái)說(shuō)，單干戶當(dāng)然是合法的，它與合作社之間只有形式上的不同，只要它能遵守國(guó)家法律，照章完糧納稅，出義務(wù)工即可。然而，現(xiàn)實(shí)層面卻不盡然。為了加快推進(jìn)合作社的入社比例，基層干部不僅在行動(dòng)上，而且還在言語(yǔ)上歧視、貶低單干戶，如分地時(shí)的差異對(duì)待，視單干戶為落后分子或“小臺(tái)灣”等，無(wú)形中給予他們巨大的心理壓力。

針對(duì)兩者之間的矛盾，鄧子恢提出了三條因應(yīng)方針：一要單干戶遵守政府法令繳納公糧，出賣(mài)余糧，出義務(wù)工。這些方面，國(guó)家可以委托合作社代征代購(gòu)，以免漏掉。在稅率稅制上應(yīng)作必要修改，改變優(yōu)待單干戶現(xiàn)象。二在單干戶遵守國(guó)家法令的條件下，合作社對(duì)單干戶應(yīng)采取一視同仁的態(tài)度，不得歧視，在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)尊重單干戶合法權(quán)益，不得侵犯。三應(yīng)加強(qiáng)對(duì)單干戶的思想教育工作，逐步爭(zhēng)取他們自愿入社，但不得強(qiáng)迫。

六、結(jié)語(yǔ)

以毛澤東關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題為基本框架，結(jié)合集體化以來(lái)中國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況，鄧子恢提出了有關(guān)農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題及其解決辦法，其思考主要聚焦以下三個(gè)面向，這在當(dāng)時(shí)不僅是真知灼見(jiàn)，即便是今天讀來(lái)也仍有參考意義和借鑒價(jià)值。

首先，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義社會(huì)中依然有各種矛盾存在，更應(yīng)該承認(rèn)合作化以后農(nóng)村人民內(nèi)部矛盾也是存在著的?！皼](méi)有矛盾就沒(méi)有世界”，因此，我們對(duì)待矛盾的態(tài)度應(yīng)該是正視矛盾，而不是掩蓋矛盾。應(yīng)該實(shí)事求是地去發(fā)現(xiàn)這些矛盾，研究矛盾所產(chǎn)生的根源，研究哪些矛盾是主要的，哪些是次要的，哪些最突出，并找出解決矛盾的正確辦法，有計(jì)劃有步驟地逐步加以解決。逐步解決矛盾的過(guò)程，也就是合作社逐步鞏固的過(guò)程。如果問(wèn)題得不到解決，長(zhǎng)期積壓，就有可能爆發(fā)，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。

其次，應(yīng)該認(rèn)識(shí)人民內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的原因是多方面的，特別是我們?cè)谵r(nóng)村的政治工作薄弱，農(nóng)民對(duì)兩條發(fā)展道路的大是大非還沒(méi)有弄清楚，這是產(chǎn)生各種矛盾的重要原因。但人與人在經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系不協(xié)調(diào)則是產(chǎn)生矛盾的主要根源。其共同根源都是由于經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系未得到妥善處理而產(chǎn)生的。因此，解決矛盾的方針辦法雖然有多種多樣，但主要在于從經(jīng)濟(jì)上大力發(fā)展生產(chǎn)，妥善地處理人與人之間的利害關(guān)系，從而使各方面利益得到適當(dāng)照顧，使大多數(shù)社員的生活都能有所改善，這是解決人民內(nèi)部矛盾的關(guān)鍵。

最后，在從經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系上解決人民矛盾的同時(shí)，必須對(duì)干部和群眾的思想情況進(jìn)行適時(shí)的深入教育。固然許多矛盾是從經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系上產(chǎn)生的，但是如果解決這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，脫離了黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，脫離了社會(huì)主義遠(yuǎn)大利益這一前提，就有變?yōu)榻?jīng)濟(jì)主義的危險(xiǎn)。事實(shí)上，只從經(jīng)濟(jì)上也是解決不了的，是無(wú)法滿足群眾要求的，即使解決了這個(gè)要求，群眾還會(huì)提出更高的要求。由此可見(jiàn)，在群眾中進(jìn)行政治工作是十分重要的，經(jīng)濟(jì)工作與政治工作兩者必須結(jié)合起來(lái)。