俞 丹，王 宇，毛英杰，何福明，2，

骨量不足是上頜后牙區(qū)種植困難的主要因素，而導(dǎo)致上頜后牙區(qū)骨量不足的原因主要包括牙槽骨吸收和(或)上頜竇氣化。上頜后牙區(qū)牙槽骨吸收主要原因有長期缺牙、創(chuàng)傷感染及進(jìn)展性牙周炎等[1]。上頜竇氣化有兩方面原因，一方面是增齡性變化導(dǎo)致竇底-牙槽嵴頂距離下降，另一方面是上頜后牙缺失后，由于缺乏來自天然牙的功能性刺激，上頜竇底逐漸降低[2]。在臨床上，解決上頜后牙區(qū)骨量不足是種植手術(shù)中經(jīng)常需要面對的問題，而上頜竇底提升術(shù)是解決該問題的重要技術(shù)之一。

上頜竇底提升術(shù)常用的方法有兩種[3]：上頜竇側(cè)壁開窗竇底提升術(shù)、經(jīng)牙槽嵴頂上頜竇底提升術(shù)(上頜竇內(nèi)提升術(shù))。與上頜竇側(cè)壁開窗技術(shù)相比，經(jīng)牙槽嵴頂上頜竇底提升術(shù)具有手術(shù)創(chuàng)傷小、操作時間短、術(shù)后不適感少[3]等特點(diǎn)，目前廣泛應(yīng)用于臨床中。但關(guān)于在經(jīng)牙槽嵴頂入路上頜竇提升術(shù)中是否需要附加植骨材料，尚無明確定論，這也是國內(nèi)外學(xué)者一直爭論的焦點(diǎn)。

1994年Summers教授提出上頜竇內(nèi)提升術(shù)的概念[4]，并提出經(jīng)牙槽嵴頂入路提升上頜竇黏膜后，需在提升的上頜竇腔內(nèi)填加各種自體骨、異體骨、異種骨或人工骨材料，為竇內(nèi)成骨提供足夠的空間、保證種植體的穩(wěn)定性[4]。以往大多數(shù)研究都贊同這種觀點(diǎn)[5-8]。2008年國際口腔種植學(xué)會(ITI)共識性會議也指出[9]：“就上頜后部骨增量而言，應(yīng)用穿牙槽嵴技術(shù)進(jìn)行上頜竇底提升是一項(xiàng)可預(yù)期的治療程序。可應(yīng)用多種骨移植材料，無論單獨(dú)還是聯(lián)合應(yīng)用，均具備安全和可預(yù)期性。這些骨移植材料包括自體移植材料、同種異體移植材料、異種移植材料和異質(zhì)材料。目前，對應(yīng)用骨移植材料能否改善預(yù)后尚不清晰?！苯陙恚P(guān)于上頜竇內(nèi)提升術(shù)植骨與否的問題，國內(nèi)外學(xué)者仍然沒有給出明確的建議。本文擬從上頜竇解剖特點(diǎn)、生理因素、動物實(shí)驗(yàn)、臨床研究等方面對該問題做一綜述。

1 上頜竇骨再生的能力

1.1 竇底骨壁的組織再生潛能

上頜竇為上頜骨體內(nèi)的錐形空腔，竇底骨壁大部分為薄的密質(zhì)骨板，通過松質(zhì)骨與牙槽骨銜接。Reich等認(rèn)為剩余牙槽骨及上頜竇底的骨板是骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞的主要供源，他們對臨床實(shí)驗(yàn)者進(jìn)行上頜竇外提升延期種植，6個月后在種植的同時于外提升區(qū)取活檢進(jìn)行組織學(xué)檢查，發(fā)現(xiàn)新骨的形成多集中于上頜竇底原有板層骨的附近，而提升區(qū)域的深部未見明顯的新生骨[10]。Jungner等對卷尾猴進(jìn)行雙側(cè)上頜竇外提升同期種植后分組，一側(cè)植入自體骨，一側(cè)不植骨，并分別在10 d和45 d時把上頜竇植入物取下，光鏡切片或脫鈣切片進(jìn)行免疫組化分析。發(fā)現(xiàn)骨是沿竇底骨板形成的，并且不受時間和手術(shù)技術(shù)的影響，在抬高的膜下新生骨組織沿種植體表面向周圍肉芽纖維組織生長，而與上頜竇黏膜直接相連的區(qū)域沒有看到新骨形成。因此該研究認(rèn)為竇底骨板具有成骨能力，而上頜竇黏膜不具有骨誘導(dǎo)的功能[11]。以上兩個研究充分說明了上頜竇底骨壁具有成骨的潛能。然而在眾多的研究中，也有不同的觀點(diǎn)和聲音。

1.2 上頜竇黏骨膜的組織再生潛能

上頜竇黏骨膜由骨膜、固有層、基底膜、假復(fù)層纖毛柱狀上皮組成。固有層中有血管和黏液腺存在，而假復(fù)層纖毛柱狀上皮和其下方的薄層結(jié)締組織則組成了上頜竇的黏膜襯里，也稱為上頜竇黏膜或施耐德黏膜。

Srouji等提取人上頜竇黏膜進(jìn)行體外培養(yǎng)，誘導(dǎo)產(chǎn)生了與成骨分化相關(guān)的堿性磷酸酶、骨鈣素等成分，并可對細(xì)胞外物質(zhì)產(chǎn)生礦化能力。體內(nèi)實(shí)驗(yàn)中Srouji等將人上頜竇黏膜細(xì)胞與無機(jī)物混合后異位植入小鼠皮下組織，發(fā)現(xiàn)與上頜竇黏膜細(xì)胞混合后，無機(jī)物顆粒的周圍出現(xiàn)明顯的成骨現(xiàn)象[12]。Palma等在對卷尾猴進(jìn)行上頜竇外提升同期種植后發(fā)現(xiàn)，上頜竇黏膜內(nèi)可見大量的新生血管，新生骨組織經(jīng)常堆積在上頜竇黏骨膜附近有血凝塊的位置，同時在種植體邊緣可見疏松的編織骨和大量的骨髓腔[13]。Troedhan等采用超聲水流對14個病人進(jìn)行上頜竇內(nèi)提升術(shù)，于竇內(nèi)填塞膠原海綿，并于4個月和7個月時通過CBCT(牙科錐形束CT)觀察鈣化成骨情況。4個月后發(fā)現(xiàn)提升的竇黏膜下及原竇底骨板上方出現(xiàn)同心圓樣鈣化圈，占據(jù)提升空間的30%，7個月時提升區(qū)域形成了完全的鈣化團(tuán)塊。研究認(rèn)為上頜竇提升后，上頜竇底黏膜與上頜竇底的骨板同樣具有成骨效果[14]。

2 植骨與否對種植體存活率的影響

Ferrigno等對323個病人通過上頜竇內(nèi)提升植入588枚ITI植體，全部植骨，隨訪時間為12～144個月，平均約60個月，累計(jì)存活率為94.8%。認(rèn)為ITI在上頜竇提升中植骨時成功率高[15]。French等對上頜竇內(nèi)提升不植骨植入的926個植體進(jìn)行了為期4個月到10年的隨訪，其中530個植體是短種植體(長度6～8.5 mm)，209顆植體種在小于5 mm的剩余牙槽嵴(RBH)上，5年成功率達(dá)到98.3%。因此French等認(rèn)為上頜竇內(nèi)提升不植骨種植體存活率高，哪怕是短種植體種在小的RBH上[16]。Zill等對113個病人，233顆上頜竇內(nèi)提升不植骨種植體進(jìn)行長達(dá)五年的回顧性研究，五年的成功率達(dá)到92.7%[17]。 以上三個文獻(xiàn)，植體數(shù)均較多，隨訪時間均較長，成功率均較高，不管植骨不植骨，其結(jié)果都是可預(yù)期的。但到底哪個會成功率更高一點(diǎn)呢，有一些學(xué)者也作了對比研究。

國內(nèi)學(xué)者賴紅昌等對202位患者通過上頜竇內(nèi)提升術(shù)植入280枚種植體，其中191枚未植骨，89顆植入β磷酸三鈣和自體骨混合物，隨訪5年，植骨組存活率92%，不植骨組存活率97%，二者無顯著差異。賴紅昌等認(rèn)為上頜竇內(nèi)提升不植骨能夠獲得自發(fā)性的新骨形成；同時跟植骨相比，具有同樣可預(yù)期的臨床效果[18]。

Fabbro等對1986年到2010年的19個關(guān)于上頜竇底內(nèi)提升的研究作了系統(tǒng)性回顧，其中9個研究進(jìn)行了植骨，10個研究未進(jìn)行植骨。該回顧包含了1 822個病人，3 131顆種植體。Fabbro等對相關(guān)研究結(jié)果作了meta分析，結(jié)果顯示上頜竇內(nèi)提升種植體的存活率與植骨無明顯關(guān)系。植骨組剩余牙槽嵴高度小于5 mm時存活率為87%，而不植骨組，剩余牙槽嵴小于5 mm時，存活率為94.2%[19]。因此Fabbro等認(rèn)為常規(guī)上頜竇內(nèi)提升不推薦植骨。Aludden等對1986年到2017年的8個上頜竇內(nèi)提升的研究作了系統(tǒng)回顧，得出上頜竇內(nèi)提升不管植骨與否成功率均較高，兩者統(tǒng)計(jì)學(xué)上無明顯差異[20]。Chen等對1994年—2015年的7個關(guān)于上頜竇底提升植骨與否的研究作了系統(tǒng)回顧，其中415顆植體進(jìn)行植骨，463植體未進(jìn)行植骨，兩組的存活率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，因此作者認(rèn)為上頜竇內(nèi)提升種植體存活率與植骨與否無明顯關(guān)系[21]。但分析發(fā)現(xiàn)上述植骨組反而存活率低，不植骨的存活率也是略低于外提升植骨的結(jié)果，其具體原因還有待進(jìn)一步研究，因此在臨床中選擇術(shù)式時應(yīng)當(dāng)慎重。

3 植不植骨對竇內(nèi)骨增量的影響的動物實(shí)驗(yàn)研究

Rahmani等對兔雙側(cè)上頜竇行內(nèi)提升術(shù)，一側(cè)未植骨，一側(cè)植入Bio-oss骨粉，2、4、6、8周后取標(biāo)本對骨接觸和骨生長進(jìn)行測量評估，發(fā)現(xiàn)所有的種植體表面都形成了骨整合，而移植物顆粒的加入并沒有在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著增加骨整合參數(shù)，植骨組與未植骨組的骨接觸與骨生長無明顯差異，二者均形成良好的骨結(jié)合，種植體根尖的骨接觸和骨生長隨著愈合時間的增加而增加。植骨組根尖會形成更多的骨接觸和新骨的長入[22]。然而兔上頜竇底狹窄，竇腔容量小，竇底下方RBH僅約2 mm。這些特征與人上頜竇相差甚遠(yuǎn)，無法滿足人上頜竇內(nèi)提升術(shù)相關(guān)研究的要求。

姒蜜思等對犬進(jìn)行雙側(cè)上頜竇內(nèi)提升術(shù)同期種植，一側(cè)未植骨，一側(cè)植入Bio-oss骨粉。8周和24周后測量骨和種植體的接觸，新生骨的高度，新生骨的密度以及種植體穩(wěn)定性。發(fā)現(xiàn)無論植骨與否，經(jīng)牙槽嵴頂入路上頜竇底提升同期種植后，提升區(qū)域內(nèi)均能獲得一定量的新生骨和較滿意的種植體骨結(jié)合率，兩個時間點(diǎn)內(nèi)植骨組與未植骨組新生骨高度沒有差別，兩組種植體的穩(wěn)定性相似。組織學(xué)觀察發(fā)現(xiàn)植骨對提升區(qū)域成骨并未創(chuàng)造有利條件，而未植骨組上頜竇內(nèi)新骨的形成速度快于植骨組，未植骨6個月后種植體周圍礦化骨密度和種植體骨結(jié)合率高于植骨組[23]。

Boyne等在猴子雙側(cè)上頜竇內(nèi)植入種植體，一側(cè)植骨，一側(cè)未植骨，兩側(cè)突入竇內(nèi)長度均為5 mm,負(fù)重14個月，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上頜竇內(nèi)提升植骨與不植骨均能良好的行使功能，無植體松動。不植骨植體部分表面有新骨生成，植骨植體表面新骨生成量為2 mm到完全覆蓋。因此Boyne 等認(rèn)為上頜竇提升5 mm時不植骨種植體也能良好的行使功能，且能夠形成良好的骨結(jié)合[24]。上述結(jié)果也表明，在種植體進(jìn)入竇內(nèi)較多時，植骨更有可能確保新生骨組織能包繞種植體根部，這是否與更長期的功能行使有相關(guān)性，則還需要動物實(shí)驗(yàn)或臨床研究來證實(shí)。

盡管動物實(shí)驗(yàn)研究中，上頜竇內(nèi)提升術(shù)植骨與未植骨均有良好的骨結(jié)合，均能良好行使功能，甚至不植骨可以有更高的骨密度，更快形成骨結(jié)合，但是動物實(shí)驗(yàn)畢竟不同于臨床研究，因此不能完全等同于臨床實(shí)踐結(jié)果。

4 植不植骨對竇內(nèi)骨增量的影響的臨床隨訪研究

植不植骨對竇內(nèi)骨增量的影響，臨床上存在較大爭議，有些研究提出，植骨可以生成更多新生骨，有利于種植體的穩(wěn)定[5-8，25]；有的研究則認(rèn)為，植骨妨礙骨形成的密度、速度[26]；也有研究認(rèn)為植骨后初期骨量與未植骨相比較多，但長期觀察表明，植骨組骨量不停收縮，并不具備優(yōu)勢[27]。

4.1 內(nèi)提升同期植骨可獲得更多的竇內(nèi)骨增量的相關(guān)研究

Pjetursson等通過回顧性臨床研究提出上頜竇內(nèi)提升同期植骨會獲得更加理想的成骨能力及遠(yuǎn)期臨床效果的觀點(diǎn)。他們對2000—2005年間的181位內(nèi)提升患者(252顆Straumann種植體)進(jìn)行分組，一組植入Bio-oss骨粉，一組不植骨。3年后觀察結(jié)果顯示植骨組的骨高度增加量((4.1±2.4)mm)明顯多于不植骨組的量((1.7±2.0)mm)[5]。因而Pjetursson等認(rèn)為上頜竇內(nèi)提升應(yīng)結(jié)合植骨以獲得最佳的臨床效果。若未進(jìn)行植骨，則新骨形成可預(yù)期性就會降低，增加的新骨體積也會受到限制。

Yang等對51個經(jīng)上頜竇內(nèi)提升的種植體支持的后牙單冠進(jìn)行回顧性研究，對CBCT進(jìn)行觀察分析。植骨組術(shù)后18個月骨高度增加量(3.96±2.38)mm，不植骨增加量為(1.29±1.07)mm。植骨組18個月形成的骨量和不植骨組相比，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，因此認(rèn)為植骨組形成骨量更多[25]。此研究用單冠，排除了聯(lián)冠對骨形成的影響，并且采用CBCT進(jìn)行檢測，誤差相對全景片更小，同樣得出植骨組成骨量更多的結(jié)論，但本研究樣本量不多，研究時間較短，尚須更多的臨床研究資料來補(bǔ)充。

Nedir等對12個上頜后牙槽嚴(yán)重萎縮的上頜竇內(nèi)提升病人植入37枚8 mm長植體。植體突入上頜竇內(nèi)長度均大于4 mm，采用根尖片追蹤骨增量。5年的骨增量，植骨組為(4.8±1.2)mm，未植骨組為(3.8±1.0)mm[6]。植骨與不植骨組相比較，骨獲得量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此研究認(rèn)為竇內(nèi)不植骨也可以有新骨形成，但植骨組新骨形成更多。該研究的優(yōu)勢是在嚴(yán)重萎縮的牙槽骨上進(jìn)行內(nèi)提升，植體突入竇內(nèi)長度長，為新骨的形成提供了充分的生長空間。然而該研究仍然具有一定的局限性,因?yàn)檠芯繕颖玖科?。這批植體大多數(shù)種植體植骨組骨質(zhì)增加4～6 mm，而大多數(shù)種植體不植骨組骨質(zhì)增加2～4 mm。

然而目前類似的對比研究臨床文獻(xiàn)不多，樣本量較小，證據(jù)尚不充足，因此仍需大樣本的長期臨床對照觀察進(jìn)一步研究，充分分析闡述上頜竇內(nèi)提升植骨是否新骨形成量較不植骨多。

與此同時，也有一些研究持反對意見。

4.2 內(nèi)提升植骨與否對竇內(nèi)骨增量無明顯影響的研究

姒蜜思等將45名上頜竇內(nèi)提升種植患者隨機(jī)分成植骨組和不植骨組兩組，3年后拍攝根尖片對比觀察發(fā)現(xiàn)：植骨組竇內(nèi)骨高度增加為(3.17±1.95)mm，不植骨組為(3.07±1.68)mm。研究認(rèn)為植骨與不植骨組內(nèi)提升竇內(nèi)新生骨高度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，最終臨床效果和竇內(nèi)新骨獲得量相似[27]。

Altintas等隨機(jī)將14個病人，24個植體分為兩組，一組植骨，一組不植骨，術(shù)后1周，3個月，6個月應(yīng)用CBCT測骨密度，發(fā)現(xiàn)6個月時不植骨組的骨密度更高，因此研究認(rèn)為不植骨一樣可以有新骨形成，而且骨密度更高。但植骨組種植體根尖處新骨的形成明顯多于不植骨組[26]。該研究說明植骨組種植體根尖處覆蓋新骨的概率更高。但由于樣本量少，觀察時間短，仍需進(jìn)一步的大樣本量，長時間的臨床研究來佐證。

4.3 植骨和不植骨病人的竇內(nèi)骨增量隨時間的變化情況

關(guān)于上頜竇內(nèi)提升植骨病例竇內(nèi)骨增量隨時間的變化情況，不同研究的結(jié)果各不相同。

Pjetursson發(fā)現(xiàn)植骨組15.9%植體術(shù)后根尖有阻射影像，術(shù)后1年時觀測不到；60.6%植體的根尖阻射影像從術(shù)后的2.7 mm到1年后的2.1 mm，到3年后的1.9 mm。而不植骨組，26.3%術(shù)后根尖有阻射影像，術(shù)后1年時觀測不到；18.7%種植體根尖阻射影像從術(shù)后的1.8 mm到1年后的1.3 mm，到3年的1.1 mm。大部分植骨組根尖部均可觀察到骨形成的阻射影像并逐年緩慢降低，而作為未植骨組的對照組，僅有少部分的種植體根尖可觀察到該影像并快速降低[5]。

Yang測量了植骨組術(shù)后即刻、術(shù)后半年、術(shù)后1年、術(shù)后18個月骨高度增加量。得出結(jié)論：植骨組從術(shù)后開始，骨量一直下降，不植骨組術(shù)后半年是升高，后再下降。術(shù)后半年到18個月植骨組骨量下降比較快，不植骨組骨生成量少，但骨量下降非常緩慢[25]，和Pjetursson的數(shù)據(jù)相反。

Nedir一年后測量根尖片檢測竇內(nèi)骨高度增加量，植骨組為(5.0±1.3)mm，未植骨組為(3.9±1.0)mm[7]。3年之后的骨增量測量，植骨組為(5.1±1.2)mm，未植骨組為(4.1±1.0)mm[8]。5年的骨增量，植骨組為(4.8±1.2)mm[6]，在本研究中，種植體周圍骨主要在植入第一年獲得，在1～3年之間相對穩(wěn)定。與以上兩位作者的結(jié)論不同。

而姒蜜思得出的結(jié)論是，在此研究中植骨組骨增量從6個月到3年呈下降趨勢，不植骨組則在3年內(nèi)骨量增加[27]。

Temmrman等為18位病人進(jìn)行內(nèi)提升或外提升手術(shù)，植入人工骨粉，術(shù)后1周和6周行CBCT檢查并測量植入物體積的改變，內(nèi)提升組的植入物體積由1周時的0.64 cm3，變成6周時的0.49 cm3，植入物體積減少23.13%[28]。Chen對37個病人進(jìn)行內(nèi)提升同期種植術(shù)，并植入生物玻璃和或同種異體骨，經(jīng)根尖片測量發(fā)現(xiàn)剛植入時骨和骨粉總高度增加量為(7.0±1.9)mm，3年多以后骨和骨粉高度增加量為(4.6±1.9)mm[29]。

從以上各研究中得出結(jié)論，上頜竇內(nèi)提升植骨組骨增量一直處于下降中，后期下降緩慢，甚至停止。不植骨則分歧較大，姒蜜思認(rèn)為3年內(nèi)一直增加的，Yang是先升高后下降，Nedir認(rèn)為先升高，后停止。三者較一致地認(rèn)為不植骨有一個骨增加的過程，至于后期是增多、不變、亦或骨量減少，尚須更多的臨床研究來證實(shí)。

5 植骨與不植骨的適應(yīng)條件

根據(jù)以上各文獻(xiàn)，基本有兩種觀點(diǎn)，植骨可以有更多骨增量，植骨和不植骨骨增量類似。那也就是說，不管哪種意見是對的，至少不植骨形成的骨量不會比植骨多，那么不植骨究竟能形成多少高度的新骨呢？

He等對22位上頜竇內(nèi)提升不植骨的患者進(jìn)行了回顧性研究，于術(shù)前、術(shù)后即時、術(shù)后6個月行CBCT檢查，種植體直徑(4.7±0.4)mm，長度(10±1.0) mm。平均RBH (6.7±1.2)mm。術(shù)后6個月骨高度增加(2.5±1.5) mm。本研究結(jié)果表明RBH僅為4.1 mm時，上頜竇內(nèi)提升術(shù)不植骨能夠獲得了良好而穩(wěn)定的臨床效果[30]。此研究是CBCT測量，對于骨增量的測量誤差相對較小，此研究中不植骨6個月骨高度增加(2.5±1.5)mm。Caban在一項(xiàng)回顧性研究中，對上頜竇內(nèi)提升不植骨病人進(jìn)行了為期10年的隨訪觀察，提升區(qū)域的骨高度平均增加量為(2.6±1.2)mm[31]。Schmidlin等對24個病人行上頜竇內(nèi)提升術(shù)未植骨同期植入24枚種植體，隨訪時間：(17.6±8.4)個月，RBH為(5.0±1.5)mm，X線結(jié)果顯示，平均竇內(nèi)成骨高度近中為(2.2±1.7)mm，遠(yuǎn)中為(2.5±1.5)mm[32]。Duan等對22個臨床研究進(jìn)行了meta分析，此分析一共包含了864個植體，均為上頜竇內(nèi)提升不植骨同期種植，RBH為(5.7±1.7)mm，植體在1，3，5，10年的骨高度獲得量為2.5 mm，4.1 mm，3.2～3.8 mm，3 mm[33]。也有少數(shù)研究，不植骨5年骨增量達(dá)到(4.5±1.4)mm[17]。

綜合本文中絕大部分文獻(xiàn)，上頜竇內(nèi)提升不植骨骨高度的增加在2～4 mm之間，大部分文獻(xiàn)中骨高度的增加在3 mm以下，且骨生成主要在1～3年內(nèi)，隨后骨量保持穩(wěn)定。

Santoro對17個研究作了綜述，指出上頜竇內(nèi)提升不植骨的骨增量為2.99 mm，植骨骨增量為4.24 mm[34]。Starch對上頜竇提升不同治療方法的效果作了系統(tǒng)回顧，指出上頜竇內(nèi)提升不植骨，三年以后的骨增量為1.7～4.1 mm，而上頜竇內(nèi)提升植骨的三年后骨增量為3.17～5.1 mm[35]。

綜合本文中絕大部分文獻(xiàn)，上頜竇內(nèi)提升植骨后較長期骨高度的增加在4 mm以上。

ITI共識指南第5卷提出：“上頜竇底提升中，在黏膜下方創(chuàng)造出充滿血凝塊的空間，可獲得2～3 mm的骨高度，然而若提升空間需大于3 mm才能滿足足夠長度的種植體植入，或者希望圍繞種植體的根尖亦有骨生成，建議在提升的同時植入骨移植材料”[9]。綜上所述，我們認(rèn)為，在種植體進(jìn)入上頜竇內(nèi)超過3 mm時，建議同期植骨，這樣可以確保種植體根尖部有可預(yù)期的新骨形成。

無論植骨與否，種植體均能獲得較高的長期穩(wěn)定性。上頜竇內(nèi)提升術(shù)是否進(jìn)行同期植骨，國內(nèi)外學(xué)者仍未達(dá)成共識，尚存在一定的爭議。然后，3 mm是否就是上頜竇底內(nèi)提升植骨與否的分界線、維持種植體長期穩(wěn)定性的種植體周骨量需要多少、不同植骨材料與上頜竇底內(nèi)提升植骨與否的關(guān)系、植骨病例骨量變化的長期追蹤研究等等，都有待于進(jìn)一步的研究分析。