魏建亮

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002)

林興宅是新時(shí)期以來(lái)“閩派批評(píng)”的重要代表，也是20世紀(jì)80年代“方法論”熱中的標(biāo)志性人物，他主倡的系統(tǒng)論文藝學(xué)在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了全國(guó)性的轟動(dòng)影響。但是，系統(tǒng)論文藝學(xué)在學(xué)界活躍了三五年后便“銷(xiāo)聲匿跡”，成為“曇花一現(xiàn)”的歷史絕響。此后，它不僅很少被提到學(xué)術(shù)層面上予以討論，還常遭人詬病：或者從林興宅出身斷定他的研究是類(lèi)似于“貧農(nóng)渴望翻身”的反應(yīng)；(1)夏中義：《反映論與“1985”方法論年——以黃海澄、林興宅、劉再?gòu)?fù)為人物表》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2015年第3期?；蛘咧苯诱f(shuō)他的研究“多半屬于偽學(xué)”，所以根本沒(méi)有分析的必要。(2)張景超：《滯重的跋涉：新時(shí)期文學(xué)批評(píng)透視》，黑龍江教育出版社2002年版，第132頁(yè)。那么，林興宅主倡的系統(tǒng)論文藝學(xué)到底是何樣貌？為什么它會(huì)有如此遭遇？從中我們?cè)摷橙∈裁唇?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？它對(duì)新時(shí)代的理論批評(píng)建構(gòu)又有何啟示？在本文中，筆者擬對(duì)這些問(wèn)題擇要進(jìn)行分析，以期對(duì)林興宅的系統(tǒng)論文藝學(xué)形成理性認(rèn)識(shí)，并為新時(shí)代的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)提供可能的鏡鑒。

一、系統(tǒng)論文藝學(xué)的基本架構(gòu)

在人們的印象中，林興宅在20世紀(jì)80年代主倡的系統(tǒng)論文藝學(xué)聲勢(shì)浩大但內(nèi)涵單薄，有價(jià)值的就是《論阿Q性格系統(tǒng)》和《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》這兩篇文章。這是一種誤解和偏見(jiàn)。他的系統(tǒng)論文藝學(xué)內(nèi)涵較為豐富，包括將系統(tǒng)論的原理概念整合到文藝?yán)碚撝猩傻南到y(tǒng)論文論、運(yùn)用系統(tǒng)論方法進(jìn)行的系統(tǒng)批評(píng)實(shí)踐，以及對(duì)文藝的發(fā)展趨勢(shì)——它將與科技走向融合統(tǒng)一——的大膽構(gòu)想三部分內(nèi)容。他在20世紀(jì)80年代發(fā)表的文章大多與系統(tǒng)論文藝學(xué)有關(guān)，除了上述兩篇文章外，還有《科技革命的啟示》《系統(tǒng)科學(xué)方法論與藝術(shù)》《文明的極地——詩(shī)與數(shù)學(xué)的統(tǒng)一》《關(guān)于文藝未來(lái)學(xué)的思考》《論系統(tǒng)科學(xué)方法論在文藝研究中的運(yùn)用》《系統(tǒng)科學(xué)方法論與文藝觀念的變革》《系統(tǒng)論對(duì)藝術(shù)認(rèn)識(shí)論的啟迪》等。為了對(duì)他的系統(tǒng)論文藝學(xué)有個(gè)明確認(rèn)識(shí)，我們可先勾勒一下它的基本框架。受奧地利生物學(xué)家貝朗塔菲(L.Von.Bertalanffy)現(xiàn)代系統(tǒng)論理論的影響(3)該理論可簡(jiǎn)述為：不僅世間萬(wàn)事萬(wàn)物都是一個(gè)系統(tǒng)性存在，而且它們彼此還互為系統(tǒng)，世界就是由各個(gè)層次的系統(tǒng)構(gòu)成的有一定結(jié)構(gòu)的有機(jī)整體網(wǎng)絡(luò)。系統(tǒng)具有自組織和自調(diào)節(jié)功能，它遵循整體性、層次性、結(jié)構(gòu)性、動(dòng)態(tài)性和相干性的活動(dòng)原則，提倡利用數(shù)學(xué)的定量分析法建立一定的模型來(lái)發(fā)掘事物的共同規(guī)律，并把活動(dòng)效果往最優(yōu)化方向推進(jìn)。其實(shí)，林興宅在當(dāng)時(shí)不僅受到貝朗塔菲的系統(tǒng)論理論影響，控制論、信息論、耗散結(jié)構(gòu)論、模糊數(shù)學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域的理論和方法都對(duì)他產(chǎn)生過(guò)影響，之所以用系統(tǒng)論來(lái)概括他的研究，是因?yàn)橄到y(tǒng)論思想在他的論著中體現(xiàn)得最明顯，其他理論也屬于廣義的系統(tǒng)論范疇。，在20世紀(jì)80年代初，林興宅就開(kāi)始用系統(tǒng)科學(xué)方法論重釋文藝基本原理，解讀文藝作品，并對(duì)文論中的一些重要范疇，如藝術(shù)魅力、美感結(jié)構(gòu)等進(jìn)行系統(tǒng)論的批判性反思。(4)林興宅：《藝術(shù)之謎新解》，福建人民出版社2017年版，第3頁(yè)。

在文藝基本原理方面，林興宅主要對(duì)文藝本體論、文藝認(rèn)識(shí)論、文藝接受論和文藝方法論進(jìn)行了系統(tǒng)論重釋?zhuān)J(rèn)為文藝活動(dòng)是一種系統(tǒng)性活動(dòng)，它的各個(gè)要素之間存在著層次性、結(jié)構(gòu)性、動(dòng)態(tài)性等多個(gè)層面的緊密關(guān)聯(lián)，而不是單維的靜止存在。比如，在文藝本體論上，林興宅不認(rèn)同客觀說(shuō)——物質(zhì)世界的映像，也不認(rèn)同主觀說(shuō)——主體心靈的外射，更不認(rèn)同流行的反映說(shuō)——用形象反映生活的特殊意識(shí)形態(tài)，而認(rèn)為它是“‘自然—人’系統(tǒng)雙向建構(gòu)的最優(yōu)化運(yùn)動(dòng)”(5)林興宅：《系統(tǒng)科學(xué)方法論與文藝觀念的變革》，《天津師大學(xué)報(bào)》1986年第3期。，或者“‘自然—人’系統(tǒng)的自組織行為或自調(diào)節(jié)機(jī)制”(6)林興宅：《系統(tǒng)論對(duì)藝術(shù)認(rèn)識(shí)論的啟迪》，《文藝爭(zhēng)鳴》1988年第4期。。因此，文藝的本質(zhì)就不再是純粹的客體或心靈的幻象，而是集再現(xiàn)性、表現(xiàn)性、評(píng)價(jià)性于一體的“三維結(jié)構(gòu)體”(7)林興宅：《系統(tǒng)科學(xué)方法論與文藝觀念的變革》，《天津師大學(xué)報(bào)》1986年第3期。，故它能對(duì)人和社會(huì)的行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)木娱g調(diào)節(jié)。在文藝認(rèn)識(shí)論上，他摒棄了單向的客體決定論和線性的因果關(guān)聯(lián)論，主張從系統(tǒng)論的整合原則出發(fā)，在充分發(fā)揮主體主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)上，讓主客體互相征服，并在“自然—人”系統(tǒng)的雙向建構(gòu)中開(kāi)展藝術(shù)審美活動(dòng)，“藝術(shù)審美活動(dòng)不僅是一種反映活動(dòng)，更是一種創(chuàng)造活動(dòng)，是反映與創(chuàng)造的統(tǒng)一?！?8)林興宅：《系統(tǒng)論對(duì)藝術(shù)認(rèn)識(shí)論的啟迪》，《文藝爭(zhēng)鳴》1988年第4期。在文藝接受論上，與強(qiáng)調(diào)雙向建構(gòu)的本體論和認(rèn)識(shí)論一脈相承，他認(rèn)為文藝接受不是讀者被動(dòng)接受作品信息的“從作品到讀者”的單向傳輸活動(dòng)，因?yàn)槟菢訜o(wú)法解釋諸如“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”、作品既有階級(jí)性又有超階級(jí)性的功能這樣一些常識(shí)性問(wèn)題。從系統(tǒng)論的多樣整一性原則出發(fā)，他主張?jiān)谧髌泛妥x者中間建立一個(gè)中介，即將“作品—讀者”的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)變?yōu)椤白髌贰畔⒅薪椤x者”的三項(xiàng)式結(jié)構(gòu)?！靶畔⒅薪椤庇址Q(chēng)“象征圖像”，“它一方面具有客體的性質(zhì)，因?yàn)樗m然揚(yáng)棄了作品的具體觀念內(nèi)容，但保留了藝術(shù)形象的感性的形式，另一方面它又具有主體的性質(zhì)，因?yàn)樗鳛橐环N特征框架能夠容納讀者各自的經(jīng)驗(yàn)和情感內(nèi)容”。(9)林興宅：《系統(tǒng)論對(duì)藝術(shù)認(rèn)識(shí)論的啟迪》，《文藝爭(zhēng)鳴》1988年第4期。在文藝方法論上，他認(rèn)為“系統(tǒng)科學(xué)方法論”應(yīng)成為文藝研究的“哲學(xué)方法論”，“系統(tǒng)科學(xué)方法的運(yùn)用，涉及人類(lèi)文明的一切領(lǐng)域。它不僅具有方法論的意義，而且具有世界觀的意義。這個(gè)層次的變革對(duì)文藝研究、文藝批評(píng)來(lái)說(shuō)主要的不是一種手段的借用，而且是目的自身?！?10)林興宅：《論系統(tǒng)科學(xué)方法論在文藝研究中的運(yùn)用》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第1期。

《論阿Q性格系統(tǒng)》和《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法進(jìn)行批評(píng)實(shí)踐、概念演繹和理論闡述的代表性成果，較為全面地踐行了他的文藝本體論、文藝認(rèn)識(shí)論和文藝接受論思想?！墩摪性格系統(tǒng)》的論述邏輯是：先從靜態(tài)角度對(duì)阿Q的性格結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性分析。阿Q性格是一個(gè)不容切刈的有機(jī)整體系統(tǒng)，它由十對(duì)相反相成的因素構(gòu)成。這十對(duì)性格元素彼此聯(lián)系，共同體現(xiàn)了阿Q的雙重人格、退回內(nèi)心和泯滅意志的特點(diǎn)，而這三個(gè)特點(diǎn)恰恰是人類(lèi)的奴性表現(xiàn)，因而阿Q的典型性格不是精神勝利法，而是奴性。這是阿Q性格的自然質(zhì)。再?gòu)膭?dòng)態(tài)角度把阿Q的“奴性”性格放進(jìn)不同時(shí)代、不同地域的讀者的接受視域中，分析這一性格在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生藝術(shù)魅力的生成性原因。他認(rèn)為這與不同接受主體自身的主觀意識(shí)，即失敗主義情緒、國(guó)民劣根性殘留和荒誕性情結(jié)的主動(dòng)建構(gòu)有關(guān)，因而阿Q能引起不同群體的欣賞共鳴，這是阿Q性格的功能質(zhì)。后從綜合角度把阿Q性格放到整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中，再?gòu)恼軐W(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、思想史、近代史等多個(gè)側(cè)面綜合考察它的多重意義。這是阿Q性格的系統(tǒng)質(zhì)。(11)林興宅：《論阿Q性格系統(tǒng)》，《魯迅研究》1984年第1期。《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》的論述路徑與《論阿Q性格系統(tǒng)》相似，也是從靜態(tài)、動(dòng)態(tài)、動(dòng)靜綜合三個(gè)方面進(jìn)行了系統(tǒng)論分析，不同在于此文增添了多個(gè)圖表和數(shù)學(xué)模型。它們?cè)诋?dāng)時(shí)的發(fā)表均引起巨大的社會(huì)反響?！墩摪性格系統(tǒng)》刊出后，“全國(guó)有大小二十五家報(bào)刊登載涉及該文的評(píng)價(jià)文章”(12)洪申我：《從現(xiàn)實(shí)的困擾到精神的超越——我所了解的林興宅》，載《藝術(shù)生命的秘密》，海峽文藝出版社1987年版，第5頁(yè)。，還成為1985年的廈門(mén)會(huì)議、揚(yáng)州會(huì)議、武漢會(huì)議等“方法論”會(huì)議的關(guān)注重心。《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》則以獨(dú)特的論述方法和研究視角給人留下了深刻印象。30年后童慶炳說(shuō)：“真正給人留下印象的是林興宅教授發(fā)表于1984年《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第4期的論文《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》。該文運(yùn)用系統(tǒng)論、信息論、控制論等現(xiàn)代自然科學(xué)的方法論描述和研究文學(xué)的魅力，他突破了以往對(duì)文藝的經(jīng)驗(yàn)性描繪，建立起了藝術(shù)魅力的結(jié)構(gòu)模式、對(duì)應(yīng)模式和個(gè)體發(fā)生模式，打開(kāi)了探索文藝魅力的新視角?！?13)童慶炳：《新時(shí)期文學(xué)理論轉(zhuǎn)型概說(shuō)》，《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第10期。

綜上可見(jiàn)，無(wú)論在文藝的本體論、認(rèn)識(shí)論、接受論、方法論等文藝基本原理的闡釋上，還是利用系統(tǒng)論方法對(duì)文藝作品和概念范疇的解讀上，都體現(xiàn)出林興宅用系統(tǒng)論建構(gòu)“新”文藝學(xué)的努力，雖然從總體上看它還有些粗陋。(14)林興宅在學(xué)術(shù)自述中說(shuō)，他在20世紀(jì)80年代后期廈門(mén)大學(xué)研究生課堂上開(kāi)設(shè)過(guò)“系統(tǒng)論與文藝學(xué)”專(zhuān)題課，并為此寫(xiě)了書(shū)稿，但由于種種原因，書(shū)稿沒(méi)有出版。(林興宅：《藝術(shù)之謎新解》，福建人民出版社2017年版，第4-5頁(yè)。)林興宅系統(tǒng)論文藝學(xué)的基本思想可簡(jiǎn)述為：文藝活動(dòng)是一個(gè)由多種因素組成的不容分割的有機(jī)整體系統(tǒng)，該系統(tǒng)中的客體和主體彼此互不孤立，而是相互影響、雙向建構(gòu)的，故進(jìn)行文藝審美活動(dòng)時(shí)，須于二者之間建立一個(gè)中介，用系統(tǒng)科學(xué)方法對(duì)文藝活動(dòng)進(jìn)行整體性研究。它的特點(diǎn)表現(xiàn)在突出強(qiáng)調(diào)文藝活動(dòng)的系統(tǒng)性(整體性)、建構(gòu)性和中介性。它對(duì)系統(tǒng)性的強(qiáng)調(diào)讓文藝活動(dòng)從之前逼仄的斗爭(zhēng)場(chǎng)所走出，重新回到廣闊的社會(huì)生活中，由此尋到了文藝發(fā)展的源頭；對(duì)建構(gòu)性的強(qiáng)調(diào)則把文藝活動(dòng)中被泯滅了的人(主要是作者和讀者)的主體性重新激活，由此覓到了文藝發(fā)展的動(dòng)力機(jī)緣；對(duì)中介性的強(qiáng)調(diào)讓我們看到文藝活動(dòng)中主客體之間的緊密關(guān)聯(lián)和相互作用，由此探到了文藝發(fā)展的樞紐。系統(tǒng)論文藝學(xué)的這三個(gè)區(qū)別性特征，明確讓它與當(dāng)時(shí)流行的反映論文藝學(xué)區(qū)隔開(kāi)來(lái)，在特定文化語(yǔ)境中顯示出了它的蓬勃生機(jī)和理論創(chuàng)見(jiàn)。

其實(shí)，林興宅當(dāng)時(shí)建構(gòu)系統(tǒng)論文藝學(xué)的努力尚不止于此，他還從系統(tǒng)科學(xué)方法論的高度，對(duì)文藝的未來(lái)進(jìn)行了大膽預(yù)測(cè)。即是說(shuō)，在他的系統(tǒng)論文藝學(xué)框架中，還有關(guān)于文藝發(fā)展論的闡述。文藝的未來(lái)是怎樣的呢？林興宅認(rèn)為，它將實(shí)現(xiàn)“與科學(xué)的融合統(tǒng)一”，從而到達(dá)“文明的極地”。(15)林興宅：《文明的極地——詩(shī)與數(shù)學(xué)的統(tǒng)一》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第4期。這個(gè)觀點(diǎn)頗為別致，在當(dāng)時(shí)引起了很大爭(zhēng)論。對(duì)此，他從兩個(gè)方面展開(kāi)論證：一是論證文藝思維與科學(xué)思維具有同一性，表現(xiàn)為它們都追求“一”的境界，即理性與詩(shī)情的融合統(tǒng)一。二是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必將推動(dòng)文藝發(fā)展，并給它們的融合創(chuàng)造主客觀條件。比如，“電腦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域之后，人類(lèi)就可以從直接的生產(chǎn)過(guò)程中超越出來(lái)；那些重復(fù)性的、機(jī)械性的工作交給電腦，而高度復(fù)雜的創(chuàng)造性的工作才由人來(lái)完成。因而人類(lèi)的勞動(dòng)越來(lái)越具有一次性的、創(chuàng)造性的特點(diǎn)。這種勞動(dòng)的性質(zhì)將使人類(lèi)的個(gè)性和直覺(jué)能力充分發(fā)展起來(lái)。這就是說(shuō)，人類(lèi)將越來(lái)越具有藝術(shù)家的天賦，人自身藝術(shù)化了，勞動(dòng)的方式和審美的方式將最后統(tǒng)一起來(lái)?！?16)林興宅：《關(guān)于文藝未來(lái)學(xué)的思考》，《文史哲》1985年第6期。

二、“曇花一現(xiàn)”之謎解析

在庸俗的反映論文論漸失人心、機(jī)械的知性分析漸趨僵化、非此即彼的思維模式難以服眾的20世紀(jì)80年代(尤其是前期)，林興宅上述大膽、新穎、別致的系統(tǒng)論文藝學(xué)的“閃亮登場(chǎng)”必會(huì)帶給人們“震驚”體驗(yàn)，因此得到了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)立場(chǎng)不同的學(xué)者的共同贊譽(yù)，(17)例如，劉再?gòu)?fù)認(rèn)為“系統(tǒng)方法帶給文學(xué)評(píng)論和文學(xué)研究的影響是，糾正了文學(xué)批評(píng)的單一化的線性思維模式，使它掌握了多角度、多層次地看待文學(xué)的本質(zhì)和文學(xué)的其他現(xiàn)象，排除了獨(dú)斷論”，進(jìn)而“開(kāi)拓了文藝研究的思維空間”。(劉再?gòu)?fù)：《近年來(lái)我國(guó)文學(xué)評(píng)論界的三次變革熱潮》，《福建論壇》1987年第1期。)程代熙認(rèn)為“應(yīng)該充分利用現(xiàn)代思維科學(xué)、自然科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的方法論的原理來(lái)豐富和發(fā)展馬克思主義。這個(gè)精神完全適用于文藝學(xué)方法論的研究。”(程代熙：《認(rèn)真開(kāi)展文藝學(xué)方法論的討論》，《光明日?qǐng)?bào)》1985-03-07。)20世紀(jì)末期，仍有學(xué)者對(duì)他的系統(tǒng)論文藝研究引領(lǐng)的“方法論”熱進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)：“首先，那次‘方法論’熱給予已經(jīng)受到重創(chuàng)的庸俗社會(huì)學(xué)方法以急風(fēng)暴雨般的沉重掃蕩。……其次，這次‘方法論’熱，造成百年來(lái)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史上研究方法的空前活躍和從未有過(guò)的豐富多彩?！俅危@次‘方法論’熱，大幅度地拓展了文藝學(xué)研究的思維途徑和思維空間。……復(fù)次，通過(guò)‘方法論’熱，80年代至90年代，有些文藝學(xué)家運(yùn)用新方法在各種不同程度上取得了一些新成果?！?杜書(shū)瀛：《“方法論”熱——新時(shí)期文藝學(xué)的反思之一》，《文藝爭(zhēng)鳴》1999年第1期。)他也由此從一名默默無(wú)聞的講師躍升為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。但同時(shí)，一些質(zhì)疑也翩躚而至。如認(rèn)為其論“忽視了歷史因素”，“只要主觀不要客觀”(18)參見(jiàn)王學(xué)鈞：《阿Q性格及其系統(tǒng)批評(píng)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1985年第11期；湯龍發(fā)：《關(guān)于阿Q典型的問(wèn)題》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》1986年第5期。這些批評(píng)不可信，因?yàn)榱峙d宅的論述沒(méi)有脫離客觀，也考慮到了歷史，只不過(guò)他沒(méi)有將歷史因素和客觀因素放到先在的位置。；不是真正的系統(tǒng)論，其分析恰恰割裂了系統(tǒng)的完整性(19)王學(xué)鈞：《阿Q性格及其系統(tǒng)批評(píng)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1985年第11期。；充滿了主觀任意性，是思辨哲學(xué)的形而上學(xué)機(jī)械論(20)邱紫華：《美學(xué)研究必須遵循辯證思維方法》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第1期。；忽略了文學(xué)與科學(xué)的區(qū)別，無(wú)視藝術(shù)作品的審美性和情感性(21)曉丹、趙仲：《文學(xué)批評(píng)：在新的挑戰(zhàn)面前》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第4期。；只顧從自然科學(xué)中移植概念公式，沒(méi)有達(dá)到渾然天成的化用，等等。這些質(zhì)疑有的屬?gòu)?qiáng)詞奪理(如認(rèn)為它只要主觀不要客觀)，有的則有一定合理性(如批評(píng)它只顧移植沒(méi)有化用)，若從這個(gè)角度來(lái)看它的“曇花一現(xiàn)”就不難理解，因?yàn)樗嬖诘囊恍┍锥吮厝粫?huì)對(duì)它的“生命”存續(xù)造成不利影響。(22)2019年3月30日，中國(guó)人民大學(xué)舉行“文藝?yán)碚摰默F(xiàn)狀與未來(lái)”學(xué)術(shù)研討會(huì)。筆者在會(huì)議上的發(fā)言引起較大范圍討論，如趙炎秋、劉鋒杰認(rèn)為，林興宅的系統(tǒng)論文藝學(xué)之所以會(huì)“曇花一現(xiàn)”，在于它并沒(méi)有針對(duì)當(dāng)時(shí)的文藝現(xiàn)象講出實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，去除了表面的系統(tǒng)論框架后，它幾乎沒(méi)有什么新見(jiàn)。這個(gè)說(shuō)法在20世紀(jì)80年代就出現(xiàn)了，筆者對(duì)此并不認(rèn)同，因?yàn)樗煜肆峙d宅與當(dāng)時(shí)進(jìn)行系統(tǒng)論、控制論等“三論”批評(píng)的其他研究者的思想。林興宅當(dāng)時(shí)闡述系統(tǒng)論文藝學(xué)的理論批評(píng)文章雖然有些弊端，但他對(duì)阿Q性格、美感結(jié)構(gòu)及藝術(shù)魅力的分析依然充滿真知灼見(jiàn)，籠統(tǒng)地將其與其他學(xué)者的模仿文章一塊兒抹殺有失公允。筆者以為，系統(tǒng)論文藝學(xué)本身的一些內(nèi)在缺陷對(duì)它的“短命”影響似乎更大。

比如，它的理論創(chuàng)新不明顯。如系統(tǒng)論文藝學(xué)倡導(dǎo)的有機(jī)整體觀并不為現(xiàn)代系統(tǒng)論所獨(dú)有，在中西哲學(xué)中早就大量存在，在馬克思主義理論中表現(xiàn)得也很突出；互相聯(lián)系的觀點(diǎn)、動(dòng)態(tài)建構(gòu)的原則也不新，而是唯物辯證法的基本原理。又如他多次提到并充分論證的文藝的“自然—人”系統(tǒng)的雙向建構(gòu)或主客體的雙向運(yùn)動(dòng)，其實(shí)就是馬克思主義哲學(xué)中的“自然的人化和人的自然化”，只不過(guò)他使用一些異于馬克思主義理論的術(shù)語(yǔ)去敘述；對(duì)藝術(shù)魅力的生成性分析、對(duì)阿Q功能質(zhì)的建構(gòu)性闡釋?zhuān)瑒t與唯物辯證法中的具體問(wèn)題具體分析相關(guān)聯(lián)?？梢?jiàn)，系統(tǒng)論文藝學(xué)的哲學(xué)根基缺少獨(dú)創(chuàng)性，依然駐留于馬克思主義唯物辯證法的框架中。再如，它的批評(píng)實(shí)踐不豐富。縱覽林興宅等人的著述就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與進(jìn)行具體的批評(píng)實(shí)踐相比，他們更熱衷把系統(tǒng)論等自然科學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)、公式移植到文藝學(xué)中進(jìn)行理論重構(gòu)：或者用控制論分析美感經(jīng)驗(yàn)，或者用信息論重釋創(chuàng)作過(guò)程，或者用耗散結(jié)構(gòu)論定義文藝接受，經(jīng)驗(yàn)性的批評(píng)實(shí)踐因此顯得匱乏?！袄碚撨^(guò)剩而經(jīng)驗(yàn)匱乏”的狀況自然會(huì)給人留下系統(tǒng)論批評(píng)華而不實(shí)的印象，因此它就很難激起人們持久的接受興趣和闡釋欲望。又如，它的論述路徑與目標(biāo)不符。這在它對(duì)文藝本體論的重釋上體現(xiàn)得較為明顯。林興宅說(shuō)：“藝術(shù)作為一種精神價(jià)值，遠(yuǎn)離物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，更應(yīng)該首先擺脫現(xiàn)實(shí)的功利原則的束縛，而進(jìn)入‘藝術(shù)自身即是目的’的時(shí)代。隨著科技革命的發(fā)展，那種以現(xiàn)實(shí)利益為轉(zhuǎn)移的功利主義藝術(shù)觀念，將會(huì)逐漸為那種符合藝術(shù)自身的本質(zhì)和功能的本體論藝術(shù)觀念所代替。”(23)林興宅：《關(guān)于文藝未來(lái)學(xué)的思考》，《文史哲》1985年第6期?！八囆g(shù)自身即是目的”的本體論藝術(shù)觀念是什么呢？通過(guò)對(duì)馬克思的“人的本體論”和“人的實(shí)踐論”兩條線索的歷史考察和綜合分析，林興宅認(rèn)為藝術(shù)存在的根本目的在于它能實(shí)現(xiàn)人的自由自覺(jué)的全面發(fā)展。這樣一來(lái)，藝術(shù)的存在就不是為了真正的“藝術(shù)自身”，而是通過(guò)藝術(shù)讓人實(shí)現(xiàn)自由自覺(jué)的全面發(fā)展，而這恰恰是“人學(xué)本體論”的內(nèi)涵。林興宅后來(lái)也明確指出，他的系統(tǒng)論文藝本體觀“就是藝術(shù)的人類(lèi)學(xué)本體論”(24)林興宅：《藝術(shù)之謎新解》，福建人民出版社2017年版，第8頁(yè)。。當(dāng)然，通過(guò)系統(tǒng)論方法的論述，將文藝本體歸結(jié)為“人類(lèi)學(xué)本體論”并非不可，起碼它從另一個(gè)角度說(shuō)明了文學(xué)與人學(xué)的關(guān)系。但是，這樣的論述路徑與林興宅給予系統(tǒng)科學(xué)方法論的評(píng)價(jià)和期許，以及他試圖由此重建系統(tǒng)論文藝學(xué)的目標(biāo)并不一致，“高開(kāi)低走”的現(xiàn)狀極易讓人對(duì)它的理論自律心生疑竇。

除此以外，在林興宅系統(tǒng)論文藝學(xué)“曇花一現(xiàn)”的癥候中，時(shí)代因素也值得考慮，即它生不逢時(shí)。林興宅及其系統(tǒng)論文藝學(xué)的名噪一時(shí)某種意義上是“拜時(shí)代所賜”，它的“短命”也與時(shí)代有關(guān)。我們知道，20世紀(jì)80年代是追求創(chuàng)新的年代，人們樂(lè)此不疲地追求各種新奇的事物，系統(tǒng)論文藝學(xué)的揚(yáng)名就與它的“新”密切相關(guān)。但是，就在系統(tǒng)論文藝學(xué)發(fā)展的同時(shí)或稍后，一些形式更新穎、觀念更具沖擊力的文藝?yán)碚撆u(píng)流派，如形式主義批評(píng)、原型批評(píng)、后現(xiàn)代主義批評(píng)等被引入。在“更新”的它們面前，系統(tǒng)論文藝學(xué)就顯得“陳舊”。相較系統(tǒng)論文藝學(xué)，這些“更新”的理論批評(píng)范式直接關(guān)聯(lián)文學(xué)的形式性、審美性、歷史性、情感性和文化性，批評(píng)實(shí)踐也遠(yuǎn)比它豐富得多。此情此景，系統(tǒng)論文藝學(xué)不得不退出“輿論旋渦”，成為“歷史陳?ài)E”。

三、重新“發(fā)現(xiàn)”林興宅

既如此，系統(tǒng)論文藝學(xué)是不是果真就如某些學(xué)者所言，是根本沒(méi)有分析必要的“偽學(xué)”？否也。細(xì)讀林興宅當(dāng)時(shí)的相關(guān)論著，我們?nèi)阅軓闹邪l(fā)現(xiàn)一些富有啟發(fā)性的論述，特別是聯(lián)系新時(shí)代語(yǔ)境下的文藝創(chuàng)作和文藝研究的現(xiàn)狀和未來(lái)，它的歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值就進(jìn)一步顯現(xiàn)出來(lái)。

一方面，它拓寬了文藝研究的闡釋途徑和思維空間，給當(dāng)時(shí)處于統(tǒng)治地位的庸俗社會(huì)—?dú)v史文藝學(xué)以沉重打擊。對(duì)此，當(dāng)時(shí)劉再?gòu)?fù)、嚴(yán)昭柱、王蒙、周來(lái)祥等學(xué)者進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)論述。20世紀(jì)末以來(lái)，也有一些學(xué)者如杜書(shū)瀛、尤戰(zhàn)生等對(duì)它進(jìn)行了再次闡發(fā)。筆者不擬重復(fù)征引這些觀點(diǎn)，只想就這個(gè)話題談三點(diǎn)看法。

第一，它對(duì)研究空間的“開(kāi)拓”不僅體現(xiàn)在系統(tǒng)思維的使用上，還體現(xiàn)在對(duì)系統(tǒng)論、信息論等自然科學(xué)話語(yǔ)的運(yùn)用上，雖然它對(duì)自然科學(xué)話語(yǔ)的運(yùn)用是其常遭人詬病之處。倘若換個(gè)角度，如從陌生化的角度看，系統(tǒng)論話語(yǔ)的運(yùn)用就有了積極意義。林興宅在一篇文章中對(duì)“主體客體化，客體主體化”或“人的自然化，自然的人化”的觀點(diǎn)進(jìn)行了如此表述：“一個(gè)自組織的開(kāi)放系統(tǒng)必須不斷監(jiān)控自己的狀態(tài)和條件，它要求從外界輸入足夠數(shù)量的自由能，來(lái)抵銷(xiāo)系統(tǒng)自身不斷產(chǎn)生的增熵，因此系統(tǒng)就必須具有自我控制的反饋回路來(lái)分析感覺(jué)，并把它們與儲(chǔ)存在系統(tǒng)內(nèi)部的代碼進(jìn)行比較，然后對(duì)感官知覺(jué)作出評(píng)價(jià)。”(25)林興宅：《系統(tǒng)論對(duì)藝術(shù)認(rèn)識(shí)論的啟迪》，《文藝爭(zhēng)鳴》1988年第4期。對(duì)耳熟能詳?shù)娜藖?lái)說(shuō)，林興宅如此這般拗口、扭曲的重釋可能會(huì)阻斷他們的習(xí)見(jiàn)，進(jìn)而在時(shí)間延宕中加深他們對(duì)上述觀點(diǎn)的再體會(huì)，并讓他們意識(shí)到，馬克思主義的一些基本理論并不僅僅存在于馬恩的經(jīng)典著作中，在系統(tǒng)論、信息論等自然科學(xué)的理論著述中同樣存在，只不過(guò)換了一副面孔，從而或者對(duì)他們思想意識(shí)中業(yè)已形成的處于獨(dú)尊地位的庸俗化了的馬克思主義思維方式以沖擊，或者進(jìn)一步堅(jiān)定他們的馬克思主義信仰。對(duì)尚未認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值的人來(lái)說(shuō)，這樣的言說(shuō)方式則讓他們認(rèn)識(shí)到，真正的馬克思主義并不是流行的從物質(zhì)到意識(shí)的機(jī)械反映論，它也強(qiáng)調(diào)意識(shí)的反作用，并且物質(zhì)和意識(shí)、主體與客體還互為作用，進(jìn)而豐富、刷新他們被“窄化”“庸俗化”了的馬克思主義思維方式。而且，用系統(tǒng)論、信息論等自然科學(xué)的術(shù)語(yǔ)概念、方式方法談?wù)撐乃噯?wèn)題，在當(dāng)時(shí)還可以避免一些干擾和審查，“安全地”談?wù)撘恍┯捎凇扒宄裎廴尽倍黄韧Ｖ沟脑掝}，如現(xiàn)代派、人道主義等。因此，這些拗口扭曲的新語(yǔ)匯在開(kāi)放言路上有其獨(dú)到價(jià)值，“為文學(xué)批評(píng)與研究爭(zhēng)得了較為充裕的版面、會(huì)場(chǎng)和講臺(tái)。”(26)李建立：《1980年代“方法論熱”中的“科學(xué)”話語(yǔ)重探》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

第二，它對(duì)思維空間的“革命”并不局限于20世紀(jì)80年代的文藝研究領(lǐng)域，還播撒到了整個(gè)社會(huì)空間中，成為當(dāng)時(shí)思想解放的一股重要力量。在林興宅用系統(tǒng)論方法研究文藝現(xiàn)象和作品之前，人們對(duì)藝術(shù)與科學(xué)的認(rèn)識(shí)基本停留在它們之間涇渭分明、彼此通約極其有限的程度。但林興宅巧妙地讓科學(xué)，尤其是自然科學(xué)與文藝產(chǎn)生了聯(lián)系，并由此分析了“藝術(shù)魅力”這一復(fù)雜概念和“說(shuō)不盡”的阿Q這一藝術(shù)典型。這些“新”成果的出現(xiàn)，必然會(huì)對(duì)人們的傳統(tǒng)思想和固有的文藝認(rèn)知產(chǎn)生沖擊，進(jìn)而鼓動(dòng)他們也打破陳規(guī)，重新思考已成定見(jiàn)的一些說(shuō)法，也就是解放他們的思想。謝有順在談到20世紀(jì)80年代的先鋒文學(xué)時(shí)說(shuō)：“先鋒就是針對(duì)一種舊秩序的斗爭(zhēng)和反叛，表明它不愿再受舊有規(guī)則的束縛，而試圖達(dá)到新的自由與新的真實(shí)：這種革命的沖動(dòng)，一旦被貫徹在藝術(shù)實(shí)踐中，就必然會(huì)生長(zhǎng)出新的形式來(lái)與藝術(shù)家的內(nèi)心圖景相適應(yīng)。”(27)謝有順：《先鋒就是自由》，《青年文學(xué)》1999年第9期。因此，先鋒就是自由，先鋒就是解放個(gè)體和群體的舊有觀念。從這個(gè)意義上說(shuō)，系統(tǒng)論文藝學(xué)何嘗不是一次斗爭(zhēng)與反叛，一次不愿再受舊有規(guī)則束縛的、充滿先鋒性的思想解放運(yùn)動(dòng)？對(duì)于系統(tǒng)論文藝學(xué)與思想解放以及更廣闊的社會(huì)變革之間的關(guān)系，林興宅后來(lái)的夫子自道就很中肯：“首先，‘方法熱’對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期思維方式的變革具有深刻的啟蒙作用?！到y(tǒng)科學(xué)所包含的整體論思維確實(shí)讓幾十年來(lái)深陷于你死我活的斗爭(zhēng)哲學(xué)泥潭中的中國(guó)人以耳目一新、振聾發(fā)聵的強(qiáng)烈刺激。其次，‘方法熱’使思想解放運(yùn)動(dòng)以變奏的形式繼續(xù)推進(jìn)?！绕涫窍到y(tǒng)科學(xué)的整體性思維方式，無(wú)疑是對(duì)長(zhǎng)期形成的以機(jī)械形而上學(xué)為方法論基礎(chǔ)的極左思維的最有力的打擊。第三，‘方法熱’為八十年代之后中國(guó)社會(huì)的巨大變動(dòng)作了先期的輿論準(zhǔn)備?！鼛Ыo人們思維方式潛移默化的變革，實(shí)際上為后來(lái)發(fā)生的各種重大的社會(huì)變革預(yù)先作了合理性證明?！?28)吳文薇：《尋找砍樵之“斧”：80年代“方法論”反省及當(dāng)下思維方式重建》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2002-10-03(6)。

第三，它倡導(dǎo)的“中介”思維模式無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是當(dāng)下，都有很強(qiáng)的針對(duì)性和警示意義。中介思維主張把對(duì)立一方放到重要位置并給予充分尊重，在對(duì)立之間發(fā)現(xiàn)對(duì)話，在孤立之間找到間性，因此它與對(duì)話思維、間性思維和亦此亦彼思維關(guān)系密切，也因此它能在聯(lián)系中對(duì)研究對(duì)象展開(kāi)全面考察，獲得辯證性的認(rèn)識(shí)。這與忽視或?qū)?duì)立一方完全“打倒”的非此即彼思維完全不同。實(shí)際上，對(duì)立方，不管它是丑的還是惡的，對(duì)于認(rèn)知而言，都有它的價(jià)值。“如果陰影安排得當(dāng)，畫(huà)就不會(huì)變得很丑。這世界上，毒藥、猛獸都占據(jù)應(yīng)有的地位，所以，它們也是構(gòu)成世界之美的因素?！?29)[英]鮑?？骸睹缹W(xué)史》，彭盛譯，當(dāng)代世界出版社2008年版，第109頁(yè)。當(dāng)然，中介思維并非林興宅首創(chuàng)(30)黑格爾在《小邏輯》中提出“中介”概念(vermittlung)，“舉凡兩個(gè)相異的規(guī)定或范疇的統(tǒng)一，并不僅是純粹直接的或漫無(wú)規(guī)定性的空洞的統(tǒng)一，反之，必須認(rèn)定其中的一個(gè)規(guī)定只有通過(guò)另一規(guī)定的中介才得與真理相結(jié)合。”(黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第163頁(yè)。)恩格斯在《自然辯證法》中提出“亦此亦彼”思維，“除了‘非此即彼’，又在恰當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼’，并使對(duì)立通過(guò)中介相聯(lián)系；這樣的辯證思維方法是唯一在最高程度上適合于自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法”。(《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第318頁(yè)。)朱光潛在《美學(xué)怎樣才能既是唯物的又是辯證的》一文中提出“物乙”說(shuō)法，它指的是被人的情感加工過(guò)的物象。(《美學(xué)問(wèn)題討論集》第2集，作家出版社1957年版，第20-21頁(yè)。)這些說(shuō)法都與林興宅的中介思維相關(guān)。，但在當(dāng)時(shí)非此即彼的斗爭(zhēng)思維和獨(dú)斷思維依然暢行時(shí)，林興宅提倡中介思維模式，其意義就進(jìn)一步凸顯出來(lái)。而且，這種思維模式的價(jià)值不是即時(shí)性的，它歷久彌新，對(duì)當(dāng)下的文藝?yán)碚撆u(píng)建設(shè)也極具警示性。眾所周知，中國(guó)文論如何發(fā)展是20世紀(jì)90年代中期“失語(yǔ)癥”命題提出后人文學(xué)界共同面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。人們對(duì)此紛紛提出了各種建議。在這多種建議中，有一種頗有“市場(chǎng)”的聲音認(rèn)為西方文論存在重大缺陷，因而中國(guó)文論的建設(shè)不應(yīng)再到西方文論中攫取資源，而應(yīng)堅(jiān)持以“中學(xué)為體但西學(xué)不為用”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)。毋庸諱言，持此觀點(diǎn)的人的初衷是好的，但隱藏其后的非此即彼思維方式卻很顯明，不得不讓人深思。在全球化的今天，撇開(kāi)西方文論(即使它真的“一無(wú)是處”)談中國(guó)文論的建設(shè)無(wú)異于閉門(mén)造車(chē)，不僅不可能，也是危險(xiǎn)的。不過(guò)，強(qiáng)調(diào)“中介性”并不是無(wú)原則地讓對(duì)立雙方“和稀泥”，而是在尊重對(duì)方的前提下，以我為主，取其精華并為我所用。

另一方面，它的“跨界”研究范式及由此產(chǎn)生的科學(xué)化研究方法，如定量研究、模型研究等對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代、人工智能時(shí)代的文藝研究有一定啟發(fā)。

系統(tǒng)論文藝學(xué)是典型的“跨界”，且是“大”跨界——自然科學(xué)界與人文藝術(shù)界融合的結(jié)果，此舉使得傳統(tǒng)的文藝?yán)碚撆u(píng)走上了“科學(xué)化”之路。問(wèn)題是，文藝研究能“科學(xué)化”嗎？雖然從歷史角度看，科學(xué)探索與文藝研究的關(guān)系原本密切，如畢達(dá)哥拉斯曾將數(shù)的和諧看成事物美的源泉并以此研究音樂(lè)的風(fēng)格(31)北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室：《西方美學(xué)家論美和美感》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第14頁(yè)。，亞里士多德將生物學(xué)的“有機(jī)整體”挪進(jìn)悲劇中強(qiáng)調(diào)情節(jié)的“有頭有身有尾”(32)朱光潛：《西方美學(xué)史》(上卷)，人民文學(xué)出版社1979年版，第67-68頁(yè)。，等等。但晚進(jìn)的中國(guó)人文學(xué)界對(duì)文藝科學(xué)化的態(tài)度向來(lái)謹(jǐn)慎，20世紀(jì)20年代開(kāi)始的“科玄論戰(zhàn)”就是一個(gè)典型，它開(kāi)啟了人文科學(xué)研究拒絕自然科學(xué)介入的先河。后來(lái)的人文知識(shí)分子大多循此先例，反對(duì)將二者結(jié)合。如在20世紀(jì)80年代對(duì)系統(tǒng)論文藝學(xué)(或科學(xué)主義文論)的質(zhì)疑和在20世紀(jì)90年代以來(lái)的“失語(yǔ)癥”大討論中，這樣的聲音均比較“高漲”。一直以來(lái)，人們還常常以文學(xué)與科學(xué)的研究對(duì)象和學(xué)科屬性不同，因此二者結(jié)合的“度”無(wú)法準(zhǔn)確把握，或者文藝科學(xué)化后再也無(wú)法理解作品的含義，獲得獨(dú)特的個(gè)人閱讀體驗(yàn)為由反對(duì)二者的融合，如美國(guó)著名文藝?yán)碚撆u(píng)家哈羅德·布魯姆(Harold Bloom)就稱(chēng)莫雷蒂(Franco Moretti)的“遠(yuǎn)讀”是一種“荒謬的理論”。(33)黎文：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的文學(xué)研究》，《文匯報(bào)》2013-06-24(15)。文藝跨界向自然科學(xué)“借火”看來(lái)不足為訓(xùn)，文藝科學(xué)化道路走不通。但是，80年代系統(tǒng)論文藝學(xué)的成果表明，跨界能對(duì)傳統(tǒng)“人文式”研究難以解答的問(wèn)題予以澄清：“說(shuō)不盡的阿Q”被說(shuō)清、“藝術(shù)魅力”的千古之謎被破解就是明證，文藝研究的跨界之路又是可行的。然而，讓人困惑質(zhì)疑的是，除了《論阿Q性格系統(tǒng)》《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》，80年代并沒(méi)有出現(xiàn)更多運(yùn)用自然科學(xué)方法研究文藝現(xiàn)象的有說(shuō)服力的優(yōu)秀成果，已有成果大多比較粗糙。筆者以為，出現(xiàn)這種情況的一個(gè)重要原因是那時(shí)的科學(xué)技術(shù)，尤其是計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。

為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們可對(duì)21世紀(jì)以來(lái)自然科學(xué)與人文藝術(shù)跨界融合產(chǎn)生的代表性成果予以簡(jiǎn)介。2000年，美籍意裔文學(xué)批評(píng)家莫雷蒂成立了斯坦福文學(xué)實(shí)驗(yàn)室，他和他的團(tuán)隊(duì)用專(zhuān)門(mén)的計(jì)算機(jī)軟件和設(shè)定的操作程序，對(duì)海量文本進(jìn)行了“遠(yuǎn)讀”(Distant Reading)實(shí)驗(yàn)，即用數(shù)學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法、定量方法等進(jìn)行文本的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。他取得的成果很多，如對(duì)英國(guó)1740—1750年90年間發(fā)表的7000部小說(shuō)的標(biāo)題進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)文學(xué)活動(dòng)的一些規(guī)律(34)Franco Moretti，Distant Reading,London:Verso,2013.；以《阿伽門(mén)農(nóng)》等十部古希臘時(shí)期的戲劇為樣本，選取特定語(yǔ)詞進(jìn)行使用頻率的統(tǒng)計(jì)分析，并通過(guò)多個(gè)圖表和模型的比對(duì)，對(duì)黑格爾的悲劇觀點(diǎn)進(jìn)行了新闡釋(35)Franco Moretti，“‘Operationalizing’:Or, the Function of Measurement in Literary Theory”,in New Left Review,Vol.84,Nov.-Dec.2013,pp.109-119.，等等。2014年，匯集他此類(lèi)研究成果的論文集《遠(yuǎn)讀》獲得了美國(guó)“全國(guó)圖書(shū)評(píng)論界批評(píng)獎(jiǎng)”。莫雷蒂團(tuán)隊(duì)成果的取得，很大程度上得益于計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，如谷歌數(shù)字掃描技術(shù)的開(kāi)發(fā)、云計(jì)算平臺(tái)的建設(shè)以及各種數(shù)據(jù)庫(kù)的建立——這些都是21世紀(jì)以來(lái)才發(fā)展起來(lái)的科技成果。國(guó)內(nèi)的此類(lèi)研究雖未取得莫雷蒂那樣顯著的成果，但借靠各種數(shù)據(jù)庫(kù)，利用自然科學(xué)的統(tǒng)計(jì)法、定量分析法、回歸分析法等方法進(jìn)行文藝研究的文章也在逐年增多，王兆鵬利用這些方法研究唐詩(shī)宋詞的文章就頗有新意。

我們正處于信息爆炸的大數(shù)據(jù)時(shí)代、人工智能時(shí)代，數(shù)字人文(Digital Humanities)是這個(gè)時(shí)代人文學(xué)科研究的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)，因傳統(tǒng)的沉潛式審美研究無(wú)法完成對(duì)海量文獻(xiàn)(如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本)的甄別、處理和分析，也無(wú)法全面把握當(dāng)下紛繁復(fù)雜的文藝發(fā)展態(tài)勢(shì)。將科學(xué)與文藝融合，推行科學(xué)化的文藝研究范式已是時(shí)代必需，莫雷蒂的研究就為我們確立了分析的模本和操作的典范，對(duì)此，國(guó)內(nèi)已有人受莫雷蒂的啟發(fā)，呼吁建立一門(mén)“統(tǒng)計(jì)文藝學(xué)”(36)周才庶：《統(tǒng)計(jì)文藝學(xué)：大數(shù)據(jù)時(shí)代文學(xué)研究的新范式》，《文藝?yán)碚撗芯俊?016年第5期。其實(shí)早在1986年，針對(duì)自然科學(xué)方法和美學(xué)、文藝學(xué)方法的融合趨勢(shì)，周來(lái)祥已提出建立“文藝計(jì)量學(xué)”的想法。(周來(lái)祥：《現(xiàn)代自然科學(xué)方法和美學(xué)、文藝學(xué)的方法論》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第4期。)來(lái)應(yīng)對(duì)。事實(shí)上，在人文學(xué)科的不同領(lǐng)域，這種研究范式正在如火如荼地開(kāi)展著。就是在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，林興宅及其系統(tǒng)論文藝學(xué)的價(jià)值進(jìn)一步凸顯。因?yàn)樵缭?984年，林興宅就對(duì)這種研究范式進(jìn)行了倡導(dǎo)和預(yù)言：“實(shí)際上，文學(xué)研究也是可以引進(jìn)定量分析方法的，比如，用計(jì)算機(jī)來(lái)辨識(shí)文學(xué)作品的風(fēng)格，用計(jì)算機(jī)來(lái)預(yù)測(cè)和控制文學(xué)作品的社會(huì)效果，這些在現(xiàn)階段就可以做到。電子計(jì)算機(jī)必將提供對(duì)文藝現(xiàn)象這一‘灰色系統(tǒng)’的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行計(jì)算的有力工具。隨著計(jì)算機(jī)的普及，文學(xué)研究的數(shù)學(xué)化趨勢(shì)也將出現(xiàn)?！?37)林興宅：《科技革命的啟示》，《文學(xué)評(píng)論》1984年第6期。之所以可以將科學(xué)的、數(shù)學(xué)的方法移入文藝研究，林興宅指出，是因?yàn)樗鼈兊乃季S方式具有同一性，都追求簡(jiǎn)潔、和諧、有序、雜多中的統(tǒng)一?！皵?shù)學(xué)與詩(shī)都是高度抽象與高度具體的統(tǒng)一，它們都能簡(jiǎn)中孕繁，‘一’中寓‘萬(wàn)’”；不同之處在于，“詩(shī)是用感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的形式傳達(dá)人類(lèi)理性思維的成果，而數(shù)學(xué)則用理性思維的形式描述人類(lèi)的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)”。(38)林興宅：《文明的極地——詩(shī)與數(shù)學(xué)的統(tǒng)一》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第4期。關(guān)于數(shù)學(xué)與詩(shī)的這種關(guān)系，法國(guó)哲學(xué)家巴迪歐(Badiou)也表達(dá)了類(lèi)似看法，他認(rèn)為數(shù)學(xué)與詩(shī)存在很大的相似性，如都是思考真理的方式，都能揭示事物的本質(zhì)，等等。不同在于，“數(shù)學(xué)用純粹之?dāng)?shù)來(lái)制造真理，把純粹之?dāng)?shù)設(shè)想為作為存在之存在的原始的無(wú)序。詩(shī)歌用數(shù)來(lái)生產(chǎn)真理，把數(shù)設(shè)想為抵達(dá)語(yǔ)言之極限的在場(chǎng)。”(39)Badiou, Alain.Handbook of Inaesthetics.Trans.Toscano ,Alberto.Stanford University Press,2005,p.22.林興宅的相關(guān)思考由此又顯現(xiàn)出一定的前瞻性。從這個(gè)意義上說(shuō)，他是國(guó)內(nèi)“統(tǒng)計(jì)文藝學(xué)”的先行者和布道者。不僅前瞻，林興宅在這方面的思考還具有一定的辯證性，如論述如何在文藝研究中使用系統(tǒng)論方法時(shí)，他說(shuō)：“文藝研究、文藝批評(píng)引進(jìn)系統(tǒng)方法不宜直接借用自然科學(xué)系統(tǒng)研究中的概念和具體方法模型，這往往會(huì)給人造成生硬的、勉強(qiáng)套用的印象，最好是從思維學(xué)的角度領(lǐng)會(huì)系統(tǒng)理論的基本特點(diǎn)，然后加以靈活運(yùn)用。”(40)林興宅：《論系統(tǒng)科學(xué)方法論在文藝研究中的運(yùn)用》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第1期?？上У氖?，對(duì)林興宅這一論述的辯證意涵，學(xué)界至今無(wú)人給予正確認(rèn)知。人們大多以當(dāng)時(shí)其他研究者粗劣的模仿文章為例，批評(píng)林興宅系統(tǒng)論文藝學(xué)的“食洋不化”。

林興宅的系統(tǒng)論文藝學(xué)還有一個(gè)值得關(guān)注之處，那就是系統(tǒng)思維和系統(tǒng)方法經(jīng)過(guò)他的提倡，已成為后來(lái)學(xué)術(shù)研究的習(xí)慣思維和常用方法。系統(tǒng)論的一些術(shù)語(yǔ)概念，如“系統(tǒng)性”“有機(jī)整體性”“機(jī)制”“反饋”等等，已成為后來(lái)學(xué)術(shù)研究，包括文藝研究的慣用詞匯。(41)筆者2019年1月31日以“系統(tǒng)”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)檢索1981、1991、2001這三年的文章數(shù)量，分別為196、678、2097篇，縮小到文學(xué)研究范圍，分別是5、22、45篇。時(shí)至今日，依然有學(xué)者用系統(tǒng)論方法研究一些具體的文藝?yán)碚摲懂牎缤?984年林興宅研究“藝術(shù)魅力”那樣——并提出了新見(jiàn)。周憲在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表的《系統(tǒng)闡釋中的意義格式塔》一文即是如此。在這篇文章中，他對(duì)“文本意義”這一范疇進(jìn)行了系統(tǒng)論闡述：“20世紀(jì)有三種最具代表性的理論——文本客體說(shuō)、作者意圖說(shuō)和讀者反映說(shuō)，它們共同的方法論是意義闡釋的單因論。然而，文學(xué)乃是一個(gè)復(fù)雜的文化系統(tǒng)，包含了諸多因素及其相互關(guān)系，因此，文學(xué)理論和批評(píng)對(duì)文本意義的闡釋及其理論討論，應(yīng)提倡從單因闡釋向復(fù)雜系統(tǒng)闡釋的方法論轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從意義實(shí)體論向意義建構(gòu)論轉(zhuǎn)變?！?42)周憲：《系統(tǒng)闡釋中的意義格式塔》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第7期。

可見(jiàn)，林興宅在20世紀(jì)80年代主倡的系統(tǒng)論文藝學(xué)雖有一些缺陷，但不是“偽學(xué)”，雖遭遇過(guò)“曇花一現(xiàn)”的命運(yùn)之劫，但不是真的“銷(xiāo)聲匿跡”，它已為人不察地活化于文藝研究的血脈之中。尤其是它涵括的跨界研究范式和中介思維方法，對(duì)當(dāng)下中國(guó)的文藝?yán)碚撗芯亢团u(píng)話語(yǔ)體系建構(gòu)很有啟發(fā)。因此，我們需重新批判地審視它的價(jià)值和不足，挖掘它的意義。不過(guò)，我們主張重審系統(tǒng)論文藝學(xué)的價(jià)值和意義，并不是要讓它取代傳統(tǒng)的沉潛式審美研究。作為文藝研究的兩個(gè)重要范式，它們之間應(yīng)是并行發(fā)展、互相補(bǔ)充，而不是互相替代、誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)的關(guān)系。我們更應(yīng)借重的是它體現(xiàn)出來(lái)的精神和方法。因此，若繼續(xù)囿于舊見(jiàn)忽視系統(tǒng)論文藝學(xué)的存在，或指斥其為偽學(xué)，就有失偏頗了。