李軼婷

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京100875）

作為早期與詩、賦相關(guān)的群體性活動，春秋賦詩與西漢賦家群體活動極具代表性，雖然與后世文人群體性活動有所區(qū)別，但在此類活動中，由于有詩、賦、賦詩者、賦家的參與，其性質(zhì)也具有文學(xué)性的一面。盡管前者以用詩為主，后者以作賦為主，活動中采用了不同的文體及對文體運用的方式不同，但在用詩、作賦的過程中都展現(xiàn)了獨有的文學(xué)意義，以及從用詩向作賦活動的轉(zhuǎn)變中特征演變鮮明。本文擬在群體性視閾下，抉發(fā)春秋賦詩活動的詩學(xué)意義與西漢賦家群體活動的賦學(xué)意義，以及對比兩類活動所呈現(xiàn)的不同特征，從而對早期詩學(xué)活動與賦學(xué)活動的意義與特質(zhì)作更深入的闡釋，旨在從另外的向度對這兩類活動有更全面的認識。

一、春秋賦詩活動的詩學(xué)意義

楊樹達指出：“春秋時，朝聘宴享，動必賦詩，所謂可以群也?！雹贄顦溥_：《論語疏證》，上海：上海古籍出版社2006年版，第456頁。春秋賦詩與“可以群”觀念相聯(lián)系，正是由于聘問歌詠、交接鄰國是群體性活動，而其目的也主要是為實現(xiàn)諸侯國之間的友好與和睦。事實上，“可以群”的意涵不僅僅限于此，還包括賦詩活動中表現(xiàn)出的詩學(xué)意義，無論是賦詩與燕禮的關(guān)系，還是賦詩活動的特征，總體上都呈現(xiàn)了相互協(xié)調(diào)、統(tǒng)一與和諧的面貌。主要表現(xiàn)在以下幾方面：

其一，賦詩統(tǒng)一于燕禮?！蹲髠鳌废骞吣贻d趙孟要求七子賦詩“以卒君貺”，即要完整呈現(xiàn)鄭國國君的恩惠，賦詩是燕禮中不可缺少的環(huán)節(jié)。主要在于：一是春秋以前，關(guān)于禮與儀并沒有嚴格的區(qū)分，春秋時隨著社會政局的變動，人們的禮、儀觀念也發(fā)生了變化。如昭公二十五年載趙簡子問子大叔揖讓與周旋禮，子大叔認為屬于“儀”而不是“禮”，因為禮是“天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”。足見，與揖讓、周旋注重形式化的“儀”相比，人們更為看重具有實用性的“禮”。重禮輕儀使人們對燕禮用樂淡化，而顯現(xiàn)出了被樂所遮蔽的詩，由此用詩也從重樂章義發(fā)展為重詞章義。二是西周時，最早以“言”記燕禮，之后以“宴”“匽”作記，“以音近假借來記‘言禮’”，由此“‘燕禮’本應(yīng)作‘言禮’”，源于“外交活動欲有所言”①劉雨：《金文論集》，北京：紫禁城出版社2008年版，第138頁。，故燕禮最初就是與參與者帶有外交性禮儀性的言語表達密切相聯(lián)?？梢?，用詩來代替言語以實現(xiàn)外交事宜中的交流與切磋，是適應(yīng)燕禮的現(xiàn)實需要與自身特征的結(jié)果。不僅如此，如何定生云：“《左傳》、《國語》二書的記錄，可說是《詩經(jīng)》在禮樂用途中的轉(zhuǎn)形期。故其所記之禮，皆屬‘享’后的‘宴’；而其樂次也即相當(dāng)于‘無算樂’。故春秋時代的‘賦詩’風(fēng)氣，也可視為‘無算樂’的一種轉(zhuǎn)形活動，或與樂歌兼行，有時也代替了‘無算樂’的節(jié)次?！雹诤味ㄉ骸抖ㄉ搶W(xué)集——詩經(jīng)與孔學(xué)研究》，北京：幼獅文化事業(yè)公司1978年版，第91頁。這里的“無算樂”正與燕禮中的“無算樂”相關(guān)③曹建國：《春秋燕饗賦詩的成因及其傳播功能》，《長江學(xué)術(shù)》2006年第2期，第7-14頁。，可以說春秋賦詩也充當(dāng)了燕禮“無算樂”的職能。綜上，賦詩是統(tǒng)一于燕禮的重要活動。

其二，“歌詩必類”具有雙重內(nèi)涵?！蹲髠鳌废骞贻d晉侯讓諸大夫起舞，并對其提出“歌詩必類”的要求。其中，“類”有雙重意涵。一是取詩之義與賦詩者之義同類。即采用引詩譬喻所達之義與賦詩者真實內(nèi)心意旨要一致，如襄公八年載晉范宣子來聘，報告準(zhǔn)備向鄭國用兵，并賦《摽有梅》言成熟的梅子紛紛落地，以比喻女子青春易逝，男子求女應(yīng)及時。范宣子賦此詩取其盡快、趕快之義，意與魯國共同討伐鄭國。季武子明白宣子“譬于草木”之思，故云“歡以承命，何時之有”而接受了晉國邀請。在考慮取詩賦詩具有“類”的一致性的同時，也應(yīng)兼顧“類”的宗法禮儀性，遵從傳統(tǒng)社會的倫理綱常，而不能超越道德規(guī)范，如文公四年載文公設(shè)宴招待寧武子，并為其賦《湛露》《彤弓》，而寧武子卻“不辭，又不答賦”，正是基于對古禮的遵守而不敢“干大禮”。二是賦詩與舞相合。楊伯峻引王紹蘭語云：“古人舞必歌詩，故《墨子》（《公子篇》）曰‘舞詩三百’。”④楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局1990年版，第1026-1027頁。又舞與詩皆屬古代詩樂教化的范疇，如《鄭風(fēng)·子衿》之《毛詩序》云：“古者教以詩樂，誦之弦之，歌之舞之。”⑤毛亨，鄭玄，孔穎達：《毛詩正義》，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第367頁。故春秋賦詩旨在將大夫經(jīng)過詩樂教化后的良好修為與品格融入到這個群體性活動中，從而使他們“歌之”“舞之”的技能得到鍛煉，“舞詩三百”相得益彰的技巧得以提高，在展現(xiàn)自我掌握歌舞技術(shù)水平的同時，也能夠受到檢閱。如竹添光鴻亦指出：“蓋古者舞與歌必相類，自有一定義例，故名大夫以必類。”⑥竹添光鴻：《左氏會箋》，成都：巴蜀書社2008年版，第1312頁?？梢?，歌詩與舞配合具有一貫的規(guī)則，大夫都應(yīng)掌握與遵循，而此過程也是對詩樂教化成果的展現(xiàn)。

其三，己志與國志合一。《左傳》襄公十六年載荀偃從高厚“詩不類”中判斷“諸侯有異志”，使高厚險些遭受“同討不庭”，又襄公二十七年趙孟認為伯有賦《鶉之賁賁》“志誣其上”⑦班固：《漢書》，顏師古注，北京：中華書局1962年版，第1135頁。，與其余六人賦詩“各從其恩好之義類”不同而視為“有異志”，并指出“幸而后亡”?？梢?，賦詩要求己志與國志合一，個體情志的表達要與國家志向的抒發(fā)相統(tǒng)一，而不能自我標(biāo)榜、獨樹一幟，否則便會遭致不幸。抒發(fā)己志之賦詩相當(dāng)于“為情造文”，為表達一己之情而用詩，是真情實感的自然流露，情感是自然生發(fā)出來的。抒發(fā)國志之賦詩則相當(dāng)于“為文造情”，為實現(xiàn)某一政治目的而用詩，受到政治意旨的支配，故此時的情感是被創(chuàng)造出來的。然而，正是在這個創(chuàng)造的過程中，賦詩者的用詩技法與能力獲得多方面的訓(xùn)練，進而掌握了更多的用詩經(jīng)驗。尤其是，由于受到國家意志的規(guī)約，春秋賦詩與個體單獨作詩言志不受任何思想觀念束縛不同，那些平日所表達的帶有個性化色彩的情感，在這個群體性活動中被熔煉和整合，強化賦詩者個體抒懷能夠與群體性認同融為一體，賦詩者可能會因此失去自我情感，但其獲得的卻是高于原有情感的更深廣的情感。所以，在“為文造情”的創(chuàng)作實踐中，不僅使賦詩者用詩技藝得到培訓(xùn)，而且個體胸懷與人格思想也得以提升。

其四，觀志與言志相符。由觀詩而觀志是春秋賦詩的典型特征，如垂隴會七子賦詩而觀七子之志，由鄭六卿對韓起的餞行賦詩而觀鄭國之志。與“詩言志”單向性表達作詩者之志不同，“賦詩言志”具有雙向性，不僅要求賦詩者言“志”，而且觀詩者還要能明白對方賦詩所言之“志”。所以，準(zhǔn)確選擇和運用詩以言志以及判斷賦詩中所達之志，便成為言志者與觀志者需要熟練掌握的技能，而不僅僅是將詩作為傳統(tǒng)學(xué)習(xí)的課目。尤其是，還要充分發(fā)揮“類”的聯(lián)想特性，言志者依據(jù)現(xiàn)實政治需要表達意志時，是從詩中選取與之相關(guān)或相似的篇章，而觀志者則通過言志者所傳達的詩的信號，同樣根據(jù)特定情境來揣測言志者之用意，“所賦之詩實際上成了表達思想的一種信息符號，思想的交流是通過將某一思想轉(zhuǎn)換成信息，再將信息還原成思想而完成的”①水渭松：《對于“賦詩言志”現(xiàn)象的考察——兼論〈詩經(jīng)〉的編律和演變〉》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第157頁，即詩在賦詩活動中實現(xiàn)了從思想-符號-思想的轉(zhuǎn)換?？梢哉f，言志蘊含著特定的動機與目的，所用詩充當(dāng)了交流符號的作用，觀志則是對此交流符號的解讀與品評，也是對言志的回應(yīng)。在如此復(fù)雜而微妙的用詩活動中詩的價值得以彰顯，也使得言志者與觀志者在充分掌握詩本義的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)實政治環(huán)境對其進行合理轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，從而使用詩的技能更為圓熟與靈活，進而促進詩學(xué)技能的進步。

其五，風(fēng)雅氛圍的營造。勞孝輿云：“垂隴一享，七子賦詩，春秋一大風(fēng)雅場也?！雹趧谛⑤洠骸洞呵镌娫挕?，上海：上海商務(wù)印書館1936年版，第6頁。又云：“自垂隴七子賦詩后，至此二十有一年，復(fù)有六卿之賦。鄭以孱國處必爭之地，諸君子以風(fēng)雅之氣扶持勿衰，孰謂詩人無益人家國哉？”③勞孝輿：《春秋詩話》，第9頁。可見，七子賦詩與六卿賦詩在活動中均體現(xiàn)了風(fēng)雅風(fēng)貌。七子所賦詩出自《召南》《鄘風(fēng)》《鄭風(fēng)》《唐風(fēng)》《小雅》等，選詩范圍廣泛且風(fēng)格多樣。七次賦詩中，有六次都是對趙孟的贊揚，在使賦詩活動沉浸在和睦氛圍的同時，雙方良好的禮儀修養(yǎng)、詩學(xué)品質(zhì)、人格氣度等也在言志與觀志中得以展現(xiàn)，從而形成了一個“風(fēng)雅場”。賦詩活動不僅使賦詩者用詩的技巧技能得到鍛煉，還將其賦詩時由內(nèi)而外的風(fēng)貌與風(fēng)采得以展現(xiàn)，可以說是一次較為全面的用詩訓(xùn)練。鄭國以孱弱的區(qū)區(qū)之地卻得以在春秋各個諸侯國之間的紛爭中幸存，正是由于六卿賦詩時展現(xiàn)了難得的具有“風(fēng)雅之氣”的外交方式，即借抒發(fā)男女之情的《鄭》詩以示對觀詩者的欣賞，饒有趣味的比附使賦詩變得既風(fēng)韻又雅致，在呈現(xiàn)鄭人帶有風(fēng)雅特質(zhì)的詩學(xué)品格的同時，也拉近了雙方友好相處的距離?？梢?，七子賦詩與六卿賦詩都從整體上營造了風(fēng)雅氛圍，從而使其成為實現(xiàn)政治外交的有力工具。

綜上，在春秋賦詩微言相感的群體性活動中，表現(xiàn)出了不同于詩人日常用詩的特有的詩學(xué)意義。“詩可以群”孔安國注云“群居相切磋”④何晏，邢昺：《論語注疏》，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第270頁。，通過關(guān)于詩的活動不僅可以將人們聚集起來，還能圍繞詩展開相互交流與切磋、協(xié)恰人我，而春秋賦詩正體現(xiàn)了這種用詩的本義。事實上，不僅“詩可以群”，賦也有“可以群”的特質(zhì)，在西漢賦家活動中即有所體現(xiàn)。無論是漢初還是武、宣時賦家們的群體活動，盡管有從用詩到作賦的轉(zhuǎn)變，但由于作賦活動也是在群體中展開，同樣呈現(xiàn)了不同于個體單獨作賦時獨有的賦學(xué)意義，擬從以下內(nèi)容展開具體研究。

二、漢初藩國賦家群體活動的賦學(xué)意義

文景時期，雖然帝王“不好辭賦”，但藩國君王卻廣納賢才，其中，以吳王劉濞、梁孝王劉武、淮南王劉安以及長沙王等對辭賦家的吸納最為顯著，文獻記載如下：

其一，以吳王為核心的賦家群體?！稘h書·鄒陽傳》云：

漢興，諸侯王皆自治民聘賢。吳王濞招致四方游士，陽與吳嚴忌、枚乘等俱仕吳，皆以文辯著名。⑤班固：《漢書》，顏師古注，第2338頁。

其二，以梁孝王為核心的賦家群體。《漢書》之《鄒陽傳》《司馬相如傳》云：

是時，景帝少弟梁孝王貴盛，亦待士。于是鄒陽、枚乘、嚴忌知吳不可說，皆去之梁，從孝王游。⑥班固：《漢書》，顏師古注，第2343頁。

會景帝不好辭賦，是時梁孝王來朝，從游說之士齊人鄒陽、淮陰枚乘、吳嚴忌夫子之徒，相如見而說之，因病免，客游梁，得與諸侯游士居，數(shù)歲，乃著《子虛之賦》。⑦班固：《漢書》，顏師古注，第2529頁。

其三，以淮南王為核心的賦家群體?！稘h書·淮南王傳》云：

淮南王安為人好書……招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人……武帝方好藝文，以安屬為諸父，辯博善為文辭，甚尊重之……每宴見，談及得失及方術(shù)、賦、頌，昏莫乃后罷。①班固：《漢書》，顏師古注，第2145頁。

其四，以長沙王為核心的賦家群體?！稘h志》“孫卿賦”錄《長沙王群臣賦》三篇②班固：《漢書》，顏師古注，第1750頁。。又《漢志》“屈原賦”錄《莊夫子賦》二十四篇、《枚乘賦》九篇、《淮南王賦》八十二篇、《淮南王群臣賦》四十四篇，傳世文獻中唯《哀時命》《七發(fā)》《屏風(fēng)賦》《招隱士》可信。從上述材料看，漢初藩國賦家群體活動的賦學(xué)意義，主要體現(xiàn)在：

激發(fā)賦家創(chuàng)作的群體熱情。在藩國賦家群體活動中，賦家創(chuàng)作的積極性被激發(fā)，主要通過兩種途徑：一是賦家之間的相互激賞。相如見到隨梁孝王入朝的鄒陽、枚乘、嚴忌時“說之”，于是借生病之由辭去官職追隨梁孝王。其原因在于景帝不好辭賦，才華與才能得不到施展，而鄒、枚、嚴卻以辭賦顯達，共同的興趣愛好使相如更愿意與其一同入梁。由此獲得與他們朝夕相處的機會，也正是在這段時間創(chuàng)作了《子虛賦》?？梢韵胂?，在相如與他們?nèi)赵孪嗵幹校嗷ラg辭賦交流與切磋是常有之事，從而使其辭賦鑒賞力與創(chuàng)作力得以提升。相如入梁前沒有高質(zhì)量的賦作，周圍缺乏志同道合之人可能是重要原因，缺乏賦家間的相互激蕩與欣賞，從而削弱了創(chuàng)作的積極性而難以呈現(xiàn)出好作品。二是藩王與群臣共作賦論賦?；茨贤醪粌H自己作賦，還與群臣一起積極從事辭賦創(chuàng)作?！稘h志》載劉安本人就有賦作八十二篇，而組織群臣所作賦也有四十四篇，不僅如此，《楚辭》中還有淮南王賓客創(chuàng)作的多篇作品，創(chuàng)作之繁盛是其他任何賦家群體難以企及的。盡管作品多已散佚，但還是能夠想象當(dāng)時辭賦創(chuàng)作活動的盛況。值得注意的是，淮南王“辯博善為文辭”，每次宴會后都要與君王談?wù)摴沤竦檬?、方技、賦頌等方面之事，直到“昏莫然后罷”?？梢?，淮南王熱衷于交流與切磋，與君王尚且如此，何況對于群臣，很大程度上會倡導(dǎo)此行為。由此在淮南王集團中，藩王與群臣通過組織探討辭賦創(chuàng)作的活動，在相互砥礪中迸發(fā)創(chuàng)作熱情而產(chǎn)生大量賦作。

形成賦作的統(tǒng)一風(fēng)貌。由于材料多已散佚，藩國君臣的辭賦創(chuàng)作所涉內(nèi)容難以全面考索，但從現(xiàn)存的材料看亦能有所推測。《漢志·詩賦略》將莊忌、枚乘、淮南王及淮南王群臣賦歸入“屈原賦”，可知賦作多以“寫懷”③劉師培：《中國中古文學(xué)史論文雜記》，北京：人民文學(xué)出版社1959年版，第115頁?！笆闱椤雹馨喙蹋骸稘h書藝文志講疏》，顧實講疏，上海：上海古籍出版社1987年版，第173頁。為主。如王逸為《哀時命》作序云：“忌哀屈原受性忠貞，不遭明君而遇暗世，裴然作辭，嘆而述之?！雹莺榕d祖：《楚辭補注》，北京：中華書局1983年版，第259頁。為《招隱士》作序云：“小山之徒，閔傷屈原，又怪其文升天乘云，役使百神，似若仙者，雖身沉沒，名德顯聞，與隱處山澤無異，故作《招隱士》之賦，以章其志也?！雹藓榕d祖：《楚辭補注》，第232頁。此外，《漢志》所載藩國君臣賦中還有枚乘《七發(fā)》和淮南王《屏風(fēng)賦》?！镀甙l(fā)》通過對音樂、飲食、騎射、游宴、田獵、觀濤等六事的書寫，以此諷諭太子享樂奢靡的生活，并借此勸其歸于正道。尤其是，凸出了對物的描寫和鋪陳，具有了體物寫志之義。又淮南王《屏風(fēng)賦》寫幽谷之木而幸遇名匠制成屏風(fēng)，旨在以物寓意表達士人渴求遇明君之志，包括劉向《別錄》載“淮南王有《熏籠賦》”⑦劉向，劉歆：《七略別錄佚文七略佚文》，上海：上海古籍出版社2008年版，第71頁。，由此體物言志賦也是當(dāng)時漢賦創(chuàng)作的方向。不僅如此，《詩賦略》將“《長沙王群臣賦》三篇”列入“孫卿賦”⑧班固：《漢書》，顏師古注，第1750頁。，屬于“騁辭之賦”⑨劉師培：《中國中古文學(xué)史論文雜記》，第115頁。，這可能是漢賦主流創(chuàng)作外的另一創(chuàng)作趨勢。

三、武、宣時賦家群體活動的賦學(xué)意義

迨至武帝時，一改文、景帝“辭人勿用，賈誼抑而鄒、枚沉”的局面，“潤色鴻業(yè)，禮樂爭輝，辭藻競騖。柏梁展朝宴之詩，金堤制恤民之”⑩劉勰：《文心雕龍注》，范文瀾注，北京：人民文學(xué)出版社1962年版，第672頁。，積極主動參與文學(xué)、文化建設(shè)活動。尤其是，武帝廣攬人才，不拘一格任用賢士，“征枚乘以蒲輪，申主父以鼎食，擢公孫之對策，嘆倪寬之?dāng)M奏，買臣負薪而衣錦，相如滌器而被繡……史遷壽王之徒，嚴終枚皋之屬”?劉勰：《文心雕龍注》，范文瀾注，第672頁。，以及吾丘壽王、徐樂、嚴安、東方朔、枚皋、膠倉、終軍、嚴蔥奇等“皆辯知閎達，溢于文辭”①班固：《漢書》，顏師古注，第2863頁。，其“遺風(fēng)余采，莫與比盛”②劉勰：《文心雕龍注》，范文瀾注，第672頁。。這個“言語侍從之臣”的隊伍數(shù)量龐大，以至形成了一個“內(nèi)朝”統(tǒng)治，如錢穆云：“武帝外廷所立博士，雖獨尊經(jīng)術(shù)，而內(nèi)朝所貴侍從，則盡貴辭賦?！雹坼X穆：《秦漢史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第98頁。這也就意味著他們有機會參政議政，從而走進政治權(quán)利中心，《漢書·嚴助傳》云：

上令助等與大臣辯論，中外相應(yīng)以義理之文，大臣數(shù)詘。其尤親幸者，東方朔、枚皋、嚴助、吾丘壽王、司馬相如。④班固：《漢書》，顏師古注，第2775頁。

此外，這些言語侍從之臣還常隨武帝出行，《漢書》之《枚皋傳》《司馬相如傳》云：

從行至甘泉、雍、河?xùn)|，東巡狩，封泰山，塞決河宣房，游觀三輔離宮館，臨山澤，弋獵射馭狗馬蹴鞠刻鏤，上有所感，輒使賦之。為文疾，受詔輒成，故所賦者多。⑤班固：《漢書》，顏師古注，第2367頁。

嘗從上至長楊獵……還過宜春宮，相如奏賦以哀二世行失。⑥班固：《漢書》，顏師古注，第2589-2591頁。

由此可見，武帝時賦家群體活動對賦家與賦作都具有重要意義，包括：

其一，賦家才能與技能得到施展。武帝組織的內(nèi)外朝群體性辯論，使賦家良好的知識儲備和辯論技巧得以充分施展，如東方朔“十六學(xué)《詩》《書》……十九學(xué)孫吳兵法……又常服子路之言”⑦班固：《漢書》，顏師古注，第2841頁。，嚴助“對策百余人，武帝善助對”⑧班固：《漢書》，顏師古注，第2775頁。，朱買臣“好讀書……擔(dān)束薪，行且誦書”⑨班固：《漢書》，顏師古注，第2791頁。，吾丘壽王“年少，以善格五召待詔。詔使從中大夫董仲舒受《春秋》”⑩班固：《漢書》，顏師古注，第2794頁。，主父偃“學(xué)長短縱橫術(shù)”?班固：《漢書》，顏師古注，第2798頁。及徐樂、莊安也都屬于縱橫家?班固：《漢書》，顏師古注，第2739頁。，司馬相如“少時好讀書”?班固：《漢書》，顏師古注，第2529頁。“東受七經(jīng)，還教吏民”?陳壽：《三國志》，裴松之注，北京：中華書局1982年版，第973頁。，作《凡將篇》“無復(fù)字”?班固：《漢書》，顏師古注，第2721頁。等?？梢?，賦家深厚的經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)、小學(xué)等學(xué)養(yǎng)均可以借此機會得以施展。除此之外，武帝時組織大規(guī)模的群體性活動不計其數(shù)，而作為內(nèi)朝的賦家?！安⒃谧笥摇?，“上有所感”便命其作賦，由此使賦家快速揣摩君王心思與迅速構(gòu)思辭賦的能力得到訓(xùn)練，如枚皋就練就了“受詔輒成”的作賦本領(lǐng)。

其二，賦作質(zhì)量與數(shù)量得以提升。通過參與政治論辯，賦家可以從中取材以充實賦作，如相如《難蜀父老》“博恩廣施，遠撫長駕”以實現(xiàn)“遐邇一體，中外提?！?費振剛等校釋：《全漢賦》，廣州：廣東教育出版社2006年版，第103頁。，如此成熟周全的長遠之計，視野寬廣的戰(zhàn)略構(gòu)想，無論從政治氣概還是從國家氣魄來講，與漢初賦作重視個人情志的抒發(fā)完全不同。雖然此創(chuàng)作觀的轉(zhuǎn)變有相如的一己之思，但朝中上下群體性論辯給漢賦創(chuàng)作帶來的啟發(fā)或許也是重要原因。此外，還有其它活動也有賦家參與，如在甘泉、雍、河?xùn)|等舉行祭祀而作祭祀賦；在泰山舉行封禪而作封禪賦；過宜春宮時作哀二世行失賦；君王得子及河口堵塞而作賦以賀，以及對宮館、山川的巡游和一些娛樂活動，都會有漢賦創(chuàng)作?！稘h志》錄《枚皋賦》百二十篇，在數(shù)量如此龐大的賦作中，有相當(dāng)一部分就是應(yīng)詔之作。隨從武帝的賦家應(yīng)不限于枚皋、司馬相如與東方朔三人，或許還有其他賦家參與創(chuàng)作不得而知，但以此為例亦能窺探當(dāng)時漢賦創(chuàng)作的情形。

總之，無論在“朝夕論思”的辯論中，還是隨同武帝參與的各種群體性活動中，賦家與賦作都從中受益。迨到宣帝時，由于“修武帝故事”，同樣召集了如劉向、張子僑、華龍、柳褒、王褒等深受青睞的賦家?班固：《漢書》，顏師古注，第2821頁。?！稘h書》之《王褒傳》《劉向傳》云：

上令褒與張子僑等并待詔，數(shù)從褒等放獵，所幸宮館，輒為歌頌，第其高下，以差賜帛。議者多以為淫靡不急。上曰：“‘不有博弈者乎，為之猶賢乎已！’辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺縠，音樂有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞說耳目，辭賦比之，尚有仁義風(fēng)諭，鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠矣?！雹侔喙蹋骸稘h書》，顏師古注，第2829頁。

宣帝循武帝故事，招選名儒俊才置左右。更生以通達能屬文辭，與王褒、張子僑等并進對，獻賦頌凡數(shù)十篇。②班固：《漢書》，顏師古注，第1928頁。

從材料看，宣帝時賦家群體活動的賦學(xué)意義主要表現(xiàn)在：

其一，賦作評選標(biāo)準(zhǔn)的討論。漢宣帝多次命王褒等以待詔的身份陪同巡獵，每到一處宮館，便命他們創(chuàng)作辭賦，并依照評選等級以賜帛。在這個群體活動中，王褒等賦家均是即興創(chuàng)作，其宗旨為潤色鴻業(yè)、藻飾上德。賦作完成后，宣帝還組織評比以分出高下。就評選標(biāo)準(zhǔn)而言，賦作需以“歌頌”為宗旨，這是無可爭辯的。除此之外，對辭藻華美的限度則存在異議?！白h者”認為“淫靡不急”，一定的藻飾是需要的，但奢靡過度就沒有必要了，如王褒《九懷》“以裨其詞”③洪興祖：《楚辭補注》，第269頁。。然而，宣帝并不以為然，辭賦只不過是比倡優(yōu)博弈高一等的娛樂對象，如同“綺縠”“鄭衛(wèi)”終是愉悅君王之耳目，不限于對麗辭的過分追求，從而形成兩種不同的觀點。這種群體性評騭品評漢賦的活動，對后世將文學(xué)交流活動作為文人生活一部分的群體而言，無疑是有影響的。

其二，漢賦理論的提出。宣帝針對“議者”的指責(zé)，提出“辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜”，并認為漢賦“賢于”綺縠之工、鄭衛(wèi)之音、倡優(yōu)、博弈等，正在于它具有“仁義風(fēng)諭”“鳥獸草木多聞之觀”“麗”的價值。就“仁義”言，相如《上林賦》載帝王通過“馳騖乎仁義之途”“游于六藝之囿”④費振剛等校釋：《全漢賦》，第70頁。以匡正自身；東方朔《非有先生論》指出“引義以正其身”“本仁祖義”是“帝王所由昌”⑤費振剛等校釋：《全漢賦》，第133頁。的關(guān)鍵。就“風(fēng)諭”言，枚乘《七發(fā)》、相如《子虛上林賦》《大人賦》等諷諫方式各不相同。由觀鳥獸草木之名而實現(xiàn)：一是“觀風(fēng)”，從《天子游獵賦》記載的多種珍稀名物，便可知漢朝東西南北、域內(nèi)域外的經(jīng)濟文化聯(lián)系密切，又通過對博物的識記，便可以達到人與物的和諧共處，從而培養(yǎng)仁義之心以實現(xiàn)教化作用；二是“觀美”，一方面馳騁于辭藻堆疊的審美快感中，另一方面鳥獸比興帶來的藝術(shù)想象使身心獲得審美愉悅。此外，還有對侈麗閎衍之辭的追求，麗淫、麗靡、侈麗、弘麗、淫麗、靡麗等一系列“麗”范疇的出現(xiàn)，表明它已成為漢賦創(chuàng)作的趨勢，以至“沒其風(fēng)諭之義”⑥班固：《漢書》，顏師古注，第1756頁。?？梢?，正是通過群體性品評賦作的活動，才促使宣帝對漢賦價值的深入思考，從而提出具有開創(chuàng)性的漢賦理論。

其三，漢賦政治職能的強化。顏師古注云：“進對，謂進見而對詔命也?！雹甙喙蹋骸稘h書》，顏師古注，第1929頁。劉向、王褒、張子僑等就是通過獻賦的方式答復(fù)君王之詔，以實現(xiàn)或諷誦、或頌贊的目的?？梢?，宣帝時賦家群體性活動不僅發(fā)生在巡獵之際，也發(fā)生在朝堂之上，與前者即興作賦有別，后者是應(yīng)對詔命的創(chuàng)作，受制于皇權(quán)與政治的要求，類似于奏議文。獻賦活動表明賦家對朝政朝綱給予了積極關(guān)注，為其入仕參政找到了合適的機會，與此同時，朝廷也能夠通過所獻之賦了解下情，適時調(diào)整朝政國策，以及借頌贊大賦彪炳帝王的千秋鴻業(yè)，從而實現(xiàn)“或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝”。西漢獻賦活動繁盛，不僅有言語侍從之臣“日月獻納”，還有公卿大臣“時時間作”，可以說獻賦“體現(xiàn)了皇權(quán)的尊貴，彰顯了朝廷的美政以及士人的政治熱情”⑧劉青海：《論漢魏六朝的獻賦現(xiàn)象》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2012年第6期，第10-19頁。，尤其是強化了漢賦的政治職能。

四、從春秋賦詩到西漢賦家群體活動的特征演變

春秋賦詩活動向西漢賦家群體活動轉(zhuǎn)變中，其特征演變主要表現(xiàn)如下：

首先，政治性向娛樂性的演變。先看主體地位?！蹲髠鳌焚x詩者身份大致分為三類：諸侯；王侯夫人、子女；卿大夫①董治安：《先秦文獻與先秦文學(xué)》，濟南：齊魯書社1994年版，第28頁。。諸侯的政治地位不必多言，卿大夫則位于諸侯之下士人之上，且在“國人”中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者。迨到漢初，中央朝廷被武將把持，由于自身“質(zhì)木而少文”，也使他們對士人進行排擠。與之相反，藩國則廣泛招客養(yǎng)士，為尋找新出路的士人便很快與治民聘賢的藩王相結(jié)合。他們在幫助藩王鞏固藩國地位的同時，還具有粉飾清平、消遣娛樂的作用②許結(jié)：《漢代文學(xué)思想史》，北京：人民文學(xué)出版社2010年版，第80頁。。西漢中期，群體活動中的賦家則多取悅、討好君王。如枚皋賦“恢笑”“嫚?wèi)颉?，侍從武帝巡行途中所作賦，就有關(guān)于“狗馬”“蹴鞠”等游戲之作。又東方朔“口諧倡辯”“詼達”“滑稽”，雖然從現(xiàn)存《答客難》《非有先生論》等政論性作品中無法窺探到，但可以推測在《責(zé)和氏璧》《殿上柏柱》《平樂觀賦獵》等娛樂賦中不免有所流露。由此，賦家被視為文學(xué)“弄臣”，賦作也成了“幫閑”之物③魯迅：《且介亭雜文二集》，人民文學(xué)出版社1993年版，第127頁。。可見，從諸侯卿大夫—游士—弄臣，主體地位的政治性逐漸減弱，而愉悅君王的一面卻得以凸顯。

再看用詩作賦的目的。春秋賦詩的目的，如《論語·子路》云：“子曰：‘：‘誦《詩》三百，授之以政，不達；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？’”邢昺疏云：“古者使適四方，有會同之事，皆賦《詩》以見意。今有人能諷誦《詩》文三百篇之多，若授之以政，使居位治民，而不能通達；使于四方，不能獨對，諷誦雖多，亦何以為。言無所益也?！雹芎侮?，邢昺：《論語注疏》，第196頁。可見，通過“專對”以實現(xiàn)“達政”是春秋賦詩之本。這也就意味著，賦詩所言之志不是一己之志而是一國之志，充分表達國家的政治理想與訴求是賦詩者的外交職責(zé)。漢代以降，枚乘《七發(fā)》旨在諷諫太子過分沉溺于安逸享樂中而勸其歸之于正，甚至有學(xué)者認為《七發(fā)》就是諫阻吳王劉濞之謀逆。又司馬相如各賦“無不有深刻的諷諫意味”⑤徐復(fù)觀：《兩漢思想史》（第3卷），上海：華東師范大學(xué)出版社2001年版，第233頁。，如《子虛賦》借批判楚王“游戲之樂，苑囿之大”不合諸侯之制以實現(xiàn)對藩王的警戒?！栋Ф蕾x》雖然沒有涉及“諷諫”，但哀嘆之感本身就具有以古鑒今的諷諫之意。盡管漢賦“諷諫”最終演變?yōu)椤皠癜僦S一”，但“諷諫”仍是相如作賦的初衷，亦如司馬遷指出相如賦“然要其歸引之節(jié)儉，此與《詩》之風(fēng)諫何異”⑥司馬遷：《史記》，北京：中華書局1959年版，第3073頁。。漢賦創(chuàng)作的結(jié)果與設(shè)想相違背，欲諷而反勸，以至“勸而不止”⑦班固：《漢書》，顏師古注，第3575頁。。然而，正因此使君王“大說”“善之”，對侈艷華麗之辭的追求愈加狂熱，不惜掩蓋“諷諭”，從而形成了“賦頌”⑧王充，黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局1990年版，第642頁。之作。由此，漢賦匡正時弊、指摘君王的功能消失了，而淪為粉飾朝政、阿諛君王的消遣之作，如王褒多次侍從宣帝巡行，“所幸宮館，輒為歌頌”，其《甘泉頌》《洞簫頌》還具有使太子身體安康、心情歡悅的作用。綜上，由“達政”—諷諫—“勸百諷一”—“歌頌”—愉悅身心，政治功利性減弱，游戲娛樂性增強。臣子的政治責(zé)任感與使命感以及為國為君的擔(dān)當(dāng)意識，也隨著這一變化而削減。

其次，禮儀化向日常化的演變。從合禮化、儀式化兩個角度看群體活動如何向日常化轉(zhuǎn)變，分析如下：

其一，合禮化向日?；葑?。詩樂舞合一較早存在于上古祭祀儀式中，如《尚書·堯典》云：“帝曰：‘：‘詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和?！缭唬骸骸?予擊石拊石，百獸率舞?！雹峥装矅?，孔穎達：《尚書正義》，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第79頁。直到周代，這種詩樂舞一體的儀式活動才被典章化固定下來，所謂“制禮作樂”。初期表現(xiàn)以樂舞為主詩為輔，《雅》《頌》產(chǎn)生后，詩逐漸受到重視，從而用于合樂行禮，如《墨子·公孟》云：“誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百?！雹鈪秦菇骸赌有Ｗⅰ?，北京：中華書局1993年版，第705頁?？梢?，從上古祭祀儀式到周代制禮作樂，詩樂舞一體的合禮化得到延續(xù)的同時，詩的地位逐漸凸顯。直到春秋賦詩，雖然弱化了樂性，但通過“歌詩必類”的合禮規(guī)則，詩舞合一的形式在賦詩活動中還可以看到。迨至漢代，賦與樂、舞分離，漢賦又如何表達？《史記·樂書》云：

至今上即位，作十九章，令侍中李延年次序其聲，拜為協(xié)律都尉。通一經(jīng)之士不能獨知其辭，皆集會五經(jīng)家，相與共講習(xí)讀之，乃能通知其意，多爾雅之文。?司馬遷：《史記》，第1177頁。

《漢書》之《禮樂志》《佞幸傳》云：

以李延年為協(xié)律都尉，多舉司馬相如等數(shù)十人造為詩賦，略論律呂，以合八音之調(diào)，作十九章之歌。①班固：《漢書》，顏師古注，第1045頁。

延年善歌，為新變聲。是時上方興天地諸祠，欲造樂，令司馬相如等作詩頌。延年輒承意弦歌所造詩，為之新聲曲。②班固：《漢書》，顏師古注，第3725頁。

以上，記載了武帝時作《郊祀歌》十九章的背景。王先謙《漢書補注》引周壽昌語云：“（相如）死后七年，延年始得見上定規(guī)之樂……是相如前造詩，延年后為新聲?！??！嗯e者’，言舉相如等數(shù)十人之詩賦，非舉其人也?！雹郯喙蹋骸稘h書補注》，王先謙補注，北京：中華書局1985年版，第232頁。在王氏看來，相如等所造“詩賦”，事實上就是“詩”，又因“通一經(jīng)之士不能獨知其辭”，故這里所說的“詩”，指將用于“合八音之調(diào)”的歌辭。由于歌辭屬于詩，故王氏有“是相如前造詩”之言。也就是說，材料中的“詩頌”也指的是詩。又“不歌而誦謂之賦”“頌之言誦也”，賦與頌都可以通過“誦”來表達，這也是“詩賦”與“詩頌”可以替換的原因所在。以此可知，作為歌辭表達方式的“賦”與“誦”相通，而“賦”在漢代又是文體名，由此對賦作的展現(xiàn)自然也會采用“誦”的方式。這樣看來，周代至春秋“誦詩”的傳統(tǒng)被漢代所承接而為“誦賦”。沒有了樂舞的限制，誦賦變得靈活自由，無論在朝堂之上，還是在巡游的各地，西漢文人群體皆可為帝王誦賦，合乎禮儀規(guī)范的一面減弱，取而代之的是符合現(xiàn)實境遇、順應(yīng)現(xiàn)實需求日常化的一面加強。

其二，儀式化向日常化演變。如“登高能賦”可視為賦詩活動的重要儀式，章太炎《國故論衡·辨詩》云：“登高孰謂？謂壇堂之上，揖讓之時。賦者孰謂？謂微言相感，歌詩必類。”④章太炎：《國故論衡疏證》，北京：中華書局2008年版，第415頁。故賦詩活動發(fā)生在堂上或壇上?！盾髯印と逍А吩疲骸熬友杂袎睢蔷又则G志意于壇宇宮廷也?！睏顐娮ⅰ皦睢痹疲骸爸^有所尊高也?！倍跄顚O則認為：“言有壇宇，猶曰‘言有界域’?！雹萃跸戎t：《荀子集解》，北京：中華書局1988年版，第146頁。事實上，無論從“尊高”還是“界域”來講，都說明賦詩具有特定的儀式，不僅需要登臨高處用詩言說，而且還要具有一定的范圍，適合一定的場合。賦詩遵循的基本程式是：一方先賦詩，另一方由觀詩而觀志并作出回應(yīng)，然后再賦詩再回應(yīng)，以此循環(huán)往復(fù)。如《左傳》昭公十二年載魯國為華定賦《寥蕭》，《詩集傳》序云：“……天子與之燕以示慈惠……?！雹拗祆洌骸对娂瘋鳌?，上海：上海古籍出版社1958年版，第111頁。旨在使華定明白魯國對他的“慈惠”。然而，華定并沒有觀出其志，故昭子認為其“必亡”?？梢姡裾粘淌劫x詩的重要性。與之相比，西漢賦家的群體活動則沒有了特定地點與方式的限制而顯得平?；?，分為三種情況：一是生活中君臣共作賦論賦。如《漢志》記載淮南王劉安一人就作賦八十二篇，所謂“上有好者，下必有甚焉者矣”⑦趙歧，孫奭：《孟子注疏》，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第175頁。，在君王的積極倡導(dǎo)和帶動下，淮南王群臣共作賦四十四篇，活動期間不乏有對漢賦創(chuàng)作的相關(guān)討論。二是朝堂上辯論、獻賦。武帝在朝中組織的多次內(nèi)外朝辯論，雖然不是專為賦家組織的群體性的文學(xué)活動，但內(nèi)朝中絕大多數(shù)為“言語侍從之臣”，由此與外朝大臣展開辯論時不免涉及關(guān)于學(xué)術(shù)、文化的相關(guān)話題。另外，如劉向、王褒、張子僑等進見君王回答詔命時就采用賦作的形式，漢賦便成為君臣日常交流的載體。三是巡行中作賦評賦。賦家參與君王組織的活動，還包括巡行中的祭祀、封禪、巡獵、游觀，以及一些游戲活動，甚至臨時性慶典，賦家均應(yīng)命制賦。而且，賦作完成后還常品評高下，尤其是君王也參與其中與“議者”展開討論。由于程式化的儀節(jié)被舍棄，賦家辯論、作賦、獻賦、論賦、評賦，都較為常態(tài)化。

最后，主體參與性增強。春秋賦詩主要以用詩為主，采用“斷章取義”法?！蹲髠鳌废骞四暝疲骸肮锍甲又袑?，妻之。慶舍之士謂盧蒲癸曰：“男女辨姓，子不辟宗，何也？”曰：“宗不佘辟，余獨焉辟之？賦《詩》斷章，余取所求焉，惡識宗？”⑧左丘明：《春秋左傳正義》，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第1238-1239頁。杜預(yù)注云：“言己茍欲有求于慶氏，不能復(fù)顧禮，譬如賦詩者，取其一章而已?！雹嶙笄鹈鳎骸洞呵镒髠髡x》，第1239頁。又《左傳》僖公二十三年載秦穆公設(shè)宴招待重耳時“公子賦《河水》，公賦《六月》”，杜預(yù)注云：“古者禮會，因古詩以見意，故言賦?！对姟?，斷章也，其全稱《詩》篇者，多取首章之義，他皆放此?！雹僮笄鹈鳎骸洞呵镒髠髡x》，第474頁。可知，“斷章”或取一章（多取首章）、或取全篇兩種形式，借此以獲得詩義。又由于春秋賦詩是燕禮的重要組成部分，雖然所言“余取所求”，但事實上并不是隨心所欲的選詩，還是要依據(jù)一定的等級制度和禮制規(guī)范。因而不可能完全脫離詩本義，是在有所顧及與依托的基礎(chǔ)上，結(jié)合賦詩情境與國志所需而選詩用詩。這也使得主體發(fā)揮受到局限，而難以擺脫詩義框架的束縛。在西漢，現(xiàn)存莊忌、枚乘、淮南王及淮南王群臣賦都被《漢志》歸入“屈原賦”，可知抒情寫懷賦已在漢初出現(xiàn)。如莊忌《哀時命》強烈地表達了生不逢時的內(nèi)心苦悶以及對人生道路的迷茫。《招隱士》則抒發(fā)了“王孫兮歸來，山中兮不可以久留”之志。之后，司馬相如隨行武帝過宜春宮時創(chuàng)作的《哀二世賦》，除感嘆歷史以激勵后人外，還表現(xiàn)了一定的使命感。站在曲江岸頭的沙洲上，遙望峰巒起伏的終南山，在如此寬廣的視野下，古今交織而暢問歷史，使自信與自豪的風(fēng)范與氣度盡顯。宣帝時，王褒《甘泉宮頌》通過對甘泉宮盛景的稱贊，以示對君王“中和”“太平”統(tǒng)治的頌揚。當(dāng)用詩發(fā)展到作賦時，由于不再采用舊作，便可以自由表情抒懷。從漢初圍繞個人苦悶惆悵之思的情感表達，到嘆古論今強烈責(zé)任感的抒發(fā)，再到對君王與盛世的歌頌，在西漢賦家群體活動中的漢賦創(chuàng)作，主體從抒發(fā)一己之思，到為國而思，再到為漢而頌，情感的表達逐漸升華，也說明主體參與性的增強。