鐘耀林

(1.嶺南師范學(xué)院 社會工作系,廣東 湛江 524048;2.東海大學(xué) 社會工作系,臺灣 臺中 40704)

標(biāo)語即“用簡短文字寫出的有宣傳鼓動作用的口號”[1],而“口號”則是指“為達(dá)到一定目的,實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)任務(wù)而提出的有鼓動作用的簡練明確的語句”[2]。一種表現(xiàn)為書面語,一種表現(xiàn)為口頭語,兩者經(jīng)常會被混合起來使用,都是用來作為宣傳、教育和動員的簡短的句子。標(biāo)語口號在我國社會治理中一直發(fā)揮著特殊的作用,“現(xiàn)代標(biāo)語口號不但要喚醒集體的人群或民眾起來行動,并且要幫助他們組織起來,標(biāo)語口號往往就是這種集體行動的綱領(lǐng)”[3],無論是在過去革命斗爭、改革開放、計劃生育還是在今天全民抗擊新型冠狀病毒中,社區(qū)中都會掛滿了各種形形色色的標(biāo)語。在社區(qū)已經(jīng)成為和未來繼續(xù)會是抗擊疫情主戰(zhàn)場的當(dāng)下,標(biāo)語口號無疑就是社區(qū)在抗擊疫情過程中的一把利劍。像“口罩還是呼吸機(jī),您老看著二選一”“老實(shí)在家防感染,丈人來了也得攆”“串門就是相互殘殺,聚會就是自尋短見”“現(xiàn)在吃的飯都是鴻門宴”……被網(wǎng)友評為“硬核”標(biāo)語口號。然而,這些“硬核”標(biāo)語口號是如何發(fā)揮作用的?又是否存在問題?應(yīng)該如何修正呢?這是本文討論的核心議題。

一、社區(qū)抗疫中不良“硬核”標(biāo)語問題

“硬核”一詞譯自英文“hardcore”,是一個網(wǎng)絡(luò)流行詞,含有“很厲害”“很彪悍”“很剛硬”的意思。在抗疫過程中,社區(qū)誕生了很多“硬核”標(biāo)語口號,像“養(yǎng)老金能拿多久,取決于你最近出門的次數(shù)”“宅家,躺沙發(fā)享受;亂跑,躺ICU搶救”“帶病回村,不肖子孫”……。這些標(biāo)語乍看去有創(chuàng)意,也能夠吸引人眼球,具有很強(qiáng)的視覺沖擊效果。這些社區(qū)抗疫標(biāo)語之所以被認(rèn)為“硬核”,主要和它“口語化”“強(qiáng)硬化”和“幽默化”[4]有關(guān)。

但在社區(qū)防疫中,一些硬核標(biāo)語往往為了追求“吸睛”的效果,用語用詞夸張、不嚴(yán)謹(jǐn),并帶來不良的影響。有的人獸不分、變相罵人,使人看后造成心里不爽——比如“豬怕瘟病,人怕肺病”“寧可睡在家里長膘,也不到外面四處飄”“省幾個小錢不戴口罩,等于花大錢住院治療”等等;有的口氣強(qiáng)硬、語言粗魯,使人看后覺得情商不高——比如“其他工作不能‘一刀切’,但疫情防控要‘切一刀’”“老老實(shí)實(shí)在家防傳染，哪怕丈人來了也要攆”“是戴口罩還是戴呼吸機(jī),你自己必須從中二選一”等等;有的危言聳聽、制造恐慌,使人看后感到信心不足——比如“今年到處亂跑,明年墳頭長草”“上門拜年就是販毒,參加聚餐就是找死”“邀請他人聊天就是謀財害命,隱瞞個人病情就是變相自殺”等等[5]。

概括起來,這些不良“硬核”標(biāo)語存在的問題主要包括以下幾個方面:

1.用語粗俗不良。過去有學(xué)者從內(nèi)容違反民本思想方面揭示一般“不良標(biāo)語”的問題,主要分為了冷酷無情、狠話蠻橫、侮辱人格、荒唐愚昧和謾罵詛咒五類[6]。也有學(xué)者總結(jié)了一般的動員性標(biāo)語存在動力強(qiáng)但內(nèi)容不妥等問題[7]128-144。在社區(qū)抗疫標(biāo)語口號中,同樣存在以上問題,像“今年到處亂跑,明年墳頭長草”“出來聚會的是無恥之輩,一起打麻將的是亡命之徒”“隱瞞癥狀不上報,黃泉路上提前到”等,用語過于粗俗,缺乏人文關(guān)懷,刻薄無情,給人一種不舒服的感覺。因此有學(xué)者發(fā)出,“疫情防控標(biāo)語口號不光要追求傳播效果,還要倡導(dǎo)文明用語。好的文明用語體現(xiàn)智慧和蘊(yùn)含感情,粗俗和生硬的語言,讓人心生反感,甚至滋生抵觸行為”[5]。

2.語言暴力問題?！爸袊F(xiàn)代政治標(biāo)語、口號是一種內(nèi)在地充滿社會制約及政治規(guī)約的‘暴力符號’體系,與革命戰(zhàn)爭、階級斗爭等‘直接暴力’密切相關(guān),其暴力性主要體現(xiàn)在滲透、排斥等‘結(jié)構(gòu)性暴力’和‘文化暴力’上”[8]。標(biāo)語口號一般應(yīng)用于老百姓文化水平不高,自律性不夠,需要時常提醒,伴隨一種威權(quán)式的治理思維[9]?？梢哉f,“暴力標(biāo)語”正是這種強(qiáng)橫粗暴的霸王作風(fēng)在宣傳國家政策的標(biāo)語上的極端表現(xiàn)。霸王作風(fēng)不煙消云散,“暴力標(biāo)語”就不會絕跡[10]。在社區(qū)抗疫標(biāo)語中,同樣呈現(xiàn)出明顯的語言暴力問題,“返鄉(xiāng)人員不隔離,親人不死扒層皮”“寧愿長點(diǎn)膘,也不外面飄,長膘是‘富態(tài)’,亂飄是禍害”“故意隱瞞、不主動自行隔離,斷子絕孫”……“這種用虛張聲勢和強(qiáng)暴語言來推動群眾工作的方法,不僅誤讀了人民群眾的基本素質(zhì),而且還會不自覺地把工作推到人民群眾的對立面”[5]。

3.污名化。污名是社會對某些個體或群體的貶低性、侮辱性的標(biāo)簽[11]。像“家鄉(xiāng)建設(shè)你不在,千里投毒你最快”“敢從武漢來,堅(jiān)決不接待”等社區(qū)抗疫標(biāo)語,已經(jīng)成為了家喻戶曉的標(biāo)語口號?！拔勖哪繕?biāo)對象就是由于其所擁有的受損的身份,而在社會其他人眼中逐漸喪失其社會信譽(yù)和社會價值,并因此遭受到排斥性社會回應(yīng)的過程”[12]。當(dāng)社區(qū)中對新冠病毒患者及其家屬污名化的認(rèn)知被建構(gòu)起來,社區(qū)對病患及其家屬的態(tài)度是不友善的,容易把問題簡單化、歸因個人化和家庭化,削弱社區(qū)關(guān)愛的力量,釀造社區(qū)鄰里之間的沖突。伴隨著污名化的是,關(guān)于患病的居民“值得”與“不值得”幫助,哪些病患更值得幫助等爭論開始出現(xiàn)在各社區(qū)的輿論中,有的社區(qū)甚至一邊倒,讓病患及其家庭得不到社區(qū)鄰里的及時幫助,尤其是原本就是社區(qū)中的弱勢家庭,像媒體所報道的湖北省黃岡市村民被隔離后,其腦癱兒獨(dú)自在家餓死的事件就是血淋淋的教訓(xùn)。

4.容易引起社會撕裂與內(nèi)斗。污名化容易導(dǎo)致社會排除已經(jīng)是被廣為認(rèn)同的共識。正如前面所述,污名化會帶來社會排斥,從而讓處于困境的人更難以脫離困境。像“帶病回村,不肖子孫”“發(fā)燒不說的人,都是潛伏在人民群眾中的階級敵人”……這些社區(qū)抗疫標(biāo)語,容易引起社區(qū)排斥的同時,也會導(dǎo)致社區(qū)乃至社會撕裂,讓本來應(yīng)該被幫助的群體陷入到更加艱難的境地,讓本該走向團(tuán)結(jié)的社區(qū)產(chǎn)生越來越大的裂痕。當(dāng)“家鄉(xiāng)建設(shè)你不在,千里投毒你最快”的標(biāo)語口號一出和被社區(qū)以及媒體無限放大,讓無數(shù)海外游子頓時寒心。掩蓋掉了在疫情之初,無數(shù)海外游子跑遍世界各國的醫(yī)藥店,把口罩掃蕩一空,寄回國內(nèi)支持國內(nèi)同胞的事實(shí)。疫情面前,共同的敵人應(yīng)該是病毒,這樣的一些不良標(biāo)語,看似“硬核”,實(shí)則正在撕裂社區(qū)的團(tuán)結(jié),乃至撕裂國家和民族的團(tuán)結(jié)。

5.受眾話語權(quán)被剝奪,問題歸因個人化。標(biāo)語的背后是公共權(quán)力[13],既然是公共權(quán)力,必然涉及到公共參與、公共話語權(quán)等問題。?？略凇对~與物——人文科學(xué)考古學(xué)》中詮釋了詞是如何與物相分離的,知識是來自人的言說,這些言說中包含了權(quán)力意向、權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系等元素。?？掳堰@些言說統(tǒng)稱為“話語”(discourse)[14]。話語權(quán)在社區(qū)輿論當(dāng)中起著決定性的作用?！皞髡弑疚弧钡纳鐓^(qū)抗疫標(biāo)語是一個由上至下的話語建構(gòu)過程。比如在疫情歸因分析上,存在內(nèi)在歸因和外在歸因兩種。內(nèi)在歸因傾向的分析,傾向于將個人得病的原因歸結(jié)于病患及其家庭自身,認(rèn)為個人之所以得病最主要的原因在于個人防護(hù)不夠、隨便外出、缺乏防護(hù)知識以及不良的生活習(xí)慣等;外在歸因傾向下的分析,傾向于將弱勢群體問題的原因歸結(jié)于外在環(huán)境,認(rèn)為個人之所以深陷弱勢,和環(huán)境有著極大的關(guān)聯(lián),不良的環(huán)境對個人產(chǎn)生了不利的影響,導(dǎo)致個人陷入困境[15],比如,流浪群體可能更容易得病,因?yàn)樗麄內(nèi)狈ψ∷谋Ｗo(hù),暴露于病毒的危險當(dāng)中。不良的社區(qū)抗疫標(biāo)語,大多是傾向于內(nèi)在歸因。內(nèi)在歸因,更加容易加劇對受助者的污名化,從而加劇社會排斥。“傳者本位”式的社區(qū)抗疫標(biāo)語現(xiàn)象,實(shí)則反映了“傳者本位”傳統(tǒng)管治式社區(qū)工作思維的缺陷,也反映了疫情中的受困者尤其是原本就處于弱勢階層的社區(qū)民眾在輿論話語權(quán)方面的缺失,他們的聲音容易被社區(qū)掩蓋和不被聽到。

二、社區(qū)抗疫不良“硬核”標(biāo)語口號作用原理

在社區(qū)工作中,標(biāo)語被用于社區(qū)行動、社區(qū)教育和政策宣導(dǎo)等情況較多。標(biāo)語口號應(yīng)用于社區(qū)抗疫中,其社區(qū)教育、社會引導(dǎo)和動員的意圖是不言而喻的。

群體無意識、群體傳染和群體易于接受暗示這三個方面是標(biāo)語口號的作用原理[16]。在之前對三方面作用原理梳理的過程中,筆者發(fā)現(xiàn)這是一種屬于“傳者本位”式的標(biāo)語口號,這正是不良“硬核”社區(qū)抗疫標(biāo)語問題的根源。

圖1 “傳者本位”標(biāo)語口號作用原理圖[17]

傳者與受眾,“傳者本位”與“受眾本位”是兩對相對應(yīng)的概念。傳者是指信息傳播過程中的傳播者,受眾則是過程中的接受者?！皞髡弑疚弧笔侵競鞑ミ^程中以傳者為中心的一種傳播理念,而“受眾本位”則相反,以受眾為中心?！皞髡弑疚弧笔綐?biāo)語口號指的是在標(biāo)語口號制作過程中,以傳播者為中心,根據(jù)其需要、利益和偏好而決定傳播的目的、內(nèi)容和方式。在“傳者本位論”看來,受眾是孤立的、靜止的、被動的、盲目的,只要傳者不斷發(fā)出信息,受眾就會不加思考地、順從地接受,傳播的預(yù)期目的就能實(shí)現(xiàn)[18]。“傳者本位”式的社區(qū)抗疫標(biāo)語,正是應(yīng)用了群體無意識、群體傳染和群體易于接受暗示這三個方面的原理,對社區(qū)和民眾施加影響。

群體無意識長期存在于群體心理當(dāng)中,“群體無疑總是無意識的,但也許就在這種無意識中間,隱藏著它力量強(qiáng)大的秘密……無意識在我們的所有行為中作用巨大,而理性的作用無幾。無意識作為一種仍然不為人知的力量起著作用?！盵19]2-16?！皹?biāo)語口號是發(fā)布者(主體)意圖對接受群體(客體)從心理上施加影響并試圖引導(dǎo)客體接受主體發(fā)布的內(nèi)容并實(shí)施主體所期待的行為。標(biāo)語口號發(fā)生作用的機(jī)理主要訴諸于人的情感,激起人的激情,其效果的實(shí)現(xiàn)必須通過‘精神變力量’的轉(zhuǎn)換”[16]。一些社區(qū)工作者正是希望利用“硬核”抗疫標(biāo)語來直線化社區(qū)民眾的思維,激起群眾聯(lián)合抗擊疫情的激情,這其中無疑是利弊雜陳。“冷靜慣了的知識分子不免覺得這是起哄,這是叫囂,這是符咒,這是語文的魔術(shù)。然而這里正見出了標(biāo)語口號的力量”[3]。

在群體中,每種情感和行動都有傳染性[7]22-23。受眾群體的情緒、態(tài)度和行動容易相互傳染的現(xiàn)象在災(zāi)害當(dāng)中表現(xiàn)得尤為明顯。斷言法、重復(fù)法和傳染法是常用來影響群體思維的三種重要手段[19]102。在疫情初期,不良“硬核”標(biāo)語所引導(dǎo)出來的情緒、態(tài)度和觀念,在社區(qū)中開始快速傳播,尤其是當(dāng)大家開始從恐懼病毒演變成到恐懼湖北人和武漢人的時候,社區(qū)非理性的一面開始被凸顯出來?！霸诩w心理中,個人的才智被削弱了,從而他們的個性也被削弱了。異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒,無意識的品質(zhì)占了上風(fēng)”[19]16。

經(jīng)過斷言法、重復(fù)法和傳染法的輪番宣導(dǎo),受眾容易簡單地內(nèi)化標(biāo)語口號中的價值觀念。標(biāo)語就是通過連續(xù)不斷的視覺刺激來達(dá)到潛移默化的暗示作用[7]24?！巴ㄟ^不同的過程,個人可以被打入一種完全失去人格意義的狀態(tài),他對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從,會做出一些同他的性格和習(xí)慣極為矛盾的舉動”[19]17。雖然社區(qū)不良的“硬核”標(biāo)語不至于讓受眾失去人格意識,但是像“家鄉(xiāng)建設(shè)你不在,千里投毒你最快”這樣順口溜式的標(biāo)語口號所暗含的態(tài)度和價值取向,對社區(qū)民眾足以構(gòu)成影響,加劇了社區(qū)民眾對返鄉(xiāng)者的歧視和排斥,釀造社會沖突。

歸根結(jié)底,不良“硬核”標(biāo)語口號在社區(qū)抗疫中頻頻出現(xiàn)的主要原因在于,一種陳舊的、管治式的、由上至下的和以管理者為中心的落后的宣教思維,這種思維歸結(jié)起來就是一種“傳者本位”式的理念。這樣的思維反映到社區(qū)抗疫標(biāo)語口號制作中,污名化受害人本身,同時割裂了社會的有機(jī)團(tuán)結(jié),也使得社區(qū)乃至基層政府形象受損。

三、社區(qū)抗疫“硬核”標(biāo)語視角轉(zhuǎn)換與問題修正

基于對“傳者本位”式社區(qū)抗疫標(biāo)語口號的反思,讓我們不自覺地把眼光轉(zhuǎn)向與之相對的“受眾本位”觀念上。

(一)“受眾”主體性回歸

1964年鮑爾(R.A.Bauer)“固執(zhí)的受眾”一說問世并彰明昭著,后在E.卡茨、J.G.布魯姆勒、D.麥奎爾等人推動下得到發(fā)展,并在K.E.羅森格倫等人首倡的使用與滿足理論中發(fā)揚(yáng)光大[20]310。受眾不是被動接受信息的客體,而是主動尋求信息并影響傳播過程的主體。這樣的認(rèn)識隨著“使用與滿足理論(1)“使用與滿足”理論從受眾的心理動機(jī)和心理需求角度出發(fā)，結(jié)合心理學(xué)和社會學(xué)相關(guān)知識，解釋了人們使用媒介以得到滿足的行為，提出了受眾接受媒介的社會原因和心理動機(jī)[21]?！钡奶岢龊桶l(fā)展,已成為傳播學(xué)的共識。卡茨指出受眾是主動利用媒體內(nèi)容,而不是被動接受媒體的控制[21],受眾對資訊會采取選擇性接觸、選擇性解釋和選擇性記憶[20]。

然而,“政治標(biāo)語是政策制定者與受眾相互影響的過程,理論上的雙向互動在現(xiàn)實(shí)中更多地表現(xiàn)為一種單向過程”[22]。過去對標(biāo)語口號的認(rèn)識偏向于“傳者本位”,受眾被認(rèn)為是傳播過程的客體,而不是主體。這一點(diǎn)也真真切切反映到了社區(qū)抗疫標(biāo)語口號中。正如前面討論的社區(qū)抗疫標(biāo)語口號制作中存在受眾話語權(quán)缺失的問題,其中反應(yīng)的是一種保守的以“傳者”為中心的觀念,“標(biāo)語口號是發(fā)布者(主體)意圖對接受群體(客體)從心理上施加影響并試圖引導(dǎo)客體接受主體發(fā)布的內(nèi)容并實(shí)施主體所期待的行為”[16],“標(biāo)語文化,無論字體大小,內(nèi)容的好壞,表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是一種群眾文化水平不高、自覺性不強(qiáng)或凝聚力不足而形成的告誡效應(yīng),需要時時處處提醒、嚴(yán)嚴(yán)正正告誡,融化在血液里,落實(shí)在行動上”[23]。

在調(diào)查中過程中我們也發(fā)現(xiàn),以上“傳者本位”式的社區(qū)抗疫標(biāo)語口號并非絕對的現(xiàn)象,隨著社區(qū)民眾主體意識增強(qiáng),民眾開始普遍參與到社區(qū)治理當(dāng)中(當(dāng)然也包括這次社區(qū)抗擊疫情的行動)。多元的聲音開始得以發(fā)出,并被聽見。有學(xué)者把這一功勞歸結(jié)于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,“在舊的經(jīng)濟(jì)體制下,人的主體意識受到了局限與抑制。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立,將會極大地喚醒和提升人的主體意識”[24]。

從過去文言文式的標(biāo)語,到今天“健康你我他,關(guān)鍵靠大家”“出門戴口罩,見面不握手”……白話文式標(biāo)語口號,標(biāo)語口號既汲取了古文平仄、對稱的語言優(yōu)點(diǎn),也吸收了白話文直白的優(yōu)點(diǎn),顯得平實(shí)、易懂并能朗朗上口。大眾化是標(biāo)語口號最為突出的內(nèi)涵[25]。如果說在過去的碑林、字帖、座右銘等是古代知識分子所特有的標(biāo)語文化的話,那么現(xiàn)代的標(biāo)語文化,則更加接近大眾。標(biāo)語口號從文言文到白話文的變遷過程,也反映了這樣的兩個特點(diǎn),從古代文言文中所體現(xiàn)的士大夫精神和從現(xiàn)代白話文中反映了的庶民的主體性[17]。

這種主體性的回歸,演變于社區(qū)生活當(dāng)中,就會變成一種居民對自我外在形象和對社會評價的重視以及對平等權(quán)力的訴求。社區(qū)抗疫標(biāo)語中受眾被客體化的現(xiàn)象,和今天資訊網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、個體意識的覺醒之間產(chǎn)生了劇烈的沖突,這或許正是社區(qū)抗疫標(biāo)語口號出現(xiàn)問題的根本原因。只有尊重居民的這種權(quán)力訴求,社區(qū)防疫才能夠形成有效的合力。而這一種尊重,在社區(qū)抗疫標(biāo)語口號中,所體現(xiàn)出來的就是對“受眾本位”的尊重。

(二)單一“受眾本位”理念的局限性與“互為主體”理念嵌入

“受眾本位”的理念在傳播學(xué)中已經(jīng)得到很好的發(fā)展,然而在我國公共管理和社區(qū)治理領(lǐng)域卻少有研究與應(yīng)用。究其原因,這主要和過去社會管治思維有關(guān)。管治思維下的社區(qū)抗疫標(biāo)語口號,傳者希望采取一種單向度的、由上至下的方式來傳達(dá)傳者的意圖,并通過簡單直接的斷言法、重復(fù)法和傳染法來激發(fā)受眾的社會激情,進(jìn)而進(jìn)一步推動群體無意識的社會行動。盡管學(xué)界一直批評這樣的社區(qū)管治思維,國家也越來越強(qiáng)調(diào)多元參與、協(xié)同共治的社區(qū)治理結(jié)構(gòu),但是社區(qū)在應(yīng)對公共事務(wù),尤其是公共危機(jī)的過程中,不可避免地仍然需要涉及使用群體無意識部分來做宣傳、教育和動員工作。像“硬核”社區(qū)抗疫標(biāo)語口號之所以普遍出現(xiàn),就是其中很好的例子。因此,“傳者本位”式標(biāo)語口號有問題,但是如果單純地導(dǎo)向“受眾本位”,也不符合社會治理的需求。

另外,“受眾本位”的理念直接應(yīng)用于社區(qū)抗疫標(biāo)語領(lǐng)域,存在幾點(diǎn)限制:一是受眾本位理念來自于傳播學(xué)的“使用與滿足”理論,是自由市場的產(chǎn)物,和政府、社區(qū)治理的邏輯有著巨大的差異;二是以市場和消費(fèi)者為中心的做法也存在其矛盾的一面,傳播領(lǐng)域越來越多為迎合受眾,有問題的、低級趣味的新聞和廣告就是例證。過于強(qiáng)調(diào)受眾本位,產(chǎn)生的問題包括:媒體的社會功能和社會責(zé)任弱化、媒介品味低俗化、無價值的社會新聞泛濫[26]。最后,過于激進(jìn)的“受眾本位”理念,應(yīng)用于社區(qū)治理、公共管理等過程中,容易使得整個服務(wù)走向激進(jìn),甚至是引導(dǎo)出民粹主義。因此,和過去“傳者本位”理念截然相反的“受眾本位”理念,這種在自由市場中被推崇的理念,一時間在中國大陸的公共管理領(lǐng)域還難以被消化和接受[17]。

“互為主體”(inter-subjectivity)的概念源于現(xiàn)象學(xué),由胡塞爾和他的學(xué)生海德格爾所提出,互為主體其實(shí)質(zhì)在于承認(rèn)“他者”的存在,非唯有“我”才是主體,當(dāng)“他者”看“我”時,“他者”也是主體,“我”與“他者”是互為主體的[27]。由于社會工作專業(yè)更加強(qiáng)調(diào)對案主的尊重與平等關(guān)系建立,“互為主體”的從業(yè)者與服務(wù)對象關(guān)系建構(gòu)成為社工專業(yè)的一種特色[28-30]。

社會工作中“互為主體”的理念有效地彌補(bǔ)了標(biāo)語口號直接應(yīng)用市場導(dǎo)向式“受眾本位”理念的不足。傳者意圖和受眾的主體性是社區(qū)抗疫標(biāo)語口號不可回避兩個重要議題。我們?nèi)绻褌髡弑疚缓褪鼙姳疚豢闯墒枪庾V的兩端,在光譜的右側(cè),以傳者為本位,代表傳統(tǒng)的、保守的、控制型的傳播手法;而在光譜的左側(cè),強(qiáng)調(diào)受眾本位,代表現(xiàn)代的、自由的、開放的傳播手法。從右走向左的過程中,就像是搖擺于天平的兩端,需要把握過程當(dāng)中的“度”,才能夠維持天平的平衡。而至于如何把握過程當(dāng)中的“度”,不至于讓天平跌向另外一個極端。社會工作常用的互為主體的理念,鼓勵不同主體之間同理、平等對話、真誠的互動和相互之間投入性的理解,可以作為“互為主體”這個中間嵌入的理念的砝碼,實(shí)現(xiàn)兩端之間的動態(tài)平衡。

圖2 “互為主體”理念下的標(biāo)語口號光譜[17]

(三)社區(qū)抗疫標(biāo)語中“互為主體”的同盟關(guān)系建構(gòu)

疫情考驗(yàn)一個社區(qū)的治理水平,反映到抗疫標(biāo)語口號中,這種考驗(yàn)則更為明顯。就像前面討論的“傳者本位”理念于社區(qū)抗疫標(biāo)語口號中容易使得社會撕裂一般,“傳者本位”的理念也同樣容易讓社區(qū)輿論走向極端。當(dāng)多元的社會輿論不受引導(dǎo),社會則可能更加撕裂而非有機(jī)團(tuán)結(jié)。因此,在“左”與“右”之間,在社區(qū)管治與公共參與之間,更加需要政府和社區(qū)的引導(dǎo),同時也離不開社會多元參與。

社區(qū)抗疫需要鼓勵不同主體之間溝通對話,增進(jìn)相互之間對彼此需求、情況和特點(diǎn)的理解與默契。作為相對主動的一方,社區(qū)與基層政府可以以一種更加開放和包容的姿態(tài)與居民及組織等合作,并在制作以及通過標(biāo)語口號構(gòu)建社區(qū)輿論話語體系的過程中,注意與更廣大的居民群體形成“同盟”關(guān)系,促進(jìn)社區(qū)走向有機(jī)團(tuán)結(jié),以此生產(chǎn)更多的像“愛人愛己,從我做起”“使用公筷,筷筷有愛”“關(guān)愛你我他,防疫靠大家”“左鄰右里,攜手戰(zhàn)役”……等鼓勵公眾參與和具有人文關(guān)懷的社區(qū)防疫標(biāo)語口號。

在具體實(shí)操上,有些社區(qū)社工通過建立社區(qū)微信群、QQ群等方式,利用網(wǎng)絡(luò)的便利,就社區(qū)民眾關(guān)切的議題,迅速地征集了能夠讓社區(qū)民眾易于接受的標(biāo)語口號;同時,借著這樣的標(biāo)語口號征集過程,有效地促進(jìn)了社區(qū)居民的公共參與;這樣的操作,更是擴(kuò)大了防疫抗疫社區(qū)教育和社區(qū)動員的范圍;經(jīng)過多方的參與,還能避免可能存在的歧視、污名化和言語暴力等問題,讓基層民主實(shí)踐得以彰顯,可謂一舉多得。像“少吃一頓飯,親情不會淡;少喝一頓酒,感情仍長久”“親戚不走,來年還有,朋友不聚,回頭再敘”“隱瞞癥狀不上報,怎能及時搶救到”“親朋拜年手機(jī)代,微信紅包也實(shí)在”……都充滿了老百姓的生活智慧,讓社區(qū)回歸理性、友愛、互助,讓社會治理更加充滿人情味。

結(jié)語

標(biāo)語口號是社區(qū)抗疫中的一把利劍。但劍有兩端,不良的社區(qū)抗疫“硬核”標(biāo)語其實(shí)并不“硬核”,反而用語過于粗俗、帶有言語暴力、污名化、容易造成社會沖突以及剝奪了受眾聲音等。所有問題的根源在于過于強(qiáng)調(diào)“傳者本位”,采取一種傳統(tǒng)由上至下、管治式的方法開展社區(qū)疫情宣傳、教育和動員工作。在社區(qū)民眾主體性被進(jìn)一步激發(fā)的當(dāng)下,這樣的宣傳、教育和動員方式,已經(jīng)顯得拙劣且不合時宜,也容易造成了社區(qū)和基層政府形象受損。標(biāo)語口號傳播的過程,是傳者和受眾兩方雙向互動的過程?！笆鼙姳疚弧钡睦砟钅軌蚝芎玫鼗貞?yīng)“傳者本位”的問題,但是單一的“受眾本位”理念也帶有明顯市場化的局限性。社區(qū)抗疫宣傳、教育和動員工作,除了需要回歸“受眾本位”理念,也需要看到“受眾本位”理念這一局限性。社會工作中“互為主體”的理念,為社區(qū)抗疫“硬核”標(biāo)語改良提供了很好的參考,讓傳者與受眾多元主體之間形成“同盟”關(guān)系,通過多元參與和溝通對話,以此產(chǎn)生更多良性的社區(qū)抗疫標(biāo)語口號,讓社區(qū)防疫真正“硬核”,讓社區(qū)真正有力。