胡翔鳳

華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢 430070

一、研究背景和文獻(xiàn)回顧

（一）研究背景

“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”是利用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)手段，將社區(qū)為老服務(wù)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)嫁接、植入到居家養(yǎng)老服務(wù)中去，讓老年人在家中即可享受到專業(yè)照料、看護(hù)支持等服務(wù)的一種養(yǎng)老新模式[1]。2018年，武漢市印發(fā)《武漢市推動“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”新模式實施方案》，在總體實施戰(zhàn)略框架下進(jìn)一步細(xì)化實施方案。在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算發(fā)展快速的時代背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”為豐富養(yǎng)老服務(wù)模式的多樣性、促進(jìn)養(yǎng)老模式多樣化、滿足老年人多樣化養(yǎng)老需求具有極其重要的意義。

（二）文獻(xiàn)回顧

關(guān)于養(yǎng)老方式選擇的研究不少，綜合來看主要包括個方面。一是對于“單項固定”式養(yǎng)老模式的選擇，二是對于多重“單項固定”式養(yǎng)老模式之間的“徘徊選擇”。養(yǎng)老方式的選擇是老年人根據(jù)自身的需要和訴求對多種養(yǎng)老模式的功能比較權(quán)衡后，做出的一種合乎自身客觀條件和主觀意愿的行為過程[2]。

對“單項固定”式養(yǎng)老模式的選擇即圍繞某一單項養(yǎng)老方式進(jìn)而探究老年人選擇的意愿偏好。近年來，除了相關(guān)的人口學(xué)變量外[3，4]，相關(guān)研究常從客觀資源等物質(zhì)性層面的供給為依據(jù)來探索老年人的養(yǎng)老方式的傾向與選擇，包括社會資源[5]、家庭資源[6]、個人經(jīng)濟(jì)狀況對養(yǎng)老方式選擇的影響[7]。有些學(xué)者也注意到將老年人自身需求狀況與相應(yīng)養(yǎng)老方式的特征進(jìn)行匹配，包括老年人居住模式[8，9]、代際關(guān)系[10，11]、社會支持[12]，這些都涉及對老年人群體的篩選[13，14]、研究地域的選擇[15]、研究方法的選擇等[16，17]。但與此同時，老年人的選擇總會受到各種主客觀條件的制約，以至于老年人無法選擇符合自身需求的養(yǎng)老模式[18]。這種情況也使相關(guān)學(xué)者關(guān)注到在老年人養(yǎng)老服務(wù)需求的基礎(chǔ)上，存在著“需要”之依賴性與“想要”之期待性兩種形態(tài)的區(qū)分[19]，以某項養(yǎng)老方式的“依賴性”為中心可能會“輻射”到一至多種“期待性”的養(yǎng)老方式。

所以除了對“單項固定”的養(yǎng)老方式進(jìn)行研究之外，也有學(xué)者開始探究老年人養(yǎng)老方式之間的替代作用與替代程度[20]、家庭結(jié)構(gòu)的變遷對老年人養(yǎng)老方式偏好的變遷[21]、生命歷程的發(fā)展軌跡對養(yǎng)老方式的偏好轉(zhuǎn)向[22]等多重“單項固定”的養(yǎng)老方式之間關(guān)系的研究。國外研究者一般將老年人的養(yǎng)老偏好與意愿直接認(rèn)定為是對相關(guān)養(yǎng)老地點的偏好與依賴，其會著重分析老年人選擇該養(yǎng)老地點的影響因素[23]。國內(nèi)相關(guān)學(xué)者也將此思想運(yùn)用到中國老年人養(yǎng)老方式的選擇當(dāng)中。史曉丹把老年人從居家這一狀態(tài)轉(zhuǎn)換至養(yǎng)老機(jī)構(gòu)這一狀態(tài)的過程視作一種遷移，老年人流動到哪一方是由雙方養(yǎng)老資源的“博弈成敗”決定的[24]。“拉力”與“推力”會互相掣肘，只要推拉力之間的平衡被打破，遷移就會產(chǎn)生[25]。遷移的產(chǎn)生需要“過程時間”，這對于老年人本人來講不僅是一個“比較和權(quán)衡資源”的過程，也是讓其自身進(jìn)行“思想建設(shè)”的過程。穆光宗也表示“老年固化”和環(huán)境變化是一對矛盾[26]，應(yīng)在“老年固化”和適應(yīng)之間找到平衡點，所以根據(jù)Valkila et al.分析，老年人作出接受純粹社會養(yǎng)老服務(wù)的抉擇非常困難，邁出這一步可能需要很長時間[27]。所以，在目前社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會環(huán)境轉(zhuǎn)變的時期，老年人的養(yǎng)老方式的意愿偏好和選擇過程是復(fù)雜的，其間更多的會涉及到多重“單項固定”養(yǎng)老方式之間的關(guān)系轉(zhuǎn)向與抉擇。

在當(dāng)前養(yǎng)老模式具有多樣性的背景下，居家養(yǎng)老的性質(zhì)還未有明確界定。其不是純粹“單項固定”式養(yǎng)老方式，其內(nèi)部存在“混合型”的狀態(tài)。有學(xué)者將居家社區(qū)養(yǎng)老當(dāng)成步入純粹社會化養(yǎng)老之前的過渡適應(yīng)階段，是一個緩沖階段[26]；也有學(xué)者認(rèn)為居家養(yǎng)老是綜合了家庭養(yǎng)老與社會化養(yǎng)老的產(chǎn)物，其更多意義上是對家庭養(yǎng)老的延伸與超越[28]，但無論從任何一種路徑來對其進(jìn)行解讀，居家養(yǎng)老所涵蓋的內(nèi)涵表征范圍卻比其他養(yǎng)老方式要廣，所以深入對其的研究具有重要意義。目前關(guān)于居家養(yǎng)老的研究仍有可進(jìn)一步拓展的空間，一是關(guān)于居家養(yǎng)老服務(wù)模式選擇意愿的量化研究較多，問卷的設(shè)計大多基于老年人可視化的行動和客觀因素，但根據(jù)以上文獻(xiàn)分析可知，在實際選擇過程中，非物質(zhì)性因素、物質(zhì)與非物質(zhì)性因素之間的矛盾因素也是需要重視的；二是在研究對象方面，現(xiàn)有研究專注于老年人對該項養(yǎng)老服務(wù)模式的選擇研究，但居家養(yǎng)老為整合資源提高服務(wù)效率，在信息技術(shù)的嵌入之下，涉及多重服務(wù)主體，所以關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)模式選擇的研究拓展到多重主體上也是必要的。

二、武漢市“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”的舉措內(nèi)容及目標(biāo)

（一）服務(wù)內(nèi)容

武漢市為推動“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)的發(fā)展，在區(qū)、街道、社區(qū)分別發(fā)展“社區(qū)嵌入、中心輻射、統(tǒng)分結(jié)合”的服務(wù)網(wǎng)點，圍繞“三助一護(hù)”——助餐、助潔、助醫(yī)、遠(yuǎn)程照護(hù)開展服務(wù)。

助餐方面，在社區(qū)開設(shè)“幸福食堂”，由政府投資建設(shè)、社會組織運(yùn)營管理，服務(wù)網(wǎng)點平臺統(tǒng)一受理老年人的就餐需求，且采取“一個中心廚房+N個配餐點”，老年人可以根據(jù)自身實際情況選擇在食堂就餐還是送餐上門；關(guān)于助潔，社區(qū)定期開展家庭情況調(diào)查，針對獨(dú)居老人、失能老人或其他有清潔家庭需求的老年人提供清潔服務(wù)，服務(wù)費(fèi)用低于市場費(fèi)用；關(guān)于助醫(yī)服務(wù)，社區(qū)醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生院等和社區(qū)服務(wù)平臺簽約，定期派醫(yī)生為老年人提供基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)，也可以根據(jù)老年人的需求開展上門診治；在遠(yuǎn)程照護(hù)方面，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和醫(yī)療服務(wù)企業(yè)開展相關(guān)合作，為老年人提供智能穿戴和家庭遠(yuǎn)程看護(hù)設(shè)備，采取養(yǎng)老護(hù)理補(bǔ)貼、政府購買服務(wù)等方式，為老年人提供遠(yuǎn)程照護(hù)服務(wù)。

（二）服務(wù)目標(biāo)

在2020年，實現(xiàn)武漢市“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)在中心城區(qū)的半徑一公里內(nèi)能及時得到服務(wù)響應(yīng)，在服務(wù)范圍上實現(xiàn)全覆蓋、服務(wù)層次上實現(xiàn)多方位瞄準(zhǔn)、服務(wù)效率上實現(xiàn)有需求必響應(yīng)的目標(biāo)。擬計劃在2020年將武漢市建成全國“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”典型示范性城市。

三、理論基礎(chǔ)——以科爾曼為代表的理性選擇理論

人在社會交往中的行為不僅僅體現(xiàn)為利己主義傾向，每一個行動者在行動過程中一定會有情感的、社會的、精神的因素隱含在行動偏向之中[29]，行動者也會考慮一些非物質(zhì)因素?？茽柭睦硇赃x擇理論，在理性人假設(shè)的前提下，為實現(xiàn)個體行動系統(tǒng)向社會行動系統(tǒng)的過度提供了理論依據(jù)。每個人都是以實現(xiàn)自身最大利益為行動準(zhǔn)則的利益人，但由于自身條件限制，在通往實現(xiàn)最大利益之路所需的資源和可資利用的條件并不能僅僅依靠自身，所以“資源”和“條件”有時還需依靠他人才能得到，行動雙方的資源交換使得個體和社會之間的溝通成為可能。如果雙方的交換是處于市場之外的非競爭性的自愿交換，那么就會實現(xiàn)從微觀到宏觀轉(zhuǎn)變，達(dá)到“社會最優(yōu)狀態(tài)”，個人追求利益最大化的行動會自動地導(dǎo)向社會利益的最大化或社會最優(yōu)狀態(tài)[30]。

人的理性行為根據(jù)由高到低需求層次的不同可以概括為生存理性、經(jīng)濟(jì)理性、社會理性。前兩者的理性行為是基于利己主義的需要，每一步行動每一個行為都受自身利益的驅(qū)使，每一步行動都是為了滿足自身的需要都是為了用最小投入獲得最大收益或者選擇能夠直接獲得最大收益的方案。而第三種社會理想行動則在一定程度上具有利他主義的動機(jī)與傾向。

四、對“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)不同層面的理性選擇分析

（一）微觀層面——老年人對“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)模式的理性選擇

在我國當(dāng)下社會，居家養(yǎng)老依舊處于主流的態(tài)勢，且在未來養(yǎng)老態(tài)勢嚴(yán)峻及養(yǎng)老責(zé)任繁重的環(huán)境之中，在不脫離家庭和社區(qū)生存環(huán)境下，居家養(yǎng)老的確能在真正意義上滿足老年人的需求。全國老齡辦組織的《我國城市家養(yǎng)老服務(wù)研究》調(diào)查表明，85%以上的老齡人有享受居家養(yǎng)老服務(wù)的意愿，選擇住養(yǎng)老院等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的只占6%～8%。

這種選擇就在一定程度上可以體現(xiàn)了老年人是理性選擇中的“理性人”。在面對不同選擇方案時會進(jìn)行優(yōu)劣的權(quán)衡，這種過程其實就是在進(jìn)行理性推導(dǎo)，就是在對方案進(jìn)行理性的比較，對符合自身狀況及最大利益的情況之下做出的選擇。比較目前社會三大養(yǎng)老方式，即家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老（即“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”）的優(yōu)缺點，可以發(fā)現(xiàn)，對于家庭養(yǎng)老來說，在目前人口老齡化嚴(yán)重、人口少子化、人口生育率低及當(dāng)今年輕人的生活被工作擠壓的情況之下，家庭養(yǎng)老模式日漸式微，部分老年人身體和精神方面的需求無法及時得到滿足，并且在突發(fā)緊急情況之時極易釀成大禍；對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)來說，當(dāng)前中國的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相比于以前已經(jīng)有了較大幅度的改善，但大多數(shù)老年人對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的看法和意見處于矛盾之中。隨著社會的發(fā)展，偏向中高端的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是大多數(shù)老年人的實際傾向，但中高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的費(fèi)用也是阻礙其實際選擇的重要原因之一。與此同時，由于老年人對于一般公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的刻板印象，使得老年人并不愿意選擇入住一般公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。除此之外，有相關(guān)研究表明，一般養(yǎng)老機(jī)構(gòu)專注于提供相關(guān)衣食住服務(wù)，對于老年人心理情緒關(guān)注的較少，且在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老環(huán)境當(dāng)中進(jìn)行長久生活的后果反而會減退社會化的活動能力；所以綜合上述兩種養(yǎng)老模式發(fā)現(xiàn)，居家養(yǎng)老整合這兩者養(yǎng)老服務(wù)的優(yōu)勢。居家養(yǎng)老在地域上占了很大的優(yōu)勢，老年人傾向于在熟悉的社區(qū)和家庭的氛圍中生活；社區(qū)將養(yǎng)老資源整合起來，能在一定程度上有效利用養(yǎng)老資源；并且由于政府購買相關(guān)養(yǎng)老服務(wù)，在服務(wù)價格上也會更加親民，根據(jù)自身所需的實際服務(wù)和收費(fèi)來進(jìn)行服務(wù)項目的選擇體驗，充分顯示了該項養(yǎng)老服務(wù)模式的靈活性。

居家養(yǎng)老的優(yōu)勢、傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的式微、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的挑戰(zhàn)，三者之間優(yōu)劣的衡量，使得作為理性人的老年人會權(quán)衡相關(guān)利與弊，進(jìn)而作出符合自己最大利益的選擇。個人層面的對居家養(yǎng)老服務(wù)模式的選擇，“理性人”和“最大限度地實現(xiàn)個人利益”相呼應(yīng)。康德的意志自由強(qiáng)調(diào)：“人在任何條件下都能夠正確運(yùn)用自己的意志，做出自由的選擇，他們相信，依靠自己的力量可以達(dá)到至善的目標(biāo)”，這其實在很大程度上與理性選擇中的相關(guān)思想不謀而合。人們做出選擇的那一秒之前，其實是經(jīng)過深思熟慮了的，是充分運(yùn)用了自己的意志進(jìn)行自由思考過的，盡管在選擇中暗含著主客觀的阻礙因素，但在現(xiàn)實生活中的選擇表征顯示出的正是其自身運(yùn)用獨(dú)立思考的能力來進(jìn)行選擇，這個選擇是自身運(yùn)用自由思維與意志而得出的，行動者主體本身認(rèn)為它（指選擇）最終會達(dá)到一個最好的狀態(tài)。老年人在理性選擇的情況下選擇“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)也是如此。

（二）宏觀層面——社會對于“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)模式的理性選擇

科爾曼關(guān)注微觀的個人行動如何結(jié)合成宏觀行為。政府提出了以“居家為基礎(chǔ)，社區(qū)為依托，機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充”的養(yǎng)老服務(wù)體系，居家養(yǎng)老（和居家社區(qū)養(yǎng)老同義）能在當(dāng)前階段緩解我國的養(yǎng)老壓力。在社會政策號召和社會服務(wù)傾向的前提下，行動者會針對自身需求和社會實際情況來選擇適宜的養(yǎng)老舉措。眾多微觀個體的選擇指向會逐漸導(dǎo)向整個社會層面的主流選擇。

對于大部分的老年人都是“理性人”，是微觀層面的，而很多微觀的個人選擇累積起來就導(dǎo)向了宏觀的“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”模式趨勢。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入之后，不僅大大提高了效率與便利性，也更加有效整合了資源。這在一定程度上其實可以表明，一定程度的道德利己主義與心理利己主義傾向能夠在某種恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)和某個時間點使得整個社會自動的逼近社會利益的最大化或者社會最優(yōu)狀態(tài)，因為一定程度的利己傾向就相當(dāng)于一定規(guī)模的群體利己主義傾向，這些人會在理性思考的情況之下做出符合自身利益最大化的選擇。在這種情況之下，大多數(shù)人的利己主義都會考慮到以最小的投入獲得最大產(chǎn)出，這其實會產(chǎn)生意想不到的情況，那就是“他們”（指群體利己主義者）所考慮到的爭取以最小的資源獲得大的產(chǎn)出的結(jié)果就是在為減少社會的總體資源消耗而導(dǎo)致的相關(guān)社會效應(yīng)。武漢市老年人選擇“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)模式就是選擇了一種既符合自身最大化利益也能降低社會資源消耗的養(yǎng)老服務(wù)方式。

在居家養(yǎng)老的基礎(chǔ)上添加了互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)強(qiáng)大技術(shù)支持之后，在其作用性及有利性上面更受老年人及其家人的青睞。盡管有相關(guān)學(xué)者表示，“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的嵌入能夠為其養(yǎng)老服務(wù)提供強(qiáng)大的技術(shù)支持，使得服務(wù)性能顯著提高，但是由于其服務(wù)導(dǎo)向的群體主要是老年人，該群體對信息技術(shù)的使用還不熟悉不到位，所以在其推廣方面也會受限。但不能因為老年人群體對技術(shù)設(shè)備的不敏感就忽視掉該項養(yǎng)老服務(wù)所擁有的未來發(fā)展?jié)摿εc趨勢。所以解決的措施就是如何簡化技術(shù)操作方面的問題、提升互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)操作的便捷性，而不是應(yīng)該否定其帶來的服務(wù)的便捷性及發(fā)展可及性。“生產(chǎn)必須針對真正的需要，而不是虛假的需要”，在目前的社會養(yǎng)老情境之下，發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)，這是符合大多數(shù)家庭及大多數(shù)城鎮(zhèn)老年人的偏好與要求的，基本要求及改進(jìn)舉措就是努力促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入深度、提升技術(shù)運(yùn)用、加強(qiáng)服務(wù)平臺的發(fā)展。

（三）微觀層面與宏觀層面的雙向互動

基于“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)模式的選擇導(dǎo)向并不是單向的，而是雙向的。不僅存在上述所描述的微觀個體向宏觀層面的轉(zhuǎn)向，也存在宏觀層面向微觀個體的轉(zhuǎn)向。

1.微觀個體向宏觀層面的轉(zhuǎn)向。如上所述，微觀個體向宏觀層面轉(zhuǎn)向的關(guān)注點在于，個人基于理性人的選擇，在經(jīng)過和他人資源交換的情況下，會逐漸形成具有群體性質(zhì)的定向選擇，眾多微觀個體的選擇指向會逐漸導(dǎo)向整個社會層面的主流選擇?；趥€人對于“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)的模式的選擇，由于個體基于各方面利益的考量，不論是價格方面還是服務(wù)內(nèi)容方面，都會在一定程度山滿足相當(dāng)部分老年人的需求，逐漸形成由微觀個體向整個宏觀社會的選擇偏向。

2.宏觀層面向微觀個體的轉(zhuǎn)向。宏觀層面對于微觀個體的轉(zhuǎn)向的專注點側(cè)重于從“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)模式在政策制定的結(jié)構(gòu)和政策運(yùn)行方向上來探析。

在我國養(yǎng)老形式嚴(yán)峻的當(dāng)下，受我國傳統(tǒng)文化和家文化的影響，在當(dāng)前階段，家庭養(yǎng)老無疑仍是現(xiàn)今社會的主要養(yǎng)老方式。但由于家庭養(yǎng)老日漸式微及社會環(huán)境的發(fā)展變化，如何彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老的不足，社區(qū)在管理和位置方面無疑是最佳的選擇。有學(xué)者將居家養(yǎng)老當(dāng)成步入純粹社會化養(yǎng)老之前的過渡適應(yīng)階段，是一個緩沖階段[26]，也有學(xué)者認(rèn)為該項養(yǎng)老方式是綜合了家庭養(yǎng)老與社會化養(yǎng)老的產(chǎn)物，其更多意義上是對家庭養(yǎng)老的延伸與超越[28]。不管如何定義居家養(yǎng)老這一養(yǎng)老模式，政府政策的運(yùn)行和大力倡導(dǎo)無疑凸顯出該項養(yǎng)老方式對于承擔(dān)養(yǎng)老壓力的重要性及未來趨勢。

政府在政策制定和落實社區(qū)居家試點城市方面的舉措，是宏觀層面的政策號召。居家養(yǎng)老服務(wù)政策經(jīng)過層層落實和細(xì)化指標(biāo)最后下發(fā)到社區(qū)，社區(qū)老年人對于政策的認(rèn)知在于該項養(yǎng)老服務(wù)模式是否對自身有利。服務(wù)收費(fèi)相比市場收費(fèi)更少，且在物理距離上更便捷，對于服務(wù)質(zhì)量的提供還能給與反饋，政策的所有指向（至少是在政策宣傳上）都是在減緩老年人的生活壓力、方便老年人的生活而設(shè)計的。從政策的運(yùn)行方向來看，這即是宏觀政策層面對于微觀個體的轉(zhuǎn)向。

五、理性選擇視角下對“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)選擇的其他主體相關(guān)思考

（一）思考一：“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)當(dāng)中政府的行為也遵循理性人邏輯嗎

斯密認(rèn)為：自私自利既是私人行動的特征，也是公共行動的特征。在這之中，其把政府也當(dāng)作一個“利益人”，這體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)張、人員增加、政府部分爭取相關(guān)經(jīng)費(fèi)、各部門之間為了自身利益也會有相關(guān)非生產(chǎn)性行為。

在“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”模式之中，為了鼓勵社會各界力量參與到居家養(yǎng)老服務(wù)供給和養(yǎng)老服務(wù)中來，政府引進(jìn)了相關(guān)福利政策和資金補(bǔ)貼說明，主要涉及房租和水電費(fèi)用的優(yōu)惠、對于各社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)點的服務(wù)效率和滿意度進(jìn)行測評并給與相應(yīng)資金獎勵等。但是在執(zhí)行過程中（主要體現(xiàn)在服務(wù)運(yùn)行后期），政府的補(bǔ)貼政策落實并沒有完全到位。資金是居家養(yǎng)老服務(wù)有效和有序供給的基本保障，資金補(bǔ)貼的關(guān)鍵一環(huán)在于政府激勵企業(yè)和相關(guān)社會力量的資金投入，這一環(huán)節(jié)十分重要。企業(yè)本身就是盈利性組織，盈利性組織是完全的“理性人”，其對某個項目的進(jìn)入是考慮到各種利益因素的。如果政府不落實好養(yǎng)老服務(wù)的資金補(bǔ)貼或資金補(bǔ)貼數(shù)額沒有足夠的吸引力，就會影響到養(yǎng)老服務(wù)的長期可持續(xù)性發(fā)展。

將政府的行為進(jìn)行深入推敲。“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)模式作為我國養(yǎng)老模式當(dāng)中的一種，豐富了我國養(yǎng)老服務(wù)方式，豐富了老年人的養(yǎng)老選擇。政府也在一定程度上表達(dá)了對該養(yǎng)老服務(wù)模式的支持，也有部分地區(qū)政府會進(jìn)行居家養(yǎng)老服務(wù)的購買，但是這種行為并不是普遍的，對于政府在實施政策中所強(qiáng)調(diào)的給與入駐企業(yè)及供給主體的相關(guān)財政補(bǔ)貼與扶持也并沒有具體文件說明及具體操作程序。這其實就是政府在持觀望態(tài)度，觀望“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)模式在各試點城市的運(yùn)行情況和社會效益，政府也會考量該項養(yǎng)老模式在何時可以進(jìn)行全面推廣，而當(dāng)?shù)卣矔紤]這種養(yǎng)老方式是否符合本地最大的養(yǎng)老利益需求及經(jīng)濟(jì)實力。其實所有的這些考量都是基于政府對社會資源以及政府所需提供的資源的最小化投入與最大化產(chǎn)出的思考之上。這其中不僅包含了斯密所說的政府是個“利益人”，排除其他相關(guān)非生產(chǎn)性活動之外的因素也能觀察到，政府在作出符合政府機(jī)構(gòu)資源安排的同時，其實也是在為整個社會的利益進(jìn)行考量。因為政府自身所擁有的資源其實到最后歸根結(jié)底還是會回歸到社會，政府保護(hù)自身資源，也是最終結(jié)果上保護(hù)社會的資源。

（二）思考二：社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心的行為邏輯：“協(xié)調(diào)者”還是“生產(chǎn)者”

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心是居家養(yǎng)老線下服務(wù)網(wǎng)點。武漢市鼓勵有條件的企業(yè)和社會組織依靠社區(qū)現(xiàn)有場所、利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)升級社區(qū)嵌入和中心輻射式服務(wù)網(wǎng)點。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心是一個天然的中介服務(wù)平臺，其連接著需求端和供給端，在社區(qū)老年人和服務(wù)供應(yīng)商之間的溝通和意見反饋起著中介協(xié)調(diào)作用。

但在實際運(yùn)行過程之中，身為“協(xié)調(diào)者”的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心更多是扮演著“生產(chǎn)者”的角色。“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)的發(fā)展涉及到多方主體，各主體間在養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展過程中應(yīng)協(xié)同合作，加強(qiáng)溝通和交流，共同達(dá)成目標(biāo)。但在當(dāng)前社會運(yùn)行狀態(tài)下，各多元主體是長時間適應(yīng)單向度管控的獨(dú)立主體，協(xié)同合作的發(fā)展伴隨著漫長的磨合周期和時間成本。在空間和物理位置上離老年人最近的主體——社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心在實際過程中承擔(dān)著認(rèn)知協(xié)調(diào)服務(wù)、組織協(xié)調(diào)服務(wù)、內(nèi)容協(xié)調(diào)服務(wù)等相關(guān)更多的服務(wù)[31]，而僅僅依賴信息技術(shù)建立起來的協(xié)調(diào)性服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心的可行能力。在所謂的協(xié)調(diào)性服務(wù)中，涵括著養(yǎng)老信息宣傳、信息設(shè)備教授使用、“被迫”被動申請財政補(bǔ)貼款項、承擔(dān)部分養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容等生產(chǎn)性工作。

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心呈現(xiàn)了從“理性選擇”的角度出發(fā)而達(dá)到的“不理性結(jié)果”情況社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心承包著所謂的協(xié)調(diào)性工作，其越是積極努力的去進(jìn)行其所認(rèn)為的“協(xié)調(diào)”工作，其越是會糾纏眾多事物之中，結(jié)果就是反而達(dá)不到任何程度的協(xié)調(diào)性。其想要承包所有協(xié)調(diào)性的工作，盡管有些工作是政府或者養(yǎng)老企業(yè)需要去做的，其也會將相關(guān)工作劃歸到協(xié)調(diào)屬性那一類。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心把這種理所當(dāng)然的“協(xié)調(diào)性”的工作（實際上是生產(chǎn)性的工作）當(dāng)做了自身本分去做。又或者從極端角度去闡述的話，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心希望社區(qū)“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)進(jìn)展順利，進(jìn)而為社區(qū)增利，這是毋庸置疑的。此時單個環(huán)視社區(qū)這個整體，其就是“理性人”所進(jìn)行的“理性選擇”，但是如果細(xì)細(xì)剝開看收益的大部分群體，其實還是到了具體的一個個的“他人”。

以上皆是在科爾曼的理性選擇視角分析框架下進(jìn)行的分析，在整個社會不受其他資源約束的理想狀態(tài)下進(jìn)行分析的。在整個“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)的選擇與運(yùn)行過程之中，無論是老年人、政府、養(yǎng)老企業(yè)還是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心，皆存在相關(guān)利己主義的傾向，只是其利己主義表達(dá)方式、表達(dá)結(jié)果的闡釋及其程度不同而已，這種利己主義傾向在何種程度會導(dǎo)向使整個社會向著最優(yōu)狀態(tài)及最佳資源配置的方向發(fā)展是值得去深思的。在當(dāng)今社會發(fā)展進(jìn)程中，把“個人追求利益最大化的行動會自動地導(dǎo)向社會利益的最大化或社會最優(yōu)狀態(tài)”這句話放在養(yǎng)老服務(wù)模式的選擇上來進(jìn)行分析的話，最值得去進(jìn)行反復(fù)推敲的點在于：個人在追求漸趨于利益最大化的行動（選擇最符合自身利益優(yōu)勢的養(yǎng)老服務(wù)模式）于何種程度會主動的導(dǎo)向社會資源的最優(yōu)配置，換種思考方式的表達(dá)：在限定了利益最大化的行動之后，行為的方式與路徑的選擇對社會最優(yōu)資源配置的影響。