陳 麟

（浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院，浙江杭州 311300）

全日制法律碩士的培養(yǎng)，逐漸形成了一個從培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置以及質(zhì)量保障體系等方面較為成熟的模式，招生、課程學(xué)習(xí)、實踐訓(xùn)練、導(dǎo)師指導(dǎo)等幾個環(huán)節(jié)日趨完備。培養(yǎng)質(zhì)量在不斷提高同時，但也暴露出了一系列不容忽視的問題，法律碩士人才培養(yǎng)與未來法律實踐的契合程度仍有背離，法律碩士培養(yǎng)與法學(xué)碩士的培養(yǎng)未能有效區(qū)分，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。這突出表現(xiàn)在招生入學(xué)方式不夠科學(xué)、教與學(xué)之間存在矛盾、培養(yǎng)目標(biāo)與實踐需求之間脫節(jié)、培養(yǎng)過程欠缺多向交流反饋機制等多方面。針對上述問題，如何更為科學(xué)、系統(tǒng)地、高效地培養(yǎng)高層次、應(yīng)用型的法律人才問題成為當(dāng)前亟待解決的問題。

1 入學(xué)考試制度改革

法律碩士入學(xué)考試是為了選拔優(yōu)秀考生，他們應(yīng)具有良好的知識背景和成為未來優(yōu)秀法律人的潛質(zhì)?？疾旆ㄖ蜗劝l(fā)國家入學(xué)考試方式，其內(nèi)容主要為閱讀理解、分析推理、邏輯推理以及寫作，涉及哲學(xué)、常識、文化、經(jīng)濟、管理、歷史、科技等。要求入學(xué)者有較為廣博的基礎(chǔ)知識、縝密的思維邏輯、清晰的判斷推理能力。反諸我國的入學(xué)考試，考生能否勝出主要取決于他們對法律知識的掌握程度。這會造成入學(xué)考試與之后培養(yǎng)方案之間在功能上不可避免出現(xiàn)部分混同。初試通過之后的復(fù)試一般與法學(xué)碩士研究生同步進行，復(fù)試考官、復(fù)試形式基本相同。這對考生綜合能力的評判有失偏頗。如何才能體現(xiàn)測評的效度，我們可以參考已經(jīng)較為成熟的公務(wù)員考試，建議從以下兩個方面加以改革。

1.1 初試科目

現(xiàn)階段，我國法律碩士招考初試更多注重學(xué)生機械式記憶能力，而對學(xué)生的邏輯思維能力、實際工作能力等素質(zhì)方面涉及很少，不需要廣泛的知識儲備，導(dǎo)致很多考生“兩耳不聞窗外事，一心只讀考試指南”，值得特別關(guān)注的是考生在將近一年的復(fù)習(xí)迎考會影響了原有專業(yè)的學(xué)習(xí)。這違背了復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的初衷。

為解決這一弊端，根據(jù)法律專業(yè)自身特點，建議將法律碩士的入學(xué)考試科目改為法律職業(yè)能力測驗和申論。法律職業(yè)能力測驗可以參照國家公務(wù)員考試中的行政職業(yè)能力測驗，兩者具有內(nèi)在的契合性。實踐經(jīng)驗也表明行政職業(yè)能力測驗?zāi)鼙容^客觀公正地考察學(xué)生的綜合能力，且國家題庫完備，具有可操作性。法律職業(yè)能力測驗要求考生在2個小時之內(nèi)完成130個左右的選擇題。其考查內(nèi)容可以設(shè)計為言語理解、選詞填空、類比推理、圖形推理、定義判斷、邏輯推理、數(shù)字推理運算、綜合常識以及資料分析等幾大部分，這不僅能測查到考生的識別記憶能力，而且更能反應(yīng)考生的邏輯思維、計算處理、分析能力等多項基本素質(zhì)。申論則能全面考查考生處理各類日常信息資料的素質(zhì)與能力，要求考生能對給定的文字材料做出必要的說明、申述，然后提出方略，進行論證。高分考生能夠針砭時弊、言之有物、見解深刻、論證充分。這與優(yōu)秀法律人要具備良好的社會問題洞察力、書寫能力、文字材料的組織分析能力相吻合。

1.2 復(fù)試制度

純粹的筆試測查已經(jīng)無法真正準(zhǔn)確地去評估一個人的水平和能力，考查綜合能力的復(fù)試尤為必要。不少法學(xué)院的復(fù)試仍有隨意化、形式化、暗箱化現(xiàn)象，試題內(nèi)容上則偏重法律條文的背誦，這造成部分優(yōu)秀人才被錯誤地過濾。因此，很有必要借鑒人才選拔的成功經(jīng)驗，在復(fù)試階段采用結(jié)構(gòu)化面試，科學(xué)、公正、有效地評判區(qū)分考生的實際能力?？梢詮姆扇藨?yīng)具備的邏輯思維、分析推理、語言表達(dá)、計劃、決策、組織協(xié)調(diào)、人際溝通、應(yīng)變能力、氣質(zhì)風(fēng)度、情緒穩(wěn)定性、自我認(rèn)知、倫理品質(zhì)等方面確定面試的測評要素，根據(jù)權(quán)重制定相應(yīng)的計分標(biāo)準(zhǔn)，面試過程遵照一種客觀的評價程序，目標(biāo)是保證評判的公平科學(xué)。另外可再要求考生提供本科階段的學(xué)習(xí)情況，畢業(yè)高校的推薦信以判斷考生的綜合素質(zhì)。這種新型的面試要注意以下兩個方面。

一是面試考官的遴選。面試的考官的組成，由法學(xué)院專業(yè)教師和法院、檢察院、律師事務(wù)所等法律專門機構(gòu)中選取的實務(wù)界代表組成，其中實務(wù)界代表的比例不應(yīng)少于30%。這改變了以往面試考官的單一性結(jié)構(gòu)，由實務(wù)部門的資深專家通過設(shè)置情景模擬，觀察考生的表現(xiàn)，來有效區(qū)分考生的實踐和分析能力。二是面試過程的規(guī)范。面試時間統(tǒng)一延長至20分鐘，其中由12分鐘的考生單獨作答和8分鐘的雙方互動交流構(gòu)成，要求考生統(tǒng)一回答3個相同問題?？脊僭诰C合了解考生未來的旨趣所在、心理素質(zhì)，思想道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)潛質(zhì)后統(tǒng)一打分。在去掉一個最高分和最低分后進行加權(quán)平均并即時公布面試結(jié)果。

2 課程設(shè)置及實踐教學(xué)改革

2.1 如何自主設(shè)置選修課程？

目前關(guān)于必修課程的爭議較少，因為只有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律本科階段必修的核心課程，法律碩士生才能形成較為完整的對法科專業(yè)的認(rèn)知與理解。但在完成法律核心課程后，學(xué)生學(xué)習(xí)選修課的效果并不理想。學(xué)生的主要疑惑是在于如何確定自己的職業(yè)方向，并在選修課的選擇上能夠與未來的職業(yè)生涯相匹配。而目前各高校開設(shè)的選修課程主要是基于法學(xué)院自身的專業(yè)特色、師資的開課能力來加以考量。一方面沒有以學(xué)生為中心，未形成符合學(xué)生真實需求的專業(yè)方向；另一方面則是對社會需求缺乏敏感性，不能充分了解用人單位對法務(wù)工作的新要求和日益細(xì)化的法律職業(yè)內(nèi)在分工的需要。必修課和選修課之間脫節(jié)造成學(xué)生專業(yè)能力普遍缺乏。根據(jù)對浙江某高校全日制法律碩士的調(diào)查問卷，顯示有82.6%的學(xué)生對必修課開設(shè)較為滿意，但對選修課開設(shè)效果滿意的只有29.6%的學(xué)生，甚至有12.3%的學(xué)生認(rèn)為開設(shè)選修課還不如直接到校外律師事務(wù)所實習(xí)?？梢娫诜珊诵恼n程結(jié)束后，如何針對有著不同專業(yè)背景同學(xué)量身定制不同方向的系列選修課是問題的關(guān)鍵。課程模塊設(shè)置前是否充分聽取了學(xué)生的表達(dá)意見，是否讓學(xué)生已經(jīng)實現(xiàn)了充分的自我認(rèn)知、明確了自己感興趣的方向，是否和校內(nèi)其他學(xué)院就模塊方向進行了交流，是否和實務(wù)部門已經(jīng)溝通并充分了解不同領(lǐng)域的前沿問題和法律需求，這始終是教學(xué)改革中需要面對的問題。若盲目自信開設(shè)了諸如政府法務(wù)模塊、民商法務(wù)模塊、知識產(chǎn)權(quán)模塊、刑事法律模塊等，一方面有些模塊學(xué)生選擇寥寥，造成教學(xué)資源的浪費；另一方面則是真正需求未得到實現(xiàn)，學(xué)生原有的專業(yè)知識沒有與法律知識有機結(jié)合相得益彰。以學(xué)生發(fā)展和市場需求作為思考的原點，滿足學(xué)生未來職業(yè)生涯所需要課程結(jié)構(gòu)的設(shè)置。

2.2 如何展開實踐必修環(huán)節(jié)的教學(xué)？

培養(yǎng)方案中規(guī)定由律師、司法行政、企業(yè)法務(wù)人員講授起草合同、法律風(fēng)險防范、法律推理技巧等；由教師組織，實務(wù)部門輔助指導(dǎo)模擬法庭訓(xùn)練。這些良好的初衷卻因為種種原因無法達(dá)到較好的效果。實務(wù)部門專家由于自身工作的繁重，其教學(xué)活動未能常態(tài)化，理論對實踐無法形成有效的回應(yīng)。在實踐課程的建設(shè)過程中，法學(xué)院教師與實務(wù)部門專家未形成有效合力，在教材建設(shè)、教案制作、學(xué)生指導(dǎo)等方面均有較大的提升空間。可以從以下三個方面加強實踐必修環(huán)節(jié)的教學(xué)效果。

首先要變被動為主動，不僅要請實務(wù)專家走進象牙塔，更重要的是師生要走出去到社會中直接參與實踐，廣泛開展第二課堂活動。浙江某大學(xué)的法律碩士協(xié)會進行了這方面有益的嘗試。協(xié)會主要利用同學(xué)們課余時間相對集中的假期，有組織、有計劃地深入到實務(wù)部門，了解社會中活的法、了解具體的法律運作、展開社會調(diào)研、參觀訪問、送法下鄉(xiāng)、咨詢服務(wù)等一系列活動。通過社會實踐活動，不斷培養(yǎng)鍛煉自己的實際工作能力。

其次要整合校內(nèi)的法律教學(xué)資源，目前浙江已有大學(xué)二年級以上的全日制法律碩士研究生在法律碩士專業(yè)課程學(xué)有余力的情況下，根據(jù)自己的意愿可以適當(dāng)選修法學(xué)碩士的專業(yè)課程，另外帶有實踐性質(zhì)的法學(xué)前沿、比較法與案例研究作為所有全日制研究生的必修課程也已打通對接。建議還可以將全日制法律碩士的教學(xué)與非全日制法律碩士進行協(xié)調(diào)對接，這樣，全日制法律碩士生能直接和來自政法系統(tǒng)的學(xué)員進行面對面交流，增強實踐能力。

最后要切實轉(zhuǎn)變實踐課的教學(xué)方式，主要可以通過激活法律診所實驗室展開實踐訓(xùn)練，這是模仿醫(yī)學(xué)院的臨床教學(xué)方式，設(shè)置一個模擬的律師辦公室、公司法務(wù)會議現(xiàn)場、司法調(diào)解委員會等虛擬場景，材料背景均來自于實際案例，由學(xué)生梳理規(guī)范和法律事實，任課教師釋法說理提供法律解決方案，仿真式地提供法律服務(wù)。學(xué)生通過這一平臺，能展現(xiàn)自我的實際能力并檢驗自我的法學(xué)素養(yǎng)，最終加深對法律基本理論的理解并掌握職業(yè)技藝。

3 教學(xué)管理改革

法律碩士在具體教學(xué)管理過程中，仍存在著停留在傳統(tǒng)紙質(zhì)考試和論文科研的窠臼中。長期以來形成的注重共性培養(yǎng)的本科生教學(xué)管理模式，忽視了對已有一定思維能力、學(xué)習(xí)能力的法律碩士生其不同的個性需求和職業(yè)取向；教與學(xué)的質(zhì)量監(jiān)控體系不完善，評估方法不當(dāng)。筆者建議可以從以下三個方面進行突破。

首先應(yīng)轉(zhuǎn)變教學(xué)管理理念。從傳統(tǒng)的管理被管理理念向服務(wù)型理念轉(zhuǎn)變，“以學(xué)生為中心”構(gòu)建新的管理制度，充分重視各個學(xué)生的差異性，貫徹因材施教的教學(xué)理念。學(xué)生入學(xué)開始，輔導(dǎo)員、班主任、研究生科要和導(dǎo)師一起詳細(xì)了解每位學(xué)生的求學(xué)背景、知識構(gòu)成，幫助學(xué)生制定學(xué)習(xí)計劃，完善職業(yè)方向和未來規(guī)劃，體現(xiàn)個性化和人性化要求，要放棄以往為了便于管理，采取一刀切的將師生及其教學(xué)活動強行納入預(yù)定的模式中。

其次要改革陳舊的管理方法，凸顯過程管理。去行政化一直被視為大學(xué)自治、教授治學(xué)的必要路徑，但在法律碩士的教學(xué)過程中，相反卻要強調(diào)一種有效率的行政管理。法律碩士生人數(shù)較多，導(dǎo)師在諸多領(lǐng)域難以全面顧及每一個學(xué)生的情況，導(dǎo)師由于其自身的知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)經(jīng)驗不可能深入到實踐教學(xué)的各個環(huán)節(jié)。而法學(xué)碩士培養(yǎng)模式中強調(diào)的專業(yè)書籍閱讀，參與到導(dǎo)師的課題研究不是法律碩士生提升其實踐能力的最佳途徑。因此，這必須有賴于通過設(shè)立一支扁平化、組織層次少、網(wǎng)絡(luò)化特點的行政管理團隊，保持與實務(wù)部門的緊密聯(lián)系，建立與法律碩士生溝通交流的反饋機制，才能實現(xiàn)管理的過程化，而非空洞的流程化。

最后要形成新的教學(xué)管理考核模式，嘗試引進第三方評估社會組織評價機制，提高教學(xué)質(zhì)量。要形成一個運行高效、善于組織、反應(yīng)靈敏的教學(xué)行政管理團隊，為學(xué)生提供既有共性又有個性的管理系統(tǒng)。同時應(yīng)根據(jù)法律專業(yè)學(xué)位的職業(yè)性特點，積極引入法院、檢察院、司法行政部門、律師事務(wù)所等業(yè)內(nèi)人士參與專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量監(jiān)督，構(gòu)建第三方評估機制，構(gòu)建一個高質(zhì)量的導(dǎo)學(xué)共同體。