劉滿鳳 陳梁

摘要?政府環(huán)境信息公開評價是生態(tài)環(huán)境建設的重要探索，是強化城市污染減排的關鍵。鑒于此，作者利用中國2008年開始在113個城市實施的環(huán)境信息公開評價制度這一準自然實驗，基于2004—2017年中國278個地級市的面板數(shù)據(jù)，在分析環(huán)境信息公開制度實施的背景及其影響城市環(huán)境的理論機制基礎上，采用雙重差分法檢驗了政府環(huán)境信息公開評價對城市污染排放的影響。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境信息公開評價制度具有顯著的污染減排作用，能使工業(yè)SO2和工業(yè)廢水排放總量分別降低約13.32%和11.13%，此污染減排效應在平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗及政策干擾排除等一系列穩(wěn)健性檢驗中依然成立。進一步分析表明：環(huán)境信息公開評價會增加當?shù)厝舜蠛驼f(xié)有關環(huán)境問題提案數(shù)、社會公眾環(huán)保問題來信數(shù)量以及環(huán)境行政處罰案件數(shù);通過提高政府環(huán)境執(zhí)法力度和公眾環(huán)保參與度兩條途徑促進了城市污染減排;環(huán)境信息公開評價的污染減排效應受到城市資源稟賦及各地規(guī)制強度的異質(zhì)性影響，相比于資源型城市，非資源型城市的環(huán)境信息公開評價具有更顯著的污染減排作用，地區(qū)環(huán)境規(guī)制與環(huán)境信息公開評價之間起到了協(xié)同作用，在環(huán)境規(guī)制強度高的地區(qū)，環(huán)境信息公開評價能有效地降低城市污染排放。因此，各地政府和企業(yè)應進一步明確環(huán)境信息公開的主體、內(nèi)容和形式，同時推進環(huán)境信息發(fā)布平臺建設，優(yōu)化環(huán)境管制工具組合，加大環(huán)境信息公開評價宣傳力度。

關鍵詞?環(huán)境信息公開評價;雙重差分;污染減排;環(huán)境行政處罰;公眾環(huán)保參與

中圖分類號?F205;X196

文獻標識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）10-0053-11?DOI：10.12062/cpre.20200635

中國經(jīng)濟實現(xiàn)了四十年的持續(xù)高速增長，與之伴隨的環(huán)境污染問題日益突出。為了樹立全社會綠色發(fā)展的理念和建設美麗中國，污染防治在黨的十九大報告中已被列為決勝全面建成小康社會面臨的三大攻堅戰(zhàn)之一。生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的全國338個城市《2018年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，大氣污染和水污染問題十分嚴重，空氣質(zhì)量達標的城市僅占35.8%，有近102個城市出現(xiàn)酸雨，高達86.2%的國家級地下水水質(zhì)監(jiān)測點出現(xiàn)污染超標問題。環(huán)境污染帶來的一系列環(huán)境與發(fā)展問題，不僅給人們的生活帶來了困擾，而且給公眾的健康造成了嚴重的威脅。據(jù)《2010年全球疾病負擔評估》報告顯示，1990—2010年間，中國由大氣污染導致的疾病給居民的醫(yī)療負擔增長了33%。因此，如何有效發(fā)揮環(huán)境規(guī)制效用提高污染治理效率，改善居民生活環(huán)境和提升社會總體福利水平，不僅是社會公眾時刻關心的問題，也是地方政府重新審視現(xiàn)有環(huán)境治理體系，努力實現(xiàn)制度和政策上的創(chuàng)新與協(xié)同，打贏污染防治攻堅戰(zhàn)亟待解決的問題。

回顧中國的環(huán)境治理歷程，早期以實施強制性的環(huán)境法律法規(guī)為主，包括《大氣污染防治法》《設立酸雨控制區(qū)和SO2污染控制區(qū)的意見》以及《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》等，近年來以排污權(quán)交易為代表的市場機制在污染減排中的作用逐漸顯現(xiàn)。盡管這些管制措施在一定程度上能夠降低地區(qū)污染水平，但中國的環(huán)境污染并未得到根本扭轉(zhuǎn)，現(xiàn)有的治理成效也多表現(xiàn)為環(huán)境的臨時性改善[1]。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，中國傳統(tǒng)環(huán)境管制政策在現(xiàn)實應用中的局限性逐步凸顯，在此背景下，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的新型信息公開措施則應運而生。2008年5月1日起中國正式實施了《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，該辦法的實施為規(guī)范和落實政府環(huán)保部門及相關企業(yè)披露本地區(qū)或企業(yè)的環(huán)境信息提供了法律法規(guī)的依據(jù)，推動社會公眾共同參與和監(jiān)督環(huán)境治理，有效改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。但現(xiàn)實情況是，中國環(huán)境信息公開制度在實施初期存在公開主體有限、公開與不公開界限模糊等問題，一些地區(qū)以涉及企業(yè)的“商業(yè)秘密”為由對相關環(huán)境信息不予公開[2]。公眾環(huán)境研究中心聯(lián)合美國自然資源保護委員會以《環(huán)境信息公開辦法（試行）》政策文件作為“藍本”，發(fā)布了2008—2017年中國113個重點城市的環(huán)境信息公開評價年度報告，這是對《環(huán)境信息公開辦法（試行）》在重點城市實施情況的全面檢查。那么，此項評價是否能督促政府和企業(yè)更好地實施環(huán)境信息公開制度，有效促進城市污染減排？這是一個值得探討的問題?；诖?，本文嘗試對環(huán)境信息公開評價與污染減排的因果關系進行識別，由于環(huán)境信息公開程度本身難以度量，以及自身存在的內(nèi)生性問題，如何準確捕捉與識別環(huán)境信息公開評價對環(huán)境污染的影響是本文首要解決的問題。2008年中國開始在113個城市實施的環(huán)境信息公開評價制度恰好為二者間的因果識別提供了一次外生沖擊，而作者利用環(huán)境信息公開評價制度設立這一事實，試圖通過構(gòu)造一次“準自然實驗”，在雙重差分法的基礎上檢驗環(huán)境信息公開評價與污染減排之間的因果推斷。本研究不僅從城市層面揭示了環(huán)境信息公開評價對污染減排的作用效果，也為今后環(huán)境信息公開制度的完善與發(fā)展提供經(jīng)驗證據(jù)和理論支持。

1?文獻綜述

1.1?環(huán)境規(guī)制與污染減排

加強環(huán)境規(guī)制建設是有效促進工業(yè)污染減排的重要途徑，根據(jù)環(huán)境規(guī)制的主體不同，可以將環(huán)境規(guī)制分為三類：命令控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制[3]。命令控制型環(huán)境規(guī)制是以政府為主導的，具有強制性;市場激勵型環(huán)境規(guī)制是通過市場這只“無形的手”，借助市場信號引導企業(yè)將污染治理成本內(nèi)化，激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新而競相減排;公眾參與型環(huán)境規(guī)制則是公眾、媒體以及社會團體等通過多渠道向政府和企業(yè)施加壓力，使得企業(yè)迫于社會輿論壓力而不得不降低污染排放[4]。李永友和沈坤榮[5]認為我國實施的環(huán)境政策對減少污染排放起到了顯著效果，但這種效果主要是通過污染收費制度實現(xiàn)的，減排補貼和環(huán)保貸款制度對污染減排的作用效果不明顯。王梓慕等[6]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策工具中，行政化和市場化政策工具對工業(yè)廢氣減排存在正向積極影響，而公眾參與型環(huán)境規(guī)制作用有限。陳詩一[7]從環(huán)境稅改革角度探討了工業(yè)減排的效果，認為征收碳稅對促進碳強度減排的作用明顯，中國目前在短期內(nèi)可執(zhí)行無差別碳稅政策，但在長期應該因行業(yè)不同執(zhí)行差異化的碳稅政策，這樣才有利于2020年實現(xiàn)國家承諾的40%—45%的碳強度減排指標。

2.2?研究假說

長期以來，由于環(huán)境信息公開制度建立相對滯后，在中國的環(huán)境污染案件處理中，政府的行政處罰一直占據(jù)著主要角色。而在地方政府經(jīng)濟競爭的背景下，作為管理環(huán)境的環(huán)保部門獨立性缺失嚴重[32]。地方環(huán)保部門獨立性的缺失對環(huán)境治理的直接影響體現(xiàn)在：環(huán)保部門在進行環(huán)境管制和行政處罰時會受到地方官員晉升、經(jīng)濟績效等因素的制約，導致地方政府在環(huán)境管制中采取策略性互動，并可能會與當?shù)仃P聯(lián)的污染企業(yè)進行合謀，出現(xiàn)環(huán)境處罰非完全執(zhí)行的普遍現(xiàn)象，降低了環(huán)境污染治理效力[33-34]。對地方政府在環(huán)境信息公開方面的執(zhí)行情況進行的此項評價中，其中一項重要的指標是各城市污染源日常不達標記錄信息公開情況，例如對污染企業(yè)的環(huán)境行政處罰公示，環(huán)境執(zhí)法公報等。通過對當?shù)匚廴酒髽I(yè)行政處罰與執(zhí)法情況披露程度進行評價，使得當?shù)丨h(huán)保部門迫于社會壓力，不得不按照相關法規(guī)對污染企業(yè)進行處罰，能夠推動政府環(huán)境執(zhí)法力度提升，削弱地方政府與關聯(lián)企業(yè)之間的合謀。因此，本文提出有待檢驗的第一個假說：

假說1：環(huán)境信息公開評價有助于提高政府環(huán)境執(zhí)法力度，降低污染物排放。

梁平漢和高楠[35]認為雖然地方政府官員在面臨晉升激勵和經(jīng)濟增長競爭時會減弱環(huán)境治理力度，但社會公眾的環(huán)境訴求與監(jiān)督可以在一定程度上影響政府行為，提高污染治理效率。而政府在處理環(huán)境污染糾紛事件時，公眾的呼聲并未得到滿足，社會公眾參與環(huán)保監(jiān)督的行為受到參與途徑和維權(quán)預期的影響[36]。此項環(huán)境信息公開評價中，另一項重要的指標是地方環(huán)保部門對環(huán)保問題信訪、社會公眾投訴案件及其處理結(jié)果的公示，通過對當?shù)丨h(huán)境問題信訪及公眾投訴的處理結(jié)果公示進行評價，能夠提升社會公眾參與環(huán)境問題監(jiān)督與環(huán)境治理的積極性，從而形成政府環(huán)境行政執(zhí)法與公眾環(huán)保參與的良性互動。綜上所述，提出本文的第二個假說：

假說2：環(huán)境信息公開評價有助于提高社會公眾環(huán)保參與度，促進城市污染減排。

3?研究設計

3.1?基準模型設定

為了檢驗環(huán)境信息公開評價的污染減排效應，作者以2008年開始連續(xù)10年公布的中國113個地級及以上城市的PITI指數(shù)作為一次“準自然實驗”，利用雙重差分法識別并評估其效應。由于從2013年開始納入環(huán)境信息公開評價的城市數(shù)量增加至120個，為了降低由于樣本選取帶來的回歸結(jié)果偏誤，在樣本期內(nèi)將增加的7個城市予以剔除，因此作者只選取中國278個地級市作為研究樣本，將納入環(huán)境信息公開評價的113個城市作為處理組，其余165個城市作為對照組。模型設定如下：lnpollutit=α0+α1treati×其中，lnpollutit表示各城市的污染排放情況，分別用城市工業(yè)SO2排放總量和工業(yè)廢水排放總量表示，并取其自然對數(shù);treati表示第i個城市是否納入環(huán)境信息公開評價，處理組取值為1，反之為0;timet是時間虛擬變量，在2008年之前取值為0，否則取值為1;系數(shù)α1即本文所關注的環(huán)境信息公開評價的污染減排效應;X表示控制影響城市環(huán)境污染的其他變量;μi和γt分別表示城市和時間固定效應。

3.2?變量選取

被解釋變量：在眾多污染排放物中，廢氣、廢水和固體廢棄物是各地污染物的主要來源，由于城市層面的固體廢棄物排放數(shù)據(jù)缺乏，作者選取城市工業(yè)SO2和工業(yè)廢水排放總量來度量城市環(huán)境污染狀況。

核心解釋變量：2008年及之后該城市是否納入了環(huán)境信息公開評價。若該城市在2008年及之后納入環(huán)境信息公開評價名單，則該變量treati×timet取值為1，否則為0。

控制變量：以人均實際GDP（lngdp）來反映城市經(jīng)濟發(fā)展水平;使用城市實際利用外資總額（lnfdi）度量外商投資水平;以固定資產(chǎn)投資總額占GDP的比重（invest）衡量投資規(guī)模;以年末總?cè)丝跀?shù)與城市面積之間的比值（lnpopden）度量人口密度;以非農(nóng)業(yè)人口數(shù)的比例（urban）衡量城鎮(zhèn)化水平;以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（secind）度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);以地區(qū)經(jīng)濟增長水平（growth）來衡量經(jīng)濟波動。表1為各變量的均值在制度實施前后的比較。

3.3?數(shù)據(jù)說明

由于從2013年開始納入環(huán)境信息公開評價的城市數(shù)量增加至120個，為了減少由于樣本選擇而造成回歸結(jié)果的偏誤，在樣本期內(nèi)將新增加的7個城市予以剔除，故本文以2004—2017年中國278個地級市為研究對象。各地級及以上城市PM2.5濃度數(shù)據(jù)來源于哥倫比亞大學發(fā)布的全球年度PM2.5衛(wèi)星柵格數(shù)據(jù)，作者首先利用地理信息系統(tǒng)將每個柵格定位到其空間位置所在的城市上，然后將落在每個城市內(nèi)的所有柵格數(shù)據(jù)進行平均，即可得到各個城市在不同年份的PM2.5濃度平均水平。其余原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。為了排除其他因素的干擾，對部分數(shù)據(jù)做如下處理：為了消除價格因素的影響，作者在計算各城市生產(chǎn)總值時，根據(jù)GDP 平減指數(shù)將其核算為2004年的實際價格，得到各城市實際GDP水平;考慮到年鑒中城市實際利用外資總額數(shù)據(jù)以美元計價，本文以美元與人民幣之間的平均匯率換算成以人民幣計價。同時，為了減少由于極端值給回歸結(jié)果帶來的影響，本文對樣本內(nèi)的變量數(shù)據(jù)進行前后1%截尾處理。

4?實證檢驗與結(jié)果分析

4.1?環(huán)境信息公開評價對城市環(huán)境的影響

在過去幾十年中，世界各國開始將環(huán)境信息公開制度看作污染治理的關鍵工具，中國環(huán)境信息公開的執(zhí)行狀況如何？其在環(huán)境治理方面是否有效？此次環(huán)境信息公開評價為本文的研究提供了一個“準自然實驗”，同時減少信息本身所產(chǎn)生的內(nèi)生性對實證結(jié)果的影響。因此，本文利用DID方法評估環(huán)境信息公開評價對城市環(huán)境污染的影響，對模型（1）進行估計，其回歸結(jié)果如下表2中（1）～（4）列所示。

從以上回歸結(jié)果可以看出，無論是否加入控制變量，環(huán)境信息公開評價對城市工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水排放均為顯著的負向影響，說明環(huán)境信息公開評價降低了城市工業(yè)污染排放，有效治理了城市環(huán)境污染。其中，此項環(huán)境信息公開執(zhí)行狀況評價顯著減少了約13.32%的工業(yè)二氧化硫排放量和約11.13%的工業(yè)廢水排放量。另外，本文控制了城市人均實際GDP及其平方項來檢驗環(huán)境庫茲涅茨效應在城市層面是否成立，還控制了實際利用外資水平來檢驗“污染天堂假說”是否成立。一系列控制變量的實證結(jié)果表明，在中國地級市層面，環(huán)境庫茲涅茨效應和“污染天堂”假說并不成立。經(jīng)濟增長波動會加劇工業(yè)二氧化硫排放量，而人口密度會顯著減少工業(yè)SO2的排放量。

在分析地區(qū)環(huán)境污染水平時，污染物排放總量不僅與地區(qū)污染治理和排放水平相關，同時也受地區(qū)人口規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)模等因素的影響。雖然本文運用雙重差分方法，已經(jīng)考慮了處理組與控制組地區(qū)在環(huán)境信息公開評價前后排污總量的系統(tǒng)差異，但為了進一步檢驗環(huán)境信息公開評價的污染減排效應是否穩(wěn)健，在對工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水排放總量進行回歸的同時，借鑒石大千等[37]的做法，將人均污染物排放量作為被解釋變量，從排污效率角度進一步考察該制度對地區(qū)污染排放的直接影響。結(jié)果如上表2第（5）和（6）列所示，即使加入了控制變量及考慮了地區(qū)和時間固定效應后，環(huán)境信息公開評價仍然能夠有效降低人均工業(yè)二氧化硫和人均工業(yè)廢水排放水平。此外，為了減少由于變量選取帶來的誤差，本文進一步選取各地級市PM2.5的濃度來衡量城市污染水平，這一指標能夠綜合反映一個城市的空氣污染狀況，回歸結(jié)果如上表2第（7）列所示，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息公開評價能夠顯著降低城市PM2.5的濃度，改善城市空氣質(zhì)量，以上結(jié)果表明結(jié)論依然穩(wěn)健。

4.2?假設檢驗

雙重差分法評估結(jié)果的合理性建立在一系列的假設基礎之上。為了確保實證結(jié)果的可信度和穩(wěn)定性，本文接下來對重要的識別假設進行一系列穩(wěn)健性檢驗。

（1）平行趨勢檢驗。雙重差分法有效性的重要前提是平行趨勢假設，為了進一步檢驗該制度實施之前的平行趨勢以及觀測該評價制度是否存在時滯效應。本文借鑒Li 等[38]的做法，采用事件分析法研究實施環(huán)境信息公開評價制度的動態(tài)效應，即將式（1）中的treatt×timet換成表示制度實施前后若干年的啞變量，其他變量不變，估計方程如下：

其中，T0是環(huán)境信息公開評價制度開始實施當年年份的啞變量，k<0表示環(huán)境信息公開評價制度推行前k年，k>0表示環(huán)境信息公開評價制度推行后k年。下圖1中匯報了估計參數(shù){α-3，α-2，α-1，α0，…，α7，α8，α9}的大小及對應的95%置信區(qū)間，并且圖1匯報了被解釋變量分別為lnso2和lnwater時環(huán)境信息公開評價對污染減排的動態(tài)影響。從圖1中可以看出，制度實施之前系數(shù)估計值在95%的置信區(qū)間內(nèi)基本都不顯著，以上動態(tài)效應回歸結(jié)果驗證了平行趨勢假設。

（2）安慰劑檢驗。不同的城市之間存在較大的差異，雖然前文的識別中通過加入城市固定效應控制了所有不隨時間變化而變化的城市特征對于城市環(huán)境的影響，但部分特征可能隨著時間變化存在不同的影響，從而影響識別假設所得到的估計結(jié)果。為了進一步檢驗本文的估計結(jié)果是否由地區(qū)和年份層面不可觀測的因素驅(qū)動，本文通過隨機分配納入環(huán)境信息公開評價的城市進行安慰劑檢驗[29]。具體的做法是從278個城市中隨機抽取113個城市作為處理組，假設這113個城市實施了環(huán)境信息公開評價制度，其余城市均作為對照組，同時使用表2中第（2）和（4）列的回歸結(jié)果作為基準結(jié)果。隨機抽樣確保本文構(gòu)建的核心解釋變量treati×timet對工業(yè)污染排放沒有影響。為了提高安慰劑檢驗的可識別能力，本文將這個隨機過程重復了500次，圖2中報告了被解釋變量分別為工業(yè)SO2和工業(yè)廢水時treati×timet估計系數(shù)的概率密度分布圖。從繪制500個系數(shù)估計值的概率密度分布中可以發(fā)現(xiàn)，隨機分配之后核心解釋變量treati×timet的系數(shù)估計值集中分布在零附近，而被解釋變量為工業(yè)SO2和工業(yè)廢水時的基準估計結(jié)果分別為-0.143和-0.118。換言之，這說明了隨機選擇環(huán)境信息公開評價制度實施試驗區(qū)并不會產(chǎn)生顯著的污染減排效應。以上結(jié)果表明，環(huán)境信息公開評價的污染減排效應并未受到不可觀測變量的嚴重干擾。

（3）政策干擾的排除。盡管以上檢驗對DID識別估計結(jié)果的可靠性作了進一步的保障，但由于現(xiàn)實社會的復雜性，任何政策制度的實施不可避免地會受到其他政策或歷史沖擊的影響，尤其中國近年來實施過一系列環(huán)境管制政策。因此，本文在該部分將排除其他重要環(huán)境政策對估計結(jié)果的干擾。具體包括：①2007年中央政府正式啟動了二氧化硫排污權(quán)有償使用和交易試點政策，先后批復了11個地區(qū)進行市場型交易機制試點，考慮到該政策作為以市場為基礎的重要管制政策，可能影響各轄區(qū)內(nèi)城市工業(yè)污染排放，故在回歸中將以上地區(qū)的所屬城市全部予以剔除;②2011年11月開始實施的碳排放權(quán)交易試點政策也可能會影響本文的評估結(jié)果，故也將其試點地區(qū)所屬城市予以剔除。如表3所示，排除其他環(huán)境政策干擾之后，本文所得結(jié)果依舊顯著，間接說明了上述結(jié)果的可靠性。

（4）增加額外協(xié)變量。當城市環(huán)境的影響因素及其時間變動趨勢在處理組和控制組之間存在差異時，會導致地區(qū)環(huán)境狀況的變動趨勢也出現(xiàn)差異。為了進一步有效控制地區(qū)及時間層面的因素，本文借鑒現(xiàn)有文獻的做法[38]，在基準模型的基礎上分別加入控制變量與年份虛擬變量的交互項、控制變量與時間趨勢的交互項?；貧w結(jié)果見上表3第（5）～（8）列，可以發(fā)現(xiàn)，在分別納入了控制變量與年份虛擬變量、時間趨勢交互項之后，環(huán)境信息公開評價對城市環(huán)境污染的減排效應仍然顯著，只是顯著性水平所有下降，但進一步使得DID的估計結(jié)果更讓人信服，結(jié)果依然穩(wěn)健。4.3?影響機制分析

從以上估計結(jié)果可以看出，上一節(jié)的實證分析中已經(jīng)驗證了環(huán)境信息公開評價能夠顯著降低城市污染水平，但該制度影響城市環(huán)境的中間機制和傳導過程是什么呢？正如前文第三部分中研究假說所述，環(huán)境信息公開評價可能通過提高政府環(huán)境行政處罰執(zhí)法力度和社會公眾環(huán)保參與的積極性來促進城市污染減排，是否通過這些措施改善了城市環(huán)境質(zhì)量？

為了驗證前文研究假說部分所述的影響機制是否成立，受地級市層面數(shù)據(jù)的限制，本文選取的環(huán)境行政處罰案件數(shù)、環(huán)保問題來信總數(shù)及每年人大和政協(xié)有關環(huán)境問題提案的總數(shù)等指標均來自《中國環(huán)境年鑒》的省級指標。一方面，當?shù)氐沫h(huán)境行政處罰案件數(shù)從一定程度上反映了政府在環(huán)境污染方面的執(zhí)法力度，因此本文選取環(huán)境行政處罰案件數(shù)來度量當?shù)卣h(huán)境執(zhí)法力度;另一方面，與環(huán)境問題相關的來信數(shù)量體現(xiàn)了社會公眾參與環(huán)境監(jiān)督的直接性指標，各地公眾均可以通過信件向當?shù)丨h(huán)保機構(gòu)反映環(huán)境問題，來信數(shù)量越多說明當?shù)毓姯h(huán)保參與程度越高，而人大和政協(xié)提案則反映了當?shù)鼐哂幸欢ㄉ鐣绊懥Φ墓?，利用每年人大和政協(xié)會議期間的參政議政提案機會關注環(huán)境問題，相比于環(huán)境信訪其影響力更大，所以本文選取環(huán)保問題來信總數(shù)及每年人大和政協(xié)有關環(huán)境問題提案總數(shù)來衡量社會公眾環(huán)保參與度。如何獲取地級市層面的數(shù)據(jù)？城市環(huán)境污染治理水平和環(huán)境污染狀況直接相關，且地區(qū)環(huán)境污染水平與其工業(yè)產(chǎn)值具有直接關系。因此，本文借鑒戴魁早[39]推算各省份出口技術(shù)復雜度的方法，以地級市工業(yè)產(chǎn)值占本省工業(yè)總產(chǎn)值的比例作為權(quán)重，分別乘以上述三個機制變量，得到了地級市層面的環(huán)境行政處罰案件數(shù)、環(huán)保問題來信總數(shù)及每年兩會中人大和政協(xié)有關環(huán)境問題的提案總數(shù)等變量指標。其機制分析結(jié)果見下表4，在回歸中控制了地級市年末總?cè)丝跀?shù)、人均實際GDP及以每年在校大學生數(shù)量占年末總?cè)丝跀?shù)的比例來表示的城市人力資本水平等影響機制變量的重要因素。從以上機制檢驗結(jié)果可以看出，環(huán)境信息公開評價制度能夠顯著提升地方政府的環(huán)境污染行政處罰執(zhí)行力度和社會公眾關注及監(jiān)督環(huán)保問題的積極性，通過提高政府環(huán)境執(zhí)法力度和社會公眾環(huán)保參與度促進城市污染減排，形成政府環(huán)境行政執(zhí)法與公眾環(huán)保參與的良性互動。

4.4?異質(zhì)性分析

從以上所有的回歸結(jié)果來看，盡管本文已經(jīng)檢驗了環(huán)境信息公開評價制度的有效性，即環(huán)境信息公開評價顯著降低了城市環(huán)境污染水平。那么該作用是否會隨著地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度和城市特征的不同而存在差異？對于該問題的進一步分析有助于深入理解環(huán)境信息公開評價制度的作用機制和效果。為此，本文分別從地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度和城市特征兩方面對環(huán)境信息公開評價影響城市環(huán)境的異質(zhì)性進行討論，試圖進一步分析環(huán)境信息公開評價產(chǎn)生污染減排效應的異質(zhì)性作用，具體做法如下：

（1）環(huán)境規(guī)制強度。本文根據(jù)首次發(fā)布的2008年度環(huán)境信息評價報告中各城市PITI指數(shù)的得分將處理組內(nèi)的城市分為強環(huán)境規(guī)制及弱環(huán)境規(guī)制樣本，借此來考察不同規(guī)制強度下環(huán)境信息公開評價對城市環(huán)境污染的影響。具體估計結(jié)果如下表5中第（1）～（4）列所示，其結(jié)果表明在環(huán)境規(guī)制強度更高的城市，其實施的環(huán)境信息公開評價所產(chǎn)生的污染減排效應更強，這從側(cè)面反映了政府在環(huán)境治理方面需要利用多種管制手段來解決環(huán)境污染問題，提高環(huán)境治理效率。

（2）城市特征。此外，納入環(huán)境信息公開評價的城市部分為資源型城市，這些城市的典型特征是資源稟賦高，尤其是礦產(chǎn)、森林等自然資源。隨著資源開發(fā)的不斷推進，中國一大批資源型城市在20世紀80年代開始面臨發(fā)展瓶頸，由于這些城市早期過度開發(fā)礦產(chǎn)等資源，使得當?shù)氐沫h(huán)境付出了難以修復的代價。本文參考2013年12月3日國務院公布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》，根據(jù)各城市的資源稟賦，將本文選取的278個城市劃分為108個資源型和170個非資源型城市。其回歸結(jié)果見下表5第（5）～（8）列，發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息公開評價的污染減排效應僅在非資源型城市能夠發(fā)揮明顯的作用，而在資源型城市中并沒有顯著改善城市環(huán)境質(zhì)量。大多數(shù)資源型城市具有較高的資源稟賦，高度依賴化石、礦產(chǎn)等資源的開采和加工，但是該產(chǎn)業(yè)具有典型的高污染、高耗能特征，給當?shù)氐沫h(huán)境造成了嚴重的污染，并且在短時間內(nèi)難以擺脫發(fā)展過程中對資源的過度依賴，僅僅通過給環(huán)保部門施壓公開當?shù)丨h(huán)境信息，并對其公開程度進行評價難以有效治理污染。

5?結(jié)論與政策建議

本文選取2004—2017年中國278個城市為研究對象，利用雙重差分法估計了政府環(huán)境信息公開評價對城市環(huán)境的影響。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息公開狀況評價顯著促進了城市污染減排，降低了工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水排放總量及其人均排放量，這一結(jié)論在進行了安慰劑、政策干擾

括號內(nèi)為聚類在城市層面的穩(wěn)健標準誤。排除等一系列穩(wěn)健性檢驗之后依然成立。進一步的機制分析表明，政府環(huán)境信息公開評價通過提高政府環(huán)境行政處罰力度和社會公眾環(huán)保參與度間接促進了城市污染減排，形成政府與社會公眾之間的良性互動。從異質(zhì)性研究中可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息公開評價的污染減排效應受到規(guī)制強度及城市資源稟賦的影響，相比于規(guī)制強度低和資源型城市，那些環(huán)境規(guī)制強度高及非資源型城市的環(huán)境信息公開評價更具有顯著的污染減排效應。

本文的研究結(jié)論對于促進全面全方位實施《環(huán)境信息公開辦法（試行）》具有重要的指導意義，基于此提出以下政策建議：①健全政府和企業(yè)環(huán)境信息公開的法規(guī)體系，明確相關信息公開的主體及內(nèi)容?；诂F(xiàn)有的環(huán)境信息公開法規(guī)體系，通過不斷完善立法和政策制定，建立重點監(jiān)控企業(yè)名單，將重點排污企業(yè)的環(huán)境信息公開成為常態(tài)化，加大對環(huán)境污染責任主體的行政處罰力度。同時借鑒相關國際經(jīng)驗，健全信息披露機制，擴大環(huán)境信息公開評價覆蓋的城市范圍，推動建立以有毒有害污染物排放轉(zhuǎn)移登記（PRTR）為核心的、包含本地污染物和溫室氣體排放數(shù)據(jù)的企業(yè)強制環(huán)境信息披露制度。②加強環(huán)境信息發(fā)布平臺建設，拓寬社會公眾和環(huán)保組織參與環(huán)境監(jiān)督的渠道。利用“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的優(yōu)勢，著力構(gòu)建社會公眾與各級政府環(huán)保部門的良性互動機制。加大政府在環(huán)境污染事件中的行政處罰力度與執(zhí)法效率，充分調(diào)動公眾環(huán)境參與的積極性，從而形成政府環(huán)境行政執(zhí)法與公眾環(huán)保參與的良性互動，提升環(huán)境治理效率。以新一輪政府“放管服”改革為契機，充分運用大數(shù)據(jù)和移動互聯(lián)網(wǎng)的便利，鼓勵社會公眾和其他組織曝光企業(yè)的污染行為，積極參與自身周邊環(huán)境狀況評價，高效收集公眾意見與反饋。③優(yōu)化環(huán)境管制工具組合，提高城市環(huán)境治理效率。在現(xiàn)有納入環(huán)境信息公開評價體系的城市中，結(jié)合已經(jīng)出臺的相關環(huán)境管制政策，充分調(diào)動政府、市場、企業(yè)及社會公眾等多主體參與環(huán)境治理的積極性，構(gòu)建多主體共同參與的環(huán)境治理體系，特別是要發(fā)揮市場型環(huán)境規(guī)制的激勵導向作用和公眾參與型環(huán)境規(guī)制的監(jiān)督作用，提升城市污染治理效率。在一些資源稟賦較高尤其是礦產(chǎn)資源豐富的城市，需要積極引導其轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，朝著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級的方向發(fā)展，突破“資源詛咒”瓶頸，增強低碳可持續(xù)發(fā)展理念，擺脫先污染后治理的老路。④加大環(huán)境信息公開評價宣傳力度。借助互聯(lián)時代的各種平臺、媒體宣傳環(huán)境信息公開的重要性、公開內(nèi)容和公開范圍，維護公民、法人和其他組織獲取環(huán)境信息的權(quán)益，推動公眾廣泛參與環(huán)境保護、環(huán)境監(jiān)督、環(huán)境治理活動。加強公眾與政府、企業(yè)之間溝通，使各方在知情、參與的互動過程中形成共識，以消除誤解，增進理解，形成合力。引導地方政府和企業(yè)自覺、定期、合理合規(guī)合法地公開環(huán)境信息，并正確利用公開的環(huán)境信息，引導地方政府招商引資，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展。

參考文獻

[1]郭峰， 石慶玲. 官員更替、合謀震懾與空氣質(zhì)量的臨時性改善[J].經(jīng)濟研究， 2017 （7）： 155-168.

[2]杜萬平， 王夢怡. 中美對比淺析我國環(huán)境信息披露制度的不足[J].生產(chǎn)力研究， 2012（12）： 161-162，193.

[3]黃清煌， 高明， 吳玉.環(huán)境規(guī)制工具對中國經(jīng)濟增長的影響——基于環(huán)境分權(quán)的門檻效應分析[J].北京理工大學學報（社會科學版）， 2017， 19（3）： 33-42.

[4]趙玉民， 朱方明， 賀立龍. 環(huán)境規(guī)制的界定、分類與演進研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2009， 19（6）： 85-90.

[5]李永友， 沈坤榮. 我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 管理世界， 2008（7）： 7-17.

[6]王梓慕， 高明， 黃清煌， 等. 環(huán)境政策、環(huán)保投資與公眾參與對工業(yè)廢氣減排影響的實證研究[J].生態(tài)經(jīng)濟， 2017（6）： 172-177.

[7]陳詩一. 邊際減排成本與中國環(huán)境稅改革[J].中國社會科學， 2011（3）： 85-100，222.

[8]VIARD V B， FU S. The effect of Beijing's driving restrictions on pollution and economic activity[J]. Journal of public economics， 2015， 125（3）： 98-115，206.

[9]郭俊杰， 方穎， 楊陽. 排污費征收標準改革是否促進了中國工業(yè)二氧化硫減排[J].世界經(jīng)濟， 2019（1）： 121-144.

[10]ZHANG B， CHEN X， GUO H. Does central supervision enhance local environmental enforcement？ Quasi-experimental evidence from China[J].Journal of public economics， 2018， 164（8）： 70-90.

[11]沈坤榮， 金剛. 中國地方政府環(huán)境治理的政策效應——基于“河長制”演進的研究[J].中國社會科學， 2018（5）： 92-115，206.

[12]李樹， 陳剛. 環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長——以APPCL2000的修訂為例[J].經(jīng)濟研究， 2013（1）：17-31.

[13]范子英，趙仁杰. 法治強化能夠促進污染治理嗎？——來自環(huán)保法庭設立的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2019（3）：21-37.

[14]涂正革， 諶仁俊. 排污權(quán)交易機制在中國能否實現(xiàn)波特效應？[J].經(jīng)濟研究， 2015（7）：160-173.

[15]任勝鋼， 鄭晶晶， 劉東華， 等. 排污權(quán)交易機制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來自中國上市公司的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2019（5）：5-23.

[16]黃志平.碳排放權(quán)交易有利于碳減排嗎？——基于雙重差分法的研究[J].干旱區(qū)資源環(huán)境，2018，32（9）：32-36.

[17]LIAO X. Public appeal， environmental regulation and green investment： evidence from China[J]. Energy policy，2018，119（8）：554-562.

[18]鄭思齊， 萬廣華， 孫偉增， 等.公眾訴求與城市環(huán)境治理[J].管理世界， 2013（6）：72-84.

[19]張國興， 鄧娜娜， 管欣， 等. 公眾環(huán)境監(jiān)督行為、公眾環(huán)境參與政策對工業(yè)污染治理效率的影響——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（1）： 144-151.

[20]袁小紅. 中歐政府環(huán)境信息公開立法宗旨之比較[J].學理論， 2018 （1）： 130-132.

[21]向歡. 環(huán)境信息公開的法理闡述與困境剖析[J].理論與改革， 2015 （4）： 150-153.

[22]鞠昌華， 趙洪波. 環(huán)境信息公開：現(xiàn)狀、問題及對策[J].中州學刊， 2013 （9）： 172-176.

[23]肖曉春，段麗.中國環(huán)境信息公開制度的現(xiàn)狀及其完善[J].社科縱橫， 2007（7）： 80-82.

[24]孫巖， 劉紅艷， 李鵬. 中國環(huán)境信息公開的政策變遷：路徑與邏輯解釋[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（2）： 168-176.

[25]嚴厚福. 公開與不公開之間：我國公眾環(huán)境知情權(quán)和政府環(huán)境信息管理權(quán)的沖突與平衡[J].上海大學學報（社會科學版）， 2017 （2）： 99-109.

[26]沈洪濤， 黃楠. 政府、企業(yè)與公眾：環(huán)境共治的經(jīng)濟學分析與機制構(gòu)建研究[J].暨南學報（哲學社會科學版）， 2018 （1）： 18-26.

[27]郭紅彩， 姚圣. 政企關聯(lián)與地方政府環(huán)境信息公開：秉公抑或包庇[J].財經(jīng)論叢， 2014 （9）： 60-67.

[28]劉朝， 趙志華. 第三方監(jiān)管能否提高中國環(huán)境規(guī)制效率？——基于政企合謀視角[J].經(jīng)濟管理， 2017 （7）： 34-44.

[29]楊萬平， 趙金凱. 政府環(huán)境信息公開有助于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善嗎？[J].經(jīng)濟管理， 2018 （8）： 5-22.

[30]史貝貝， 馮晨， 康蓉. 環(huán)境信息披露與外商直接投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2019 （4）： 98-116.

[31]CAI X， LU Y， WU M， et al. Does environmental regulation drive away inbound foreign direct investment？Evidence from a quasi-natural experiment in China[J].Journal of development economics， 2016， 123（11）： 73-85.

[32]韓超， 劉鑫穎， 王海. 規(guī)制官員激勵與行為偏好——獨立性缺失下環(huán)境規(guī)制失效新解[J].管理世界， 2016 （2）： 82-94.

[33]DUVIVIER C， XIONG H. Trans boundary pollution in China： a study of polluting firms location choices in Hebei Province[J].Environment and development economics， 2013， 18（4）： 459-483.

[34]張華. 地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動研究——對環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2016（7）： 74-90.

[35]梁平漢， 高楠. 人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[J].管理世界， 2014（6）： 65-78.

[36]王惠琴， 何怡平. 霧霾治理中公眾參與的影響因素與路徑優(yōu)化[J].重慶社會科學， 2014（12）： 42-47.

[37]石大千， 丁海， 衛(wèi)平， 等. 智慧城市建設能否降低環(huán)境污染[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018（6）： 117-135.

[38]LI P， LU Y， WANG J. Does flattening government improve economic performance？Evidence from China[J].Journal of development economics， 2016， 123（7）： 18-37.

[39]戴魁早. 技術(shù)市場發(fā)展對出口技術(shù)復雜度的影響及其作用機制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018 （7）： 117-135.

[40]張華，馮烽.非正式環(huán)境規(guī)制能否降低碳排放？——來自環(huán)境信息公開的準自然實驗[J].經(jīng)濟與管理研究， 2020，41（8）： 62-80.

[41]姚圣，李詩依.環(huán)境信息披露具有處罰效應嗎？[J].經(jīng)濟與管理， 2017，31 （2）： 68-75.

[42]劉滿鳳，陳梁，廖進球.環(huán)境規(guī)制工具對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].生態(tài)經(jīng)濟， 2020（2）： 152-159.

[43]鄺嫦娥，田銀華，李昊匡.環(huán)境規(guī)制的污染減排效應研究——基于面板門檻模型的檢驗[J].世界經(jīng)濟文匯， 2017（3）： 84-101.

[44]劉晨躍，尚遠紅.霧霾污染程度的經(jīng)濟社會影響因素及其時空差異分析——基于30個大中城市面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].經(jīng)濟與管理評論，2017（1）：75-82.

[45]李永盛，張祥建，趙曉雷.中國環(huán)境信息公開的時空演化特征及其影響因素[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2020， 30（3）： 106-114.

[46]于斌斌，金剛，程中華.環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應：“減排”還是“增效”[J].統(tǒng)計研究， 2019， 36（2）： 88-100.

（責任編輯：于?杰）