王利明

摘 要：民法典即將于2021年1月1日實(shí)施，正確實(shí)施民法典首先需要明確界定民法典的基礎(chǔ)性地位，準(zhǔn)確處理好民法典與公法、單行法、司法解釋的關(guān)系。公法應(yīng)與民法典有機(jī)銜接，由于公法規(guī)范不能與民法典沖突，因此，對(duì)于公法中與民法典相沖突的規(guī)則應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的修改。與單行法相比，民法典在適用上、價(jià)值上、解釋上等都處于基礎(chǔ)性的地位，單行法應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典的規(guī)則予以完善。在民法典頒布后，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行司法解釋進(jìn)行清理，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)針對(duì)民法典實(shí)施中的重大問(wèn)題進(jìn)行解釋，而不宜創(chuàng)設(shè)過(guò)多的全新規(guī)則。

關(guān)鍵詞：民法典;法律實(shí)施;公法;單行法;司法解釋

中圖分類(lèi)號(hào)：DF920.0? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.06.01

民法典是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律。在漢語(yǔ)中，所謂“典”，通常有“經(jīng)典”“典范”“典則”等含義。①這表明，凡是納入民法典的規(guī)則，都具有基礎(chǔ)性、典范性的特點(diǎn)，事實(shí)也的確如此。從民法典的內(nèi)容來(lái)看，它是我國(guó)數(shù)十年民商事立法成功經(jīng)驗(yàn)的集大成者，對(duì)我國(guó)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等的健康發(fā)展具有重要的推動(dòng)和保障作用。民法典實(shí)施在即，如何確保其在適用中能切實(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的重要作用，是我們必須認(rèn)真思考和研究的重要課題。本文擬從民法典和公法、單行法、司法解釋的關(guān)系探討民法典適用中的幾個(gè)重大疑難問(wèn)題。

一、準(zhǔn)確處理民法典和公法之間的關(guān)系

通常說(shuō)來(lái)，法律體系內(nèi)部有公法和私法的基本劃分，前者主要規(guī)范國(guó)家的公權(quán)力，后者主要保障民事主體的私權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)，公法的主干是行政法，私法則以民法典為核心。規(guī)范公權(quán)和保障私權(quán)正是現(xiàn)代法治的核心理念，因此，以行政法為主干的公法和以民法典為核心的私法如車(chē)之兩輪，鳥(niǎo)之兩翼，不可偏廢。雖然公法和私法的界限較為清晰，但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，許多私法規(guī)范的適用都需借助公法的保障，比如，房屋買(mǎi)賣(mài)、結(jié)婚等就離不開(kāi)行政機(jī)關(guān)的登記，而這些行為均要由相應(yīng)的行政法加以調(diào)整。一些具有公法性質(zhì)的單行法，如《土地管理法》《房屋登記管理?xiàng)l例》等，都包含了大量的民事法律規(guī)范。

民法典不僅在保障私權(quán)的領(lǐng)域中發(fā)揮作用，而且規(guī)范公權(quán)力的行使。19世紀(jì)以來(lái)，大陸法系國(guó)家和地區(qū)基本上都制定了民法典，民法典是大陸法系的重要標(biāo)志，更重要的是在大陸法系，“不管在哪里，民法典都往往被當(dāng)作整個(gè)法律制度的核心”[ [美]艾倫·沃森：《民法法系的演變及形成》，李靜冰譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第191頁(yè)。]。在我國(guó)，民法典作為社會(huì)主義法律體系中固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，不僅具有保障私權(quán)的作用，而且具有規(guī)范公權(quán)的作用，是依法行政的基本遵循。因?yàn)槊穹ǖ湓诖_認(rèn)和保護(hù)民事權(quán)利的同時(shí)，也為公權(quán)力的行使確定了邊界，起到了規(guī)范公權(quán)的作用。民法典中的大量規(guī)范都需要借助公權(quán)力的行使來(lái)具體落實(shí)。同時(shí)，也需要相應(yīng)的公法規(guī)范予以配套。故而，要正確適用民法典，必須處理好民法典和公法的關(guān)系。

（一）公法應(yīng)與民法典有機(jī)銜接

從立法層面看，民法典的頒布不僅僅涉及相關(guān)私法規(guī)范的完善，它對(duì)公法的完善也提出了新的要求。習(xí)近平總書(shū)記指出：“對(duì)同民法典規(guī)定和原則不一致的國(guó)家有關(guān)規(guī)定，要抓緊清理，該修改的修改，該廢止的廢止。”[ 習(xí)近平：《充分認(rèn)識(shí)頒布實(shí)施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權(quán)益》，載《求是》2020年第12期，第7頁(yè)。]具體而言，包括如下幾個(gè)方面：

第一，依據(jù)民法典及時(shí)制定和完善相關(guān)的公法規(guī)則。民法典的適用不可避免地涉及公法規(guī)范，為了保障民法典的穩(wěn)定性，不應(yīng)當(dāng)在民法典中設(shè)置過(guò)多的公法規(guī)范，這在客觀上要求需設(shè)置相關(guān)的引致性規(guī)范，將有關(guān)事項(xiàng)的法律適用引致到相關(guān)的公法規(guī)范。民法中對(duì)于公法規(guī)范的引致，事實(shí)上是對(duì)公法規(guī)范提出了一定的要求，也明確了公法需要解決的重要內(nèi)容。同時(shí)，有些民法典規(guī)范的適用也需要借助相應(yīng)的公法規(guī)范，這就需要制定和完善相關(guān)的公法規(guī)范，以保障民法典的有效實(shí)施。例如，《民法典》第359條第1款新增規(guī)定，“續(xù)期費(fèi)用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理”，這就屬于引致性規(guī)范，其適用在客觀上也需要完善相關(guān)的行政法規(guī)。因?yàn)榻ㄔO(shè)用地使用權(quán)等制度適用稅收和土地管理等公法性質(zhì)的規(guī)范，在民法典中無(wú)法對(duì)所涉及到的公法規(guī)范進(jìn)行全部規(guī)定與考量，而只能通過(guò)公法予以規(guī)定。對(duì)于民法典中已經(jīng)確定由有關(guān)行政法規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)的行政法規(guī)予以落實(shí)。

第二，民法典負(fù)面清單模式與市場(chǎng)管理的有機(jī)銜接。民法典采用負(fù)面清單管理模式，賦予了市場(chǎng)主體廣泛的行為自由，從而充分發(fā)揮各類(lèi)市場(chǎng)主體在國(guó)家治理體系中的作用。但民法典的負(fù)面清單管理模式應(yīng)當(dāng)與國(guó)家的市場(chǎng)管理進(jìn)行有效銜接，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家管理與市場(chǎng)主體的自主能動(dòng)性的有機(jī)結(jié)合，形成鼓勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富與有效規(guī)制之間的有機(jī)銜接。在我國(guó)《民法典》中，規(guī)定了“國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)民事主體之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)訂立合同”（《民法典》第494條第1款），明確規(guī)定了強(qiáng)制締約制度（《民法典》第494條第2、3款），并規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人利用合同實(shí)施危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益行為的，市場(chǎng)監(jiān)督管理和其他有關(guān)行政主管部門(mén)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)責(zé)監(jiān)督處理”（《民法典》第534條）。尤其是當(dāng)合同自由與交易安全價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，民法典通常優(yōu)先保護(hù)交易安全。這些規(guī)定都旨在對(duì)私法自治予以必要限制，民法典正是通過(guò)謀求私法自治與國(guó)家干預(yù)的有機(jī)結(jié)合，平衡各種利益，從而形成了國(guó)家治理體系的制度保障。這就要求相應(yīng)的公法規(guī)范既要落實(shí)民事領(lǐng)域“法無(wú)禁止即自由”的負(fù)面清單模式，又要為保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，實(shí)行必要的市場(chǎng)監(jiān)管和國(guó)家管理，從而克服市場(chǎng)失靈，保障高質(zhì)量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，民法典對(duì)權(quán)利的保障與公法對(duì)權(quán)力限制之間的協(xié)調(diào)。民法典是民事權(quán)利的“宣言書(shū)”和“確認(rèn)函”，這些權(quán)利是社會(huì)正常運(yùn)作不可或缺的前提，是國(guó)家治理的重要目的，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。公權(quán)與私權(quán)并非尖銳對(duì)立的關(guān)系，公權(quán)來(lái)自于私權(quán)的讓渡，并為私權(quán)的保護(hù)提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾，可以說(shuō)，公權(quán)力的設(shè)立目標(biāo)就是保障私權(quán)。[ 參見(jiàn)汪習(xí)根主編：《發(fā)展、人權(quán)與法治研究——法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)一體化建設(shè)研究》，武漢大學(xué)出版社2014年版，第268頁(yè)。]但同時(shí)，私權(quán)也確定了公權(quán)行使的界限，未經(jīng)法定程序，不符合法定條件，包括公權(quán)力機(jī)關(guān)在內(nèi)的任何人都不能非法侵害或剝奪民事權(quán)利。既然如此，對(duì)民法典中規(guī)定的需要公權(quán)力機(jī)關(guān)行為的事項(xiàng)，公法應(yīng)設(shè)置“接口”，促成兩者無(wú)縫接軌，有機(jī)銜接。例如，當(dāng)民法典所規(guī)定的事項(xiàng)涉及公法中的審批，審批的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)采取“負(fù)面清單”的方式，盡量減少審批事項(xiàng)，簡(jiǎn)化審批程序。同時(shí)，在當(dāng)事人未辦理審批時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量減少其對(duì)合同效力的影響，盡量維持合同的有效性。例如，關(guān)于行政審批對(duì)合同效力的影響，首先要區(qū)分審批的對(duì)象，即究竟是對(duì)合同本身的審批，還是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的審批。如果是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的審批，則通常不應(yīng)當(dāng)影響合同效力。例如，商品房未辦理預(yù)售許可，從學(xué)理上而言，預(yù)售許可是對(duì)開(kāi)發(fā)商進(jìn)入商品房預(yù)售市場(chǎng)的一種審批，開(kāi)發(fā)商未辦理預(yù)售許可，不應(yīng)當(dāng)影響到預(yù)售合同的效力。

第四，民法典規(guī)定的權(quán)利公示制度與行政管理制度的配合。在民法典中，如物權(quán)的設(shè)立、變動(dòng)，大多需要借助登記制度實(shí)現(xiàn)。嚴(yán)格地說(shuō)，登記本身并不是一種行政行為，更不是行政許可。但在我國(guó)，登記作為行政管理的一部分，與行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)、履行行政職責(zé)不可分離。因此，登記制度也成為公法的重要內(nèi)容，在民法典規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利公示制度之后，當(dāng)然也需要登記制度的配合、完善。我國(guó)《物權(quán)法》第10條規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的統(tǒng)一登記制度，從而改正了多年來(lái)在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的分散登記模式，為全面保障物權(quán)、改善營(yíng)商環(huán)境、健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度提供了重要保障。為落實(shí)不動(dòng)產(chǎn)的統(tǒng)一登記制度，需要盡快制定不動(dòng)產(chǎn)登記法。鑒于動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記仍然嚴(yán)重分散，當(dāng)事人在交易時(shí)可能無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)的隱性擔(dān)保，這也對(duì)交易安全和交易秩序構(gòu)成了妨害。[ 參見(jiàn)高圣平：《〈民法典〉物上擔(dān)保制度的發(fā)展與社會(huì)變遷》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第5期，第27-28頁(yè)。]《民法典》在總結(jié)《物權(quán)法》統(tǒng)一登記制度的基礎(chǔ)上，在物權(quán)編中刪除了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的登記機(jī)關(guān)，目的就是要建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)。《民法典》“刪除了有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押具體登記機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，為建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間”，“統(tǒng)一登記的具體規(guī)則宜由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，[ 沈春耀：《關(guān)于〈民法典各分編（草案）〉的說(shuō)明》，2018年8月27日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上。]這就需要建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保公示系統(tǒng)，以更好地發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利的融資擔(dān)保功能。[ 《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》（國(guó)務(wù)院令第722號(hào)）第47條第2款中雖然規(guī)定“國(guó)家推動(dòng)建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)”，但在立法層面上，還沒(méi)有規(guī)定建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保公示系統(tǒng)的規(guī)則。]為此，也需要制定有關(guān)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記的法律法規(guī)。

第五，民法典強(qiáng)化弱者保護(hù)與公法保障的銜接。孟德斯鳩指出，“在民法慈母般的眼里，每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”。我國(guó)民法典充分彰顯了人文關(guān)懷的理念，許多條款都強(qiáng)化了對(duì)弱者的保護(hù)。民法典強(qiáng)化對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的保護(hù)，以平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益，將維護(hù)個(gè)體消費(fèi)者的權(quán)益作為實(shí)現(xiàn)公共利益與社會(huì)福利最大化的工具。[ Reinhard Zimmermann，The New German Law of Obligations，Oxford University Press，2005，p.160.]有人據(jù)此將國(guó)家看作是私人法律關(guān)系中“看不見(jiàn)的當(dāng)事人”[ Harold J. Berman， Law and Revolution：The Formation of the Western Legal Tradition，Harvard University Press，1983，p.37. ]。因此，《民法典》合同編通過(guò)對(duì)格式條款的限制（《民法典》第496條），對(duì)免責(zé)條款的規(guī)制（《民法典》第506條），對(duì)強(qiáng)制締約的規(guī)定（《民法典》第494條），等等來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，旨在謀求維護(hù)權(quán)利行使自由與他人的行為自由、實(shí)現(xiàn)公共利益等方面的平衡與協(xié)調(diào)。僅僅依靠民法典的規(guī)定無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者權(quán)利的保護(hù)，其還需要與公法保障相銜接。

第六，民事權(quán)利的保障與國(guó)家機(jī)關(guān)的積極作為義務(wù)。從我國(guó)民法典的規(guī)定來(lái)看，其不僅廣泛確認(rèn)了民事主體所享有的各項(xiàng)民事權(quán)益，而且系統(tǒng)規(guī)定了民事權(quán)利的保護(hù)規(guī)則。

雖然其沒(méi)有規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)，但在許多情形下，民事權(quán)利的保障還需要國(guó)家機(jī)關(guān)的積極作為義務(wù)。以人格權(quán)的保護(hù)為例，《民法典》第1039條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)于履行職責(zé)過(guò)程中知悉的自然人的隱私和個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，不得泄露或者向他人非法提供?！痹摋l確立了國(guó)家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員保護(hù)個(gè)人隱私和個(gè)人信息的義務(wù)。再如，《民法典》第1254條第3款規(guī)定，發(fā)生高空拋物致人損害的情形時(shí)，“公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人”，這就明確規(guī)定了公安等機(jī)關(guān)查明事實(shí)的義務(wù)。依法行政必須要依法行使職權(quán)、維護(hù)私權(quán)。國(guó)家機(jī)關(guān)要依法履行職能、行使職權(quán)，履行民法典規(guī)定的法定義務(wù)，保護(hù)老百姓人身、財(cái)產(chǎn)安全。這也表明，作為法律體系中的基礎(chǔ)性法律，民法典能規(guī)定國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的一些義務(wù)，公法也應(yīng)配合這些規(guī)定進(jìn)行自我調(diào)整和完善。為了促使公權(quán)力機(jī)關(guān)的積極配合，公法有必要從規(guī)范公權(quán)力機(jī)關(guān)行為的角度加以具體規(guī)定。

（二）公法不能與民法典沖突

在民法典編纂、頒布之前，許多重要民事關(guān)系是通過(guò)相關(guān)部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章以及政策文件來(lái)調(diào)整的，由于缺乏上位法的制約，有不少規(guī)定不當(dāng)擴(kuò)張公權(quán)力，從而限制了民事權(quán)利。民法典勢(shì)必要沖擊這種局面，因其系一部基礎(chǔ)性法律，在我國(guó)法律體系中具有基礎(chǔ)性地位，公法不能與其產(chǎn)生沖突，凡是沖突的公法規(guī)范一律失去效力，應(yīng)修改并與民法典保持一致。例如，網(wǎng)絡(luò)安全法有濃厚的管理法色彩，性質(zhì)上主要是公法，《民法典》在制定時(shí)確實(shí)借鑒了《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定，但也修訂了其規(guī)則。例如，《民法典》第1034條關(guān)于個(gè)人信息的概念就修改了《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條的規(guī)定，后者關(guān)于個(gè)人信息的界定突出了個(gè)人信息的可識(shí)別性，而《民法典》第1034條所規(guī)定的個(gè)人信息不限于能夠識(shí)別個(gè)人身份的信息，還包括能識(shí)別個(gè)人活動(dòng)軌跡的信息。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，民法典的規(guī)定更為科學(xué)，《網(wǎng)絡(luò)安全法》有必要作相應(yīng)修改，其中關(guān)于個(gè)人信息的規(guī)則就應(yīng)當(dāng)與民法典的相應(yīng)規(guī)定保持一致。又如，不少行政法都規(guī)定了民事責(zé)任，它們應(yīng)當(dāng)與民法典的民事責(zé)任規(guī)范保持一致，或者根據(jù)民法典的相應(yīng)規(guī)定來(lái)解釋民事責(zé)任的構(gòu)成和后果。

民法典確立了完善的民事權(quán)利及其保障體系，這也為公權(quán)力劃定了界限，設(shè)置了權(quán)力不得擅自侵入的領(lǐng)域清單，目的是要規(guī)范執(zhí)法和司法行為，規(guī)范各種公權(quán)力的行使，為良法善治奠定基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)公法不能與民法典沖突，是因?yàn)樽鳛椤吧畎倏迫珪?shū)”的民法典全面表達(dá)了社會(huì)生活的基本規(guī)則，蘊(yùn)含于其中的民事權(quán)利具有正當(dāng)性，國(guó)家公權(quán)力要為民事權(quán)利的保護(hù)提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾。甚至可以說(shuō)，公權(quán)力的設(shè)立目標(biāo)就是保障私權(quán)。[ 參見(jiàn)汪習(xí)根主編：《發(fā)展、人權(quán)與法治研究——法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)一體化建設(shè)研究》，武漢大學(xué)出版社2014年版，第268頁(yè)。]與此同時(shí)，民事權(quán)利確定了公權(quán)力行使的界限，公權(quán)力的行使不得損害民事權(quán)利，否則就失去了正當(dāng)性。既然如此，公法當(dāng)然不能與民法典沖突。尤其應(yīng)當(dāng)看到，“法典推進(jìn)了司法的可接近性，使規(guī)則的制造中心在數(shù)量上減少，避免了實(shí)在法中的空隙”[H. Rot， “Criteres dappreciation dune codification du droit”， Rapports polonais， 1982.轉(zhuǎn)引自[意大利]簡(jiǎn)曼拉·阿雅尼：《比較法在新法典編纂中的角色》，禹明譯，載《私法研究》2002年第1期。]。民法典確立了解決民事糾紛的基本規(guī)則，明確了法律適用的基本準(zhǔn)則，為法官正確處理民事關(guān)系、解決民事糾紛提供了基本準(zhǔn)則。這也使得民事主體更容易了解法律，更能提高權(quán)利觀念和權(quán)利意識(shí)，在相當(dāng)程度上能規(guī)范公權(quán)力的運(yùn)作。故而，民法典應(yīng)當(dāng)成為執(zhí)法和司法的基本遵循，依法行政必須要尊重私權(quán)?！耙?guī)范公權(quán)，保障私權(quán)”，行使公權(quán)不得以侵害私權(quán)為代價(jià)，必須尊重民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如不得非法查封、扣押財(cái)產(chǎn)，應(yīng)嚴(yán)守合同，不得以“新官不理舊賬”等理由違約毀約，應(yīng)帶頭以政務(wù)誠(chéng)信帶動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信。

二、準(zhǔn)確處理民法典與民商事單行法之間的關(guān)系

民商事關(guān)系紛繁復(fù)雜，在民法典頒布實(shí)施之前，我國(guó)已經(jīng)頒布了《公司法》《保險(xiǎn)法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等大量的民商事單行法。“法典化就是體系化”，民法典作為基礎(chǔ)性法律，其頒布極大地提升了我國(guó)民商事立法的體系性，使民商事單行法在民法典的統(tǒng)率下形成了統(tǒng)一的整體。但也應(yīng)當(dāng)看到，民法典的許多內(nèi)容和現(xiàn)行單行法的規(guī)定并不一致，民法典實(shí)施之后，雖然有九部法律同時(shí)廢止，[ 包括《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法總則》。]但仍有大量的民商事單行法繼續(xù)有效，這些單行法的規(guī)定可能與民法典不一致。因此，在民法典實(shí)施后，迫切需要回答的問(wèn)題是，如何處理好民法典和這些單行法之間的關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題處理不好，會(huì)極大地影響民法典的生命力和實(shí)效性。

自上世紀(jì)以來(lái)，為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求，大陸法系國(guó)家和地區(qū)普遍在民法典之外制定大量的單行法，這些單行法在民法典之外發(fā)揮著重要作用，看上去好像要替代民法典。這種現(xiàn)象被稱為“去法典化”或“解法典化”，它加劇了人們對(duì)法律淵源認(rèn)識(shí)的混亂，使得民法典有被架空的危險(xiǎn)。前車(chē)之鑒，后事之師。全面貫徹實(shí)施好民法典，也必須在觀念認(rèn)識(shí)上處理好民法典與單行法之間的關(guān)系。

（一）民法典是民商法體系中的基本法

首先必須要明確，民法典和單行法之間的關(guān)系是基本法與特別法的關(guān)系。民法典是基礎(chǔ)性法律，是私法的基本法，有學(xué)者將民法典比喻為“太陽(yáng)”，而單行法則是圍繞“太陽(yáng)”公轉(zhuǎn)的“行星”，“行星”根據(jù)“太陽(yáng)”所投射的“光芒”來(lái)進(jìn)行解釋。[ Olivier Moreteau & Agustin Parise， Recodification in Louisiana and Latin America，83 Tulane Law Review 1103（2009）.]正是在民法典的統(tǒng)率下，各項(xiàng)民商事法律構(gòu)成了一個(gè)完整的整體。民法典為民商事單行法的制定提供了民事基本法依據(jù)，并且為民商事單行法的解釋、適用提供了價(jià)值基礎(chǔ)和規(guī)范依據(jù)。雖然有學(xué)者反思法典中心主義的弊端，[ 參見(jiàn)尹田：《論中國(guó)民法的法典化》，載尹田：《中國(guó)民法典爭(zhēng)鳴·尹田卷》，廈門(mén)大學(xué)出版社2017年版，第78頁(yè)。]但毫無(wú)疑問(wèn)，民法典的頒布促進(jìn)了民商事法律的體系化，有助于實(shí)現(xiàn)民商事立法外在規(guī)則體系和內(nèi)在價(jià)值體系的一致性、邏輯上的自足性以及內(nèi)容上的全面性，形成在民法典的統(tǒng)率下，具有特定價(jià)值指導(dǎo)的統(tǒng)一法律術(shù)語(yǔ)、法律規(guī)則和法律制度，保持法律各部分內(nèi)容的相互協(xié)調(diào)和相互配合，形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系結(jié)構(gòu)。[ 參見(jiàn)[德]卡爾·拉倫茨：《德國(guó)民法通論》（上冊(cè)），王曉曄等譯，謝懷栻校，法律出版社2004年版，第39-41頁(yè)。]可以說(shuō)，在民法典的統(tǒng)率下，我國(guó)民商事法律有了統(tǒng)一的基本規(guī)則，構(gòu)成了完整的、系統(tǒng)化的整體。

民法典作為私法基本法的地位在一些國(guó)家的民法典中得到了確認(rèn)。例如，《魁北克民法典》“序言”第2款規(guī)定：“民法典由調(diào)整相關(guān)事項(xiàng)的規(guī)則整體所組成，這些條文的文字、精神或?qū)ο笤谄渌{(diào)整事項(xiàng)的領(lǐng)域內(nèi)，以明示或默示方式確立了其‘共同法（jus commune）。在這些領(lǐng)域中，法典是其他單行法的基礎(chǔ)，盡管單行法可以補(bǔ)充或者作出例外規(guī)定。”我國(guó)頒布民法典，就是確立其在私法領(lǐng)域中的基礎(chǔ)性法律地位。因?yàn)樵谡{(diào)整范圍上，民法典調(diào)整基礎(chǔ)的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，民商事單行法的調(diào)整對(duì)象都是從基礎(chǔ)民事法律關(guān)系中派生出來(lái)的。在價(jià)值理念上，民法典規(guī)定了平等、自愿、誠(chéng)實(shí)守信、公序良俗、維護(hù)人格尊嚴(yán)等，它們反映了人類(lèi)生活的一般規(guī)范和基本精神，是所有民商法規(guī)范均應(yīng)遵循的基本原則。正是因?yàn)橐姥@些價(jià)值理念和基本原則，單行法才能歸入民商法體系之中。在民商事單行法的制定、解釋和適用中，都應(yīng)以這些基本價(jià)值理念為遵循，只有這樣才能保證單行法的現(xiàn)代性和科學(xué)性。當(dāng)然，單行法解決的是特定領(lǐng)域的民商事問(wèn)題，基于特殊的立法政策考慮，單行法會(huì)在民法典價(jià)值理念的基礎(chǔ)上，對(duì)其范圍和程度進(jìn)行適度調(diào)整。例如，民法典強(qiáng)調(diào)民事主體的法律地位平等，作為單行法的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法則基于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間事實(shí)上的不平等地位，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，這正是在民法典的平等價(jià)值理念基礎(chǔ)上，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，將平等的內(nèi)涵擴(kuò)張到實(shí)質(zhì)平等，體現(xiàn)了現(xiàn)代民法發(fā)展的趨勢(shì)。[ 參見(jiàn)[日]內(nèi)田貴：《民法（債權(quán)關(guān)系）修改的意義和課題》，翟新麗譯，載《北航法律評(píng)論》2012年第1期，第169-180頁(yè)。]

正因?yàn)槊穹ǖ湓诿裆谭w系中具有基礎(chǔ)性地位，故能形象地講，民法典和民商事單行法之間的關(guān)系，就像樹(shù)根、主干與枝葉之間的關(guān)系，民法典是樹(shù)根和主干，民商事單行法是枝葉，它們必須以民法典為基礎(chǔ)和根據(jù)。如果把整個(gè)民商事法律看成一座大廈，也可以形象地說(shuō)，民法典和民商事單行法之間的關(guān)系是地基與地面建筑的關(guān)系，民法典是大廈的基石和地基，單行法是要依靠地基支撐的地面建筑，地基的好壞就決定了地面建筑的質(zhì)量。[ Olivier Moreteau & Agustin Parise， Recodification in Louisiana and Latin America， 83 Tulane Law Review 1103（2009）.]因此，民法典直接影響民商事法律體系，民商事單行法不能脫離民法典而獨(dú)立運(yùn)行。民法典的這種基礎(chǔ)性地位主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

一是適用上的基礎(chǔ)地位。既然民法典是最為基礎(chǔ)的民法規(guī)范，是處理平等民事主體間人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本依據(jù)，那么，在解決民事糾紛時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的民事糾紛進(jìn)行法律關(guān)系的類(lèi)型化處理，分別適用民法典關(guān)于物權(quán)、合同、侵權(quán)等的相關(guān)規(guī)定。這就是說(shuō)，解決民事?tīng)?zhēng)議的裁判依據(jù)，首先應(yīng)當(dāng)從民法典中尋找，在民法典缺乏特別的、具體的規(guī)定時(shí)，才有必要從民商事單行法中尋找法律依據(jù)。這也解決了長(zhǎng)期以來(lái)困擾法官如何找法以及適用法律的難題。

二是價(jià)值上的基礎(chǔ)地位。民法的基本價(jià)值是通過(guò)民法典所確立的基本原則、基本規(guī)則體現(xiàn)出來(lái)的，如平等、自愿、誠(chéng)實(shí)守信、善良風(fēng)俗、維護(hù)人格尊嚴(yán)等，這些價(jià)值不僅是民法典的基本原則和規(guī)則，也是所有民商事單行法應(yīng)當(dāng)遵循的，民商事單行法在制定、解釋過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)以這些基本價(jià)值為依循。民法典確立的自由、平等、公平、正義等價(jià)值，體現(xiàn)了民法的基本精神，是民法典現(xiàn)代性和科學(xué)性的彰顯，是實(shí)現(xiàn)民法典立法目的的保障。所以，依據(jù)民法典的基本價(jià)值來(lái)制定單行法，才能保證民商事單行法的現(xiàn)代性和科學(xué)性。

如果民法典在編纂中未修改單行法的規(guī)定，而是予以保留，且這些規(guī)定又是具體的、特別的規(guī)定，這就意味著單行法的這些規(guī)定是特別法，應(yīng)優(yōu)先適用。比如，依據(jù)《海商法》第260條的規(guī)定，

“有關(guān)海上拖航合同的請(qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，這不同于民法典規(guī)定的三年普通訴訟時(shí)效期間。但是，民法典在編纂中已經(jīng)考慮到《海商法》調(diào)整事項(xiàng)的特殊性，故《民法典》的訴訟時(shí)效制度并未替代《海商法》中的訴訟時(shí)效規(guī)范，對(duì)于海上拖航合同糾紛中的訴訟時(shí)效問(wèn)題，應(yīng)適用《海商法》的規(guī)定。該條規(guī)定也屬于《民法典》第188條第1款所規(guī)定的“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的情形。

綜上所述，在理解《民法典》第11條時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體案情和具體規(guī)定進(jìn)行具體分析，不能一概認(rèn)定其適用單行法的特別規(guī)定或者適用民法典的規(guī)定，而應(yīng)著眼于民商事法律的體系化，著眼于民法典在該體系中的基礎(chǔ)性地位以及民法典是否已修改了單行法規(guī)則等，合理確定民法典和單行法特別規(guī)定的適用關(guān)系。需要指出的是，在處理民法典與單行法之間的關(guān)系時(shí)，雖然單行法相對(duì)于民法典而言屬于特別法，但不能一概按照特別法優(yōu)先于一般法的法律適用規(guī)則，優(yōu)先適用單行法的規(guī)定，而應(yīng)注重適用新法優(yōu)先于舊法等規(guī)則;否則，民法典的規(guī)則將大量被單行法所替代，民法典的基礎(chǔ)地位便不復(fù)存在。所以，在處理民法典與民商事單行法之間的關(guān)系時(shí)，既要維護(hù)民法典的基礎(chǔ)性法律地位，又要防止民法典在內(nèi)容上過(guò)分受制于作為特別法的單行法。[ 參見(jiàn)石佳友：《解碼法典化：基于比較法的全景式觀察》，載《比較法研究》2020年第4期，第17-18頁(yè)。]

（三）單行法應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典的規(guī)則予以完善

為了民法典的正確適用，必須處理好民法典與單行法之間的關(guān)系，其中最關(guān)鍵的是要解決民法典與單行法的沖突問(wèn)題。從形式上看，凡是單行法規(guī)定與民法典規(guī)定不一致，就屬于有沖突的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，在民法典頒布實(shí)施后，除非有特殊的正當(dāng)理由，所有的單行法都不得與民法典的價(jià)值理念和基礎(chǔ)規(guī)范相違背，如果不能做到這一點(diǎn)，就難謂民法典有基礎(chǔ)性地位。因此，一方面，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的單行法進(jìn)行清理，凡是與民法典規(guī)則相沖突的規(guī)則，除非有正當(dāng)、合理的理由，原則上應(yīng)進(jìn)行修改。當(dāng)單行法的規(guī)定與民法典的基本價(jià)值理念和基礎(chǔ)規(guī)范不一致時(shí)，應(yīng)修改單行法的相應(yīng)規(guī)定，以保持民商法體系的和諧自洽。另一方面，在今后制定單行法時(shí)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查把關(guān)，凡是單行法與民法典規(guī)定不一致的，均應(yīng)給出正當(dāng)理由。

當(dāng)然，即便是對(duì)單行法的修改，修法的成本也是較高的，如果能夠通過(guò)法律解釋的方法消除這種立法上的沖突，則完全可以考慮該路徑，即由立法機(jī)關(guān)依據(jù)其立法權(quán)對(duì)成文法進(jìn)行有權(quán)解釋?！读⒎ǚā返?5條規(guī)定：“法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。法律有以下情況之一的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋：（一）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的;（二）法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的?！边@就明確了立法解釋權(quán)的主體和權(quán)力范圍。法律解釋在性質(zhì)上仍然是立法活動(dòng)的組成部分，立法解釋活動(dòng)是立法權(quán)的延伸，是完善和發(fā)展法律的方式。法律解釋具有主動(dòng)性，在法律頒布之后，立法機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會(huì)需要主動(dòng)作出解釋。法律解釋具有普遍的拘束力，必須采取書(shū)面的形式向社會(huì)公開(kāi)。相比于修法，法律解釋的程序更靈活，效率更高，更有助于法律的穩(wěn)定性。尤其是對(duì)民法典這樣的基礎(chǔ)性法律而言，頻繁修改將有損其權(quán)威性。從實(shí)踐效果來(lái)看，無(wú)論是刑事領(lǐng)域的法律解釋，還是民事領(lǐng)域的姓名權(quán)法律解釋，均取得了良好的效果。還要看到，正如龐德指出的，“法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。因此，所有的法律思想都力圖使有關(guān)對(duì)穩(wěn)定性的需要和變化的需要方面這種互相沖突的要求協(xié)調(diào)起來(lái)。我們探索原理……既要探索穩(wěn)定性原理，又必須探索變化原理”[ [美]龐德：《法律史解釋》，鄧正來(lái)譯，華夏出版社1989年版，第1頁(yè)。]。即便是對(duì)民法典而言，隨著時(shí)代的發(fā)展，也需要通過(guò)法律解釋不斷與時(shí)俱進(jìn)，從而使其始終保持旺盛的生命力。為了實(shí)現(xiàn)民法典的穩(wěn)定性與時(shí)代性的有機(jī)銜接，立法機(jī)關(guān)通過(guò)擴(kuò)張、補(bǔ)充等方式對(duì)民法典或單行法進(jìn)行解釋，可以使民法典保持與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)步性，符合時(shí)代需要。

三、準(zhǔn)確處理民法典與司法解釋之間的關(guān)系

司法解釋是最高人民法院和最高人民檢察院依法作出的關(guān)于審判、檢察工作中具體應(yīng)用法律的解釋。從我國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐情況來(lái)看，司法解釋是各級(jí)審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)處理案件的法律依據(jù)，并被當(dāng)事人直接援引，是一種重要的法律淵源。尤其是在民商事領(lǐng)域，最高人民法院頒布了大量的司法解釋，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)行司法解釋有591件，民事領(lǐng)域的司法解釋就有300多件。這些司法解釋對(duì)于統(tǒng)一法律適用規(guī)則、填補(bǔ)法律漏洞、限制司法自由裁量、保障正確適用法律，發(fā)揮了重要作用。

應(yīng)當(dāng)看到，民法典的大量規(guī)則來(lái)自于司法實(shí)踐，是在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)修改補(bǔ)充而上升為民法典的規(guī)則。例如，《民法典》合同編中的情勢(shì)變更規(guī)則、代位權(quán)行使的有限受償規(guī)則等，都汲取和總結(jié)了司法解釋的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐證明，從行之有效的司法解釋中形成的規(guī)則上升為法律后，其在實(shí)際運(yùn)用中必然也是行之有效的。這驗(yàn)證了愛(ài)爾里希（Ehrilich）的名言：“每一次發(fā)展的法律體系， 都必須經(jīng)過(guò)一段由司法判決形成法律的時(shí)期。”[ Eugen Ehrlich，The Sociology of law，36 Harvard Law Review 130，134（1930）.]從我國(guó)民事法律和司法解釋的互動(dòng)歷史中也能清晰地看出這一點(diǎn)，凡是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明行之有效的司法解釋，民法典都吸收借鑒，納入其中，這也保證了民法典的實(shí)踐性和實(shí)效性。盡管如此，現(xiàn)行的司法解釋畢竟是法律之外的法律淵源，它們都是在民法典頒布之前制定的，民法典和司法解釋之間存在一定程度的脫節(jié)。為了正確適用民法典，就必須處理好民法典與司法解釋之間的關(guān)系。

（一）司法解釋的清理

為保障民法典的正確適用，必須對(duì)現(xiàn)行的司法解釋進(jìn)行清理，而不能簡(jiǎn)單地宣告現(xiàn)行的司法解釋都合法有效，主要理由在于：一方面，這些司法解釋都是根據(jù)不同時(shí)期的民事單行（如《民法通則》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》）作出的，在民法典實(shí)施之后，將有九部民事法律被廢止，與這九部法律相關(guān)的司法解釋也應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以清理。另一方面，民法典不是法律匯編，而是法典編纂，在編纂過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)并未把前述九部法律全部吸納到民法典之中，而是進(jìn)行了增刪改。在這九部法律廢止后，根據(jù)這些法律制定的司法解釋缺乏上位法依據(jù)，它們存在的合法性存疑。目前，最高人民法院正在抓緊做好司法解釋清理工作，有序推進(jìn)新的司法解釋制定工作，指導(dǎo)各高級(jí)人民法院清理規(guī)范性文件，確保民法典統(tǒng)一正確實(shí)施。

司法解釋是對(duì)法律的解釋，其不能與法律的規(guī)定、精神和價(jià)值理念沖突和矛盾，凡是符合民法典的規(guī)定、精神和價(jià)值理念的司法解釋規(guī)則，均應(yīng)予保留。例如，《

最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于確定精神損害賠償數(shù)額所需要考量因素的規(guī)則，是對(duì)民法典精神損害賠償規(guī)則的細(xì)化，應(yīng)予保留。又如，《

最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》有關(guān)善意取得的規(guī)則、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)則都是對(duì)《民法典》物權(quán)編對(duì)應(yīng)制度的細(xì)化和有益補(bǔ)充，應(yīng)予保留。再如，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》中關(guān)于沒(méi)有辦理離婚登記情況下離婚協(xié)議的效力、彩禮返還等規(guī)則，因符合民法典的基本價(jià)值理念，應(yīng)予保留。

當(dāng)然，在民法典頒行后，有些司法解釋的規(guī)則也不應(yīng)當(dāng)保留，主要包括兩類(lèi)：一類(lèi)是已經(jīng)被民法典吸收的規(guī)則。從我國(guó)民法典的規(guī)定來(lái)看，其也吸收了司法解釋的相關(guān)規(guī)則，對(duì)于已經(jīng)被民法典吸收的司法解釋的有關(guān)規(guī)則，沒(méi)有必要繼續(xù)保留。例如，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中關(guān)于所有權(quán)保留、預(yù)約、試用買(mǎi)賣(mài)、分期付款買(mǎi)賣(mài)等的規(guī)則，已經(jīng)被《民法典》合同編所吸納，這些規(guī)則就沒(méi)有

再繼續(xù)保留的必要了。另一類(lèi)是與民法典規(guī)定不一致，或者有違民法典基本價(jià)值理念的規(guī)則。此類(lèi)規(guī)則又可以分為四種：一是，明顯不符合民法典規(guī)定的司法解釋規(guī)則。例如，

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于保證期間的認(rèn)定規(guī)則，就與民法典的規(guī)則不一致。再如，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定與民法典中訴訟時(shí)效制度也不完全一致。二是，缺乏上位法依據(jù)且經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐證明并不合理的司法解釋規(guī)則。例如，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》創(chuàng)設(shè)了實(shí)際施工人的概念，規(guī)定了不少與實(shí)際施工人有關(guān)的規(guī)則，它們不僅突破了合同相對(duì)性，而且使得沒(méi)有資質(zhì)的施工人受到法律保護(hù)，這些規(guī)則雖然是司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，但在法律上沒(méi)有上位法依據(jù)，甚至與民法典的相關(guān)規(guī)則是沖突和矛盾的，應(yīng)予廢止。三是，與前述九部民事法律中已經(jīng)被廢止的規(guī)則對(duì)應(yīng)的司法解釋規(guī)則。例如，重大疾病導(dǎo)致婚姻無(wú)效的規(guī)則被民法典廢除，與該規(guī)則對(duì)應(yīng)的司法解釋規(guī)則就應(yīng)當(dāng)被廢止。四是，與民法典的精神存在沖突的司法解釋規(guī)則。例如，《民法典》第496條第2款規(guī)定：“提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容?！倍蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第9條規(guī)定：“提供格式條款的一方當(dāng)事人違反《合同法》第39條第1款關(guān)于提示和說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”顯然，《民法典》的規(guī)定更有利于相對(duì)人一方，即其并不需要啟動(dòng)訴訟程序即可撤銷(xiāo)相關(guān)的格式條款。因此，司法解釋的上述規(guī)定與民法典的精神是不一致的，應(yīng)當(dāng)予以廢止。

總之，在民法典頒布施行后，應(yīng)結(jié)合民法典的規(guī)定梳理并清理既有的司法解釋，保留其中的合理規(guī)則，摒棄其中不合理的規(guī)則。由于民法典涉及面廣，與此相關(guān)的司法解釋數(shù)量眾多，故梳理和清理的工程浩大，工作繁重。在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解民法典的各項(xiàng)制度，準(zhǔn)確理解立法的精神和理念，以民法典的規(guī)定、精神和價(jià)值理念為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)司法解釋進(jìn)行科學(xué)清理。

（二）司法解釋的制定

“法無(wú)解釋不得適用”，對(duì)于民法典來(lái)說(shuō)尤是如此。作為法典的民法典本身較為抽象和原則，大量的規(guī)則需要借助司法解釋來(lái)具體化。故而，民法典的頒布也為司法解釋的制定提出了新任務(wù)。這意味著，貫徹實(shí)施好民法典，必須要加強(qiáng)司法解釋的制定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在民法典頒布后，由于基本的民事法律規(guī)范已經(jīng)制定出來(lái)，不再需要司法解釋。筆者認(rèn)為，司法解釋的制定仍然是有必要的，主要原因在于：

第一，需要通過(guò)司法解釋明確民法典是否具有溯及力的問(wèn)題。在民法典頒布后實(shí)施前，原有的九部法律仍有效力，而民法典和原有的九部法律存在諸多不一致之處，這樣一來(lái)，對(duì)于法院在民法典實(shí)施前已經(jīng)

受理，在民法典實(shí)施后裁判結(jié)果尚未作出的民事案件，民法典有無(wú)溯及力，就是當(dāng)前民法典實(shí)施遇到的重大問(wèn)題。從域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題由專門(mén)的法律解決，如德國(guó)有《德國(guó)民法典施行法》[ 德國(guó)在頒布其民法典的同時(shí)頒布了《德國(guó)民法典施行法》，最初只有218條，目前已經(jīng)增加到245條。]，但我國(guó)沒(méi)有這種立法慣例，不可能制定民法典施行法?！兜聡?guó)民法典施行法》（EGBGB）分為七編，總共253條，主體是國(guó)際私法（第3條至第46e條）、《德國(guó)民法典》與各州私法的關(guān)系（第55條至第152條）、過(guò)渡規(guī)定（第153條至第218條）。因此，《德國(guó)民法典施行法》調(diào)整的重心是國(guó)際私法[MüKo BGB/Scker，Vorbemerkung zum EGBGB， 8.Aufl.，2020，Rn.1.]、德國(guó)各州私法與《德國(guó)民法典》的適用關(guān)系[MüKo BGB/Scker，Vorbemerkung zum EGBGB， 8.Aufl.，2020，Rn.2.]?！兜聡?guó)民法典施行法》第一編一般規(guī)定的第二章就是國(guó)際私法（Internationales Privatrecht），即沖突法，[ BeckOK BGB/Lorenz， 55. Ed. 1.8.2020， EGBGB Einleitung zum Internationalen Privatrecht Rn.1-6.]第四編就是《德國(guó)民法典》與其他州法的關(guān)系（Verhltnis des Bürgerlichen Gesetzbuchs zu den Landesgesetzen）。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在我國(guó)司法解釋中明確規(guī)則的溯及力問(wèn)題是最為可行的途徑。民法典適用中的溯及力問(wèn)題，確實(shí)是當(dāng)前迫切需要解決的一個(gè)重大問(wèn)題。從原則上講，法律都不應(yīng)當(dāng)有溯及力。但是在特殊情形下，按照《立法法》第93條的規(guī)定，如果確有利于保護(hù)合法民事權(quán)益，有利于維護(hù)公序良俗，也可以考慮允許《民法典》的某些規(guī)則具有溯及力。這可以說(shuō)是《民法典》原則上不具有溯及力的例外。當(dāng)然，該溯及力的規(guī)定不能與既判利益相違背。也就是說(shuō)，即使在例外情況下有溯及力，對(duì)于已經(jīng)審結(jié)的案件，即使按照《民法典》的規(guī)定有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不能產(chǎn)生溯及力。

第二，民法典的不少規(guī)則比較抽象、原則，需要通過(guò)司法解釋對(duì)不同場(chǎng)景作進(jìn)一步解釋與適用。當(dāng)立法機(jī)關(guān)的解釋沒(méi)有清晰回答和闡清這些問(wèn)題時(shí)，如果司法解釋不予以澄清，就會(huì)導(dǎo)致法律適用不一致等不良情況。例如，《民法典》第997條規(guī)定了禁令規(guī)則，即“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施”，何謂“民事主體有證據(jù)證明”，需要具體證明到什么程度等都存在細(xì)化的空間，這就需要司法解釋予以解決。而且，民法典在實(shí)施中必然遇到很多新情況新問(wèn)題，這些情況一旦發(fā)生，法官不能拒絕裁判。在此情況下，為了明確裁判依據(jù)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，也需要制定司法解釋。故而，制定新的司法解釋，是司法實(shí)踐中貫徹民法典的需要，是及時(shí)解決司法實(shí)踐問(wèn)題的需要。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到，由于民法典的頒布，基本的民事法律規(guī)則已經(jīng)具備，而通過(guò)司法解釋創(chuàng)設(shè)大量新規(guī)則的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。《民法典》以1260個(gè)條文確立了民事裁判的基本規(guī)則，再加上可以保留的大量司法解釋規(guī)則，基本上能滿足司法實(shí)踐需求，故司法解釋的功能應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不宜再創(chuàng)設(shè)大量新規(guī)則，而應(yīng)主要圍繞民法典適用中遇到的問(wèn)題作出解釋，以正確適用好民法典的規(guī)則。事實(shí)上，在民法典頒行之后，法官真正透徹理解民法典的制度和精神已屬不易，若再制定大量的司法解釋，將大幅增加法官的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，也會(huì)影響民法典的正確適用。

第三，民法典中的不少制度是在既有民事法律體系中新增的規(guī)定，如保理合同等規(guī)則。這些新增加的規(guī)定既反映了民事交往實(shí)踐中的需求，又表現(xiàn)出了一般性與原則性規(guī)范的特點(diǎn)，一些規(guī)則可能并沒(méi)有能夠系統(tǒng)地處理相應(yīng)的實(shí)踐交往中的細(xì)節(jié)性問(wèn)題。司法實(shí)踐中，必然會(huì)引發(fā)相應(yīng)制度的解釋與適用問(wèn)題，包括對(duì)一些爭(zhēng)議問(wèn)題的解釋與適用方案。對(duì)于這些問(wèn)題，與既有的民事立法在適用中面臨的問(wèn)題類(lèi)似，有必要通過(guò)制定司法解釋來(lái)明確民法典中相應(yīng)規(guī)范的具體適用。

當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到，由于民法典的頒布，需要大量起草司法解釋以填補(bǔ)法律空白的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。司法解釋也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換角色，以適應(yīng)民法典準(zhǔn)確適用之需要。筆者認(rèn)為，起草與民法典有關(guān)的司法解釋，應(yīng)當(dāng)注意如下要點(diǎn)：

一是，司法解釋是對(duì)民法典規(guī)范的解釋，必須與民法典規(guī)則保持一致，必須符合民法典的基本原則和人文關(guān)懷等價(jià)值理念，不能與民法典相沖突。而且，正如前文所述，民法典為民事司法提供了相對(duì)完備的基本規(guī)則，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)盡量運(yùn)用文義解釋、體系解釋等方法對(duì)民法典規(guī)則進(jìn)行具體化和有效補(bǔ)充，盡可能利用民法典的規(guī)則和制度解決問(wèn)題，除非必要，不創(chuàng)設(shè)新規(guī)則。

二是，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)以問(wèn)題為導(dǎo)向，針對(duì)法律適用過(guò)程中的具體問(wèn)題，而不應(yīng)當(dāng)像立法那樣追求體系性。既然司法解釋重在解決具體問(wèn)題，是圍繞法律適用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題而對(duì)法律進(jìn)行的解釋;那么，司法解釋就不能追求大而全，不能僅針對(duì)某一條法律規(guī)定，就有數(shù)條、十?dāng)?shù)條甚至數(shù)十條配套司法解釋，更不能就民法典的每一編制定幾百條司法解釋。否則，司法解釋就替代了法律，其中的規(guī)定是否完全符合法律的本來(lái)含義及立法的目的，不能不令人感到擔(dān)憂，而這也不符合司法解釋的地位和目的，會(huì)不當(dāng)架空民法典，影響民法典的基礎(chǔ)性地位。法律是在個(gè)案中適用的，面對(duì)的問(wèn)題都是具體的，是針對(duì)特定的案件事實(shí)而提出來(lái)的。離開(kāi)具體案件抽象地談法律規(guī)則的適用問(wèn)題，就是無(wú)的放矢。因此，從功能上看，司法解釋是司法機(jī)關(guān)就司法實(shí)踐中所遇到的問(wèn)題而進(jìn)行的解釋，其應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以解決法律適用的具體問(wèn)題為宗旨。就針對(duì)民法典的司法解釋而言，其必須是針對(duì)民法典實(shí)施中具體問(wèn)題的解釋，其內(nèi)容應(yīng)更為具體并富有針對(duì)性，使司法解釋真正成為“行動(dòng)中的法”（law in-action），能為各級(jí)人民法院正確適用民法典提供有效指導(dǎo)。

三是，司法解釋不應(yīng)當(dāng)過(guò)多地創(chuàng)設(shè)新規(guī)則。如前所述，在民法典頒行以后，大量創(chuàng)設(shè)新規(guī)則的實(shí)踐需求已經(jīng)不復(fù)存在，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)圍繞民法典的適用而展開(kāi)。既往的經(jīng)驗(yàn)表明，有的司法解釋并非如此，其屬于針對(duì)某一類(lèi)案件而系統(tǒng)創(chuàng)設(shè)的規(guī)則，這些規(guī)則與法律是否完全吻合，存有疑問(wèn)。有些司法解釋創(chuàng)設(shè)的規(guī)則缺乏實(shí)踐檢驗(yàn)，且有些規(guī)則的表述含糊不清，在解釋以后還要進(jìn)行再解釋。因此，在民法典頒布之后，再通過(guò)司法解釋創(chuàng)設(shè)大量的新規(guī)則，不利于正確貫徹實(shí)施民法典。如果針對(duì)某一問(wèn)題確實(shí)要制定司法解釋，應(yīng)當(dāng)以民法典為依據(jù)，而不能脫離民法典設(shè)立新規(guī)則。

四是，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)與指導(dǎo)性案例結(jié)合起來(lái)，以增加司法解釋的針對(duì)性，解決民法典適用中出現(xiàn)的具體問(wèn)題，這樣也有利于保持民法典規(guī)則解釋和適用的統(tǒng)一。民法典在適用中也確實(shí)會(huì)遇到一些新情況、新問(wèn)題，而這些新問(wèn)題大多是通過(guò)新型案例表現(xiàn)出來(lái)的，所以，司法解釋可以通過(guò)個(gè)案的解釋保障同案同判、同法同解，起到更好的效果。

四、結(jié)語(yǔ)

法典作為成文法的最高形式，是理性主義時(shí)代的產(chǎn)物。[ Julien Freund，? La rationalisation du droit selon Max Weber， in Actes de la recherche en sciences sociales， Paris ： Le Seuil， 1978， vol.23， p.2.]艾倫·沃森曾言：“一部法典最令人矚目的特征是它標(biāo)志著一個(gè)新的開(kāi)端。在大多數(shù)國(guó)家里，一個(gè)基本觀念是，隨著一部法典的問(wèn)世，先前的一切法律都被廢除了;人們不能脫離法典，回溯到歷史上解釋其條文?！盵 參見(jiàn)[美]艾倫·沃森：《民法法系的演變及形成》，李靜冰、姚新華譯，中國(guó)法制出版社2005年版，第164頁(yè)。]民法典所具有的內(nèi)容的完備性、體系的完整性、調(diào)整范圍的寬泛性、價(jià)值的指導(dǎo)性等特征，都決定了它在民事法律體系中必然具有中心地位。[ 參見(jiàn)[德]卡爾·拉倫茨：《德國(guó)民法通論》（上冊(cè)），王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第10頁(yè)。]但民法典的生命力在于實(shí)施，要正確適用民法典，必須要妥善處理好民法典與公法的關(guān)系、民法典與單行法的關(guān)系以及民法典與司法解釋的關(guān)系。

Three Critical Relationships in Properly Applying Civil Code

WANG Li-ming

（Law School， Remin University of China， Beijing 100872，China）

Abstract：

The Civil Code will come into effect on January 1， 2021， the implementation of Civil Code shall firstly clearly define the fundamental role of Civil Code， properly handling the relationship between Civil Code and public law， single Act and judicial interpretation and the organic connection between public law and Civil Code. The rules in public law shall not be in conflict with Civil Code， those rules in public law which are conflicting with Civil Code shall be modified accordingly. Comparing with single act， Civil Code plays a fundamental role in application， value and interpretation， hence single acts shall be improved in accordance with rules in Civil Code. After the promulgation of Civil Code， the current judicial interpretations shall be combed， and new interpretation shall be made to clarify those critical issues in the implementation of Civil Code， instead of creating new rules.

Key Words： ?Civil Code; implementation of law; public law; single act; judicial interpretation

本文責(zé)任編輯：黃 匯

本文青年編輯：孫 瑩