吳晨 楊英 穆玉花

摘 ? 要：本研究采用灰色綜合評價法，分別從經濟效益、社會效益、生態(tài)效益三項大指標下的農村居民家庭人均純收入、土地復種指數(shù)、農產品生產價格指數(shù)與農業(yè)生產資料價格指數(shù)的比值、居民人均蔬菜自給率、第一產業(yè)總產值占地區(qū)國民生產總值的比重、農村就業(yè)人員從事非農產業(yè)所占比重、農林牧漁商品率、農藥化肥薄膜施用強度等八項具體指標來探討2000-2017年廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整的績效，結果顯示廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整績效的綜合效果測度變化整體呈穩(wěn)步的上升趨勢。

關鍵詞：廣州市;灰色綜合評價;農業(yè)產業(yè)結構調整;績效評價

中圖分類號：F326 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2020）05-0004-07

一、引言

農業(yè)產業(yè)結構調整績效的評價，國內學者大多數(shù)采用因子分析法[1，2]、主成分分析法[3，4]、DEA方法[5，6]、層次分析法[7，8]等作為績效評價的方法，且集中在農業(yè)企業(yè)和農民專業(yè)合作社績效層面上，針對農業(yè)產業(yè)結構調整的績效評價研究較少。楊小萍和劉媛媛[9]（2013）則是以我國農業(yè)產業(yè)結構調整的要素市場、目標以及農產品市場三個方面為切入點進行分析與研究，構建了農業(yè)產業(yè)結構調整效果的測度指標體系;劉凌霄[10]（2015）在借鑒前人的研究基礎上，以農業(yè)產業(yè)結構調整目標為切入點，即從糧食安全、經濟效益、資源配置、市場需求四個角度出發(fā)，搭建農業(yè)產業(yè)結構調整的績效評價指標體系，并運用灰色系統(tǒng)決策理論對農業(yè)產業(yè)結構調整績效進行評價。在評價農業(yè)產業(yè)結構調整的績效過程之中，相關實踐與理論領域始終尚未確認哪一種評價方式較為科學、合理與有效。1982年，我國學者鄧聚龍教授正式提出了灰色系統(tǒng)理論，這一理論系統(tǒng)的實質為通過對已知信息的有效利用來對未知信息加以確定，通過利用使得信息由“灰”進一步向“白”進行轉變，其最為明顯的特征即為對樣本量的分布要求沒有任何規(guī)定，而農業(yè)產業(yè)結構調整績效作為評價對象具有典型的灰色性，是因其具有信息不完整和不確定、數(shù)據(jù)有限、影響因素錯綜復雜的難點。

自2000年起，廣州市開始全面啟動農業(yè)結構戰(zhàn)略性調整，農業(yè)結構不斷優(yōu)化，農業(yè)布局漸趨合理，使得廣州市農業(yè)總產值保持相對穩(wěn)定的增長勢頭，然而，其在全市國民經濟總量所占據(jù)的份額卻表現(xiàn)出逐年縮小的發(fā)展趨勢;與此同時，耕地面積逐年減少，大量人口的聚焦對生態(tài)環(huán)境保護帶來極大的壓力，為農業(yè)生產的發(fā)展帶來了極大的阻力，加之國外低價、高質的農產品進口量的增多，給廣州本地農業(yè)生產者造成極大競爭壓力。如何挖掘廣州有限的農業(yè)生產自然資源和科技創(chuàng)新優(yōu)勢，通過對農業(yè)產業(yè)結構的調整與優(yōu)化，最大限度地發(fā)揮廣州農業(yè)生產對環(huán)境影響的可承載能力，不斷提升廣州農業(yè)產業(yè)特色和競爭優(yōu)勢，順利推進廣州農業(yè)供給側結構性改革。因此，開展廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整的研究具有重要的實踐意義。

本文以大農業(yè)內部農林牧漁各業(yè)之間的結構調整為研究對象，采用灰色綜合評價法，以經濟效益、社會效益、生態(tài)效益為評價指標，對農業(yè)產業(yè)結構調整績效進行評價，而后再對農業(yè)產業(yè)結構調整的合理性進行判斷。

二、評價指標體系設計原則

廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整績效評價指標體系不僅要立足于農業(yè)產業(yè)結構調整的性質和內容，還要結合農業(yè)產業(yè)結構調整的具體實際，使農業(yè)產業(yè)結構調整確立的績效評價指標體系更加科學及實用，應遵循以下原則：

一是市場導向性原則，即要根據(jù)市場需求的變化確定農業(yè)產業(yè)結構調整的指導方針。因此評價指標體系的設計應納入廣州農業(yè)產業(yè)結構調整的目標，即提升農民收入水平、改善農業(yè)效率、為農業(yè)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件，借助指標選取，能夠更有針對性地開展農業(yè)產業(yè)結構調整的指導工作，以此來實現(xiàn)廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整的目標。

二是全面綜合性原則。農業(yè)產業(yè)結構調整績效評價指標體系，由于在實踐的過程之中難以對影響農業(yè)結構調整績效的所有指標加以展示，因此替換一些密切相關的指標，且要選取的是一些能夠客觀、全面地反映農業(yè)產業(yè)結構調整績效的綜合指標，從而大大減少指標體系中指標數(shù)量。

三是資源合理配置的原則。在進行農業(yè)產業(yè)結構調整的過程之中，究其根本，是合理化處理農業(yè)資源要素，應適應各地農業(yè)生產的實際情況，并具有自身的特點。在遵守資源合理配置原則上，既要注重農業(yè)生產的區(qū)域分布，又要滿足農業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要。

四是實用可操作性的原則。復雜性與綜合性是農業(yè)產業(yè)結構調整績效評估過程之中最為顯著的特征。雖然這種績效在理論上具有很強的解釋力，但是在實踐中相應的指標數(shù)據(jù)卻很難獲取，因此，要盡可能簡化各項指標數(shù)據(jù)，使其具有易收集且可量化的特征。

三、農業(yè)產業(yè)結構調整績效評價指標的選擇

基于廣州農業(yè)產業(yè)結構調整的目標，即提高農民收入水平、改善農業(yè)效率與為打造農業(yè)可持續(xù)發(fā)展良好局面的三大目標，在借鑒國內外農業(yè)產業(yè)結構調整績效評價指標體系的基礎上，結合廣州市農業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，并考慮數(shù)據(jù)可獲得性，確定從經濟效益、社會效益和生態(tài)效益3個方面選取評價指標綜合考察廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整的績效。

（一）經濟效益指標

開展農業(yè)產業(yè)結構調整，首要任務就是要完成農業(yè)生產經營方式的調整，即以“粗放”入手，積極推動向“精細”進行轉變，因此，必須以科技進步為依托，使得生產成本降低，以經濟效益為中心，進一步推動農業(yè)產業(yè)結構優(yōu)化升級，通過這一方式來促進農業(yè)產量提升、農民收入水平提高，與此同時，這同樣也是農業(yè)產業(yè)結構調整的根本目標與最為核心的任務。因此，本研究主要考慮選擇農民家庭人均純收入、土地復種指數(shù)、農產品生產價格指數(shù)與農業(yè)生產資料價格指數(shù)比值3項指標來進行分析。

1. 農民收入。農民收入問題不僅僅是涉及到國民發(fā)展中最為主要的政治與經濟層面，還是學術界最為關注的熱點問題，并受到政府的高度重視。連續(xù)多年的“中央一號”文件均重視農業(yè)產業(yè)結構調整的問題，所以，在農業(yè)發(fā)展邁進全新階段之后，農業(yè)產業(yè)結構調整轉變成為農民增收的主要方式。本研究認為，在多種類型農民家庭收入之中，與農戶生成經營活動有著密切聯(lián)系的就是農戶家庭經營性收入。所以，農業(yè)產業(yè)結構調整的出發(fā)點和落腳點是農村居民家庭人均經營性純收入水平的提高。

結合統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究提出將農村居民家庭人均純收入作為農民收入的替代變量。按照常識可獲知該項評價指標也是一項正向評價指標。

指標1：廣州農村居民家庭人均純收入（X1）：以《廣州統(tǒng)計年鑒》實際公布的數(shù)據(jù)為準（元）。

2. 土地復種指數(shù)。隨著廣州經濟的不斷發(fā)展壯大，耕地資源緊缺和人口持續(xù)增長之間的矛盾將日益尖銳。為緩解人地之間緊張的矛盾，因此必須大力提高土地復種指數(shù)，合理安排農業(yè)以及農業(yè)部門內部的比例關系，在土地資源受到限制的基礎上，推動產出最大化的實現(xiàn)。該項指標是一項中性評價指標。

指標2：土地復種指數(shù)（X2）=廣州市全年土地播種作物總面積/廣州市耕地總面積。其中，廣州市全年土地播種作物總面積包含農作物播種面積和園林水果年末面積，廣州市耕地總面積即為常用耕地面積。

3. 農產品生產價格指數(shù)與農業(yè)生產資料價格指數(shù)比值.農產品生產價格指數(shù)，主要是指，在一定時期內，農產品生產者銷售價格水平相對數(shù)量和趨勢的變化幅度，而農業(yè)生產資料價格指數(shù)則反映在一定時期內，農業(yè)生產資料價格變動的相對趨勢和程度的相對數(shù)。雖然農產品價格的上漲將能有力帶動農民收入水平的提高，但與此同時，農業(yè)生產者收入的實際增長往往會受到農業(yè)生產資料價格變動的影響。僅僅通過農產品價格指數(shù)來衡量農業(yè)產業(yè)結構調整的效果往往是不準確的，所以，在進行研究分析的過程之中，務必要避免農產品生產價值指數(shù)受到農業(yè)生產資料價格指數(shù)的影響。該項指標是一項中性評價指標。

指標3：農產品生產價格指數(shù)與農業(yè)生產資料價格指數(shù)的比值（X3）=廣州市農產品生產價格指數(shù)/農業(yè)生產資料價格指數(shù)。其中，因為廣州市農產品生產價格指數(shù)、農業(yè)生產資料價格指數(shù)的數(shù)據(jù)難以找到，此處借用城市居民消費價格指數(shù)替代農產品生產價格指數(shù)、以農產品為原料的輕工業(yè)生產者出廠價格指數(shù)替代農業(yè)生產資料價格指數(shù)，且兩項指數(shù)均以上年價格為100。

（二）社會效益指標

在經濟和社會快速發(fā)展的現(xiàn)實背景下，在農業(yè)產業(yè)結構調整的歷史進程中，除了滿足經濟效益最大化的目標之外，往往還需要考慮社會整體利益最大化的目標，而實現(xiàn)社會利益最大化反過來也有助于和諧社會的穩(wěn)定發(fā)展?？紤]到每個地區(qū)在不同歷史時期社會利益最大化的特殊性，本研究主要選擇居民人均蔬菜自給率、第一產業(yè)總產值占地區(qū)國民生產總值的比重、農村就業(yè)人員中從事非農產業(yè)所占比重和農林牧漁商品率共4項指標。

蔬菜自給率。鑒于廣州市有限的土地資源，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和信息化快速發(fā)展的歷史背景下，大量外地人口涌入廣州，因此，廣州市本地生產的糧食遠遠不能滿足本地城鄉(xiāng)居民所用，更多地是購買外地糧食，可見若用糧食自給率作為糧食安全的替代指標，肯定不符合廣州市農業(yè)產業(yè)結構的現(xiàn)實條件和歷史背景。廣州由于不能滿足市民對糧食的需求，因此近年來開展“菜籃子”工程，并且其工作取得了顯著成效，“菜籃子”產品不斷增加產量和提高質量，還日益豐富品種，在不斷推進市場流通體系與質量安全監(jiān)管體系健全完善的同時，也確保了全市城鄉(xiāng)居民需求得以滿足。因此，結合廣州的實際情況，將菜籃子保障率作為糧食安全的替代指標。由于“菜籃子”產品眾多，且廣州各區(qū)廣泛生產蔬菜，因此將居民人均蔬菜自給率作為菜籃子保障率的二級指標。一般而言，自給率越高，則產業(yè)產品結構調整的效果越好，因此，該評價指標是一項正向評價指標。

指標4：居民人均蔬菜自給率（X4）=廣州市居民年人均消費本地蔬菜量/全年人均實際蔬菜消費量。

農業(yè)總產值占地區(qū)國民生產總值的比重。歐美等眾多發(fā)達國家的發(fā)展經驗表明，隨著一國經濟和社會的持續(xù)發(fā)展，農業(yè)生產總產值雖然保持著相對穩(wěn)定的增長態(tài)勢，但其在一國國民經濟總量中所占份額卻呈現(xiàn)出逐年的趨勢，這是一種客觀規(guī)律。自改革開放以來，廣州市逐步發(fā)展成為我國當今經濟最為發(fā)達的地區(qū)之一，其農業(yè)生產也必將遵循這一客觀規(guī)律的變化，因此，可用農業(yè)總產值占地區(qū)國民生產總值的比重衡量該地區(qū)農業(yè)產業(yè)結構調整的效果。結合統(tǒng)計年鑒已有數(shù)據(jù)，本研究提出采用第一產業(yè)總產值占地區(qū)國內生產總值的比重作為該項指標的替代指標。該指標是一項逆向評價指標。

指標5：第一產業(yè)占國內生產總值的比重（X5）=第一產業(yè)總產值/地區(qū)國民生產總值，該項指標的數(shù)據(jù)主要以《廣州統(tǒng)計年鑒》公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準。

農村就業(yè)人員中從事非農產業(yè)所占比重。目前我國農村勞動力存在兩種情況：一是受人地矛盾的影響導致農村勞動力就業(yè)形勢嚴峻，二是受科技人才缺乏的影響導致農村勞動力有效需求存在嚴重不足。這兩個原因造成了大量的農村剩余勞動力，并嚴重制約著農業(yè)生產力水平的提升，加快推進農村剩余勞動力轉移成為各級地方政府最為關注的問題。因此，衡量農業(yè)產業(yè)結構合理與否的重要指標之一的是農村就業(yè)人員中從事非農產業(yè)所占比重，該項指標是一項正向評價指標。

指標6：農村就業(yè)人員中從事非農產業(yè)所占比重（X6）=廣州市農村從事非農產業(yè)人員/廣州市農村從業(yè)人員

農產品商品率。農產品商品率是指農產品商品量占農產品總量的比重，是農業(yè)由自給生產向商品經營轉變的重要指標。由于農產品商品率的計算所需數(shù)據(jù)難以找到，結合《廣州市統(tǒng)計年鑒》公布的其他相關數(shù)據(jù)，本研究提出用農林牧漁商品率替代農產品商品率。該項指標是一項中性評價指標。

指標7：農林牧漁商品率（X7）：該項指標的數(shù)據(jù)以《廣州統(tǒng)計年鑒》公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準。

（三）生態(tài)效益指標

近年來，我國各地發(fā)生了不同程度的生態(tài)環(huán)境急劇惡化，嚴重制約著農業(yè)的進一步發(fā)展。在農業(yè)產業(yè)結構調整中，引導人們尋求一種不造成環(huán)境污染的經營模式，通過多施用有機肥、減少無機肥料，更多地利用生態(tài)技術、減少農藥的使用等，實現(xiàn)農業(yè)生產可持續(xù)發(fā)展，這也是農業(yè)產業(yè)結構調整的主要目標和任務?？紤]數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究中只選擇化肥薄膜農藥施用強度這一項指標。

農藥化肥薄膜施用強度。以化肥、薄膜和農藥等現(xiàn)代農業(yè)科技和生產資料在農業(yè)生產領域的廣泛應用，大大提升了農業(yè)生產效率，為全球范圍內的糧食大幅度增長創(chuàng)造了有利條件，與此同時，也進一步減輕了人口快速增長所帶來的糧食供給負擔;但是，濫用農藥化肥等現(xiàn)代科技生產資料使得生態(tài)與環(huán)境遭受了巨大的污染與破壞。2018年，中央一號文件之中就針對這一問題做出了重要指示，提出要以綠色發(fā)展引領鄉(xiāng)村振興，換言之就是以人與自然和諧共生為堅持。因此，結合廣州農業(yè)產業(yè)結構調整的預期目標，即實現(xiàn)農業(yè)可持續(xù)發(fā)展。本研究提出農藥化肥薄膜施用強度指標可以近似反映出農業(yè)產業(yè)結構調整中的生態(tài)效益。該項指標是一項逆向評價指標。

指標8：農藥化肥薄膜施用強度（X8）=廣州市農藥化肥薄膜使用量/廣州市常用耕地面積。其中，化肥、薄膜和農藥使用量是將三者使用量結合起來，其中農藥的使用量是折純量。

四、農業(yè)產業(yè)結構調整績效灰色綜合評價

（一）數(shù)據(jù)來源

廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整績效評價指標數(shù)據(jù)基本來源于歷年《廣州統(tǒng)計年鑒》，并在適當加工和整理的基礎上得到如下指標數(shù)據(jù)，見表1。

（二）灰色綜合評價分析

灰色系統(tǒng)理論所采用的指標主要有三類，分別是：正向指標，又名極大值指標，其數(shù)值大小與農業(yè)產業(yè)結構調整的績效相關，即數(shù)字大小與績效呈正比;逆向指標，又名極小值指標，其數(shù)值大小與農業(yè)產業(yè)結構調整的績效相關，即數(shù)字大小與績效呈反比。在本項研究中，將正向指標設定為居民人均蔬菜自給率、農村居民家庭人均純收入和農村就業(yè)人員從事非農產業(yè)所占比重;土地復種指標、農產品生產價格指標與農業(yè)生產資料價格指數(shù)和農林牧漁業(yè)商品率為中性指標;而第一產業(yè)總產值占國內生產總值比重和農藥化肥薄膜施用強度為逆向指標。

利用上表提出的8項指標進行評價，選擇農業(yè)產業(yè)結構調整績效最好的年份。

根據(jù)上述公式，計算得出2000-2017年廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整績效評價指標的效果測度，見表2。

五、結論與對策建議

（一）績效評價結論

由上述計算結果可以得到：2000—2017年的18年間，若綜合考慮8項評價指標體系時，如圖1所示，廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整績效的綜合效果測度變化整體呈現(xiàn)出穩(wěn)步的上升趨勢，并逐步朝著合理的農業(yè)產業(yè)結構方向發(fā)展。原因可能是與廣州市自2000年起圍繞農業(yè)增效、農民增收和農村發(fā)展這一主線，不斷調整優(yōu)化農業(yè)產業(yè)產品結構，并且按照“穩(wěn)糧增收、提質增效、創(chuàng)新驅動”和“壯大海洋經濟、建設海洋強市”的總要求推進農業(yè)改革，得益于這一系列農業(yè)產業(yè)結構的調整，推動廣州市農業(yè)經濟保持穩(wěn)中向好的發(fā)展態(tài)勢，最終促進農業(yè)產業(yè)結構調整績效的不斷提升。

從計量模型的研究結果看，2000—2017年間，廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整績效綜合效果平均得分值為0.787，其中，農業(yè)產業(yè)結構調整績效最高年份是2017年，綜合效果得分值為0.911;調整效果最低年份為2000年，綜合效果得分值為0.669。

2000年廣州市農業(yè)產業(yè)產品結構調整績效不佳的原因，以2000年初期提出的“三個三”的整體發(fā)展模式為主線（即區(qū)域布局上的三個圈層，空間層次上的三維結構，產品形態(tài)上的三元結構），全面開啟農業(yè)結構戰(zhàn)略性調整布局，進而推動傳統(tǒng)城郊型農業(yè)進一步轉變成為現(xiàn)代化都市型農業(yè)[11]，以此為契機，進一步推進廣州市農業(yè)快速、健康、可持續(xù)發(fā)展進程的深入。

另外，2017年廣州市農業(yè)產業(yè)結構調整效果達到歷年的最佳值，主要得益于近年來廣州市政府認真落實國家強農惠農政策，有效提升農業(yè)現(xiàn)代化建設速度，進一步推動農業(yè)供給側結構性改革，推動農村產業(yè)融合發(fā)展，是一系列政策組合得到貫徹執(zhí)行后的最終體現(xiàn)。與此同時，廣州市農業(yè)生產過程中農藥化肥薄膜施用強度卻日漸增加，一方面反映出以農藥、化肥、薄膜等為代表的現(xiàn)代農業(yè)生產資料對于促進廣州市農業(yè)生產快速提升的作用不可替代，另一方面也反映出控制農藥、化肥和薄膜的過多使用仍然是推進農業(yè)生產轉型升級的當務之急。

（二）對策建議

第一，繼續(xù)增加對高標準農田建設的投入力度。高標準農田是推進農業(yè)產業(yè)產品結構優(yōu)化的物質基礎，應在“十二五”建設的基礎上，繼續(xù)加大對建設高標準農田建設的財政投資力度，繼續(xù)支持建設蔬菜設施大棚、蔬菜自動噴灌設施以及水產養(yǎng)殖越越冬棚等工廠化廠房等設施農業(yè)，逐步形成功能齊全的農田水利工程體系，夯實農業(yè)農村發(fā)展基礎，提高農業(yè)抵御自然災害的能力。

第二，加大推進現(xiàn)代農業(yè)示范園區(qū)建設。以企業(yè)為主體，繼續(xù)支持高標準推進現(xiàn)代農業(yè)示范園區(qū)的建設，形成融科學性、藝術性、文化性為一體的人地合一的現(xiàn)代休閑觀光景點，促進農村一二三產業(yè)融合發(fā)展，使示范園區(qū)成為現(xiàn)代農業(yè)發(fā)育與成長的源頭，成為當?shù)剞r業(yè)產業(yè)產品結構調整的領頭雁。

第三，持續(xù)推進農業(yè)現(xiàn)代化建設。要持續(xù)加大涉農項目及科技計劃資源向農業(yè)高新技術企業(yè)和科研院所的傾斜力度，發(fā)揮南沙國際種業(yè)小鎮(zhèn)的聚集、示范、創(chuàng)新作用，引導社會資源投入創(chuàng)新，逐步提高農業(yè)科技研發(fā)投入比重，完善現(xiàn)有財政補貼政策，將新增補貼更多地用于提升農業(yè)產業(yè)創(chuàng)新能力，提升科技對農業(yè)產業(yè)產品結構優(yōu)化的支撐作用。

第四，努力提高農產品加工水平。充分發(fā)揮廣州大市場、大流通的優(yōu)勢，合理布局農業(yè)生產基地和農產品加工業(yè)，推動農產品加工產業(yè)從數(shù)量增長向質量提升、要素驅動向創(chuàng)新驅動、松散布局向集聚發(fā)展轉變，提高農產品加工業(yè)整體水平，實現(xiàn)農村一二三產業(yè)融合發(fā)展，充分發(fā)揮農產品加工業(yè)對農業(yè)農村的引領帶動作用。

第五，進一步壯大農業(yè)龍頭企業(yè)。培育壯大龍頭企業(yè)，增強鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展活力。引導龍頭企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代產權制度，打造大型農業(yè)企業(yè)集團，向產業(yè)鏈中高端延伸，向“微笑曲線”的兩端（研發(fā)設計、營銷品牌）拓展。鼓勵農業(yè)企業(yè)、農民合作社與農戶采取訂單生產、股份合作，構建生產聯(lián)動、利益聯(lián)結的小型產業(yè)化聯(lián)合體，帶領小農戶進入大市場，實現(xiàn)小農戶與現(xiàn)代農業(yè)的有機銜接，帶動農民增收致富。

參考文獻：

[1] 徐敏麗，付方媛.政府補貼、研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響——基于農業(yè)上市公司的實證研究[ J ].科技經濟市場，2018（03）：62-65.

[2] 張征華，甘余超，曾皓.供給側結構性改革背景下的農民合作社績效評價[ J ].江蘇農業(yè)科學，2017，45（19）：63-67.

[3] 張明林，劉榮春.綠色食品農業(yè)龍頭企業(yè)績效結構及評價分析——基于江西部分綠色食品企業(yè)樣本數(shù)據(jù)[ J ].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2016，49（03）：66-71.

[4] ?包烏蘭托亞，馬龍波，房桂芝.農民合作社績效評價指標體系構建及實證研究[ J ].江蘇農業(yè)科學，2017，45（12）：316-320.

[5] 周亞男，史憲睿，呂燕玲.基于DEA的農業(yè)產業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)績效評價[ J ].遼寧工業(yè)大學學報（社會科學版），2017，19（03）：34-38+54.

[6] ?張征華，王鳳潔.基于DEA的農民專業(yè)合作社經營效率分析——以江西省為例[ J ].廣東農業(yè)科學，2014，41（17）：216-219.

[7] 蔣輝，易平輝，原丹奇.新創(chuàng)農業(yè)企業(yè)成長性績效評價研究[ J ].吉首大學學報（社會科學版），2019，40（01）：49-56.

[8] 卿玲麗，屈靜曉，劉文麗，等.農民專業(yè)合作社生態(tài)績效評價研究——基于長沙10家種植專業(yè)合作社的調查[ J ].中南林業(yè)科技大學學報，2016，36（03）：141-146.

[9] 楊小萍，劉媛媛.我國農業(yè)產業(yè)結構調整效果測度指標體系研究[ J ].改革與戰(zhàn)略，2013，29（07）：80-82.

[10] 劉凌霄.農業(yè)產業(yè)結構調整的理論方法及應用研究[ D ].北京北京交通大學，2015.

[11] 廣州年鑒編纂委員會.廣州年鑒[ M ].廣州：廣州年鑒社，2001.

（責任編輯：李韻婷）