張平凡

[摘?要]高校去行政化的倡議由來已久，但其改革進(jìn)展緩慢。新時(shí)期，高校治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型迎來了新的發(fā)展機(jī)遇。雖然改革過程中面臨變革成本、管理體制與文化認(rèn)知等方面的困境，但在新時(shí)期的發(fā)展戰(zhàn)略背景下也迎來了文化、市場(chǎng)與制度等方面的機(jī)遇。以新思維審視改革中的困境，以巧用善治理念、加盟“第三方”、明確部門職能要?jiǎng)?wù)、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行等策略，推進(jìn)高校去行政化改革，能夠有效促進(jìn)高等教育的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]高校去行政化;困境;機(jī)遇;善治理念

[中圖分類號(hào)]G647[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1005-5843（2020）06-0015-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2020.06.003

黨的十九大做出了中國(guó)特色社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代的重要論斷，為我國(guó)社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的建設(shè)發(fā)展指明了方向，也為新時(shí)期高校的發(fā)展提供了機(jī)遇。目前，教育改革不斷向縱深推進(jìn)，已經(jīng)取得了明顯成效，但也和其他改革一樣，教育綜合改革進(jìn)入深水期和攻堅(jiān)期。改革改到深處既是啃硬骨頭，也是思維的革新和利益的調(diào)整[1]。高校去行政化的倡議由來已久。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確提出：探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消行政化管理模式?！吨袊?guó)教育現(xiàn)代化2035》提出，要提高學(xué)校自主管理能力，完善學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)教育治理體系與教育能力的現(xiàn)代化。由此可以看出國(guó)家在高校去行政化、提高高校辦學(xué)自主權(quán)方面改革的積極性，但進(jìn)展緩慢。筆者認(rèn)為，高校去行政化改革在新時(shí)期遭遇困境的同時(shí)，也迎來了新的機(jī)遇與出路。

一、高校去行政化的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

我國(guó)要實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化，推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，建設(shè)一流大學(xué)，培養(yǎng)高質(zhì)量的創(chuàng)新人才，去行政化是教育改革與發(fā)展的必然選擇?！靶姓钡某霈F(xiàn)在于管理，其根本目的是為了確保組織和團(tuán)體的正常運(yùn)作[2]。高校行政化是以科層制為基本特征的行政管理方式在大學(xué)管理中泛化，把大學(xué)當(dāng)作行政機(jī)構(gòu)來管理，把學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)作行政事務(wù)來管理[3]。

新時(shí)期高校去行政化，需要著眼于改變高校中更加隱性的行政管理模式，突破認(rèn)識(shí)的局限性。以往的高校行政化主要表現(xiàn)在兩個(gè)大的方面：一是政府對(duì)學(xué)校施行“全能管理”。領(lǐng)導(dǎo)的任命、人才的引進(jìn)、項(xiàng)目與經(jīng)費(fèi)的審批等皆由政府主導(dǎo)，使高校喪失了辦學(xué)自主權(quán)。二是學(xué)校內(nèi)部因行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力界限不明而使得行政權(quán)力泛化，經(jīng)常包辦學(xué)術(shù)事務(wù)，學(xué)術(shù)權(quán)力式微。當(dāng)前的行政化管理又多了一些更加隱性的表現(xiàn)。例如，“表格”問題——高校中的行政部門需要教師填寫的各類表格越來越多，并且對(duì)規(guī)范要求空前嚴(yán)格;教學(xué)評(píng)價(jià)上，教師需要按照相關(guān)規(guī)定給出詳細(xì)的評(píng)價(jià)依據(jù)，缺乏自主空間;科研立項(xiàng)與經(jīng)費(fèi)核銷的文案、程序復(fù)雜繁瑣，不容出錯(cuò)。這些日常的行政事務(wù)太過繁瑣，影響教師的育人效率，而學(xué)生群體的聲音及合理需求、建議卻得不到及時(shí)的反映。越來越隱性的行政化管理，使教師與學(xué)生的自主權(quán)在一定程度上受到限制，影響了學(xué)習(xí)者的發(fā)展和高等教育的深入推進(jìn)，進(jìn)而影響我國(guó)人才的培養(yǎng)質(zhì)量。這正是高校去行政化改革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。

去行政化是高等教育向縱深發(fā)展繞不開的議題，有必要重新思考高校去行政化的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，高校去行政化是高校根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境，以提升管理效能和育人效力為目的，科學(xué)地轉(zhuǎn)變組織管理結(jié)構(gòu)的一種變革。目前，關(guān)于高校去行政化改革的相關(guān)問題，似乎大家并不愿意再提及，其實(shí)是因?yàn)閷?duì)去行政化存在一定的誤解。這種變革并不是簡(jiǎn)單地取消高校內(nèi)部的行政級(jí)別，而是要改變管理風(fēng)氣，平衡政府與高校之間在資源分配上的主要矛盾，調(diào)整學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的錯(cuò)位并規(guī)范其運(yùn)行，減少行政冗余，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，提高高校管理的自主權(quán)。

二、高校去行政化的困境與機(jī)遇

（一）高校去行政化的困境

一是變革成本困境。產(chǎn)生高校去行政化訴求的根源在于原有組織管理范式不能滿足大多數(shù)群體的需求，是在比較新舊組織管理模式所帶來的收益后所產(chǎn)生的。去行政化會(huì)產(chǎn)生較大的變革成本，這將使去行政化變革面臨一定的阻力。所謂變革成本是指在去行政化變革的過程中所產(chǎn)生的經(jīng)費(fèi)、人員損耗，主要包括認(rèn)知成本、實(shí)施成本、摩擦成本和強(qiáng)化成本[4]。學(xué)校中的各成員認(rèn)識(shí)、掌握變革的理念方法將會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知成本;在新舊組織范式的交替中，設(shè)計(jì)變革方案、實(shí)施變革將產(chǎn)生實(shí)施成本;高校去行政變革帶來的新利益格局會(huì)帶來既得利益者的損失，引發(fā)對(duì)變革的反對(duì)之聲，形成摩擦成本;變革實(shí)施后，鞏固、踐行變革成果會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)化成本。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，當(dāng)變革的成本不斷增加而又無法準(zhǔn)確預(yù)知變革所能帶來的具體收益時(shí)，去行政化變革將陷入困境。

二是管理體制困境。安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)主要包括規(guī)則和資源[5]。資源是權(quán)力得以實(shí)施的媒介，權(quán)力運(yùn)行依賴于資源的積累[6]。在我國(guó)的權(quán)力資源結(jié)構(gòu)中，政府受社會(huì)民眾之委托來治理社會(huì)，學(xué)校受政府委托并代理政府提供教育服務(wù)。在實(shí)然層面，高校的發(fā)展與建設(shè)，包括物質(zhì)資源與引進(jìn)人才，全部掌握在上級(jí)管理部門手中——政府是權(quán)力與話語權(quán)的享有者，這造成了政府與高校之間管理與服從的關(guān)系。學(xué)術(shù)環(huán)境與行政環(huán)境是不一樣的場(chǎng)域，行政環(huán)境中的上令下行保證了各機(jī)構(gòu)的高效工作與相互之間的嚴(yán)密配合。高校中的學(xué)術(shù)發(fā)展主要是致力于科學(xué)創(chuàng)新，具有權(quán)力“下沉”的特性。因此，權(quán)力資源過度上位化的管理體制使高校發(fā)展嚴(yán)重受限，這是社會(huì)大環(huán)境下的現(xiàn)實(shí)困境。

三是文化認(rèn)知困境。高校發(fā)展的傳統(tǒng)模式與管理文化深刻地影響著人們的認(rèn)知邏輯，使高校去行政化改革面臨著改革主體缺乏和行政本位固化的問題。高校去行政化改革主體缺乏的原因有兩個(gè)方面：一是集權(quán)管理思維定勢(shì)已經(jīng)形成，一旦轉(zhuǎn)變這種上下層級(jí)分明的管理模式，將會(huì)引起人們認(rèn)知思維與心理上的不適應(yīng)。二是高校內(nèi)部成員關(guān)注較多的仍是個(gè)人的獲利問題。在學(xué)優(yōu)則仕的官本位思想影響下，內(nèi)部成員大多追求行政職務(wù)，并且只要高校行政化的積弊沒有損害到自身利益就會(huì)習(xí)慣于這種管理體制，從而使去行政化改革缺乏主體推動(dòng)力。另外，大學(xué)固有文化的缺失加劇了行政本位思想的固化。大學(xué)的本質(zhì)是研究學(xué)術(shù)、追求真理、創(chuàng)造知識(shí)和培育人才，其本質(zhì)是求真育人[7]，而高等學(xué)校當(dāng)前的學(xué)術(shù)特點(diǎn)已經(jīng)產(chǎn)生了異化，人們不再純粹地為學(xué)術(shù)發(fā)展而研究學(xué)術(shù)，總是將研究與個(gè)人發(fā)展聯(lián)系起來。這種大學(xué)文化的缺失和內(nèi)部成員過度關(guān)注自身利益的現(xiàn)狀，一定程度上限制了高校改革。

（二）高校去行政化改革的機(jī)遇

目前，我國(guó)全面深化改革進(jìn)入攻堅(jiān)期、深水期，這為高校深化去行政化改革、破解困境，提供了新的機(jī)遇和條件。

一是文化機(jī)遇。習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上關(guān)于“教育是國(guó)之大計(jì)、黨之大計(jì)”[8]的論斷，明確了教育在社會(huì)發(fā)展中的優(yōu)先地位。新時(shí)期，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為引領(lǐng)的教育改革全面深化發(fā)展，使高校去行政化改革迎來了思想文化機(jī)遇。一是內(nèi)涵式發(fā)展的要求助力高校去行政化改革。在北師大師生座談會(huì)上，習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)了4個(gè)重大論斷，其中一點(diǎn)便是高等教育要走內(nèi)涵式發(fā)展道路，這為我國(guó)高等教育的發(fā)展指明了方向。內(nèi)涵式發(fā)展是以事物的內(nèi)部因素為主要?jiǎng)恿Φ陌l(fā)展模式[9]。這種模式反映在高校發(fā)展的策略選擇上，就是要以“提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、深化改革、促進(jìn)公平”為重要抓手[10]，去行政化改革是需要解決與攻克的“硬骨頭”。高校如果不能自主辦學(xué)，就難能有特色化的發(fā)展。沒有特色，高等教育便難有內(nèi)涵[11]。二是新的科研局面帶動(dòng)了高校文化風(fēng)氣的改善。2019年的《政府工作報(bào)告》首次提出了科研經(jīng)費(fèi)包干制改革的試點(diǎn)工作，提高科研人員的工作熱情，倡導(dǎo)高校中風(fēng)清氣正的氛圍。這種文化氛圍將改變高校中以往盛行的官本位思想，迎來高校去行政化的思想文化機(jī)遇。

二是市場(chǎng)機(jī)遇。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壯大發(fā)展，教育中的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制將為整個(gè)教育生態(tài)帶來不一樣的發(fā)展機(jī)遇。高校去行政化的市場(chǎng)機(jī)遇在于可以在高校管理中發(fā)揮市場(chǎng)力量的作用，改變高校發(fā)展中的高度集權(quán)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式。我國(guó)長(zhǎng)期以來將教育視為福利性事業(yè)，不斷加大政府投入，逐漸形成了政府“全包”的模式[12]。這樣的發(fā)展模式加劇了高校的行政化，既影響教育的發(fā)展，也加重了政府的負(fù)擔(dān)。目前，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變，人們的生活需求急劇增長(zhǎng)，對(duì)高等教育的需求增加較快。一方面我國(guó)高等教育的毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到48.1%，高等教育即將由大眾化進(jìn)入普及化階段，對(duì)教育資源的需求量加大。另一方面，人們已經(jīng)開始將教育看成一種消費(fèi)投資方式，期望通過人力資本的提高獲得更好的收益。因此，教育已經(jīng)具備了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的環(huán)境。市場(chǎng)參與可以有效分權(quán)，使資源分配權(quán)得以下放，從而使高校與學(xué)術(shù)發(fā)展獲得更好的環(huán)境。

三是制度機(jī)遇。習(xí)近平總書記指出，制度是關(guān)系黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性問題[13]。目前，高校去行政化、提高辦學(xué)自主權(quán)的要求在我國(guó)教育決策中均有體現(xiàn)，為高校去行政化提供了制度支持與保障。教育部《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》中提出，要加大政府的簡(jiǎn)政放權(quán)力度，嚴(yán)格控制對(duì)學(xué)校的“三評(píng)一查”;推進(jìn)政校分開，保障各級(jí)各類學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。2018年頒布的《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育 全面提高人才培養(yǎng)能力意見》提出，高校要堅(jiān)持立德樹人，堅(jiān)持“以本為本”，引導(dǎo)高校合理定位，推進(jìn)管辦評(píng)分離，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。2019年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》，提出要深化教育領(lǐng)域“放管服”改革，簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間的新型關(guān)系，推進(jìn)學(xué)校治理現(xiàn)代化。2019年4月，教育部黨組印發(fā)了《關(guān)于抓好賦予科研管理更大自主權(quán)有關(guān)文件貫徹落實(shí)工作的通知》，要求推進(jìn)一站式式服務(wù)，提高科研管理服務(wù)的效率，賦予高校科研工作者更大的預(yù)算調(diào)劑自主權(quán)。上述支持和引領(lǐng)高校發(fā)展的方針政策為新時(shí)代高校發(fā)展與去行政化搭建了制度與政策平臺(tái)。

三、高校去行政化的策略思考

（一）管理者巧用善治理念

去行政化改革不僅僅是制度規(guī)則的改變，更是觀念的更新問題[14]。善治即良好的治理，是政府與市場(chǎng)、社會(huì)之間的一種新型關(guān)系，是能夠使公共利益最大化的一種管理模式。教育與人、社會(huì)的關(guān)系可縮影為學(xué)校、民眾與政府之間的關(guān)系。民眾委托政府來管理社會(huì)，政府委托學(xué)校來實(shí)施教育，但因政府權(quán)力的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)而致學(xué)校權(quán)力式微，導(dǎo)致政府將學(xué)校當(dāng)作下屬機(jī)構(gòu)來管理的行政管理模式的盛行。將善治理念應(yīng)用到教育領(lǐng)域，政府管理者和高校內(nèi)部管理者都應(yīng)該切實(shí)轉(zhuǎn)變管理理念。

一是政府的管理理念要轉(zhuǎn)變。大學(xué)不是政府的附屬機(jī)構(gòu)，高校的發(fā)展不能事事都由政府來決定，自上而下的單向度管理應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變。善治理念適用于上下互動(dòng)的管理模式，政府與學(xué)校應(yīng)平衡權(quán)力的實(shí)施，并建立起互信合作的關(guān)系。當(dāng)然，讓政府只下放資源而不享有一定的話語權(quán)，也是一件不太現(xiàn)實(shí)的事情。但我們傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)中庸思想，政府對(duì)大學(xué)的管理要適度。要去行政化，政府的管理者需要明確自身的管理范圍，關(guān)于大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展，比如專業(yè)設(shè)置、人員調(diào)配、科研管理等事務(wù)，應(yīng)交給高校自主辦理。要打破當(dāng)權(quán)者的慣有思維，建立利益相關(guān)者共同參與的多方共治模式，合理配置權(quán)力。

二是高校內(nèi)部的運(yùn)行過程中要樹立服務(wù)意識(shí)，消除官僚主義，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力中心的下移。大學(xué)本質(zhì)上是一種學(xué)術(shù)共同體，這種學(xué)術(shù)共同體會(huì)因結(jié)構(gòu)松散而呈現(xiàn)出“有組織的無政府狀態(tài)”，以追求真理、發(fā)展學(xué)術(shù)為使命[15]。理念是行為的先導(dǎo)，高校去行政化改革的有效開展要以充分認(rèn)識(shí)并尊重大學(xué)的學(xué)術(shù)組織特性為前提。行政組織的特性是嚴(yán)格的上令下行與規(guī)則、規(guī)訓(xùn)，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會(huì)有行政人員看不慣學(xué)術(shù)人員的“散漫”、學(xué)術(shù)人員看不慣行政人員“事多”的現(xiàn)象。因此，雙方都要理性地認(rèn)識(shí)兩種組織的特性，改變這種“相看兩厭”的尷尬境況。

（二）“第三方”加盟高校發(fā)展

目前施行的“雙一流”建設(shè)的路徑是使一部分高校先發(fā)展起來，繼而帶動(dòng)其他高校逐漸發(fā)展。這是一種非均衡性發(fā)展，但卻是國(guó)家對(duì)教育資源進(jìn)行配置的必然結(jié)果。這種非均衡化的發(fā)展戰(zhàn)略決定了高校去行政化的基本路徑[16]。我國(guó)高等教育發(fā)展大眾化的趨勢(shì)下，教育領(lǐng)域單一財(cái)政投入的局限性已經(jīng)非常明顯，不能滿足人民群眾的需求，需要發(fā)揮市場(chǎng)的作用。在教育投入方面，教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，兼具公益性和市場(chǎng)性，要建立起多元化的高等教育投入體制，開拓高等教育市場(chǎng)，積極鼓勵(lì)、有效引導(dǎo)教育消費(fèi)[17]。在教育系統(tǒng)中適當(dāng)引入和形成有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，能夠提高辦學(xué)效益和教育資源的利用效率，改變教育管理高度集權(quán)的現(xiàn)狀，擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下要重新考慮政府的職能定位，政府不能因?yàn)槭袌?chǎng)的介入而弱化自身職能，解決好市場(chǎng)失靈和社會(huì)公平保障等問題。

高校去行政化改革的核心在于分權(quán)，這在國(guó)外的教育改革中早有體現(xiàn)。比如，英國(guó)教育在面對(duì)新自由主義和新保守主義的矛盾時(shí)，采用了折衷的方法對(duì)當(dāng)時(shí)不合時(shí)宜的教育進(jìn)行了大規(guī)模的改革，出臺(tái)了《1988年教育改革法案》。它改變了英國(guó)的教育管理體制，引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)教育領(lǐng)導(dǎo)和控制權(quán)進(jìn)行了重新分配[18]。另外，英國(guó)于1997年成立了高等教育質(zhì)量保障署，作為獨(dú)立于政府和學(xué)校的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)高校教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，這有效地保障了英國(guó)高校的教育質(zhì)量[19]。這種分權(quán)思想體現(xiàn)了去行政化改革的精髓。

（三）充分發(fā)揮學(xué)校各部門的職能

高校內(nèi)部的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力是兩個(gè)并行不悖的權(quán)力系統(tǒng)——行政權(quán)力擔(dān)負(fù)著管理與服務(wù)的職能，保障高校各部門的順暢運(yùn)行;學(xué)術(shù)權(quán)力則是大學(xué)學(xué)術(shù)運(yùn)行及科研創(chuàng)新的保障。高校去行政化過程中要協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系。對(duì)于目前高校內(nèi)行政權(quán)力泛化且過于干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)的突出問題，應(yīng)從具體的部門和機(jī)構(gòu)出發(fā)，進(jìn)行改革策略的思考。一是在高校的各部門中，行政部門、財(cái)務(wù)部門、后勤部門等要共同發(fā)力。首先，行政管理部門應(yīng)以服務(wù)學(xué)術(shù)和學(xué)校發(fā)展為宗旨，發(fā)揮其服務(wù)的本質(zhì)特性。例如，教職工填寫各種調(diào)查統(tǒng)計(jì)表格時(shí)語義明朗即可，不一定要為了幾個(gè)字與格式的問題而進(jìn)行反復(fù)修改;開展教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)給予教師較大的自主權(quán)。當(dāng)然，行政管理也需要依據(jù)一定的規(guī)則行事，但當(dāng)這個(gè)規(guī)則與教師、學(xué)生以及學(xué)術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生沖突時(shí)，行政規(guī)則應(yīng)能適當(dāng)?shù)刈兺ㄒ源龠M(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展和人才培養(yǎng)。財(cái)務(wù)部門在教師和學(xué)生進(jìn)行科研費(fèi)用報(bào)賬時(shí)，應(yīng)盡量提供良好便捷的服務(wù);后勤部門要科學(xué)合理地安排工作，優(yōu)先處理教育教學(xué)過程中的緊急事務(wù)，重視師生的科研需求。二是在高校中的各機(jī)構(gòu)應(yīng)切實(shí)發(fā)揮作用。比如學(xué)生會(huì)和教師代表大會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等，都應(yīng)以學(xué)生為本，以培養(yǎng)高質(zhì)量的人才為核心工作，多關(guān)注學(xué)生的動(dòng)態(tài)和需求，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。教師是教學(xué)一線工作者，比行政人員更懂得教學(xué)規(guī)律，學(xué)校管理過程中應(yīng)高度重視教代會(huì)的作用，充分尊重教師在學(xué)術(shù)事務(wù)中的決策作用，避免由于權(quán)力高度集中造成的決策失誤等問題。

（四）規(guī)范保障權(quán)力的運(yùn)行

為使高校規(guī)范運(yùn)行，國(guó)家社會(huì)層面必須有制度保障，學(xué)校內(nèi)部還須制訂大學(xué)章程，以實(shí)現(xiàn)落實(shí)大學(xué)治理制度的具體化。2017年，英國(guó)根據(jù)社會(huì)發(fā)展及高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，出臺(tái)了《高等教育與研究法》，在促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，完善學(xué)生資助體系、教育教學(xué)監(jiān)管體系和科研創(chuàng)新體系等方面實(shí)現(xiàn)了制度的優(yōu)化與創(chuàng)新，從而推動(dòng)了英國(guó)高等教育的卓越發(fā)展[20]。我國(guó)在高等教育制度建設(shè)方面已經(jīng)取得了巨大進(jìn)展，但還需要進(jìn)一步具體化并提高執(zhí)行力。另外，建設(shè)一流大學(xué)與一流學(xué)科的過程中逐步完善大學(xué)章程，能使高校內(nèi)部治理有法可依、有章可循，為去行政化提供最佳的制度保障。大學(xué)章程首先要能夠深刻體現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)制度的精神。其次是將高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)利與權(quán)力、行政權(quán)力與權(quán)利進(jìn)行明確的界定。高校內(nèi)的學(xué)術(shù)權(quán)力至少應(yīng)該包括高校的課程設(shè)置權(quán)、教學(xué)自主權(quán)、自主招生權(quán)、教育評(píng)價(jià)權(quán)以及文憑認(rèn)定權(quán)等[21]。再次是提倡教授治校也并不是要把全部權(quán)力集中于教授群體中，否則會(huì)形成權(quán)力高度集中于一個(gè)群體中的現(xiàn)象，因此應(yīng)將高校內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力分權(quán)的辦法納入章程，讓權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。最后是增加章程的可操作性，使高校發(fā)展可以“循規(guī)蹈矩”，致力于人才培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王定華.習(xí)近平總書記關(guān)于教育的重要論述之落實(shí)方略[J].教育研究，2019（06）：11.

[2]曹強(qiáng)勝.高職院校去官僚化問題研究[D].湖南大學(xué)，2016.

[3]鐘秉林.關(guān)于大學(xué)“去行政化”幾個(gè)重要問題的探析[J].中國(guó)高等教育，2010（09）：4.

[4]李桂榮.大學(xué)組織變革成本分析[J].教育研究，2006（02）：33-34.

[5]金小紅.安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論與“第三條道路”[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（01）：36.

[6]郭忠華.資源、權(quán)力與國(guó)家：解讀吉登斯的后馬克思主義國(guó)家觀[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：157.

[7]顧明遠(yuǎn).大學(xué)文化的本質(zhì)是求真育人[J].教育研究，2010（1）：56.

[8]田學(xué)軍.認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹全國(guó)教育大會(huì)精神 努力開創(chuàng)教育改革發(fā)展新局面[N].中國(guó)教育報(bào)，2018-10-25（001）.

[9]瞿振元.高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國(guó)高等教育，2013（02）：12.

[10]杜玉波.全面推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展[N].中國(guó)教育報(bào)，2012-11-24（03）.

[11]別敦榮.論高等教育內(nèi)涵式發(fā)展[J].中國(guó)高教研究，2018（06）：12.

[12]李桂榮.教育產(chǎn)業(yè)辨析[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2001（09）：26.

[13]鄒升平.在新時(shí)代改革開放中不斷增強(qiáng)我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)[N].中國(guó)教育報(bào)，2019-01-10（005）.

[14]魏昌廷.高校去行政化的現(xiàn)實(shí)困境與路徑抉擇[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）：131.

[15]郝瑜，周光禮.中國(guó)大學(xué)“去行政化”改革的制度困境及其破解[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（03）：6-8.

[16]馬光選.“雙一流”戰(zhàn)略下高?！叭バ姓毖芯糠妒脚信c重構(gòu)——基于教育政治學(xué)視角的分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（03）：143.

[17]周險(xiǎn)峰.教育基本問題研究：回顧與反思[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2016：113.

[18]王璐.變化中的英國(guó)教育改革思維與教育政策[J].比較教育研究，2007（08）：52.

[19]李先軍，陳琪.英國(guó)私立高校第三方評(píng)估模式及其借鑒[J].重慶高教研究，2019（05）：104-116.

[20]武學(xué)超，羅志敏.組織創(chuàng)新與制度優(yōu)化：英國(guó)高等教育治理體制改革新向度及基本邏輯[J].清華大學(xué)教育研究，2019（03）：75-83.

[21]沈小強(qiáng)，袁利平.高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的反思與重構(gòu)——兼論我國(guó)高?！叭バ姓盵J]. 教育發(fā)展研究，2010（23）：32.

（責(zé)任編輯：德華）