劉振宇

摘要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與后真相時(shí)代的到來(lái)使傳統(tǒng)新聞的客觀性原則面臨挑戰(zhàn)，在黑格爾真理觀的理論視角下，如何看待思維與存在、客觀報(bào)道與事實(shí)真相之間的矛盾成為理解與重建新聞客觀性的關(guān)鍵。而建立在理性自我批判基礎(chǔ)上的“實(shí)體即主體”“絕對(duì)即精神”“存在即思維”等思想觀念不僅具有啟示意義，還為傳統(tǒng)新聞堅(jiān)守客觀性原則、回歸理性主義提供了強(qiáng)大的思想保證與理論支持。因此，后真相時(shí)代下的新聞客觀性不僅是新聞的本質(zhì)屬性，還是時(shí)代精神的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：后真相 黑格爾 新聞客觀性 真理觀

“后真相”的概念最早源于政治領(lǐng)域，隨著社交媒體的發(fā)展逐漸進(jìn)入公眾視野，“今天的人們不再追求事實(shí)與真相，而是容易被各種情緒、情感所煽動(dòng)”。新聞反轉(zhuǎn)、輿論操控等社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)生，使人們不僅對(duì)新聞報(bào)道的客觀性和客觀主義原則提出質(zhì)疑，甚至還對(duì)事實(shí)真相的整體傳播過(guò)程都持懷疑的態(tài)度。而由此引發(fā)的對(duì)事實(shí)真相的再討論，表面看似將會(huì)直接動(dòng)搖新聞客觀性的根基，但究其本質(zhì)而言，卻是傳統(tǒng)符合論思想下的客觀性理念開始喪失其合理性的過(guò)程。

對(duì)客觀性的質(zhì)疑指向關(guān)于認(rèn)識(shí)論的三個(gè)基本問(wèn)題。首先，主體是否有能力了解事實(shí)真相;其次，認(rèn)識(shí)是否與對(duì)象事實(shí)相符;最后，如果二者不統(tǒng)一或真相不可知，人們能否將對(duì)真相的探求寄托信仰。一方面，從客觀性認(rèn)識(shí)的主體出發(fā)，王建峰對(duì)認(rèn)識(shí)本身進(jìn)行了反思，認(rèn)為客觀性理念存在缺陷，主觀性因素在根本無(wú)法避免的情況下被過(guò)分強(qiáng)調(diào)的客觀所刻意回避，這種情況不利于“找到一條更好的發(fā)現(xiàn)和展現(xiàn)真相的路徑”。另一方面，如果從對(duì)象出發(fā)，屈會(huì)超則認(rèn)為后真相時(shí)代新聞內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在問(wèn)題，社交媒體的新聞生產(chǎn)破壞了原有的生產(chǎn)秩序又無(wú)法創(chuàng)造出新的機(jī)制，由此帶來(lái)的“真相就此成為了一種懸置，而個(gè)體對(duì)事實(shí)的理解便趨于多樣化和情感化”。綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)此類關(guān)于客觀性主客二元式的討論并不能給出令人滿意的答案，也無(wú)法從理論的根基上真正解決客觀性所面臨的問(wèn)題。近年來(lái)，在關(guān)于新聞客觀性的研究中，從現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)視角出發(fā)的研究較多，而對(duì)古典哲學(xué)的關(guān)注尤其是與黑格爾哲學(xué)相關(guān)的文章相對(duì)較少。事實(shí)上，利用黑格爾真理觀和辯證法的視野來(lái)討論和解決一個(gè)與近代哲學(xué)緊密相關(guān)的真理認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，不僅可以增補(bǔ)不足，更可為理解后真相時(shí)代下“新聞客觀性何以可能”的問(wèn)題提供更多有價(jià)值的參考。

真理觀的啟示

理性的任務(wù)。黑格爾（Hegel）對(duì)康德的理性批判進(jìn)行了批判，認(rèn)為它并不能成為理性可靠的先決條件，其合法性仍有待考證。近代哲學(xué)自笛卡爾（Descartes）開始就陷入了思維與存在的二元論困境，康德批判黑格爾“不得不懸置知識(shí)，以便為信仰騰出位置”，將理性徹底地限制在主觀性范圍之內(nèi)來(lái)討論先天綜合判斷如何可能的問(wèn)題，而對(duì)于物自體卻不得不承認(rèn)它的存在，還給出了自在之物不可知的結(jié)論。這似乎從某種程度上展示了人類理性的缺陷，黑格爾在評(píng)價(jià)這種認(rèn)識(shí)時(shí)批評(píng)它表現(xiàn)出一種“怯懦的理性”;此外，康德（Kant）還認(rèn)為在認(rèn)識(shí)開始之前就應(yīng)對(duì)其先行考察，以便明確其前提與邊界。黑格爾雖也贊同對(duì)理性活動(dòng)所進(jìn)行的考察，但他反對(duì)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)開始之前就進(jìn)行這一系列的考察行為，他認(rèn)為：“考察所謂認(rèn)識(shí)的工具，與對(duì)認(rèn)識(shí)加以認(rèn)識(shí)，乃是一回事。但是想要認(rèn)識(shí)于人們進(jìn)行認(rèn)識(shí)之前，其可笑實(shí)無(wú)異于某學(xué)究的聰明辦法，在沒(méi)有學(xué)會(huì)游泳以前，切勿冒險(xiǎn)下水。”

黑格爾實(shí)際上要完成一個(gè)宏偉的目標(biāo)，康德的批判哲學(xué)將“那種被叫做形而上學(xué)的東西，可以說(shuō)已經(jīng)被連根拔掉，從科學(xué)的行列里消失了”，黑格爾的任務(wù)自然就變成了對(duì)精神現(xiàn)象的繼續(xù)考察，繼而重建形而上學(xué)。對(duì)剩下的問(wèn)題最直接的解決便是“把康德分離開的現(xiàn)象和本體兩個(gè)方面統(tǒng)一起來(lái)：作為意識(shí)的精神其目的就是要使它的現(xiàn)象和它的本質(zhì)同一，把它的自我確定性提髙為真理”。新聞的客觀性顯然也直接面臨同樣的問(wèn)題，如何擺脫獨(dú)斷性使主觀符合客觀是人們必須思考和無(wú)法逾越的難題，這不僅是形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展，同樣是理性客觀所面臨的任務(wù)。

關(guān)于“實(shí)體即主體”“絕對(duì)即精神”“存在即思維”。黑格爾將精神透過(guò)其“規(guī)定了的否定”的辯證運(yùn)動(dòng)達(dá)到對(duì)絕對(duì)認(rèn)識(shí)的過(guò)程看成是解決問(wèn)題的核心與關(guān)鍵。他還認(rèn)為“這乃是思維形式考察思維形式自身，故必須由其自身去規(guī)定自身的限度，并揭示其自身的缺陷。這種思想活動(dòng)便叫做思想的‘矛盾發(fā)展”。換句話說(shuō)，過(guò)程中差別與矛盾的普遍性導(dǎo)致認(rèn)識(shí)活動(dòng)不斷向前，知識(shí)與對(duì)象都在不斷發(fā)生變化，不僅要改變知識(shí)以符合對(duì)象，還要改變對(duì)象以適應(yīng)知識(shí)的變化，對(duì)象的改變導(dǎo)致“自在的對(duì)象不復(fù)是自在”。而且，此時(shí)對(duì)理性的批判并不是站在理性之外的，而是理性的自我批判，因此達(dá)到對(duì)真理的認(rèn)識(shí)顯然是一個(gè)辯證發(fā)展的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。將新聞客觀看作是新聞自身矛盾發(fā)展的結(jié)果，將全部過(guò)程都納入到認(rèn)識(shí)與自我認(rèn)識(shí)的范圍，重新將原本孤立靜止的客觀視角變?yōu)槁?lián)系發(fā)展的過(guò)程是認(rèn)識(shí)客觀性何以可能的關(guān)鍵一步。

黑格爾還以獨(dú)特的方式將認(rèn)識(shí)論和本體論統(tǒng)一起來(lái)。如果將認(rèn)識(shí)上升到本體論的高度，則會(huì)發(fā)現(xiàn)“知識(shí)與對(duì)象之間的矛盾并不是發(fā)生在實(shí)體之外的主體性自身的問(wèn)題，它意味著實(shí)體自身亦與其自身處于矛盾之中”，而認(rèn)識(shí)活動(dòng)同時(shí)也是本體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，它在人類精神下達(dá)到統(tǒng)一。此時(shí)，認(rèn)識(shí)活動(dòng)便超出了主體的范圍而擁有了普遍性和本體論的意義。新聞活動(dòng)本來(lái)就是社會(huì)的交流交往活動(dòng)，社會(huì)的交流交往活動(dòng)自然也要通過(guò)人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)達(dá)到自覺(jué)，差別和矛盾既是社會(huì)的差別矛盾，同樣也是自身發(fā)展的必要元素;《邏輯學(xué)上卷》序言中，黑格爾還認(rèn)為“不僅把真實(shí)的東西或真理的理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體”，真理具有能動(dòng)性，自身之中包含著純粹的否定性和差別，可以自己展開成為現(xiàn)實(shí)，是所謂“活的實(shí)體”。新聞客觀并不排斥認(rèn)識(shí)的差別，矛盾是普遍的，如此看來(lái)差別與片面恰恰是事物本身能動(dòng)的展現(xiàn)，而并非認(rèn)知和理性的絆腳石。

在實(shí)體外化為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，人類精神便成為絕對(duì)精神的代言人，人類認(rèn)識(shí)絕對(duì)的過(guò)程就是絕對(duì)達(dá)到絕對(duì)精神獲得自我意識(shí)的過(guò)程，即所謂的“絕對(duì)即精神”。能動(dòng)的實(shí)體由于其自身否定性的推動(dòng)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中自覺(jué)，從潛在的可能性一直發(fā)展成真正的現(xiàn)實(shí)，過(guò)程中人類精神和理性思維不可或缺，是獲得真理性認(rèn)識(shí)的必要條件。

黑格爾認(rèn)為“客觀性是指思想所把握的事物自身”，而認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)唯有通過(guò)思想和概念。他在《小邏輯》中指出：“我們以為構(gòu)成我們表象內(nèi)容的那些對(duì)象首先存在，然后我們主觀的活動(dòng)方隨之而起，這種想法是顛倒了的。反之，寧可說(shuō)概念才是真正的在先的，事物之所以是事物，全憑內(nèi)在于事物并顯示它自身于事物內(nèi)的概念活動(dòng)?！币虼耍瑢?duì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)實(shí)際上就是對(duì)概念的把握，唯有思想可以把握概念，恰也證明了黑格爾存在即思維的觀點(diǎn)。

對(duì)新聞客觀性的反思

首先，新聞活動(dòng)以報(bào)道事實(shí)說(shuō)明真相為目的，要求新聞活動(dòng)必然要基于理性主義的基礎(chǔ)之上。后真相時(shí)代，作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的本質(zhì)概念如果沒(méi)有完全顯現(xiàn)為真正的現(xiàn)實(shí)與真相，那人們要做的便是在新聞報(bào)道中將理性思維發(fā)揮到極致，并將其看作是一個(gè)否定揚(yáng)棄的過(guò)程，直至最后把握事物的概念及其客觀思想。而對(duì)于認(rèn)識(shí)的差別和矛盾不僅要認(rèn)識(shí)到其否定性，還要看到其所包含的強(qiáng)大動(dòng)力。當(dāng)然，認(rèn)識(shí)的對(duì)象也并非孤立靜止，其過(guò)程“既是精神的伊利亞特，也是精神的奧德賽”，一切最終都會(huì)回到原點(diǎn)，回歸理性。

其次，對(duì)客觀性和認(rèn)識(shí)能力作二元式的考察，能夠發(fā)現(xiàn)其中存在許多問(wèn)題。無(wú)論是從胡塞爾（Husserl）絕對(duì)的被給予性現(xiàn)象學(xué)出發(fā)，還是回溯黑格爾哲學(xué)辯證統(tǒng)一的真理觀，理性和真相的客觀性只有不被限制在主體認(rèn)識(shí)的范圍之內(nèi)，才能徹底改變思維與存在、報(bào)道與真相的二元思考，進(jìn)而從根本上解決認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。從本體論角度出發(fā)，新聞的本源是事實(shí)，報(bào)道的認(rèn)識(shí)活動(dòng)與事實(shí)密不可分，事實(shí)也只有借助認(rèn)識(shí)活動(dòng)才能達(dá)到所謂的現(xiàn)實(shí)。

結(jié)語(yǔ)

“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”，后真相時(shí)代對(duì)客觀性原則的堅(jiān)守，不僅是新聞活動(dòng)自身的要求，甚至還是時(shí)代精神的體現(xiàn)。如果僅僅訴諸感性，拋棄事實(shí)不問(wèn)真相或僅將報(bào)道與真相寄托在對(duì)新聞客觀性和專業(yè)主義的信仰之上，將一切否定性的認(rèn)識(shí)都排除在真理之外，甚至開始對(duì)理性、輿論、民主和法律皆心存疑慮的話，那么普遍的懷疑論調(diào)必將會(huì)深入人心，最終也會(huì)擊潰自身的信仰。

（作者單位：三亞學(xué)院）欄目責(zé)編：楊剛

參考文獻(xiàn)：

[1]彭蘭.人人皆媒時(shí)代的困境與突圍可能[J].新聞與寫作，2017，（11）：64-68.

[2]王建峰.“后真相”語(yǔ)境下對(duì)客觀性新聞理念的反思[J].青年記者，2019，（09）：38-39.

[3]屈會(huì)超.后真相時(shí)代新聞內(nèi)容生產(chǎn)的危機(jī)與出路[J].青年記者，2020，（02）：27-28.

[4]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]黑格爾.邏輯學(xué)上卷[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，1977.

[6]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：638-641.