施蘇雪，劉博京

（溫州醫(yī)科大學(xué) 國際教育學(xué)院，浙江 溫州 325035）

20世紀(jì)30年代，安樂死在一場關(guān)于推動人道主義死亡的“非犯罪化”運(yùn)動中孕育而生，是指對無法救治的患者停止治療，或使用藥物讓患者無痛苦地終結(jié)生命的方法。目前，荷蘭、瑞士、盧森堡、比利時和美國部分州等已立法允許安樂死的實(shí)施[1]。隨著社會主義進(jìn)程的不斷加快以及醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速革新，世界各地的學(xué)生來到中國接受高等醫(yī)學(xué)教育[2]。做為一名醫(yī)學(xué)生必然要了解安樂死的相關(guān)知識，而從倫理道德以及不同文化背景的視域下，審視和看待來華留學(xué)生的安樂死認(rèn)知情況可以更好地教育醫(yī)學(xué)留學(xué)生理解生命和死亡。因此，本研究于2017年3月對溫州醫(yī)科大學(xué)在校醫(yī)學(xué)留學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，了解其對安樂死的知曉、態(tài)度及認(rèn)知等相關(guān)信息。

1 對象和方法

1.1 對象 以溫州醫(yī)科大學(xué)的在校五個年級醫(yī)學(xué)留學(xué)生為調(diào)查對象，在每個年級中隨機(jī)發(fā)放問卷調(diào)查80份，共400份，回收問卷354份，有效回收率為88.5%。此次調(diào)查涉及4個洲39個國家，4個以上宗教信仰的留學(xué)生，其結(jié)果基本能夠代表溫州醫(yī)科大學(xué)留學(xué)生的安樂死認(rèn)知現(xiàn)狀。

1.2 方法 采用自行設(shè)計(jì)的問卷調(diào)查表，開展來華醫(yī)學(xué)留學(xué)生安樂死認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查。問卷調(diào)查分為二部分:第一部分是個人基本信息，包括年齡、性別、國籍、宗教以及在華時間等；第二部分是個人態(tài)度和行為，主要是安樂死知曉情況、態(tài)度、認(rèn)識與理解等方面。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。率的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本信息 被調(diào)查者年齡18～32（23±3）歲。男198人（占55.9%），女156人（占44.1%）。來自巴林、印度、印度尼西亞、巴基斯坦、阿富汗、伊拉克、也門、阿拉伯聯(lián)合酋長國以及韓國等亞洲國家共153人（占43.2%），來自南非、毛里求斯、索馬里、蘇丹、埃及、加納、肯尼亞、馬拉維、贊比亞、多米尼克、納米比亞、剛果以及坦桑尼亞等非洲國家共130人（占36.7%），來自英國、法國、意大利、葡萄牙、德國、美國以及加拿大等歐美國家71人（占20.1%）。信仰伊斯蘭教84人（占23.7%），印度教67人（占18.9%），基督教76人（占21.5%），佛教50人（占14.1%），其他宗教25人（占7.1%），無宗教信仰52人（占14.7%）。在華時間少于1年87人（占24.6%），在華時間1～3年159人（占44.9%），在華時間多于3年108人（占30.5%）。

2.2 來華醫(yī)學(xué)留學(xué)生對安樂死的知曉情況 結(jié)果顯示，參與調(diào)查的醫(yī)學(xué)專業(yè)留學(xué)生中，348 人（占98.3%）表示從理論課程、網(wǎng)絡(luò)信息或電視等途徑聽說過安樂死，僅6人（占1.7%）表示從未聽過安樂死及相關(guān)信息。202人（占57.1%）知道安樂死的實(shí)施需要在國家法律的特定規(guī)定下，99人（占28.0%）不知道該情況，53人（占15.0%）認(rèn)為不需法律規(guī)定。101人（占28.5%）認(rèn)為人有權(quán)選擇死亡方式，227人（占64.1%）認(rèn)為人沒有權(quán)利選擇死亡方式，26人（占7.3%）選擇不確定。267人（占75.4%）認(rèn)為安樂死是醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)及法學(xué)等學(xué)科范疇的問題。

2.3 來華醫(yī)學(xué)留學(xué)生對安樂死的態(tài)度 參與調(diào)查的醫(yī)學(xué)專業(yè)留學(xué)生中，146人（占41.2%）贊成安樂死的實(shí)施，208人（占58.8%）表示不贊成。結(jié)果如表1所示，不同生源地和宗教信仰顯著影響留學(xué)生對安樂死的接受程度，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中歐美醫(yī)學(xué)留學(xué)生贊同安樂死的比例顯著高于亞洲和非洲醫(yī)學(xué)留學(xué)生（P＜0.05），信仰伊斯蘭教醫(yī)學(xué)留學(xué)生贊同安樂死的比例顯著低信仰佛教和其他醫(yī)學(xué)留學(xué)生（P＜0.05）。性別和在華時間長短對留學(xué)生接受安樂死的影響差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.4 來華醫(yī)學(xué)留學(xué)生對安樂死的認(rèn)知 解除患者臨死前的痛苦掙扎、對患者選擇生命權(quán)的尊重以及減少家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或節(jié)約社會醫(yī)療資源是醫(yī)學(xué)留學(xué)生中選擇贊成安樂死的主要原因；生命應(yīng)該交于神做決定，人無權(quán)決定生、死，安樂死有悖于醫(yī)學(xué)救死扶傷的使命和安樂死合法化影響社會和公民的良知是醫(yī)學(xué)留學(xué)生中選擇不贊成安樂死的主要原因，詳見表2。

3 討論

溫州醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)留學(xué)生對安樂死的知曉率較高，但對安樂死的接受程度并不高。本研究中354名醫(yī)學(xué)留學(xué)生只有146人（占41.2%）表示能接受安樂死，比鄭亞楠等[3]報(bào)道的江西省某高校63.09%中國醫(yī)學(xué)生表示贊成和TERKAMO-MOISIO等[4]報(bào)道的芬蘭74.3%護(hù)士贊同安樂死都要低。本研究中歐美國家的學(xué)生贊同安樂死的比例顯著高于亞洲和非洲國家。在溫州醫(yī)科大學(xué)就讀的歐美留學(xué)生主要來自美國、德國、葡萄牙以及加拿大等，大多信奉生命質(zhì)量論，認(rèn)為生命本身是神圣而寶貴的，但生命質(zhì)量更應(yīng)該是評價生命自然素質(zhì)的重要因素。而對于信奉伊斯蘭教的留學(xué)生而言，他們所關(guān)注的更多的是生命本身的“崇高”特性，這種“崇高”屬性之中所涉及的并非是生命的形式，而是生命是神賦予的。來自印度的佛教留學(xué)生認(rèn)為幫助其他眾生結(jié)束生命，表面上看結(jié)束了這一生的痛苦，但因果循環(huán)，下一世可能受影響。任何殺生的行為，包括自殺，都是佛陀所禁止的。來自非洲加納、肯尼亞，贊比亞等信仰基督教留學(xué)生稱安樂死違背了《圣經(jīng)》“十誡”中“不可殺人”的誡命。印度教的印度留學(xué)生認(rèn)為經(jīng)文中明確記載肉體中忍受苦和樂是前身決定的，不能無故結(jié)束自己的生命。

表1 醫(yī)學(xué)留學(xué)生對安樂死態(tài)度的影響因素分析

表2 醫(yī)學(xué)留學(xué)生贊成或不贊成安樂死的原因

不同宗教信仰、不同生源地影響留學(xué)生對安樂死本身的認(rèn)知態(tài)度，為了更好地實(shí)施醫(yī)學(xué)留學(xué)生醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中的生命教育，筆者認(rèn)為，主要應(yīng)從以下三點(diǎn)入手:

首先，培養(yǎng)留學(xué)生對安樂死的合理性認(rèn)知。不同文化背景的留學(xué)生應(yīng)該理性地認(rèn)識安樂死的意義。人的生命是具有“自然”“社會”“心理”三個層屬的，組成生命的有機(jī)個體時刻都在進(jìn)行著新陳代謝，成長、衰老、死亡，是每一個生命個體都必須要經(jīng)歷的過程。盡管人類無法“先驗(yàn)”地體悟死后的世界，但我們不應(yīng)對未知之物心存恐懼，而應(yīng)該用理性的價值觀念和道德準(zhǔn)則審視和看待死亡本身，順應(yīng)生死的規(guī)律，辯證地看待生命和死亡的本然屬性。

其次，增加留學(xué)生對患者的生命倫理關(guān)懷教育。醫(yī)學(xué)留學(xué)生這一群體所應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)不應(yīng)該僅僅局限于如何有效地延長生命的長度，而應(yīng)該是如何在有限的生命之中，讓“活著”本身變得更為有意義和質(zhì)量。留學(xué)生成為醫(yī)師后，在幫助患者實(shí)施安樂死時，絕不能建立在節(jié)省醫(yī)療資源、減少資金浪費(fèi)的出發(fā)點(diǎn)上，應(yīng)該幫助患者解脫痛苦和折磨，最終體現(xiàn)對患者的關(guān)懷。

最后，引導(dǎo)留學(xué)生正確認(rèn)識到生命個體對死亡的自主權(quán)。死亡和生命一樣，是每個生命個體一出生就應(yīng)該享有的權(quán)利，盡管人類沒有辦法決定自己的出生，但卻應(yīng)該有權(quán)利來決定自己的死亡。這種死亡的自主權(quán)利，不應(yīng)該屬于家屬，不應(yīng)該屬于醫(yī)師，不應(yīng)該屬于任何的宗教，而應(yīng)該切實(shí)地屬于生命承載者本身。只有生命個體擁有了對于死亡的自主權(quán)，才是真正地實(shí)現(xiàn)了人本身的“自然”屬性，生命的自由有權(quán)利支配生命個體。

綜上而言:安樂死并不僅僅隸屬于醫(yī)學(xué)的范疇，它所涉及的是哲學(xué)、倫理、道德甚至是法律的問題。在面對現(xiàn)代文明、倫理道德與安樂死本身的沖突時，僅僅用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?、法律支撐是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這就意味著，醫(yī)學(xué)專業(yè)留學(xué)生這一特殊群體如果要更深刻地理解安樂死，需要面對來自各個方面的阻礙和壓力，并從更為理性和客觀的角度來看待死亡與生命本身的意義?；蛟S我們更應(yīng)該讓留學(xué)生所感知和意識到的是，如何用更為寬容的態(tài)度、深刻的情感認(rèn)知和價值理念正確看待安樂死這一問題。只有這樣，才能夠于宗教情感、價值信仰、傳統(tǒng)思維的觀念之下，體會到安樂死這一死亡方式對于人類生命的重要意義。